- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-24
- Bylos Nr.
- 2YT-18150-949/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-06969-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Gudienė
- Suinteresuotas asmuo
- UAB „(duomenys neskelbtini)“
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Rima Gudienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys UAB „(duomenys neskelbtini)“, antstolė Brigita Tamkevičienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja pateikė skundą dėl antstolės Brigitos Tamkevičienės veiksmų, prašydama panaikinti antstolės Brigitos Tamkevičienės 2025-06-25 patvarkymą dėl išieškojimo veiksmų atnaujinimo ir paskirstytų piniginių lėšų perskirstymo Nr. S-25-5-24710; panaikinti antstolės Brigitos Tamkevičienės 2025-06-25 išieškotų lėšų perskirstymo patvarkymą Nr. S-25-5-24745; panaikinti antstolės Brigitos Tamkevičienės 2025-06-25 nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-25-5-24753; panaikinti antstolės Brigitos Tamkevičienės 2025-06-25 surašytą turto arešto aktą Nr. S-25-5; priteisti pareiškėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai visas patirtas išlaidas už advokato teisinę pagalbą.
2. Skunde pareiškėja nurodo, kad antstolė, priimdama skundžiamus patvarkymus, visiškai neatsižvelgė ir nepaisė tos aplinkybės, kad dar 2025-02-19 pareiškėja antstolei buvo pilnai sumokėjusi visas vykdomojoje byloje išieškotinas sumas, dėl ko 2025-02-19 pareiškėjos prievolės išieškotojui, kurios buvo vykdomos vykdomojoje byloje pagal vykdomąjį raštą, pasibaigė tinkamu įvykdymu. Nurodo, kad vadovaujantis kasacinio teismo praktika, teismo procesinio sprendimo vykdymo procese antstolis yra vertinamas kaip išieškotojo atstovas prievolės įvykdymui gauti. Kai antstolis gauna įvykdymą, yra pagrindas vertinti, kad įvykdymą gavo ir jo atstovaujamasis, t. y. išieškotojas pagal teismo sprendimą vykdomojoje byloje. Be to, kasacinis teismas papildomai yra išaiškinęs, kad skolininkas, išieškomą sumą pervedęs antstoliui, įvykdo prievolę išieškotojo interesais veikiančiam subjektui, dėl ko yra laikytina, jog skolininko prievolė pasibaigia tinkamu įvykdymu. Atitinkamai, nuo šio momento (lėšų pervedimo į antstolio depozitinę sąskaitą) išieškotojas netenka teisės reikalauti, kad toliau būtų skaičiuojamos palūkanos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-11-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2014).