Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ū. M. ieškinį atsakovui A. M. dėl išlaikymo priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, J. Č..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Ieškinyje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) ieškovė tapo pilnametė. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gegužės 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6272-359/2021 iš atsakovo kaip ieškovės tėvo jai iki pilnametystės priteistas išlaikymas po 300 Eur. Ieškovei tapus pilnamete, išlaikymas pagal minėtą sprendimą neturi būti jai mokamas. Ieškovė mokosi gimnazijoje IV (12) klasėje pagal vidurinio ugdymo programą, todėl įsidarbinti neturi galimybės. Ji neturi asmeninio turto ar lėšų, išskyrus 80 Eur valstybės mokamą išmoką vaikui. Ieškovė yra ir buvo išlaikoma motinos J. Č., kurios pajamų nepakanka ieškovės minimaliems poreikiams patenkinti, todėl ieškovei reikalinga tėvo parama. Nuo 2021 m. gegužės 5 d. teismo sprendimo priėmimo ieškovės poreikiai nepakito, bet dėl maisto produktų, būsto išlaikymo ir kitų paslaugų kainų išaugimo padidėjo ir išlaidos ieškovės poreikiams patenkinti. Jos poreikiams į mėnesį reikia apie 700 Eur. Atsakovas yra sveikas ir darbingas, todėl, ieškovės nuomone, gali skirti jai 300 Eur išlaikymą.

4. Teismo posėdžio metu ieškovė Ū. M. prašė patenkinti ieškinį visiškai, patvirtindama ieškinyje nurodytas aplinkybes. Papildomai paaiškino, kad šiuo metu ji turi išlaidų ir korepetitoriams, nešioja akinius, kurie periodiškai yra keičiami. Išlaidos korepetitoriams yra apie 160 Eur į mėnesį (20 Eur×2 d.×4 sav.). Tėvas visiškai neprisideda prie jos išlaikymo.

7. Atsakovas A. M. į teismo posėdį, kuriame bylą buvo išnagrinėta iš esmės, neatvyko. Teismo šaukimas, išsiųstas jam tuo adresu, kuriuo buvo įteikti pirminiai procesiniai dokumentai, grįžo neįteiktas. Teismas laikė, kad atsakovui teismo šaukimas į posėdį įteiktas tinkamai, vadovaudamasis CPK 121 straipsnio 1, 2 dalimis. Byla išnagrinėta iš esmės nedalyvaujant atsakovui ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

8. Nustatyta, kad ieškovė Ū. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovo A. M. ir trečiojo asmens J. Č. dukra, kuri (duomenys neskelbtini) tapo pilnamete (el. b. l. 6). Įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gegužės 5 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-6272-359/2021, ieškovei kaip atsakovo nepilnametei dukrai buvo priteistas 300 Eur dydžio išlaikymas iki jos pilnametystės (el. b. l. 14-21). Minėtame teismo sprendime nustatyta, kad tuo metu nepilnametės Ū. M. poreikiams būtina apie 700 Eur į mėnesį (CPK 182 straipsnio 2 punktas).

9. Šiuo metu ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, IV (12) klasėje (el. b. l. 7), jos 12 klasės pirmojo pusmečio pažangumas įvertintas 7,68 balais (el. b. l. 29, 30). Ji gyvena kartu su trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, t. y. motina J. Č., šiai priklausančiame name (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 8, 10-13). Ieškovė neturi jos vardu registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, jos vieninteles gaunamas pajamas sudaro 80 Eur mokama valstybės išmoka.

10. Ieškovės teigimu, jos poreikiai yra įprasti: maistas (200 Eur į mėn.), apranga, avalynė (80 Eur į mėn.), mokymosi reikmenys, telefonas, Internetas (70 Eur į mėn.), būsto išlaikymui tenkanti ieškovės dalis (90 Eur į mėn.), vaistai, vitaminai ir odontologo paslaugos (40 Eur į mėn.), higienos priemonės, kirpykla, kosmetika (60 Eur į mėn.), poilsio, pramogų išlaidos (50 Eur į mėn.). Be to, ieškovė lanko papildomas pamokas, kainuojančias 40 Eur į savaitę, nešioja akinius, kuriuos šiuo metu reikia keisti. Ieškovės paaiškinimais, mėnesio išlaidos jos poreikiams yra apie 750 Eur (200+80+70+90+40+60+50+160).

11. Ieškovės motina J. Č. yra dirbanti, gaunanti apie 850 Eur atlyginimą (atskaičius mokesčius) (el. b. l. 9). J. Č. vardu registruotos transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurių dalyvavimas viešajame eisme yra draudžiamas, (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (J. Č. yra šio automobilio valdytoja, bet ne savininkė, el. b. l. 51-55). J. Č. turi prievolę atsakovui A. M. pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 22-24), kurioje nurodyta, kad ji turi sumokėti A. M. 11 620,10 Eur per 39 mėnesius, 38 mėnesius mokėdama 300 Eur, o 39 mėnesį – 220,10 Eur. Antstolių informacinės sistemos duomenis, iš trečiojo asmens J. Č. nevykdomas galimų jos skolų išieškojimas priverstine tvarka (el. b. l. 56).

12. Ieškovės tėvas A. M. panaudos sutarties pagrindu naudoja žemės sklypą (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 48-50). Jo vardu nėra registruotų transporto priemonių (el. b. l. 32). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas yra individualios įmonės savininkas nuo 2010 m. liepos 1 d. (el. b. l. 47). Antstolių informacinės sistemos duomenimis atsakovas turi kreditorių, kurių naudai atsakovo skolos (87 926,35 Eur) išieškomos priverstine tvarka (el. b. l. 33-46).

13. Teismas, nustatęs pirmiau nurodytas aplinkybės, pasisako dėl ieškovės reikalavimų, reiškiamų atsakovui A. M. (ne)pagrįstumo.

Dėl ieškovės Ū. M. ieškinio reikalavimo priteisti iš atsakovo A. M. išlaikymą

14. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

15. CK 3.192¹ straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes. Vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis (su būtinais (atitinkamais) pakeitimais) taikomi šio kodekso 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai (CK 3.192¹ straipsnio 4 dalis).

16. Pagal CK 3.192 straipsnio 3 dalį materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

17. Orientaciniu kriterijumi, priteisiant išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos (toliau – MMA) dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2013). Teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).

18. Tokios išlaidos kaip būsto komunalinių mokesčių dalis, išlaidos maistui, aprangai, higienos priemonėms, ugdymo priemonėms, lėšos, susijusios su papildomu ugdymu, lėšos, skirtos laisvalaikio praleidimui, yra akivaizdžios, jos yra būtinos ir neišvengiamos. Tai, kad minimalios mėnesinės algos kriterijus, sprendžiant dėl vaiko būtinųjų poreikių patenkinimo, yra orientacinis, reiškia, kad būtent tokių būtinųjų išlaidų suma paprastai atitinka minimalios mėnesinės algos sumą. Minimaliai mėnesinei algai didėjant paprastai kartu auga ir kainos valstybėje, todėl didėja ir vaikų poreikiams patenkinti reikalingos išlaidos (Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. . e2A-1728-896/2019, 36 punktas).

19. Nagrinėjamu atveju ieškovė nurodo, kad jos būtiniems poreikiams į mėnesį reikia sumos (700 Eur), didesnės nei 1 MMA atskaičius mokesčius (840 Eur su mokesčiais/633 Eur atskaičius mokesčius). Šiuo atveju reikšminga tai, kad nėra duomenų, jog ieškovės išlaidos tapo mažesnės, nei nurodyta Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gegužės 5 d. sprendime, kad nuo to sprendimo priėmimo ieškovės ar trečiojo asmens turtinė padėtis pagerėjo, o atsakovo – pablogėjo. Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, ieškovės paaiškinimus, byloje pateiktus rašytinius įrodymus bei šiuo metu šalies ekonominę situaciją, vadovaudamasis teismų praktika, nurodyta sprendimo 17, 18 punktuose konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog ieškovės poreikiams į mėnesį būtina ne mažesnė, nei 700 Eur suma. Ieškovei mokantis pagal vidurinio ugdymo programą bei ruošiantis baigiamiesiems egzaminams, ji neturi galimybės dirbti ir taip gauti pajamų savo poreikiams. Todėl darytina išvada, kad ieškovei reikalinga tėvų parama (CPK 185 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis).

20. Pareiga teikti paramą pilnametei dukrai skirstytina tarp atsakovo A. M. ir trečiojo asmens J. Č.. Ieškovei skirtina išlaikymo suma mažintina 80 Eur, kuriuos ji gauna kaip paramą iš savivaldybės. Todėl teismas mano, kad tarp ieškovės tėvų turi būti paskirstyta pareiga dėl 620 Eur skyrimo dukros poreikiams.

21. Abu ieškovės tėvai yra darbingi bei gaunantys pajamas. Ieškovės motina J. Č. suteikia dukrai gyvenamąjį būstą, tenkina kitus šios būtinus poreikius. Atsakovas neprisideda prie ieškovės būtiniausių poreikių tenkinimo, nors turi tokią galimybę. Byloje nėra duomenų apie atsakovo kas mėnesį gaunamas pajamas, tačiau, įvertinus tai, kad jis yra individualios įmonės savininkas, valdo panaudos sutarties pagrindu žemės sklypą, darytina išvada, kad jis turi galimybę prisidėti prie savo pilnametės dukros poreikių tenkinimo tokia pačia apimtimi kaip ir iki jos pilnametystės, t. y. 300 Eur suma.

22. Nors byloje esantys duomenys patvirtina, kad šiuo metu atsakovas turi ganą didelę skolą (sprendimo 12 punktas), tai negali būti pagrindu atmesti ieškovės reikalavimus. Tokią išvadą leidžia daryti tai, kad pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-27-686/2015).

23. Ieškovei prašant priteisti iš atsakovo mažesnę, nei ½ dalį 620 Eur sumos (310 Eur), būtinos jos poreikiams tenkinti, teismas, vadovaudamasis CK 3.192(1) straipsnio 1, 3 dalimis, 3.192 straipsnio 3 dalimi, tenkina ieškinį visiškai. Iš atsakovo ieškovei priteisiamas 300 Eur dydžio išlaikymas, mokėtinas nuo jos pilnametystės (t. y. (duomenys neskelbtini)) iki tol, kol ji baigs mokslus pagal vidurinio ugdymo programą.

24. Teismas pažymi, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, ieškovė ir atsakovas turi teisę kreiptis į teismą dėl šioje byloje priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.192(1) straipsnio 4 dalis, 3.201 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

25. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.

26. Bylos duomenimis ieškovė atleista nuo 100 proc. dydžio žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu bei proceso išlaidų mokėjimo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT) Kauno skyriaus 2023 m. sausio 5 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo (el. b. l. 3, 4).

27. Ieškovės ieškinys apmokestinamas 81 Eur žyminiu mokesčiu (300 Eur x 12 mėn.) x 0,03 x 0,75) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas). 2023 m. balandžio 13 d. VGTPT pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų duomenimis, antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovei šioje byloje išlaidos yra 260 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Valstybė šioje byloje taip pat turėjo 33,20 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis).

28. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo valstybei priteistina 260 Eur už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą, 81 Eur žyminio mokesčio ir 33,20 Eur už procesinių dokumentų siuntimą, iš viso – 374,20 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 259, 268-270 straipsniais,

nusprendžia:

patenkinti ieškovės Ū. M. ieškinį atsakovui A. M..

Priteisti ieškovei Ū. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą kas mėnesį mokamomis 300 (trijų šimtų) Eur dydžio periodinėmis išmokomis nuo ieškovės pilnametystės dienos ((duomenys neskelbtini)) iki ieškovė baigs mokslus gimnazijoje, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 374,20 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt keturių Eur 20 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, iš jų – 260 (du šimtus šešiasdešimt) Eur įpareigojant pervesti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą; kitą bylinėjimosi išlaidų atlyginimo dalį, t. y. 114,20 Eur (vieną šimtą keturiolika Eur 20 ct), įpareigojant pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimus valstybei patvirtinantys dokumentai turi būti pateikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.