Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam D. K. ir jo pasiuntimo į pataisos įstaigą vykdyti likusią bausmės dalį.

Mažeikių rajono apylinkės teisme 2016 m. spalio 14 d. gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam D. K. ir jo pasiuntimo į pataisos įstaigą vykdyti likusią bausmės dalį.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė A. Ž. paaiškino, kad nuteistasis netinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus nustatytu laiku būti namuose bei per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, yra baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje, todėl siūlo panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią bausmės dalį.

Prokuroras Š. V. prašė teikimo netenkinti, nes paskutinis pažeidimas yra atsitiktinio pobūdžio, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimas būtų neproporcingas padarytam teisės pažeidimui.

Nuteistasis D. K. prašė teikimo netenkinti ir nurodė, kad pasielgė netinkamai, išvadas padarė, daugiau jokių pažeidimų nedarys, paskirtą baudą sumokėjo. Mokosi nuotoliniu būdu, gyvena su močiute, yra registruotas darbo biržoje.

Teikimas netenkintinas.

Kaip matyti iš probacijos skyriaus teikimo ir areštuotojo asmens bylos, D. K. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje ir nubaustas galutine subendrinta laisvės atėmimo bausme 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014 m. vasario 11 d. 11.37 val. iki 2014 m. gegužės 12 d., t. y. 3 (trys) mėnesiai ir 1 (viena) diena.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nutartimi patvirtintas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutarimas Nr. 93-677 taikyti nuteistajam D. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir nustatytos šios baudžiamojo poveikio priemonės pagal BK 75 straipsnio 2 ir 3 dalis:

per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatytą įpareigojimą įvykdyti per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti vietose, kur yra vartojamas alkoholis.

Į Probacijos registrą D. K. įtrauktas 2015 m. spalio 30 d., priežiūros pabaiga 2017 m. kovo 7 d. Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistasis 2016 m. rugpjūčio 20 d., 22.22 val., patikrinimo metu nerastas namuose. Paaiškinime nuteistasis nurodė, kad namuose buvo, bet negirdėjo beldimo. Dėl šio pažeidimo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės teismą teikimu, prašydamas panaikinti lygtinį paleidimą iš įkalinimo įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią bausmės dalį. Mažeikių rajono apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi teikimą atmetė, nurodydamas, kad vienas pažeidimas negali būti pagrindas panaikinti lygtinį paleidimą, nes padarytas įpareigojimo pažeidimas nėra piktybiškas, nuteistasis yra linkęs keistis, dirba, neigiamos charakteristikos negauta.

2016 m. rugsėjo 25 d. nuteistasis buvo pastebėtas girtas viešoje vietoje, nustatytas 2,23 prom. girtumas. Dėl šio teisės pažeidimo buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir D. K. nubaustas pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalį 4 Eur bauda.

Iš asmens bylos matyti, kad nuteistasis per vienuolika priežiūros mėnesių įvykdė du teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimus, kitus įpareigojimus vykdo, nuotoliniu būdu mokosi Kaišiadorių suaugusiųjų ir jaunimo centre 10 klasėje, yra registruotas darbo biržoje, dalyvauja elgesį keičiančiose programose, susitikimuose, kuriais siekiama mažinti prižiūrimųjų daromus teisės pažeidimus. Priežiūros laikotarpiu Šiaulių apygardos probacijos tarnybos pareigūnai net dvylika kartų tikrino jo blaivumą ir visais atvejais nuteistasis buvo blaivas. Teismas sprendžia, jog vienkartinis įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, pažeidimas negali paneigti jo pastangų taisytis. Teismas sprendžia, kad nors prižiūrimojo padarytas teisės pažeidimas yra šiurkštus, tačiau jis negali paneigti kitų, jį teigiamai charakterizuojančių duomenų.

Vertindamas teikimo pagrįstumo klausimą, aukščiau paminėtas aplinkybes, surinktus įrodymus, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principu, teismas sprendžia, kad yra galimybė įgyvendinti bausmės paskirtį ir užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją netenkinant teikimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.