Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2017 m. liepos 4 d. nutarimo Nr. 59-124, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. nuteistas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014-06-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 63 str. 1, 4 d., 64¹ str. - terminuota 2 metų laisvės atėmimo bausme.

Taip pat jis nuteistas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014-10-08 nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį (4 epizodai), 64¹ str., 63 str. 1, 4 d. - 4 metų laisvės atėmimo bausme. Šiaulių apygardos teismo 2015-03-12 nuosprendžiu pakeista Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014-10-08 nuosprendžio dalis dėl skirtų bausmių subendrinimo ir jam skirta terminuota 4 metų laisvės atėmimo bausmė, kita nuosprendžio dalis nepakeista. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-04-09 nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., skirta subendrinta bausmė pagal 2014-06-30 Mažeikių rajono apylinkės teismo ir 2014-10-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo (iš dalies pakeistu 2015-03-12 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu) nuosprendžius – terminuota 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės vykdymo pradžia: 2014-10-08. Bausmės vykdymo pabaiga: 2018-09-03.

1/2 paskirtos bausmės atliko: 2016-06-05. Neatliktos bausmės dalis 2017-08-02 - 1 metai 1 mėnuo 1 diena.

Remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio 2017 m. birželio 29 d. Vilniaus pataisos namuose, 2016-06-29 protokolu Nr. 58-230 bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 2 dalimi, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarime nustatė, jog nuteistasis R. K. pristatomas antrą kartą, sutinkant su intensyvia priežiūra. Nuteistasis Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijoje buvo svarstytas 2016-04-21. R. K. buvo pristatomas lygtinio paleidimo komisijai, kuri nutarė taikyti lygtinį paleidimą, tačiau teismas atsisakė patvirtinti komisijos nutarimą, darydamas išvadą, jog nuteistojo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų jam skirtos bausmės tikslų pasiekimo bei teisingumo principo įgyvendinimo, todėl Komisija teikė šias rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: konsultuotis su įstaigos psichologu; tęsti mokslus, atlikti gerbūvio darbus pataisos namuose.

R. K. neįvykdė vienos iš komisijos teikiamų rekomendacijų – nesimokė, R. K. teigimu rekomendacijų neįvykdė dėl laiko stokos, nes dirba.

R. K. anksčiau teistas septynis kartus. Vieną kartą taikytas lygtinis paleidimas - sąlygas pažeidė, vieną kartą taikytas įstatymas dėl amnestijos. Pirmą kartą nuteistas būdamas 20 metų. Nusikaltimus įvykdė su bendrininkais. Įvykdytiems nusikaltimams būdingas nusikaltimų modelis. R. K. prisiima atsakomybę už padarytus nusikaltimus. Laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigose atlieka penktą kartą.

R. K. teigimu, visus nusikaltimus įvykdydavo su bendrininkais, paskutinio nusikaltimo metu bendrininku buvo sūnus. Paskutines nusikalstamas veikas įvykdė dėl sūnaus finansinių problemų. Teigia, kad pats jam pasiūlė tokį problemų sprendimo būdą. Nuteistojo teigimu, ankstesniuose nusikaltimuose bendrininkai buvo vyresni už jį, kartais pasiduodavo šių asmenų įtakai, buvo susirūpinęs dėl savo statuso šių asmenų kompanijoje, tačiau ryšius su minėtais bendrininkais seniai yra nutraukęs, jų atnaujinti neketina, po ryšių nutraukimo apie 8 metus nebuvo nusikaltęs. Teigia, kad, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, jis stengiasi bendrauti tik su tais nuteistaisiais, kurie savo ateities planus sieja su padoriu gyvenimo būdu.

R. K. byloje nėra fiksuota duomenų, nuteistasis taip pat neigia narkotinių medžiagų vartojimą, neigia turintis problemų dėl žalingo alkoholio vartojimo. Fiksuotas faktas, kad 2016-08-29 trumpalaikės išvykos į namus metu, gydymo įstaigoje, kurioje atsidūrė po sumušimo, nustatytas jo neblaivumas. Apsvaigimo nuo alkoholio faktą R. K. kategoriškai neigia, tvarko dokumentus dėl medicinos įstaigoje atliktų tyrimų rezultatų apskundimo Valstybinei akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybai. Pats nuteistasis dalinasi informacija, kad iš vakaro vartojo alkoholinius gėrimus, taip pažeisdamas jam suteiktos trumpalaikės išvykos sąlygas.

Nuteistasis R. K. pokalbio metu yra gana santūrus ir mandagus. Jo tarpasmeniniai įgūdžiai yra adekvatūs. Asmuo geba palaikyti pokalbį, taip pat išklausyti pašnekovą, priimti ir suprasti kitokį požiūrį. Teisės pažeidėjas geba atpažinti ir įvardinti pagrindines savo problemines sritis. Tačiau, spręsdamas problemas, kai kada priima sprendimus ne iki galo įvertinęs situaciją. Apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Asmuo turi suformavęs konkrečius, gana realistiškus ateities tikslus, kurie daugiausiai siejasi su darbine veikla bei rūpinimusi šeima. Diskriminacinių nuostatų neišreiškia. Negatyvių nuostatų į visuomenę bei priežiūrą ir apribojimus taip pat neišreiškia. Stengiasi laikytis nustatytos tvarkos. Sutinka su priežiūra ir supranta, kad ji gali būti jam naudinga. Galiojančių nuobaudų neturi. Savo kriminalinį elgesį vertina kritiškai ir išreiškia gailestį.

R. K. Vilniaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2015-03-27. Atvyko iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus. Nuteistasis šiuo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Vilniaus pataisos namuose bausmės atlikimo metu nuteistasis režimo reikalavimus pažeidė vieną kartą, už tai buvo nubaustas (vėliau nuobauda panaikinta paskatinimo būdu): 2016-09-02 už alkoholio vartojimą skirta 15 parų KTR. R. K. skatintas tris kartus; priskirtas paprastajai grupei.

2016-08-19, vadovaujantis LR BVK 104 straipsniu, nuteistajam buvo suteikta trumpalaikė išvyka 3 paroms į namus. Buvo gautas raštas iš Mažeikių rajono policijos komisariato, kad trumpalaikės išvykos į namus metu R. K. buvo pristatytas į ligoninę su galvos žaizda, jam buvo nustatytas 1,76 promilės girtumas.

Nuo 2016-03-16 R. K. buvo suteikta teisė išvykti be sargybos už pataisos įstaigos ribų, dirbo. Tačiau 2016-09-02, skyrus nuobaudą už alkoholio vartojimą, teisė išvykti be sargybos buvo atimta.

Nuteistasis dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę, asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programose. Nuo 2015- 05-13 iki 2015-06-16 dalyvavo „Pozityvaus mąstymo ugdymo ir neigiamų emocijų įveikos“ programos užsiėmimuose. Nuo 2015-06-10 iki 2015-07-29 dalyvavo programoje „Įžanginė grupė“, lankė AA susirinkimus.

R. K. turi pagrindinį išsilavinimą, kurį įgijo vidurinėje mokykloje Mažeikiuose. Taip pat yra baigęs vidurinės mokyklos 10 klasę. R. K. teigimu, jis turi staliaus, dažytojo bei tinkuotojo specialybes, kurias įgijo profesinėje mokykloje (byloje patvirtinančių dokumentų nėra). Būdamas laisvėje, nuteistasis nuolat dirbo, dažniausiai tai buvo darbas statybose, pagal patentą. Teigia, kad turi apie 15 metų oficialaus darbo stažą. Šiuo metu nuostatos į darbą teigiamos, motyvuotas dirbti laisvėje, supranta darbo naudą. Išėjęs į laisvę, planuoja tęsti darbą statybose. Nuo 2015-07-20, atliekant bausmę pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini). Nuo 2016-03-16 buvo suteikta teisė išvykti be palydos už pataisos Įstaigos ribų, dirbo (duomenys neskelbtini), tačiau vėliau teisė išvykti be sargybos buvo atimta. Šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) pataisos namų virtuvės darbininku. Nuteistasis pateikė pažymą iš (duomenys neskelbtini) apie priėmimą į darbą pagalbiniu darbininku po įkalinimo.

Nuteistasis Įstaigoje dirba, gauna atlyginimą. 2017-03-13 pažymoje dėl vykdomųjų raštų Nr. 56-340(1) nurodoma, kad R. K. skolingas pagal patvarkymus dėl skolos išieškojimo 3107,86 Eur (išieškota 229,62 Eur). Pagal patvarkymus vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų antstoliams pervesta 1234,86 Eur.

R. K. išsiskyręs. Turi motiną, seserį, sugyventinę ir 7 sūnus. Su visais palaiko socialinius ryšius, bendrauja telefonu ir laiškais. Pasimatymuose lanko sugyventinė ir vaikai.

Iki suėmimo nuteistasis apie 4 metus gyveno su sugyventine Mažeikių rajone. Po paleidimo planuoja gyventi pas motiną jai priklausančiame name adresu: (duomenys neskelbtini).

R. K. sutinka, kad jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. 2016-01-04 gautas raštas Nr. 8-14, kuriame nurodoma, kad adresu (duomenys neskelbtini) galima taikyti intensyvią priežiūrą.

Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad R. K. priklauso vidutinei rizikos grupei - 48 balai, iš jų 40 balų - statiniai, 8 balai - dinaminiai.

Atsižvelgiant į pažangos nebuvimą mažinant nuteistojo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką -48 balus, du kartus pažeistas lygtinio paleidimo sąlygas, nusikaltimams būdingą modelį, nepilnai įvykdytas Komisijos rekomendacijas, gyvenimo stilių ir draugus laisvėje -visus nusikaltimus įvykdydavo su bendrininkais, paskutinio nusikaltimo metu bendrininku buvo sūnus, į emocinę gerovę - nuteistojo savęs vertinimas, saviveiksmingumas nepastovūs bei labai priklausomi nuo to, kokioje aplinkoje (struktūruotoje ar ne) nuteistasis atsiduria, pernelyg greitai linkęs prie jos prisiderinti ir deklaruoti atitinkamos aplinkos nuostatas, savivertę, savo galios jausmą palaiko per įtaigai pasiduodančio, prisitaikančio santykio mezgimą, savo jausmų, išgyvenimų slopinimą, jų išveikimą vengiančiu bei asocialiu elgesiu, į mąstymą ir elgesį - spręsdamas problemas, kai kada priima sprendimus ne iki galo įvertinęs situaciją, apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, į elgesį bausmės atlikimo metu: buvo baustas už alkoholio vartojimą, po ko buvo atimta teisė išvykti be sargybos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, o trumpalaikės išvykos į namus metu buvo pristatytas į ligoninę su galvos žaizda, jam buvo nustatytas 1,76 promilės girtumas, į motyvacijos keistis stoką bei į aukščiau išdėstytas aplinkybes, Komisija darė išvadą, jog R. K. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.

Komisija tai pat pasiūlė teikti šias rekomendacijas pataisos įstaigai ir nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: tęsti mokslus iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos; atlikti gerbūvio darbus pataisos namuose iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; lankyti AA grupės užsiėmimus iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nuteistasis R. K. skundu prašo panaikinti minėtą Komisijos nutarimą ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Pasak nuteistojo R. K., nuo pirmos Komisijos buvo dar du kartus skatintas, dirbo. Buvo įpareigotas tęsti mokslus, atlikti gerbūvio darbus, lankytis pas psichologę. Neįvykdė vieno įpareigojimo, nes yra dirbantis ir darbo valandos kirtosi su mokymosi valandomis. Motyvuotas dirbti laisvėje, gyventi pilnavertį gyvenimą.

Nuteistojo R. K. skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Iš esmės vertinamos visos nuteistojo asmenybę ir jo elgesį apibūdinančios aplinkybės, taigi tiek jam palankios, tiek nepalankios. BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtinta nuostata, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji, faktiškai atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė viršija šešerius metus, taip pat kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo.

Vertinant galimybę paleisti nuteistąjį lygtinai svarbus yra materialiojo BVK 157 straipsnio 1 dalies kriterijaus nustatymas – ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Be kita ko, teisės aktuose nėra nustatyta baigtinio sąrašo aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, todėl sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas.

Apylinkės teismas atsižvelgia į tas aplinkybes, kad R. K. anksčiau teistas septynis kartus. Vieną kartą taikytas lygtinis paleidimas - sąlygas pažeidė, vieną kartą taikytas įstatymas dėl amnestijos. Laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigose atlieka penktą kartą. Aplinkybės, kad R. K. kelis kartus nubaustas laisvės atėmimo bausme rodo, kad jis gerai suvokia savo elgesio pavojingumą ir baudžiamumą. Teismas taip pat akcentuoja, kad R. K. jau buvo suteikta galimybė pasitaisyti, parodytas pasitikėjimas, sudarytos prielaidos reintegruotis į visuomenę ir gyventi laikantis įstatymų reikalavimų. Nepaisydamas to, jis pakartotinai darė nusikalstamas veikas, taigi švelnus baudžiamumas nuteistojo prevenciškai neveikė ir neskatino rinktis teisėtą gyvenimo būdą. Šių aplinkybių kontekste nuteistajam turi būti keliami išties aukšti reikalavimai – kad jis savo elgesiu, konkrečiais veiksmais neginčijamai įrodytų, jog šį kartą paleistas iš įkalinimo įstaigos sugebės ir bus motyvuotas gyventi nepažeisdamas visuomenėje pripažįstamų taisyklių.

Atlikus R. K. pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad jis priklauso vidutinei rizikos grupei - 48 balai, iš jų 40 balų - statiniai, 8 balai – dinaminiai. Darytina išvada, jog nuteistojo rizika nusikalsti laisvėje nėra maža, ir po ankstesniojo klausimo dėl lygtinio paleidimo svarstymo, ji nesumažėjo, liko nepakitusi, nors, pažymėtina, jog nagrinėjamoje situacijoje R. K. turi galimybę sumažinti savo nusikalstamo elgesio riziką (sumažinant 8 dinaminius balus). Teismo vertinimu, jei nuteistasis ilgą laiką nedaro jokios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką, nėra pagrindo manyti, kad būdamas laisvėje, jis keis savo elgesį, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistojo elgesio pokyčiai įkalinimo įstaigoje (dalyvavimas įvairiose socializacijos, saviugdos programose, darbas bausmės atlikimo metu) liudija teigiamą paskirtos bausmės poveikį nuteistojo elgesiui, kita vertus, atsižvelgiant į jau aptartas nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, šių pokyčių nepakanka išvadai, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Stebimas nuteistojo elgesio pokytis teigiama linkme negali paneigti R. K. nuosprendžiu paskirtos bausmės esmės ir įgyti prioriteto prieš bausmės tikslų įgyvendinimą, juo labiau, kai teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai neatsveria neigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių.

2017-03-13 pažymoje dėl vykdomųjų raštų Nr. 56-340(1) nurodoma, kad R. K. skolingas pagal patvarkymus dėl skolos išieškojimo 3107,86 Eur (išieškota 229,62 Eur). Pagal patvarkymus vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų antstoliams pervesta 1234,86 Eur. Vien aplinkybė, kad R. K. dirba ir grąžina skolą, kitų, šioje nutartyje jau aptartų aplinkybių kontekste, nėra pakankama konstatuoti, kad R. K. gyvendamas visuomenėje daugiau nebenusikals.

Be to, teismas atsižvelgia ir į visuomenės interesą, kad nusikalstamas veikas padaręs asmuo atliktų adekvačią jo padarytoms nusikalstamoms veikoms bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Todėl teismas sprendžia, kad Komisija tinkamai įvertino R. K. charakterizuojančius duomenis ir priėmė pagrįstą nutarimą (beje, toks Komisijos nutarimas priimtas vieninga narių nuomone), kurio skunde nurodytais argumentais naikinti nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), skundo dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. liepos 4 d. nutarimo Nr. 59-124 netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.