Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2018 m. balandžio 9 d. nutarimo Nr. 59-68 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. nuteistas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 63 straipsnio 1, 4 dalis – 3 metų laisvės atėmimo bausme. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 2 metų laisvės atėmimo bausme. Taip pat nuteistas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį (4 epizodai), 64¹ straipsnį, 63 straipsnio 1, 4 dalis – 4 metų laisvės atėmimo bausme. Šiaulių apygardos teismo 2015 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pakeista 2014 m. spalio 8 d. nuosprendžio dalis dėl skirtų bausmių subendrinimo, paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Kita nuosprendžio dalis nepakeista. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, skirta subendrinta bausmė pagal 2014 m. birželio 30 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo ir 2014 m. spalio 8 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo (iš dalies pakeistu 2015 m. kovo 12 d. Šiaulių apygardos teismo) nuosprendžius – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės vykdymo pradžia: 2014 m. spalio 8 d.

Bausmės vykdymo pabaiga: 2018 m. rugsėjo 3 d.

1/2 paskirtos bausmės atliko: 2016 m. birželio 5 d.

Neatliktos bausmės dalis 2018 m. balandžio 5 d. – 4 mėnesiai 30 dienų.

Lygtinio paleidimo komisija, apsvarsčiusi nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, nutarė taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, siūlyti teismui nustatyti R. K. šias baudžiamojo poveikio priemones: neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2018 m. rugsėjo 3 d.; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2018 m. rugsėjo 3 d.; dalyvauti elgesio pataisos programoje 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos datos. Sprendimą Komisija motyvavo tuo, kad R. K. jai buvo pristatytas 4 kartą. Nuteistasis Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijoje buvo svarstytas 2017 m. lapkričio 23 d.. Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą, tačiau teismas nepatvirtino šio komisijos nutarimo. Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo komisija nuteistajam R. K. teikė rekomendacijas: tęsti mokslus; lankyti AA grupės užsiėmimus. R. K. pilnai įvykdė lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijas (mokosi komunalinių paslaugų mokykloje, lankė AA užsiėmimus).

R. K. anksčiau teistas 7 kartus. Pirmą kartą buvo nuteistas lygtinai, priverstinai įdarbinant (sąlygas pažeidė), 1 kartą taikytas lygtinis paleidimas (sąlygas pažeidė), 1 kartą taikytas įstatymas dėl amnestijos. Pirmą kartą nuteistas būdamas 20 metų. Nusikaltimus įvykdė su bendrininkais. Įvykdytiems nusikaltimams būdingas nusikaltimų modelis. Nuteistasis pilnai prisiima atsakomybę už padarytus nusikaltimus. Laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigose atlieka penktą kartą.

Asmuo pokalbio metu yra gana santūrus ir mandagus. Jo tarpasmeniniai įgūdžiai yra adekvatūs. Asmuo geba palaikyti pokalbį, taip pat išklausyti pašnekovą, priimti ir suprasti kitokį požiūrį. R. K. geba, laikytis socialiai priimtinų bendravimo normų. Pasak nuteistojo konfliktinėse situacijose stengiasi atsitraukti, naudoti kompromisinį sprendimo būdą. Teisės pažeidėjas geba atpažinti ir įvardinti pagrindines savo problemines sritis. Tačiau, spręsdamas problemas, kai kada priima sprendimus ne iki galo įvertinęs situaciją. Apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Analizuodamas įvykdytas nusikalstamas veikas asmuo nesistengia minimizuoti kaltės. Pažymi, kad galėjo pasirinkti kitus sprendimo būdus. Asmuo turi suformavęs konkrečius, gana realistiškus ateities tikslus, kurie daugiausiai siejasi su darbine veikla bei rūpinimusi šeima. Geba išskirti pagrindinius dėsningumus ir pritaikyti juos konkrečioms aplinkybėms. Nuteistasis diskriminacinių nuostatų neišreiškia. Negatyvių nuostatų į visuomenę bei priežiūrą ir apribojimus taip pat neišreiškia. Stengiasi laikytis nustatytos tvarkos. Sutinka su priežiūra ir supranta, kad ji gali būti jam naudinga. Galiojančių nuobaudų neturi. Savo kriminalinį elgesį vertina kritiškai ir išreiškia gailestį.

Vilniaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2015 m. kovo 27 d. Atvyko iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus. Nuteistasis šiuo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Vilniaus pataisos namuose bausmės atlikimo metu nuteistasis režimo reikalavimus pažeidė 1 kartą, už ką buvo nubaustas (vėliau nuobauda panaikinta paskatinimo būdu). Skatintas 3 kartus. Priskirtas paprastajai grupei. 2016 m. rugpjūčio 19 d., vadovaujantis BVK 104 straipsniu, nuteistajam buvo suteikta trumpalaikė išvyka 3 paroms į namus. Buvo gautas raštas iš Mažeikių rajono policijos komisariato, kad trumpalaikės išvykos į namus metu, nuteistasis buvo pristatytas į ligoninę su galvos žaizda, jam buvo nustatytas 1,76 promilės girtumas. Nuo 2016 m. kovo 16 d. buvo suteikta teisė išvykti be sargybos už pataisos įstaigos ribų, dirbo. Tačiau 2016 m. rugsėjo 2 d., skyrus nuobaudą už alkoholio vartojimą, teisė išvykti be sargybos buvo atimta.

R. K. turi pagrindinį išsilavinimą, kurį įgijo vidurinėje mokykloje Mažeikiuose. Taip pat yra baigęs vidurinės mokyklos 10 klasę. Nuteistojo teigimu, jis turi staliaus, dažytojo bei tinkuotojo specialybes, kurias įgijo profesinėje mokykloje (byloje patvirtinančių dokumentų nėra). Būdamas laisvėje, nuteistasis nuolat dirbo, dažniausiai tai buvo darbas statybose, pagal patentą. Teigia, kad turi apie 15 metų oficialaus darbo stažą. Šiuo metu nuostatos į darbą teigiamos, motyvuotas dirbti laisvėje, supranta darbo naudą. Išėjęs į laisvę, planuoja tęsti darbą statybose. Nuo 2015 m. liepos 20 d., atliekant bausmę, pradėjo dirbti VĮ „(duomenys neskelbtini)“ medienos bare. Nuo 2016 kovo 16 d. buvo suteikta teisė išvykti be palydos už pataisos įstaigos ribų, dirbo VĮ „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, tačiau vėliau teisė išvykti be sargybos buvo atimta. Šiuo metu dirba VĮ „(duomenys neskelbtini)“ pataisos namų virtuvės darbininku. Nuo 2017 m. rugsėjo mėnesio pradėjo mokytis Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje suvirintojo specialybei įsigyti. Nuteistasis po paleidimo darbo ieškosis per darbo biržą.

Įstaigoje dirba, gauna atlyginimą. 2018 m. vasario 28 d. pažymoje dėl vykdomųjų raštų Nr. 56-185 nurodoma, kad R. K. šiuo metu skolingas pagal patvarkymus dėl skolos išieškojimo 2409,32 Eur (išskaičiuota 438,14 Eur). Pagal patvarkymus vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų antstoliams anksčiau buvo pervesta 1234,86 Eur.

Nuteistasis išsiskyręs. Turi motiną, seserį, sugyventinę ir 7 sūnus (iš jų du bendri). Su visais palaiko socialinius ryšius, bendrauja telefonu ir laiškais. Pasimatymuose nelankomas. Iki suėmimo nuteistasis apie 4 metus gyveno su sugyventine Mažeikių rajone. Po paleidimo planuoja gyventi pas motiną jai priklausančiame name, esančiam Mažeikių g. 33, Viekšniai, Mažeikių raj. Gautas motinos sutikimas dėl apgyvendinimo minėtu adresu.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus nuteistojo nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei – 48 balai, iš jų statiniai – 40 (sumažinti nėra galimybės), dinaminiai veiksniai – 8 balai (yra galimybė mažinti).

Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtintinas.

Pažymėtina, jog pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalį teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK 157 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę šio straipsnio 2 dalyje nustatytą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistųjų sutikimai, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, nurodomi prašymuose lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Atkreiptinas dėmesys, kad formalių kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas ir, remiantis BPK 360 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas sprendžia, ar Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas tvirtintinas, ar netvirtintinas. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės (BVK 164 straipsnio 2 dalis).

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė nuteistajam R. K. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, kuriame nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos nuteistieji gali ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę šią minimalią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija trejus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo.

Teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga, konstatuoja, kad Komisijos 2018 m. balandžio 9 d. nutarimas nuteistajam R. K. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra motyvuotas. Komisija tinkamai įvertino socialinio tyrimo išvadą apie nuteistąjį, jo asmenybę bei elgesį. Nustatyta, kad R. K. 2016 m. birželio 5 d. yra atlikęs 1/2 dalį jam paskirtos atėmimo bausmės, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijas (mokosi komunalinių paslaugų mokykloje, lankė AA užsiėmimus), jo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė 48 balai, iš jų statiniai – 40, dinaminiai veiksniai – 8 balai.

Nagrinėjamu atveju taip pat atsižvelgtina į atliktos bausmės dalį (neatliktos bausmės dalis 2018 m. balandžio 5 d. – 4 mėnesiai 30 dienų), elgesį bausmės atlikimo metu – galiojančių nuobaudų neturi, 3 kartus skatintas, pataisos namuose dirba, mokosi, vykdomo finansinius įsiskolinimus, išlikusius socialinius ryšius, konkrečius ir realistiškus ateities planus, nemažą darbinį stažą ir darbinę motyvaciją, į mąstymą ir elgesį – analizuodamas įvykdytas nusikalstamas veikas asmuo nesistengia minimizuoti kaltės.

Įvertinęs aukščiau nurodytus duomenis apie R. K. elgesį bausmės atlikimo metu, nuteistojo nusikalstamumo rizikos įvertinimą, neatliktos bausmės dalį bei kitas nagrinėjamam klausimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog, yra pagrindas manyti, kad R. K. laikysis įstatymų, yra pagrindas patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą nustatant Komisijos pasiūlytas probacijos sąlygas.

Nors Komisijos nutarime, be kita ko, siūloma teismui nustatyti nuteistajam įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos datos, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo bausmės vykdymo pabaiga yra 2018 m. rugsėjo 3 d., šio įpareigojimo terminas nustatytinas iki bausmės vykdymo pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2, 5, 6 dalimis,

nutaria:

Patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. balandžio 9 d. nutarimą Nr. 59-68 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. K..

Nustatyti R. K. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos siūlomas probacijos sąlygas:

neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2018 m. rugsėjo 3 d.;nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2018 m. rugsėjo 3 d.; dalyvauti elgesio pataisos programoje nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos datos iki 2018 m. rugsėjo 3 d.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.