Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „State Port Group“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Neileta“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „State Port Group“ kreipėsi į teismą, prašydama UAB „Neileta“ iškelti bankroto bylą Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 4 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. Nurodė, kad atsakovė ieškovei yra skolinga bendrą 201 837,43 Eur sumą. Skola susidarė už ieškovės atsakovei pateiktas prekes/paslaugas pagal šalių 2015 m. vasario 17 d. sudarytas Tarpininkavimo sutartį Nr. 463 bei Sutartį dėl pridėtinės vertės mokesčio susigrąžinimo organizavimo. Atsakovė yra nemoki, patiria finansinių sunkumų, kurie nėra laikino pobūdžio. Atsakovė prievolių nevykdo nuo 2019 m. birželio 17 d., taigi, jos finansiniai sunkumai ir nemokumas nėra susiję su koronaviruso (COVID-19) pasekmėmis atsakovės veiklai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

Pareiškimas pateiktas asmens, turinčio teisę kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo (JANĮ 16 str.).

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti CPK 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.

Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 str. 7 d.).

Teismas 2020 m. liepos 16 d. nutartimi įpareigojo atsakovės vadovą pateikti teismui duomenis, pagrindžiančius įmonės finansinę padėtį. Atsakovė atsiliepimo į pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo ir teismo reikalautų dokumentų apie jos finansinę būklę nepateikė, todėl nustatyti įmonės finansinę situaciją pagal aktualiausius duomenis nėra galimybės. Tais atvejais, kai atsakovo – įmonės, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą, vadovas nepateikia teismui įmonės ūkinę, finansinę padėtį patvirtinančių dokumentų, teismas atsakovės finansinę padėtį vertina pagal savo iniciatyva surinktus rašytinius įrodymus, net jeigu jie nėra pakankamai išsamūs, o išsamesnių į bylą nepateikta (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2203/2013). Įvertinus, kad procesiniai dokumentai UAB „Neileta“ tinkamai įteikti 2020 m. liepos 25 d. (CPK 123 str. 2 d., 124 str.1 d.), apie klausimo dėl bankroto bylos UAB „Neileta“ iškėlimo nagrinėjimą atsakovei neabejotinai buvo žinoma, darytina išvada, kad atsakovė bankroto bylos iškėlimui neprieštarauja.

Atsakovės VĮ Registrų centrui pateikto 2019 m. balanso duomenimis įmonės turto vertė 2019 metų gruodžio 31 d. siekė 745 727 Eur sumą, kurį sudarė: ilgalaikis materialusis turtas – 177 491 Eur ir trumpalaikis turtas – 567 884 Eur, iš kurio: atsargos – 84 931 Eur, per vienus metus gautinos sumos – 481 199 Eur ir piniginės lėšos – 1 754 Eur. Tuo tarpu UAB „Neileta“ finansiniai įsipareigojimai kreditoriams sudarė 587 475 Eur sumą, susidedančią iš po vienerių metų mokėtinų sumų ir ilgalaikių įsipareigojimų – 91 372 Eur bei iš per vienerius metus mokėtinų sumų ir trumpalaikių įsipareigojimų – 496 103 Eur. Pastebėtina, kad panašus turto ir įsipareigojimų santykis matyti ir iš 2019 metų balanse nurodytų praėjusio ataskaitinio laikotarpio duomenų. Jeigu 2018 m. atsakovė dar dirbo pelningai, tai 2019 m. liepos 15 d. pelno (nuostolių) ataskaita rodo, kad šiam laikotarpiui įmonė patyrė didelius – 104 387 Eur nuostolius.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje, vertinant trumpalaikio turto sudėtį, preziumuojama, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorių skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išsiieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1825-370/2017). Pripažįstama, kad skolų susigrąžinimas iš debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1938/2014; 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1473-407/2015). Nesant byloje įrodymų, jog yra realių galimybių atgauti debitorių skolas, tokių skolų suma neįskaitoma į įmonės turto realią vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. spalio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2012-407/2016, 2019 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-251-823/2019).

Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad atsakovė nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto neturi. VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenimis UAB „Neileta“ vardu valdytojo-savininko teise registruotos 2 transporto priemonės: DAF FT XF105.460, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei DAF FT 105XF410, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Šios transporto priemonės yra įkeistos ir areštuotos, jų dalyvavimas eisme draudžiamas. 2020 m. rugpjūčio 5 d. Turto arešto aktų registro išrašo duomenimis šių transporto priemonių vertė 0,00 Eur (2.4.1 p., 2.4.3. p.). Be to, valdytojo teise UAB „Neileta“ vardu registruota BMWX5 xDrive30d., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Iš ieškovės pateiktų atsakovės skolą pagrindžiančių dokumentų matyti, kad įvairaus dydžio sumų atsakovė ieškovei nesumoka nuo 2017 m. lapkričio mėn.

Nustatyta, kad be ieškovės atsakovė turi ir kitų kreditorių. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad Lietuvos teismuose atsakovės atžvilgiu 2020 m. yra iškelta 11 civilinių bylų dėl įvairaus dydžio piniginių reikalavimų (CPK 179 str. 3 d.). Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų civilinėse bylose Nr. eL2-3631-292/2020, Nr. 2VP-3352-835/2020, Nr. eL2-3232-470/2020, Nr. L2-2018-292/2020, L2-1744-835/2020, Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėse bylose Nr. e2-15902-631/2020, Nr. e2-7638-807/2020 bei Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-872-254/2020 teismų priimti procesiniai sprendimai yra įsiteisėję. Antstolių informacinės sistemos 2020 m. rugpjūčio 5 d. duomenimis antstoliai vykdo 6 vykdomąsias bylas dėl įvairaus dydžio sumų išieškojimo iš skolininkės UAB „Neileta“.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis UAB „Neileta“ yra 3 apdraustieji asmenys.

Įvertinus nustatytas bylos aplinkybes, kad didžiąją atsakovės turto dalį iš esmės sudaro gautinos sumos, o atsakovė nepateikė teismui duomenų apie jų atgavimo realumą, įmonė neturi jokio nekilnojamojo turto, teismui nepateikti duomenys, įrodantys didesnę, nei nustatyta, transporto priemonių vertę, aplinkybes, kad įmonė yra skolinga ne vien ieškovei, jos įsiskolinimai tęsiasi nuo 2017 metų, be to, atsakovė vengia teismui teikti aktualiausius finansinius duomenis, byloje nepateikta jokių duomenų apie atsakovės siekį ir galimybes išlikti aktyviu rinkos dalyviu, darytina išvada, kad tokia UAB „Neileta“ būsena faktiškai atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką, todėl yra pagrindas UAB „Neileta“ iškelti bankroto bylą (JANĮ 21 str. 2 d., 2 str. 7 d.).

Nutartimi, kuria iškeliama bankroto bylą, vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis bei naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), kartu paskiriamas ir nemokumo administratorius (JANĮ 34 str. 7 d.).

UAB „Neileta“ administratoriumi skirtinas A. P. (sąrašo Nr. B-FA081), kurio kandidatūra atrinkta, naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (ĮBĮ 11 str. 2 d., 4 d.). Duomenų, kad šio administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 str. 2 d.).

Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 str. 3 d.). Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA.

Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratoriui nustatytinas 3 035,00 Eur (5 MMA) bazinis atlygis (http://www.avnt.lt/veiklos-sritys/nemokumas-2/bazinio-atlygio-skaiciuokle), kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 str. 3 d. 3 p.).

Įmonės valdymo organams nustatytinas 10 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 str. 3 d. 2 p., 57 str. 1 d. 1 ir 2 p.).

Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 str. 3 d.).

Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo, vadovaujantis JANĮ 41-42 straipsniais.

Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 punktu, paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.

Nutarčiai įsiteisėjus ieškovei grąžintinas už pareiškimą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 7 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, Civilinio proceso kodekso 87 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

Iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Neileta“ (juridinio asmens kodas 303327138, buveinės adresas Jaunimo g. 32-18, Alytus) bankroto bylą.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės ,,Neileta“ bankroto administratoriumi A. P. (sąrašo Nr. B-FA081).

Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 3 035,00 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „Neileta“ (juridinio asmens kodas 303327138, buveinės adresas Jaunimo g. 32-18, Alytus) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 10 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija).

Išaiškinti, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai per 30 (trisdešimties) dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Pavesti nemokumo administratoriui atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties kopiją išsiųsti ieškovui, atsakovei, paskirtam nemokumo administratoriui, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti Juridinių asmenų registrui, antstoliams: G. S., S. V., A. K., Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui ir Turto arešto aktų registrui.

Įpareigoti nemokumo administratorių apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo nedelsiant informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2–5 punktuose nurodytus subjektus.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei (buveinės adresas Kauno g. 1-1, Miklusėnų k., Alytaus raj., a.s. (duomenys neskelbtini) bankas Swedbank, AB) sumokėtą 375,00 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt penkių eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2020 m. liepos 9 d. mokėjimo nurodymu „Swedbank“, AB), nutarties vykdymą šioje dalyje pavedant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl nemokumo administratoriaus kandidatūros skyrimo, per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.