Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gitana Butrimaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Motorida“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Neileta“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais.

Nagrinėjamu atveju, teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, kad yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2018 m. liepos 10 d. sudarė sutartį Nr. 183. Ieškovė įsipareigojo sutarties galiojimo metu teikti atsakovei prekes, įrengimus bei remonto ir aptarnavimo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo tinkamai ir laiku už teikiamas prekes, įrengimus ir paslaugas atsiskaityti. Ieškovė išrašė atsakovei 2019 m. spalio 18 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija MTA Nr. 0006767 – 1112 Eur dydžio sumai, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2019 m. lapkričio 17 d.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinį kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalimi, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Pagal CK 6.205 straipsnį, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove, todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 1112,00 Eur skolos.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (CK 6.71 straipsnis). Ieškovė, remdamasi 2018 m. liepos 10 d. sutarties Nr. 183 8 punktu, prašo priteisti iš atsakovės 322,48 Eur delspinigių už kiekvieną uždelstą dieną nuo nesumokėtos sumos (iš viso 145 pradelstos dienos). Atsižvelgus į tai, kad atsakovė skolos pagal PVM sąskaitoje faktūroje nustatytą terminą nėra apmokėjusi, ieškovei priteistina 322,48 Eur delspinigių.

Ieškovės naudai iš atsakovė iš viso priteistina 1434,48 Eur suma (pagrindinė skola ir delspinigiai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 1 ir 2 dalis, 2 straipsnio 5 dalį iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos. Atsižvelgiant į išdėstyta, ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1434,48 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovės naudai iš atsakovės priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. sumokėtas valstybei 16,00 Eur žyminis mokestis 121,00 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais, 430 straipsniu,

nusprendžia:

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Motorida“ ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Motorida“, j. a. k. 110665095, naudai iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Neileta“, j. a. k. 303327138, 1112,00 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą dvylika eurų 00 ct) skolos.

Priteisti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Motorida“, j. a. k. 110665095, naudai iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Neileta“, j. a. k. 303327138, 322,48 Eur (tris šimtus dvidešimt du eurus 48 ct) delspinigių.

Priteisti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Motorida“, j. a. k. 110665095, naudai iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Neileta“, j. a. k. 303327138, 8 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą (1434,48 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Motorida“, j. a. k. 110665095, naudai iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Neileta“, j. a. k. 303327138, 137,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt septynis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą, arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus (CPK 430 straipsnis).

Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.