Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus viršininko R. D. teikimą dėl Šiaulių apygardos teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nuosprendžio patikslinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apygardos teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu A. Ž. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą, ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, jai paskirta laisvės apribojimo bausmė 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laikotarpį nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, tęsti darbą arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, subendrinta su 2021 m. gruodžio 8 d. Panevėžio apylinkės Panevėžio teismo rūmų nutartimi subendrinta ir neatlikta bausmės dalimi – 1900 eurų (38 MGL) bauda ir galutinė subendrinta bausmė A. Ž. paskirta – laisvės apribojimas 2 (dvejiems) metams ir 1900 eurų (38 MGL) bauda. A. Ž. skirta intensyvi priežiūra vieniems metams nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

2. Šiaulių apygardos teisme 2023 m. gruodžio 6 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus viršininko R. D. teikimas, kuriuo prašoma patikslinti Šiaulių apygardos teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nuosprendžio rezoliucinę dalį dėl intensyvios priežiūros skyrimo A. Ž..

2.1. Institucijos atstovas nurodo, kad Šiaulių apygardos teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu A. Ž. paskirdamas intensyvią priežiūrą teismas nenurodė nuteistosios buvimo vietos ir laiko, kaip tai numatyta BK 48 straipsnio 3 dalyje.

3. Atsiliepimų į Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus viršininko R. D. teikimą negauta.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl nuosprendyje rašybos ir aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų.

5. Kaip pagrįstai nurodyta Institucijos atstovo teikime, BK 48 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad teismas, skirdamas laisvės apribojimo bausmę ir paskirdamas kaltinamajam intensyvią priežiūrą, nustato nuteistojo buvimo vietą ir buvimo laiką.

6. Šiaulių apygardos teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu A. Ž. skiriant intensyvią priežiūrą nebuvo nustatyta nuteistosios buvimo vieta ir laikas, kaip tai numatyta BK 48 straipsnio 3 dalyje, todėl šis netikslumas ištaisytinas, nurodant, kad A. Ž. intensyvios priežiūros taikymo metu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. turi būti savo gyvenamojoje vietoje: (duomenys neskelbtini), ar kitoje gyvenamojoje vietoje, nurodytoje Probacijos tarnybai, jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose. Pažymima, jog šio netikslumo ištaisymas minėto nuosprendžio esmės nepakeičia.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patikslinti Šiaulių apygardos teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nuosprendžio dalį, kuria A. Ž. skirta intensyvi priežiūra vieniems metams nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nurodant: skirti A. Ž. intensyvią priežiūrą vieniems metams, nustatant, kad intensyvios priežiūros taikymo metu ji nuo 23.00 val. iki 06.00 val. turi būti savo gyvenamojoje vietoje: (duomenys neskelbtini), ar kitoje gyvenamojoje vietoje, nurodytoje Probacijos tarnybai, jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.