Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei L. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl A. Ž. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. 2023 m. lapkričio 6 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, jai skirtas laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laikotarpį nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, tęsti darbą arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, subendrinta su 2021 m. gruodžio 8 d. Panevėžio apylinkės Panevėžio teismo rūmų nutartimi subendrinta ir neatlikta bausmės dalimi – 1900 eurų (38 MGL) bauda ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 metams ir 1900 eurų (38 MGL) bauda. A. Ž. skirta intensyvi priežiūra 1 metams nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nustatant, kad intensyvios priežiūros taikymo metu ji nuo 23.00 val. iki 06.00 val. turi būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), ar kitoje gyvenamojoje vietoje, nurodytoje Probacijos tarnybai, jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2025 m. lapkričio 29 d.

2024 m. balandžio 5 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, kadangi nuteistoji nevykdo laisvės apribojimo bausmės.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti, nes nuteistajai A. Ž. ir taip pat buvo skirta labai švelni bausmės rūšis, bet ji teismo skirtų įpareigojimų nepaiso. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto prieš tą patį nukentėjusįjį, A. Ž. buvo neblaivi, be to, ji daro buvimo gyvenamojoje vietoje pažeidimus.

Teikimo nagrinėjimo metu A. Ž. paaiškino, kad labai gailisi dėl tokio savo elgesio. Supranta, kad turi problemų, susijusių su alkoholio vartojimu, ir sutiktų gydytis nuo alkoholizmo. Dėl nebuvo gyvenamojoje vietoje paaiškino, kad po to, kai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, ji turėjo gyventi atskirai nuo nukentėjusiojo ir manė, kad galės gyventi pas mamą (duomenys neskelbtini), bet mama vartojo alkoholį, todėl išvyko į (duomenys neskelbtini) pas brolį. Ten pabuvo kelias dienas, bet vėliau atvyko mama ir kartu su broliu vartojo alkoholį, todėl jai (A. Ž.) teko vėl išvykti. Išvyko gyventi pas močiutę į (duomenys neskelbtini). Ten girtaujančių asmenų nėra ir močiutė priima ją pagyventi. 2024 m. balandžio 8 d. atvyko į Probacijos tarnybą parašyti paaiškinimo dėl nebuvimo gyvenamojoje vietoje, taip pat turėjo išeiti iš darbo, nes iš (duomenys neskelbtini) neturi galimybių važinėti, bet užsiregistravo Užimtumo tarnyboje. Prašo teikimo netenkinti ir leisti pasitaisyti.

Teikimas netenkinamas.

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad A. Ž. į Probacijos tarnybos registrą buvo įrašyta 2023 m. lapkričio 29 d. Nuteistoji 2023 m. gruodžio 6 d. asmeniškai buvo supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis, jei nevykdys teismo skirtų įpareigojimų. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. Ž. nuo 2024 m. vasario 5 d. iki 2024 m. vasario 28 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje ir ją baigė. Nuteistoji dirba, bausmės atlikimo metu administracine tvarka bausta nebuvo. Tačiau bylos duomenys patvirtina ir tai, kad A. Ž. nevykdo kitų teismo skirtų įpareigojimų – 2024 m. kovo 31 d. policijos pareigūnai jai nustatė 3,06 prom. girtumą; 2024 m. balandžio 3 d., apie 13.50 val., Probacijos tarnyboje jai vėl buvo nustatytas 2,91 prom. girtumas. Be to, A. Ž. padarė intensyvios priežiūros dienotvarkės pažeidimų, nes nebuvo savo gyvenamojoje vietoje.

Nuteistajai A. Ž. dėl šių pažeidimų formaliai laisvės apribojimo bausmė galėtų būti keičiama areštu, tačiau šiuo atveju būtina įvertinti ir tai, kad A. Ž. yra registruota Užimtumo tarnyboje, vėl turi tikslų susirasti darbą. Nuteistoji pripažįsta turinti priklausomybę alkoholiui ir sutinka gydytis. Nuo 2023 m. gruodžio 6 d. buvo nustatyti tik du alkoholio vartojimo faktai. Nuteistoji paaiškino, kad supranta, jog elgiasi blogai ir vengia būti aplinkoje, kurioje vartojamas alkoholis. Būtent dėl to buvo padaryti ir intensyvios priežiūros dienotvarkės pažeidimai – A. Ž. kelis kartus keitė buvimo vietą, nes vis būdavo asmenų, kurie vartoja alkoholį. Šiuo metu, kaip paaiškino teismo posėdžio metu pati nuteistoji, ji gyvena pas močiutę, kur tokių asmenų nėra.

Aplinkybės, susijusios su tuo, kad nuteistoji teismui pasižadėjo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui bei šiuo metu gyvena aplinkoje, kur girtaujančių asmenų nėra, teismo vertinimu, rodo tai, kad A. Ž. turi rimtų problemų ir jos turi būti sprendžiamos taikant jai gydymą nuo alkoholizmo, o ne iš karto pasiunčiant atlikti arešto bausmės. Be to, pradėtas ikiteisminis tyrimas dar neįrodo asmens kaltės įvykdžius nusikalstamą veiką. Esant aptartoms aplinkybėms nuteistajai skirtinas papildomas įpareigojimas gydytis priklausomybę alkoholiui. Be to, pažymėtina ir tai, kad asmeniui piktybiškai vengiant vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, jam laisvės apribojimo bausmė bet kada gali būti pakeista areštu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu A. Ž. netenkinti.

Nuteistajai A. Ž. skirti papildomą įpareigojimą – gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.