Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėja T. A. (toliau – ir pareiškėja) pateikė teismui skundą, prašydama panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2025 m. vasario 13 d. sprendimą Nr. 25S45111 (toliau – ir Sprendimas).

2. Pareiškėja skunde nurodė šiuos argumentus:

2.1. Išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos pagrindus reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas, UTPĮ) 126 straipsnis. Sprendime nurodoma, kad jis priimtas vadovaujantis UTPI 126 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

2.2. Atsakovas 2024 m. rugsėjo 24 d. priėmė sprendimą Nr. 24S216027, kuriuo nusprendė įpareigoti (duomenys neskelbtini) pilietę T. A. savanoriškai išvykti iš Lietuvos Respublikos. Regionų administracinis teismas 2024 m. gruodžio 20 d. priėmė sprendimą administracinėje byloje Nr. eI2-16483-1064/2024, kuriuo konstatavo, kad Migracijos departamentas neatliko individualaus pareiškėjos situacijos vertinimo ir panaikino Migracijos departamento 2024 m. rugsėjo 24 d. sprendimą Nr. 24S2160270. Sprendimas nebuvo apskųstas ir yra įsiteisėjęs.

2.3. Priimant Sprendimą neatsižvelgta, kad pareiškėja gyvena Lietuvos Respublikoje nuo 1998 metų, ką patvirtina pridedami Lietuvos Respublikos piliečių D. S., G. ir M. Š., S. K., N. L., N. L. ir E. V. pareiškimai. Per tokį ilgą 27 metų laikotarpį visi pareiškėjos socialiniai ir ekonominiai ryšiai yra tik Lietuvos Respublikoje.

2.4. Priimant Sprendimą neatsižvelgta, kad pareiškėja Lietuvos Respublikoje visą laiką gyveno su sutuoktiniu M. K., kuris mirė ir yra palaidotas Lietuvos Respublikoje Vilniaus miesto Liepynės kapinėse. Tai buvo pareiškėjai artimiausias žmogus ir ji yra vienintelė palaidotojo artimoji Lietuvos Respublikoje. Priimant Sprendimą neatsižvelgta, kad per 27 gyvenimo Lietuvoje metus pareiškėja bendravo ir visomis paslaugomis naudojosi tik Lietuvos Respublikoje, tik čia turi socialinius ir ekonominius ryšius, o grąžinta į kilmės šalį paprasčiausiai neturėtų su kuo bendrauti ar į ką kreiptis pagalbos ir nesugebėtų adaptuotis. Taip pat, kad pareiškėja turėjo darbą Lietuvos Respublikoje ir mokėjo mokesčius. Po sutuoktinio mirties pareiškėja liko vieniša, nebeturi artimųjų ir socialinis bendravimas yra tik su asmenimis, su kuriais sukūrė artimus ryšius per 27 metus Lietuvos Respublikoje.

2.5. Priimant Sprendimą neatsižvelgta, kad jos neteisėtas atvykimas į Lietuvos Respubliką prieš 27 metus nėra pavojingas pažeidimas, dėl kurio būtų proporcinga nutraukti visus pareiškėjos per 27 metus susiformavusius socialinius ryšius ir priversti ją kardinaliai keisti gyvenimo aplinką, kas neabejotinai pareiškėjai turėtų neigiamą poveikį, taip pat darant ir didelį neigiamą poveikį psichinei sveikatai.

2.6. Pareiškėja nurodė aktualias administracines bylas Nr. eI2-16483-1064/2024, Nr. eI2-6669-1161/2024, Nr. eI2-6984-860/2024, kuriose teismas nustatė reikšmingas aplinkybes. Atsakovas nevertina teismų įsiteisėjusiais sprendimais nustatytų faktų, nevertina teismų nustatytų atsakovo klaidų, o trečią kartą priima analogišką sprendimą, naujai nevertindamas nustatytų faktų ir neatlikdamas papildomų veiksmų. Atsakovas Sprendime dėstė tuos pačius, ankstesniuose atsakovo sprendimuose buvusius, argumentus, neatsižvelgiant į tai, kad teismai juos pripažino nepagrįstais ir kitaip įvertino faktines aplinkybes.

2.7. Atsakovas neatsižvelgė į tą aplinkybę, kad pareiškėja neturi kelionės dokumento.

2.8. T. A. Migracijos departamentui 2023 m. lapkričio 27 d. per MIGRIS sistemą pateikė prašymą, registracijos numeris 2311-LLG-7758, išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje kaip užsienietei, kuri negali būti grąžinta ar išsiųsta į kilmės valstybę, vadovaujantis Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 8 punktu. Jame išdėstytos aplinkybės, patvirtinančios, kad T. A. negali būti grąžinta į (duomenys neskelbtini), nes joje bus kankinama, su ja bus žiauriai, nežmoniškai elgiamasi ir žeminamas jos orumas ir ji bus baudžiama už savo įsitikinimus, negalės laisvai reikšti savo pažiūrų, o jei reikš, jai grės ilgi metai įkalinimo ir galimai net mirtis. T. A. smerkia visus Rusijos karo veiksmus prieš Ukrainą, baisisi tuo, kad Rusijos armija vykdo karo nusikaltimus, žudo taikius gyventojus ir t. t., o Rusijoje išsakius tokius savo įsitikinimus gresia įkalinimas iki 15 metų.