- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-07-04
- Bylos Nr.
- e2-7430-1252/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01034-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ernesta Mockutė
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- V. K.
- Trečiasis asmuo
- UAB GF bankui
- Advokatai
- Valdas Falkauskas
dalyvaujant ieškovei A. K., jos atstovui advokatui Valdui Falkauskui
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui V. K., trečiajam asmeniui UAB GF bankui dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama:
- nutraukti šalių santuoką įregistruotą (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo V. K. kaltės.
- Padalyti santuokos metu įgytą turtą tokiu būdu: a) atsakovui asmeninės nuosavybės teise paskirti šį turtą: ½ dalį iš 126,86 kv. m. bendro ploto gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei ½ dalį tuo pačiu adresu esančių ūkinių pastatų (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), bei kilnojamąjį turtą – 50 Eur vertės lovą, dvi spintas, kurių vertė – 100 Eur, dujinę viryklę, kurios vertė – 100 Eur, šaldytuvą, kurio vertė – 300 Eur, vieną baldų komplektą (kampo tipo), kurio vertė – 300 Eur, vieną televizorių, kurio vertė – 100 Eur ir 100 Eur vertės dujinę viryklę; b) jai asmeninės nuosavybės teise priskirti šį turtą: ½ dalį iš 126,86 kv. m. bendro ploto gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), bei ½ dalį tuo pačiu adresu esančių ūkinių pastatų (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), bei kilnojamąjį turtą – automobilį Ford C-Max, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), pagamintą 2011 metais, registruotą jos vardu, kurio vertė – 3000 Eur, baldų komplektą (kampo tipo), kurio vertė – 500 Eur, virtuvinį komplektą, kurio vertė – 300 Eur, televizorių, kurio vertė – 100 Eur ir pietų stalą, kurio vertė – 100 Eur.
- Turtinę prievolę – kredito dengimą UAB GF bankui laikyti bendrąja solidariąja sutuoktinių prievole, dengtiną lygiomis dalimis.
- Po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę – K.
- Priteisti iš atsakovo valstybės naudai jai suteiktos antrinės pagalbos išlaidas.
Šalies argumentai
2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) su atsakovu sudarė ir įregistravo santuoką. Santuokos metu susilaukė vaikų, kurie šiuo metu yra pilnamečiai ir gyvena savarankišką gyvenimą. Santuoka iširo dėl atsakovo esminių ir nuolatinių sutuoktinio pareigų nevykdymo. Atsakovas piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais apie dešimt metų. Dėl tokio jo elgesio ir gyvenimo būdo kyla ginčai, nesutarimai, jos atžvilgiu naudojamas psichologinis teroras, yra niekinama ir žeminama. Dėl nuolatinės psichologinės įtampos buvo neigiamai paveikta jos sveikata – susirgo depresija, o vėliau ir onkologine liga. Kadangi atsakovas savo elgesio ir ydingo gyvenimo būdo nekeičia, bendro gyvenimo sąlygos tapo nebepakenčiamos, nebenori toliau aukoti savo sveikatos ir kęsti amoralaus atsakovo gyvenimo būdo. Po santuokos nutraukimo iš atsakovo išlaikymo nereikalauja, nes yra darbinga, prašo padalinti santuokoje įgytą turtą.
3. Ieškovė teismo posėdyje nurodė, kad atsakovas intensyviai vartoja alkoholį, psichologiškai smurtauja, įžeidinėja, buityje nieko nepadeda. Dukra sudarė paskolos sutartį ir už tuos pinigus nupirko jai automobilį. Įmokas pagal paskolos sutartį moka dukra, kartais prisideda ir ji. Prašė ieškinį tenkinti visiškai.
4. Ieškovės atstovas advokatas Valdas Falkauskas teismo posėdyje ieškinį palaikė ir patikslino, kad automobilis Ford C-Max, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra įgytas už ieškovės ir atsakovo dukters lėšas ir perduotas naudotis būtent ieškovei. Automobilis registruotas ieškovės vardu, atsakovas automobiliu nesinaudoja, pretenzijų nereiškia. Atsižvelgiant į tai, lygių dalių principas nėra pažeidžiamas, kadangi automobilis, kuris buvo įgytas žodinio susitarimo tarp ieškovės ir dukros dovanojimo sutarties pagrindu, laikomas ieškovės asmenine nuosavybe. Šalys kompensacijų viena iš kitos nereikalauja.
5. Atsakovas pateikė teismui pareiškimą, kuriame nurodė, kad visiškai sutinka su pareikštu ieškiniu, prašo jį tenkinti ir bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
6. Trečiasis asmuo UAB GF bankas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad sutinka, jog 2021-02-08 sudarytas sandoris pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 90006243571 šeimos poreikiams tenkinti po santuokos nutraukimo liktų solidaria atsakovo ir ieškovės prievole.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
7. Iš santuokos liudijimo matyti, kad tarp šalių santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).
Dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės
8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą (toliau – CK) sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuoką įstatyme nustatytais pagrindais, jeigu ji faktiškai iširo dėl kito sutuoktinio kaltės (CK 3.60 str. 1 d.). CK 3.60 straipsnio 2 dalis sutuoktinio kaltę dėl santuokos iširimo apibrėžia kaip sutuoktinių pareigų pažeidimą iš esmės. Sutuoktinių pareigos numatytos CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose (tai lojalumo, savitarpio pagarbos, moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi visa šeima, kitos pareigos). Pagal šią įstatymo normą būtent šių pareigų pažeidimas iš esmės gali būti laikomas kaltu sutuoktinių elgesiu. Santuokinių pareigų pažeidimas iš esmės yra jų nevykdymas, tai visiškai nepriimtinas elgesys, atsižvelgiant į šeimos tikslus ir paskirtį visuomenėje. Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 str. 3 d.). Sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės (CK 3.62 str. 1 d.). Teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iširimą, turi būti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį stengiantis išsaugoti santuoką tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010; 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011).
9. Ieškovė nurodė, kad atsakovas intensyviai vartoja alkoholį, psichologiškai smurtauja, įžeidinėja, negerbia jos, žemina, buityje nieko nepadeda, todėl gyvenimas su atsakovu pasidarė nebeįmanomas. Atsakovas tai paneigiančių įrodymų teismui nepateikė.
10. Įvertinus ieškovės paaiškinimus, teismas sprendžia, kad atsakovas neprisiėmė atsakomybės gyvenant santuokinį gyvenimą, tinkamai nevykdė sutuoktinio pareigų, vartojo alkoholį, žemino, menkino, naudojo psichologinį smurtą, negerbė sutuoktinės, nesistengė santuoką išsaugoti, todėl pripažintina, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 str. 2 d.).
Dėl sutuoktinių pavardžių
11. Pagal CK 3.69 straipsnio 1 dalį sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę.
12. Ieškovė išreiškė prašymą jai palikti santuokinę pavardę, atsakovas nuomonės nepateikė, todėl šalims paliktinos santuokinės pavardės: K., K.
Dėl tarpusavio išlaikymo
13. Nutraukus santuoką dėl atsakovo kaltės, konstatuotina, kad atsakovas neturi teisės į išlaikymą (CK 3.72 str. 4 d.). Nenustačius, kad šalims būtų reikalingas išlaikymas, po santuokos nutraukimo ieškovei išlaikymo nereikalaujant, tarpusavio išlaikymas nepriteistinas (CK 3.72 str.).
Dėl sutuoktinių turto padalijimo
14. Spręsdamas teismas nutraukti santuoką privalo išspręsti ir santuokos nutraukimo padarinius, tarp jų ir padalyti bendrą santuokinį turtą, nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės nuosavybės pabaiga. Dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pagal byloje esančią medžiagą sudaromas ir teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje išdėstomas sutuoktinių turto balansas, t. y. teismas pirmiausia nustato bendrą sutuoktinių turtą ir kiekvieno iš jų asmeninį turtą (CK 3.118 str. 1 d.). Šios normos prasme turto sąvoka apima tiek aktyvą (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvą (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).
15. CK 3.88 straipsnyje reglamentuojama, koks turtas pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, o 3.89 straipsnyje – koks turtas pripažįstamas asmenine sutuoktinių nuosavybe. Bendroji taisyklė yra tai, kad po santuokos sudarymo įgytas turtas pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 str. 1 d.). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta sutuoktinių turto bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcija, t. y. turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol neįrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
16. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog šalys santuokos metu įgijo šį nekilnojamąjį turtą: gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 23600 Eur, daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 1180 Eur, tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 851 Eur, sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 1180 Eur, malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 275 Eur, viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 717 Eur, garažą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 903 Eur, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Viso nekilnojamojo turto už 28706 Eur.
17. Santuokoje šalys įgijo šį kilnojamąjį turtą: 50 Eur vertės lovą, dvi spintas, kurių vertė 100 Eur, dujinę viryklę, kurios vertė 100 Eur, šaldytuvą, kurio vertė 300 Eur, vieną baldų komplektą, kurio vertė 300 Eur, televizorių, kurio vertė 100 Eur, dujinę viryklę, kurios vertė 100 Eur, baldų komplektą, kurio vertė 500 Eur, virtuvinį komplektą, kurio vertė 300 Eur, televizorių, kurio vertė 100 Eur, pietų stalą, kurio vertė 100 Eur ir automobilį Ford C-Max, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 3000 Eur. Viso kilnojamojo turto už 5050 Eur.
18. Nustatyta, kad šalys santuokoje įgijo turto iš viso už 33756 Eur. Ieškovė prašo nekilnojamąjį turtą padalinti natūra abiem po ½ dalį. Atsižvelgiant į tai, kad įstatyme nustatytas prioritetas turto padalijimui natūra (CK 3.127 str. 3 d.), ieškovės prašymas dėl nekilnojamojo turto padalinimo tenkintinas ir šalims priteistina po ½ dalį statinių, esančių (duomenys neskelbtini).
19. Ieškovė prašė priteisti baldų komplektą, kurio vertė 500 Eur, virtuvinį komplektą, kurio vertė 300 Eur, televizorių, kurio vertė 100 Eur, pietų stalą, kurio vertė 100 Eur, o atsakovui - 50 Eur vertės lovą, dvi spintas, kurių vertė 100 Eur, dujinę viryklę, kurios vertė 100 Eur, šaldytuvą, kurio vertė 300 Eur, vieną baldų komplektą, kurio vertė 300 Eur, televizorių, kurio vertė 100 Eur, dujinę viryklę, kurios vertė 100 Eur. Atsakovas dėl tokio kilnojamojo turto padalinimo neprieštaravo, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai.
20. Taip pat ieškovė siekia, kad po santuokos nutraukimo ieškovės vardu įgyta transporto priemonė Ford C-Max, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vertė 3000 Eur, liktų jos asmenine nuosavybe, neišmokant atsakovui kompensacijos, kadangi ji įgyta iš dukros žodinės dovanojimo sutarties pagrindu.
21. Įstatymas numato, kad po santuokos sudarymo sutuoktiniui dovanotas ar paveldėtas turtas yra laikomas to sutuoktinio asmenine nuosavybe, jeigu dovanojimo sutartyje ar testamente nėra nurodyta, kad turtas sutuoktiniui perduodamas kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.89 str. 1 d. 2 p.). Taigi, turto priskyrimą sutuoktinio asmeninei nuosavybei lemia turto įgijimo pagrindas (dovanojimas, paveldėjimas).
22. Tiek pati ieškovė, tiek jos atstovas posėdžio metu nurodė, kad automobilis įgytas iš ieškovės ir atsakovo dukters dovanojimo sutarties pagrindu. Šį reikalavimą grindžia pažyma iš VĮ „Regitra“, iš kurios matyti, kad automobilis registruotas ieškovės vardu. Ieškovė šį automobilį gavo kaip dovaną iš savo dukters, atsakovas šiuo automobiliu nesinaudoja, jokių argumentų ar prieštaravimų dėl šio ieškovės reikalavimo nepateikė. Taigi, atsižvelgiant į ieškovės paaiškinimus, kad automobilį gavo kaip dovaną iš savo dukters ir automobiliu naudojasi viena iki šiol, taip pat į tai, kad atsakovas nepateikė jokių prieštaravimų, automobilis Ford C-Max, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinas asmenine ieškovės nuosavybe.
Dėl kompensacijos priteisimo
23. Teismas nenustatė, jog galima nukrypti nuo lygių dalių principo ir turtą dalijo lygiomis dalimis. Jeigu sutuoktiniui priteisto turto vertė viršija jo dalį iš bendro turto, tai privalo kitai šaliai išmokėti kompensaciją (CK 3.117 str. 2, 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad automobilis Ford C-Max, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinas ieškovės asmenine nuosavybe, dalintino turto dalys lieka lygios, todėl šalims vienai iš kitos kompensacija nepriteistina.
Dėl kreditorinių įsipareigojimų
24. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl sutuoktinių solidariųjų prievolių, yra išaiškinęs, jog nutraukiant santuoką solidariosios sutuoktinių prievolės nedalijamos ir nekeičiamos – buvę sutuoktiniai lieka bendraskoliai, išskyrus, kai kreditorius sutinka, kad liktų vienas skolininkas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Sutuoktiniai yra solidarieji skolininkai kreditoriaus atžvilgiu (išoriniuose santykiuose), o vidiniuose tarpusavio santykiuose nėra draudžiama nustatyti, kokią skolos dalį mokės kiekvienas iš sutuoktinių. Toks turto (aktyvo ir pasyvo) paskirstymas sutuoktiniams nereiškia, kad solidarioji prievolė padalyta ir kad paneigta kreditoriaus teisė reikalauti, jog tiek visą prievolę, tiek jos dalį įvykdytų abu sutuoktiniai bendrai ar bet kuris vienas jų (CK 6.6 str. 4 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-30/2011; 2012 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-264/2012; 2018 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-506-969/2018).
25. Kiekvienas sutuoktinis turi teisę sudaryti sandorius, būtinus išlaikyti šeimos namų ūkį ir užtikrinti vaikų auklėjimą bei švietimą. Pagal prievoles, kylančias iš tokių sandorių, sutuoktiniai atsako solidariai, nesvarbu, koks jų turto teisinis režimas, išskyrus atvejus, kai sandorio kaina yra aiškiai per didelė ir neprotinga (CK 3.109 str. 2 d.).
26. Kaip matyti iš byloje pateiktų duomenų, UAB GF bankas ir ieškovė 2021-02-08 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 90006243571, pagal kurią UAB GF bankas suteikė 9000 Eur vartojimo kreditą. Vartojimo kredito paskirtis – kredito gavėjo šeimos poreikiams tenkinti.
27. Atsižvelgiant į tai, kad šią vartojimo kredito sutartį ieškovė sudarė pati asmeniškai, tačiau su tikslu – patenkinti šeimos poreikius, trečiajam asmeniui taip pat teigiant, kad ši prievolė yra solidari ieškovės ir atsakovo prievolė, teismas sprendžia, kad įsipareigojimai pagal 2021-02-08 vartojimo kredito sutartį Nr. 90006243571 laikytini solidaria ieškovės ir atsakovo prievole.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
28. Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo valstybei priteistinas 461 Eur žyminis mokestis, 287,50 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos, 35,92 Eur išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą (CPK 80, 88, 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263, 265 straipsniais, 270 ir 385, 307 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti ieškovės A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo V. K. kaltės.
Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes – K., K.
Po santuokos nutraukimo ieškovei A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priteisti šį turtą:
- 1/2 dalį gyvenamo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini);
- baldų komplektą (kampo tipo), kurio vertė 500 Eur, virtuvinį komplektą, kurio vertė 300 Eur, televizorių, kurio vertė 100 Eur ir pietų stalą, kurio vertė 100 Eur.
Automobilį Ford C-Max, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 3000 Eur, pripažinti asmenine ieškovės A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybe.
Po santuokos nutraukimo atsakovui V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priteisti šį turtą:
- 1/2 dalį gyvenamo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini);
- lovą, kurios vertė 50 Eur, dvi spintas, kurių vertė 100 Eur, dujinę viryklę, kurios vertė 100 Eur, šaldytuvą, kurio vertė 300 Eur, vieną baldų komplektą (kampo tipo), kurio vertė 300 Eur, televizorių, kurio vertė 100 Eur, dujinę viryklę, kurios vertė 100 Eur.
Nustatyti, kad įsipareigojimai pagal 2021-02-08 vartojimo kredito sutartį Nr. 90006243571 yra solidari ieškovės A. K. ir atsakovo V. K. prievolė.
Priteisti iš atsakovo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 461 Eur (keturių šimtų šešiasdešimt vieno euro) žyminį mokestį (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).
Priteisti iš atsakovo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 287,50 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas už antrinę teisinę pagalbą (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5630).
Priteisti iš atsakovo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 35,92 Eur (trisdešimt penkių eurų 92 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5662).
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.
Sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai įstaigai.