- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-01
- Bylos Nr.
- 3K-3-264/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02234-2009-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Gražina Davidonienė (pran.), Egidijus Baranauskas
- Ieškovas
- V. T.
- Atsakovas
- V. T.
- Trečiasis asmuo
- AB „Swedbank“, AB DnB Nord bankas, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Egidijaus Baranausko, Gražinos Davidonienės (pranešėja) ir Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. T. kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. lapkričio 21 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės V. T. ieškinį atsakovui V. T. ir atsakovo V. T. priešieškinį ieškovei V. T. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto padalijimo ir kitų klausimų, susijusių su santuokos nutraukimu, institucijos, teikiančios išvadą, – Klaipėdos miesto ir Klaipėdos rajono savivaldybių administracijų Vaiko teisių apsaugos skyriai, tretieji asmenys byloje – AB „Swedbank“, AB DnB Nord bankas, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas dėl šalių santuokoje įgyto bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe esančio turto (žemės sklypų, gyvenamųjų namų) dalių nustatymo ir padalijimo būdo parinkimo.
Šalies argumentai
Ieškovė V. T. ieškiniu prašė nutraukti 2001 m. liepos 14 d. su atsakovu V. T. sudarytą santuoką dėl jo kaltės, nustatyti nepilnamečio sūnaus N. T., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove, priteisti iš atsakovo nepilnamečio išlaikymui po 1200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės, padalyti santuokos metu įgytą turtą.
Ieškovė nurodė, kad atsakovas buvo neištikimas, ne kartą vartojo fizinį bei moralinį smurtą. 2008 m. rugpjūčio 20 d. atsakovas paliko šeimą ir išvyko gyventi į sodybą, o ieškovė su sūnumi liko gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nuo 2008 m. lapkričio mėnesio gyvena adresu (duomenys neskelbtini).
Ieškovė prašė nukrypti nuo turto padalijimo lygių dalių principo, atsižvelgiant į tai, kad su ja lieka gyventi nepilnametis sūnus, į nepilnamečio vaiko interesus, jai tenkančias prievoles kreditoriams ir į tai, kad atsakovas kaltas dėl šeimos iširimo.
Prašė teismą jai priteisti 2/3 dalis 1 600 000 Lt vertės santuokoje įgytą turtą: 1) 600 000 Lt vertės 0,0276 ha ploto žemės sklypą, (duomenys neskelbtini), ir tame žemės sklype esantį 52 proc. baigtumo pastatą – gyvenamąjį namą, (duomenys neskelbtini); 2) 300 000 Lt vertės 56,43 kv. m bendro ploto patalpą – butą, (duomenys neskelbtini); 3) 700 000 Lt vertės 10,0530 ha ploto žemės sklypą, (duomenys neskelbtini), ir tame žemės sklype statinius, esančius adresu (duomenys neskelbtini), t. y. sodybą.
Atsakovui prašė priteisti likusią 1/3 dalį 779 750 Lt vertės santuokoje įgytą turtą: 1) 350 000 Lt vertės 0,1860 ha ploto žemės sklypą, (duomenys neskelbtini), ir tame žemės sklype esantį pastatą – gyvenamąjį namą, (duomenys neskelbtini); 2) 30 000 Lt vertės 0,4000 ha ploto žemės sklypą, (duomenys neskelbtini); 3) 20 000 Lt vertės 0,1300 ha ploto žemės sklypą, (duomenys neskelbtini); 4) 350 000 Lt vertės UAB „ALINAVA“ 70 proc. akcijų; 5) pardavus butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), atsakovo žinioje likusius 29 750 Lt.