- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-13
- Bylos Nr.
- ATP-492-113/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-24-3-00811-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valentinas Janonis
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valentinas Janonis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracine tvarka nubausto A. S. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-05-31 nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti jo apeliacinį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-01-20 nutarimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012-05-29 buvo gautas administracine tvarka nubausto A. S. apeliacinis skundas dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-01-20 nutarimo, kuriuo jis nubaustas pagal ATPK 41³ str. 1 d. 3000 Lt bauda.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2012-05-31 nutartimi atsisakė priimti administracine tvarka nubausto A. S. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-01-20 nutarimo, konstatavęs, kad A. S. apeliacinį skundą padavė praleidęs ATPK 302⁴ str. 2 d. nustatytą terminą ir neprašo šio termino atnaujinti.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu A. S. prašo panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-05-31 nutartį, nurodo, kad nepažeidė procesinių reikalavimų, pagal teisėjos nurodymą tą patį vakarą pranešė, kad turi dalyvauti Vilniaus 2-ajame apylinkės teisme civilinėje byloje. Teisėjos buvo pasakyta, kad jis gali paskambinti, tą jis ir padarė, tą patį vakarą pranešdamas teismo sekretoriatui. Jis domėjosi šia byla, skambino ir, nesulaukęs galutinio sprendimo, pats atvažiavo į teismą ir tik po valandos gavo teismo nutarimą. Teismas nurodė, kad jam buvo siunčiamas nutarimas, bet jam nebuvo galima jo įteikti. Jis yra dirbantis ir dienomis nebūna namuose, kai kurios pašto paslaugas teikiančios tarnybos išnešioja korespondenciją iki 11 val. ryto. Pareiškėjo nuomone, teismas nesivadovavo CPK nuostatomis dėl dokumentų įteikimo ir tuo pažeidė jo teisę laiku gauti informaciją ir pasinaudoti skundo teise.
Motyvuojamoji dalis
A. S. atskirasis skundas netenkintinas.
Apylinkės teismas teisingai skundžiamoje nutartyje konstatavo, kad A. S. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-01-20 nutarimo padavė praleidęs įstatyme numatytą nutarimo apskundimo terminą – 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (ATPK 302⁴ str. 2 d.). Iš bylos duomenų matyti, kad A. S. nutarimo nuorašas buvo ne kartą siunčiamas jo nurodytu gyvenamosios vietos adresu, tačiau grįždavo neįteiktas, nurodžius, kad su paliktu pranešimu adresatas nesikreipė ir neatsiėmė siuntos. Minėto nutarimo nuorašas A. S. pasirašytinai buvo įteiktas 2012-04-19. Net ir skaičiuojant apskundimo terminą (20 dienų) nuo nutarimo nuorašo įteikimo datos, jis vis tiek buvo praleistas, nes apeliacinis skundas dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-01-20 nutarimo buvo gautas 2012-05-29. Taigi A. S. praleido įstatyme numatytą nutarimo apskundimo terminą ir neprašė šio termino atnaujinti. Todėl apylinkės teismas teisėtai ir pagrįstai, vadovaudamasis ATPK 302⁶ str. 3 d. 2 p., atsisakė priimti administracine tvarka nubausto A. S. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-01-20 nutarimo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-05-31 nutartis paliktina nepakeista.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
palikti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-05-31 nutartį nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.