Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis S. Ž. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę iš esmės pripažino ir parodė, kad išėjus iš pataisos namų, buvo paimtas jo pasas, todėl negalėjo įsidarbinti. Su Z. K. kartu ėjo į parduotuvę, parduotuvėje pamatė vyrą, skaičiuojantį pinigus, Z. K. nežinojo nieko, jis (t. y. S. Ž.) pamatė, kur vyras nuėjo, atsisėdo, iš jos rankinuko paėmė dildę, priėjo prie sėdinčio vyro iš galo ir pagrasino kaip su peiliu, tačiau peilio nebuvo. Pasakė, kad atiduotų pinigus, paėmė už šono, paėmė pinigus, nustūmė jį ir nubėgo. Jis nieko blogo nedarė, nemušė. Tada paėmė Z. K., kitoje parduotuvės „Maxima“ pusėje stovėjo taksi, su juo ir išvažiavo. Už taksi sumokėjo Z. K.. Kai pirmą kartą ėjo prie nukentėjusiojo, tuo metu ėjo ir liudytoja su šuniuku, dėl to jis apėjo namą ir vėl atėjo prie nukentėjusiojo. Per visą laiką Z. K. stovėjo prie parduotuvės „Maxima“ aikštelės, o jis pasakė, kad eina į tualetą. Kadangi atstumas buvo apie 150 m, Z. K. tos laiptinės matyti negalėjo, nes ten yra parduotuvė „Maxima“, keliukas, pastatai kažkokie ir tik tada laiptinė. Detalizuodamas nagrinėjamo įvykio aplinkybes, kaltinamasis S. Ž. parodė, jog ėmė dildę, nes pastoviai nagus kramto ir Z. K. pasakė, kad nagams reikia. Dildė buvo su plastmasine rankena ir metaliniu galu, neaštri, lankstosi. Apklausiamas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. Ž. parodė sprindžio dydžio dildę. Paaiškino, jog parduotuvėje suplanavo viską, paėmė iš karto dildę ir tik po to sakė, kad eina į tualetą. Pas nukentėjusįjį buvo 850 Eur, kupiūros – po 100, 20 ir 10 Eur, tačiau jis Z. K. pinigų nerodė. Nurodė, jog sutinka su 850 Eur ieškiniu.

Nukentėjusysis A. K. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jo žmona gegužės mėnesį atsigulė į ligoninę, jis gyvena su dukra (duomenys neskelbtini). Atėjo siuntinys, kad į Sodrą reikia įmokėti 820 Eur, tad paėmęs knygutes atėjo prie bankomato, tačiau tuo metu nesumokėjo, nes buvo palikęs kvitą namuose. Neatsimena dienos, tik žino, kad apie 13.00 val., prie bankomato nuėmė pinigų. Tuo metu jis turėjo 670 Eur ir dar nuėmė 330 Eur. Užmokėjęs už komunalines paslaugas, užėjo į parduotuvę „Maxima“, pirko sviestą, pieną, batoną, 2 Eur su centais išleido ir išėjo iš parduotuvės. Nematė, kad kažkas paskui jį būtų ėjęs nuo parduotuvės. Ėjo (duomenys neskelbtini) gatve, atėjęs prie namų atsisėdo, pagalvojo pailsės, parūkys, nes jam stuburą skauda, 4-ame aukšte gyvena. Tuo metu pribėgo vyras iš užpakalio, prispaudė jį ir pasakė „atiduok pinigus, kitaip papjausiu“, be to, sakė, kad turi peilį. Nors peilio jis nematė, tačiau užpuolikas jam pasakė, kad turi peilį, papjaus jo kaklą. Kaltinamasis įkišo ranką į kišenę bei ištraukė maišelį su pinigais ir kortelėmis, piniginės nebuvo. Iš jo kaltinamasis paėmė 850 Eur, kortelių nebuvo pametęs, turėjo su savimi, kol jis (t. y. S. Ž.) nepaėmė. Buvo „Bitės“ kortelė, „Eurovaistinės“ kortelė, kurią atidavė policija. Suolelis yra prie namo, jis (t. y. S. Ž.) ant šaligatvio neišbėgo, tik prie pat namų pabėgo, jį pastūmė ir jis nukrito, kadangi turi radikulitą, tai kol atsikėlė, 10 min. praėjo. Pats vyro nematė, bet kai policininkai atėjo, jiems peržiūrėjus vaizdo kameras, šį pamatė. Ką jam pridėjo prie kaklo, irgi nematė ir negali pasakyti, galbūt tai buvo dildė, galbūt peilis, nes jis iš krūmų priėjo, tačiau neprapjovė, bet prispaudus jam skaudėjo. A. K. nusprendė, kad pridėjo peilį prie kaklo, nes daiktas buvo aštrus. Tad pagalvojo, kad galbūt buku šonu peilį pristatė, nes jį galima apsukti ir prispausti galu. Nurodė, jog nuo parduotuvės „Maxima“ iki namų pareina per 10-15 min., o prie namo paskutinės laiptinės yra kameros. Kai kaltinamasis pabėgo, jis (t. y. A. K.) pradėjo šaukti, tada atėjo kaimynė (duomenys neskelbtini). Suprato iš balso, kad tuo metu grasino vyras ir kai S. Ž. teisme davė parodymus, įvykio metu buvo jo balsas. Kaltinamosios moters tuo metu jis nematė.

Liudytoja L. D. apklausiama teisiamojo posėdžio metu parodė, kad birželio mėn. pabaigoje, apie 14.00 val., vedžiojo šunį (duomenys neskelbtini), priešais jų namo esantį namo kampą. Išgirdus vyro šūksnius, atėjo ir nematė nei vieno asmens, tik kaimyną, kuris sėdėjo šoko būsenoje, sakė, kad jam pridėjo peilį ir ištraukė pinigus iš striukės, berods kairės pusės. Kaimynas nurodė, kad berods 850 ar 890 Eur paėmė, tiksliai nepamena. Viskas vyko prie jų laiptinės, o parduotuvė „Maxima“ yra toliau, tačiau nuo jos iki namų atstumas nedidelis, galima per kelis kiemus praeiti. Iš kaimyno telefono buvo iškviesta policija, kuri labai greitai atvyko. Nematė, ar tuo metu prie jų namo stovėjo taksi, ji visą laiką vedžiojo šunį kieme. Nukentėjusysis parodė nematęs užpuolikų, nes viskas vyko iš nugaros. Žino tik iš kaimynų, kad yra filmuota medžiaga ir nukentėjusysis pasakojo, kad užpuolikas vyriškis jam lietuvių ar rusų kalba sakė „atiduok pinigus“, tačiau dabar tiksliai neprisimena.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 276 straipsnio 4 dalies nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojos S. O. parodymai.

Liudytoja S. O. (S. O.) apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. birželio 27 d., apie 14.00 val. išėjo į balkoną, esantį 4 aukšte, iš kurio matosi gretimo namo – (duomenys neskelbtini), kiemas. Jos butas yra (duomenys neskelbtini). Pastebėjo prie transformatorinės, esančios prie (duomenys neskelbtini) namo, stovinčio šiukšlių konteinerio moterį ir vyrą. Moteris buvo apie 30 metų, apie 1,70-1,75 m ūgio, jos plaukai ryži, iki pečių, buvo užsidėjusi akinius, tačiau ar nuo saulės, nežino, be to, buvo apsirengusi ilgą šviesų sijoną ir blizgančią palaidinę, per kairį petį buvo permetusi rankinę, dešinėje rankoje laikė maišelį su kažkokiais vaisiais. Vyras buvo apie 30-35 metų, apie 1,75-1,80 m ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, buvo apsirengęs kažkokiais tamsiais marškiniais ir džinsinėmis kelnėmis, rankoje laikė kažkokį buteliuką, kurį perdavė moteriai ir nuėjo šaligatviu link (duomenys neskelbtini) namo. Prie pirmos minėto namo laiptinės ant suoliuko sėdėjo jos (t. y. S. O.) pažįstamas vyras, vardu (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) name. Jis dirba kiemsargiu. Toje vietoje, kur sėdėjo „(duomenys neskelbtini)“, vaizdą liudytojai užstojo augantis klevas ir krūmai. Ji suprato, kad vyras buvo priėjęs prie sėdinčio kiemsargio ir išgirdo, kaip kiemsargis rusiškai paklausė „ko tu vaikštai paskui mane?“. Nežino, ar (duomenys neskelbtini) tai pasakė vyrui, ar kitam žmogui. Vyras greitai grįžo prie moters, o po to vėl pradėjo eiti nuo moters link sėdinčio kiemsargio. Tuo metu ji iš balkono nuėjo į virtuvę, tačiau po kelių minučių grįžusi į balkoną pastebėjo, kad moteris, kuri stovėjo prie konteinerio, pradėjo eiti link liudytojos namo ir sušuko vardą ,,(duomenys neskelbtini)“ ar „(duomenys neskelbtini)“. Staiga išgirdo kiemsargio šauksmą ir pro medžius ir krūmus nuo tos vietos, kur sėdėjo kaimynas (duomenys neskelbtini), pamatė greitai bėgantį link (duomenys neskelbtini) tą pirmiau matytą vyrą. Vyras prabėgo pro moterį ir kažkur dingo, o moteris iš lėto nuėjo iš paskos. Suprato, kad įvyko kažkas negero, netrukus susirinko kaimynai, atvyko policijos pareigūnai. Policijos pareigūnams atvykus ji išėjo į lauką ir pasakė, kad matė įvykį, (duomenys neskelbtini) buvo išsigandęs ir pasakė, kad jį apiplėšė, vyras jam grasino peiliu ir atėmė pinigus. Tačiau visų smulkmenų, kokią sumą jis prarado, neklausinėjo. Pareigūnai užsirašė jos duomenis, tuo viskas ir baigėsi. Vargu, ar moterį ir vyrą galėtų atpažinti, nes veidų neįsidėmėjo, be to, buvo nemažas atstumas (1 t., b. l. 31-32).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo J. V. (J. V.) 2018 m. birželio 27 d. surašyto pareiškėjo A. K. protokolo – pareiškimo matyti, jog pareiškėjas, pageidaujantis pareikšti apie įvykį, parodė, kad 2018 m. birželio 27 d., apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), kieme, nepažįstamas vyras, panaudojęs prieš jį aštrų daiktą, kurį buvo prirėmęs prie gerklės, iš kelnių kišenės ištraukė maišelį, kuriame buvo vaistinių ir „Bitė“ operatoriaus sąskaitų mokėjimo kortelės, 850 Eur. Jam padaryta 850 Eur žala, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir pripažinti nukentėjusiuoju (1 t., b. l. 1).

Iš policijos įvykio registro išrašo matyti, kad 2018 m. birželio 27 d., apie 14.00 val. buvo gautas pranešimas, jog prieš 5 min. prie laiptinės iš pranešėjo kaimyno A. K., asmuo grasindamas peiliu pavogė 1 000 Eur, laiptinė filmuojama, vagis pasišalino link parduotuvės „Maxima“, tačiau kaip atrodė asmuo nenurodė. Iš papildomos informacijos apie patikrinimą matyti, jog nukentėjusysis iš bankomato nusiėmė 1 000 Eur ir ėjo link namų, kieme šalia konteinerių stovėjo moteris ryžais plaukais su taše per petį, su akiniais nuo saulės, ilgu sijonu ir bliuskute. Plėšikas buvo vyras, apie 30-35 metų, tamsia maikute su džinsais. Prie laiptinės pagrasino peiliu ir atėmė pinigus, tai matė liudytoja Z. A., gimusi (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 8).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus 2018 m. liepos 3 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti trys garso įrašai, gauti iš Bendrojo pagalbos centro, kuriuose užfiksuoti Bendrojo pagalbos centro darbuotojo ir asmens, pranešusio apie įvykį – plėšimą, pokalbiai. Apžiūros metu atliktos dviejų garso įrašų stenogramos, garso įrašai įrašyti į kompaktinį diską (1 t., b. l. 11-14). Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus 2018 m. birželio 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas (duomenys neskelbtini), esančio namo kiemas. Parduotuvės „Maxima“ apžiūros metu nustatyta, jog iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės yra „Seb“, „Swedbank“ bankomatai. Iš (duomenys neskelbtini) gatvės yra įėjimas į parduotuvės vidų, parduotuvėje yra vaizdo stebėjimo kameros. Daugiaaukščio mūrinio namo, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūros metu nustatyta, kad ant namo yra vaizdo stebėjimo kameros. Tarp šio namo ir vaistinės „Benu“ yra praėjimas į šio namo kiemą. Kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūros metu nustatyta, jog įėjimas į mūrinio namo laiptines yra iš kiemo vidinės pusės. Įėjimo į laiptinę, kuri yra iš namo galo antra, apžiūros metu nustatyta, kad yra medinis suoliukas. Ant šio namo kabo vaizdo stebėjimo kameros. Įvykio vietos apžiūros metu pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, neaptikta (1 t., b. l. 15-19).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus 2018 m. birželio 28 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog V. V. pateikė kompaktinį diską su įrašytais 2018 m. birželio 27 d. vaizdo stebėjimo kameros, įrengtos ant (duomenys neskelbtini), esančio namo, vaizdo įrašais (1 t., b. l. 37-38).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus 2018 m. liepos 2 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas kompaktinis diskas su įrašytais 2018 m. birželio 27 d. vaizdo stebėjimo kameros, įrengtos ant (duomenys neskelbtini), esančio namo, vaizdo įrašais. Faile pavadinimu „1_01_R_062018135525.avi“, vaizdo įrašas yra 00.10.39 val. trukmės. Vaizdo kamera filmuoja (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo automobilių stovėjimo aikštelę ir įėjimus į daugiabučio namo laiptines. Vaizdo įraše tolumoje, nuo (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo pusės, ties įėjimu į antrą daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini) laiptinę, stovi vyras, o ties įėjimu į trečią daugiabučio namo laiptinę eina tamsių plaukų, mėlynos spalvos striukę dėvintis vyriškis, kurio daugiau požymių nesimato. Matoma, kaip jis atsisėda galimai ant suolelio, esančio prie įėjimo į daugiabučio namo laiptinę. Prie pirmos laiptinės stovintis vyras blaškosi, žiūri į įvairias puses. 00.00.29 val. minėtas vyras prisidega cigaretę ir pradeda eiti šaligatviu link trečios laiptinės, dairydamasis į įvairias puses. Minėtam vyrui priartėjus prie vaizdo stebėjimo kameros, matoma, kad vyras yra apie 185 cm, trumpai kirptų rudų plaukų, su ūsais, liekno kūno sudėjimo, apsirengęs mėlynos spalvos marškiniais su juodomis sagomis, tamsios spalvos kelnėmis ir avintis juodos spalvos kostiuminius batus. 00.00.49 val. vyras mėlynais marškiniais einant atsisuka ir galvą pakreipia link asmens, sėdinčio ant suoliuko prie įėjimo į trečią daugiabučio namo laiptinę. Vėliau vyras mėlynais marškiniais sustoja ties įėjimu į ketvirtą daugiabučio namo laiptinę ir pakreipia galvą link asmens, sėdinčio ant suoliuko, sekundę pastovi ir rūkydamas eina ta pačia kryptimi link (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto daugiabučio namo bei 00.00.56 val. išeina iš kameros matymo lauko. 00.01.16 val. į kameros matymo lauką įeina moteris su mažamečiu vaiku, kurie su tyrimu nėra susiję. 00.02.24 val. nuo (duomenys neskelbtini) matomas žmogaus siluetas, kuris eina link (duomenys neskelbtini) namo antro įėjimo daugiabučio namo laiptinę. 00.02.46 val. asmeniui priartėjus arčiau kameros, matoma, kad tai tas pats vyras mėlynais marškiniais, kurio dešinėje rankoje matomas kažkoks daiktas. 00.02.48 val. minėtas vyras peršoka kliūtį (vaizdo įraše nesimato) ir iš nugaros priėjęs prie vyro, sėdinčio ant suoliuko prie įėjimo į trečią laiptinę, vyras mėlynais marškiniais pasilenkia. Vyro su mėlyna striuke galva staigiai pasikelia, o toliau vyro su mėlynos spalvos marškiniais veiksmų nesimato, tačiau pagal judesius galima spręsti, kad laikydamas vyrą su viena ranka, su kita apieško kišenes, kadangi matoma daug muistymosi. 00.03.34 val. vyras mėlynais marškiniais parverčia vyrą, sėdintį ant suoliuko, iš dešinės rankos alkūnės suduoda smūgį bei pradeda bėgti link (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo. 00.03.46 val. vyras mėlynais marškiniais išbėga iš kameros matymo lauko. 00.04.07 val. vyras, dėvintis mėlyną striukę, pasikelia nuo žemės bei atsistojęs nueina ir atsisėda vėl galimai ant suoliuko. Daugiau šiame vaizdo įraše tyrimui reikšmingų duomenų užfiksuota nebuvo. Vaizdo įrašas pavadinimu „1_01_R_062018135637.avi“ yra dubliuotas ir atitinka pirmąjį apžiūrėtą vaizdo įrašą (1 t., b. l. 39-42).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus 2018 m. birželio 28 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog G. M. (G. M.) pateikė kompaktinį diską su įrašytais 2018 m. birželio 27 d. vaizdo stebėjimo kamerų, įrengtų ant (duomenys neskelbtini), esančio namo, vaizdo įrašais (1 t., b. l. 43-44).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus 2018 m. liepos 2 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas kompaktinis diskas su įrašytais 2018 m. birželio 27 d. vaizdo stebėjimo kamerų, įrengtų ant (duomenys neskelbtini), esančio namo, vaizdo įrašais.

Pavadinimu „kamery_K5stojankaavto_20180627134031_20180627134049_1646245.mp4“ vaizdo įraše matyti, kad kamera, esanti ant (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo, yra nukreipta į automobilių stovėjimo aikštelę bei praėjimą tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pastatų. Vaizdo įrašo 00.00.09 val. (13.40.40 val.) iš už pastato, (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės „Maxima“ pusės, į kameros matymo lauką įeina tamsiai apsirengęs vyras, kuris rankoje laiko baltos spalvos maišą. Vyras eina link praėjimo, esančio tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pastatų. 00.00.13 val. (13.40.44 val.) vyras išeina iš kameros matymo lauko. 00.00.16 val. (13.40.47 val.) iš už to paties pastato išeina vyras, kuris yra tamsiai apsirengęs, dešinėje rankoje laiko kažkokį daiktą. Vyras galvą yra pakreipęs į praėjimo tarp minėtų pastatų, pusę. 00.00.17 val. minėtas vyras sustoja pasisukęs į praėjimo pusę ir pakelia prie burnos dešinėje rankoje laikomą daiktą, galimai butelį, įrašas baigiasi.

Pavadinimu „kamery_K5stojankaavto_20180627134056_20180627134153_1665440.mp4“, kamera įrengta ant prieš tai minėto pastato ir vaizdo įrašo 00.00.01 val. (13.40.57 val.) kameros matymo lauke matosi vyras, apie 175 cm ūgio, tamsių žilstelėjusių plaukų, su ūsais, apsirengęs mėlynos spalvos džinsinį švarką, po kuriuo vilki juodos spalvos galimai megztinį, mėlynos spalvos džinsines kelnes, juodos spalvos batus, kairėje rankoje vyras laiko baltą prekybinį maišelį, ant kurio vidurio matomas didelis raudonos spalvos „X“ ženklas („Maxima“ prekybinis ženklas), kairės rankos delne vyras laiko euro monetas, jas skaičiuoja. Minėtas vyras atpažįstamas kaip A. K., gim. (duomenys neskelbtini). 00.00.09 val. (13.41.05 val.) A. K. eina palei (duomenys neskelbtini) namo sieną link (duomenys neskelbtini) namo, išeina iš kameros matymo lauko. 00.00.21 val. (13.41.17 val.) kameros matymo lauke iš praėjimo nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės ateina vyras, apie 25-35 metų, apie 185 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių, trumpai kirptų plaukų, su ūsais, apsirengęs mėlynos spalvos marškiniais, tamsios spalvos kelnėmis bei juodos spalvos kostiuminiais batais. Minėtas vyras kairėje rankoje laiko butelį, iš kurio geria. 00.00.23 val. (13.41.19 val.) kameros matymo lauke, praėjime, esančiame tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pastatų, matosi moteris, einanti už minėto vyro. Moteris apie 25-35 metų, apie 175 cm ūgio, šviesiai rudų plaukų, kurių ilgis iki pečių, vidutinio kūno sudėjimo, ant galvos uždėti akiniai nuo saulės šviesios spalvos rėmeliu, palaidinė leopardiniais raštais, po kairės rankos pažastimi tamsios spalvos moteriška rankinė su pilkos spalvos intarpais, moteris dėvi ilgą juodai baltų horizontalių linijų sijoną, avi rožinės spalvos atviras šlepetes, moters kūno spalva yra tamsesnė, ji kairėje rankoje laiko permatomą polietileninį maišelį, galimai su uogomis, o dešinėje permatomą stiklinį butelį. Vyras mėlynais marškiniais galvą pakreipęs link nuėjusio A. K., moteris tuo tarpu eina paskui vyrą mėlynais marškiniais link automobilių stovėjimo aikštelės vidurio. 00.00.27 val. vyras mėlynais marškiniais, sprendžiant iš lūpų, kažką pasako. 00.00.30 val. vyras mėlynais marškiniais išeina iš kameros matymo lauko, o už jo einanti moteris ilgu sijonu, sprendžiant pagal lūpas, kažką jam atsako. 00.00.32 val. vyras mėlynais marškiniais grįžta į kameros matymo lauką ir prieina priekiu prie moters ilgu sijonu, sustoja bei 00.00.34 val. (13.41.30 val.) dešine ranka paima už moters rankinės užtrauktuko ir bando ją atsegt. Moteris palenkia galvą į rankinę, vyras prasega rankinę truputį, bet staiga 00.00.39 val. (13.41.35 val.) paima į savo dešinę ranką iš moters dešinėje rankoje laikomą butelį bei nueina link (duomenys neskelbtini) namo, išeidamas iš kameros matymo lauko, o moteris stovi dar toje pačioje vietoje, dešinę ranką įkišusi į rankinę ir žiūrėdama į ją bando rankinėje kažką surasti. 00.00.50 val. (13.41.46 val.) išeina paskui vyrą mėlynais marškiniais išeidama iš kameros matymo lauko. Daugiau šiame vaizdo įraše tyrimui naudingų duomenų užfiksuota nebuvo.

Failo pavadinimu „kamery_k3podezd_20180627134028_20180627134158_1740400.mp4“ vaizdo įraše užfiksuotas analogiškas prieš tai aptartas vaizdas, filmuojama šiek tiek iš kito kampo, tačiau daugiau jokių tyrimui reikšmingų duomenų užfiksuota nebuvo (1 t., b. l. 45-52).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus 2018 m. liepos 2 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. V. pateikė kompaktinį diską su įrašytais 2018 m. birželio 27 d. vaizdo stebėjimo kamerų, įrengtų parduotuvėje „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašais (1 t., b. l. 53-54).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus 2018 m. liepos 19 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas kompaktinis diskas su įrašytais 2018 m. birželio 27 d. vaizdo stebėjimo kamerų, įrengtų parduotuvėje „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašais.

Failas pavadinimu „12 (27-06-18 13‘34’22).avi“ yra 00.02.50 val. trukmės, vaizdo įrašas yra nuo 13.34.22 iki 13.37.12 val., spalvotas. Matoma, kaip kamera, esanti parduotuvės „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), viduje, yra nukreipta į mokėjimo kasas. Matomi stovintys prie mokėjimo kasų žmonės, kurie nėra susiję su tyrimu. Kameros vaizdo viršuje po kairę ir dešinę puses matomi slenkantys prekių pavadinimai, jų kainas ir kita su pirkimais veikiančiose kasose susijusi informacija. Kairėje pusėje matyti mokėjimo kasoje stovinčios tarpusavyje besikalbančios moterys, kurių prekės guli ant prekystalio. Moteris Nr. 1 – apie 25-35 metų, vidutinio kūno sudėjimo, apie 175 cm ūgio, šviesiai rudų ilgesnių plaukų, ant galvos uždėti akiniai nuo saulės šviesios spalvos rėmeliu, palaidinė leopardiniais raštais, po kairės rankos pažastimi tamsios spalvos moteriška rankinė su pilkos spalvos intarpais, moteris dėvi ilgą juodai baltų horizontalių linijų sijoną, moters kūno spalva yra tamsesnė, panaši į romų tautybės. Moteris Nr. 2 – apie 65-70 metų, stambaus kūno sudėjimo, apie 165 cm ūgio, juodos spalvos žilų plaukų, tamsesnės kūno spalvos, panaši į romų tautybės, apsirengusi ilga juodai baltais raštais suknele, per dešinįjį petį pakabinta tamsios spalvos rankinė į kairįjį šoną. Už moterų stovi vyras, apie 25-35 metų, apie 185 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių, trumpai kirptų plaukų, su ūsais, apsirengęs mėlynos spalvos marškiniais, tamsios spalvos kelnėmis. Su vyru moteris Nr. 2 kalbasi, akivaizdžiai jie pažįstami. 00.00.41 val. įrašo sekundę moteris Nr. 2 paduoda kasininkei nuolaidų kortelę, moteris visas prekes sudeda į prekių maišelius. 00.01.57 val. kasininkė paima nuolaidų kortelę. Moteris Nr. 1 matoma stovinti prie kasos, nugara į vaizdo kamerą, moteris Nr. 2 už prekes paduoda kasininkei grynuosius pinigus. Įrašas baigiasi.

Failas pavadinimu „12 (27-06-18 13‘37’12).avi“ yra 00.01.37 val. trukmės, vaizdo įrašas yra nuo 13.37.13 iki 13.38.50 val., spalvotas. Šis vaizdo įrašas yra pirmiau aptarto vaizdo įrašo tęsinys. Matoma, kaip kasininkė nuo kasos padėkliuko ima grynuosius pinigus ir juos suskaičiavusi padeda į kasą. Slenkančioje informacijoje apie pirkimą kasoje, matomas kvito Nr. (duomenys neskelbtini). 00.01.07 val. moteris Nr. 2 išeina iš kameros matymo lauko, kasininkė pradeda skenuoti kitas prekes, kurios priklauso vyrui mėlynais marškiniais. Vyras padeda ant kasos padėkliuko nuolaidų kortelę, ištraukia iš juodos spalvos piniginės grynuosius pinigus, laiko juos dešinėje rankoje, vėliau kasininkei nuskaičius nuolaidų kortelę ir padėjus atgal ant padėkliuko, vyras pinigus padeda ant kasos priešais kasininkę ir paima nuolaidų kortelę bei įdeda ją į piniginę. Slenkančioje informacijoje apie pirkimą kasoje, matomas kvito Nr. (duomenys neskelbtini). Nuskenuotas prekes ima moteris Nr. 1, matomas vienas pakelis cigarečių, gėrimas skardinėje ir du gėrimai stikliniuose buteliuose. Ant vyro dešinės rankos iš marškinių, prie riešo matoma dalis tatuiruotės. Vyras paima grąžą iš kasininkės, paima likusias prekes ir 00.01.37 val. išeina iš kameros matymo lauko.

Failas pavadinimu „20 (27-06-18 13‘40’44).avi“ yra 00.01.30 val. trukmės, vaizdo įrašas yra nuo 13.40.45 iki 13.42.15 val., spalvotas. Matoma, kaip kamera, esanti parduotuvės „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), viduje, yra nukreipta į mokėjimo kasas, kairėje pusėje yra savitarnos kasos, vaizdo apačioje, viduryje yra slenkantys prekių pavadinimai, jų kainos ir kita su pirkimu veikiančioje kasoje susijusi informacija. Mokėjimo kasoje tarp kitų su tyrimu nesusijusių žmonių, stovi juodaplaukis vyras, su ūsais – tai A. K.. 00.00.21 val. (13.41.05 val.) kameros matymo lauke pasirodo moteris, kuri eina iš prekybos salės pusės link kasų, priešais savitarnos kasas. Moteris yra apie 25-35 metų, vidutinio kūno sudėjimo, apie 175 cm ūgio, šviesiai rudų plaukų, ant galvos uždėti akiniai nuo saulės šviesios spalvos rėmeliu, ant kaklo grandinėlė, po kairės rankos pažastimi tamsios spalvos moteriška rankinė, moteris dėvi ilgą juodai baltų horizontalių linijų sijoną, palaidinę leopardiniais raštais, moters kūno spalva yra tamsesnė, panaši į romų tautybės. Matoma, kad moteris sustoja ties kasa, kurioje stovi A. K. bei pakreipusi galvą pažiūri į jo pusę, neužilgo moteris nueina pro savitarnos kasas link išėjimo ir 00.00.31 val. išeina iš kameros matymo lauko. Tuo tarpu A. K. toliau stovi kasoje, sulaukia savo eilės, susimoka už prekes 13.42.15 val. (1 t., b. l. 55-58).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus 2018 m. liepos 20 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. Š. pateikė kompaktinį diską su įrašytais 2018 m. birželio 27 d. vaizdo stebėjimo kamerų, įrengtų (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vaizdo įrašais (1 t., b. l. 61-63).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus 2018 m. liepos 19 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas kompaktinis diskas su įrašytais 2018 m. birželio 27 d. vaizdo stebėjimo kamerų, įrengtų (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vaizdo įrašais. Juose matyti, kad tuo pačiu metu parduotuvėje „Maxima“ buvo anksčiau vaizdo įrašuose matyti asmenys (A. K. bei vyras, apie 25-35 metų, apie 185 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių, trumpai kirptų plaukų, moteris apie 25-35 metų, apie 175 cm ūgio, šviesiai rudų plaukų ilgis iki pečių, vidutinio kūno sudėjimo, ant galvos uždėti akiniai nuo saulės šviesios spalvos rėmeliu, palaidinė leopardiniais raštais, moteris dėvi ilgą juodai baltų horizontalių linijų sijoną). Be to matyti ir taksi automobilis, prie kurio apie 13.53.49 val. iš už parduotuvės „Maxima“, išbėga vyras, kuris perbėga kelią ir pribėga prie stovinčio minėto taksi automobilio, po to iš už parduotuvės „Maxima“ išeina moteris ilga suknele, kuri taipogi pereina kelią ir eina link stovinčio minėto taksi automobilio. Moteris įsėda į taksi automobilį iš kairės pusės į galą, o vyras iš dešinės pusės. 13.54.26 val. taksi automobilis pajuda iš vietos ir pasuka iš stovėjimo aikštelės, esančios šalia kioskų, link (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos (1 t., b. l. 64-69).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus 2018 m. liepos 2 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „Maxima LT“ atstovė J. B. pateikė 2018 m. birželio 27 d. parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), kasos kvitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) 8 kopijas (1 t., b. l.84-88).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus 2018 m. liepos 3 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektai yra kasos kvitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kopijos iš parduotuvės „Maxima“, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos viršuje yra kvito numeris, žemiau yra nurodyti įvairių pirktų prekių pavadinimai, kiekis, jų kaina. Kvito kopijos apačioje nurodyta bendra suma už įsigytas prekes, kuri yra 56,89 Eur, matoma, jog sumokėta 57,00 Eur, išduota grąža 0,11 Eur. Taip pat nurodyta dalis „AČIŪ“ kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo panaudota pirkimo metu bei inventorinis Nr. (duomenys neskelbtini), kasininko Nr. (duomenys neskelbtini), kuris dirbo kasoje Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo data ir laikas – 2018 m. birželio 27 d., 13.38.08 val. Kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos viršuje yra kvito numeris, žemiau yra nurodyti įvairių pirktų prekių pavadinimai, kiekis, jų kaina. Kvito kopijos apačioje yra bendra suma už įsigytas prekes, kuri yra 5,57 Eur, matoma, jog sumokėta 10,00 Eur, išduota grąža 4,43 Eur. Taip pat nurodyta dalis „AČIŪ“ kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo panaudota pirkimo metu bei inventorinis Nr. (duomenys neskelbtini), kasininko Nr. (duomenys neskelbtini), kuris dirbo kasoje Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo datas ir laikas – 2018 m. birželio 27 d., 13.38.35 val. Kasos kvito kopijų tikrumas patvirtintas parduotuvės direktorės J. B. antspaudu ir parašu (1 t., b. l. 89-90).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus 2018 m. liepos 5 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis S. Ž. pateikė su savimi turimus daiktus: mobiliojo ryšio telefoną „CAT“, peilį „Ron Thompson“, piniginę, „Vilniečio“ kortelę, ,,Norfa“, „Xplanet“, ,,Mano RIMI“, ,,Charlie Noriu“, 2 vnt. ,,Ačiū“ kortelių (Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) , dvi ,,Eurovaistinė“ nuolaidų korteles, ,,Maxima“ dovanų kortelę (1 t., b. l. 91-92).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus 2018 m. rugpjūčio 13 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti S. Ž. pateikti daiktai: mobiliojo ryšio telefonas „CAT“, piniginė, ,,Vilniečio“ kortelė, ,,Norfa“, „Xplanet“, ,,Mano RIMI“, ,,Charlie Noriu“, ,,Ačiū“, dvi ,,Eurovaistinė“ nuolaidų kortelės, ,,Maxima“ dovanų kortelė. 2018 m. spalio 26 d. pagal pakvitavimą daiktai (išskyrus peilį ,,Ron Thompson“ir ,,Eurovaistinė“ nuolaidų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti S. Ž.. 2018 m. lapkričio 21 d. pagal pakvitavimą ,,Eurovaistinė“ nuolaidų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinta A. K. (1 t., b. l. 93-101).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus 2018 m. rugpjūčio 16 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas peilis „Ron Thompson“, kuris susideda iš geležtės su kotu ir rankenos. Bendras peilio ilgis yra 211 mm, geležtė tiesi, vienašmenė, pagaminta iš metalo. Pasižyminčio magnetinėmis savybėmis, paviršius padengtas juodos spalvos danga. Geležtės ilgis 97 mm, plotis iki 19,1 mm, storis 1,9 mm. Apžiūrėtas peilis yra pramoninės gamybos, medžioklinis, skirtas povandeninei medžioklei ir šaltiesiems nešaunamiesiems ginklams nepriskiriamas (1 t., b. l. 102-106).

Iš 2018 m. liepos 12 d. UAB ,,Eurovaistinė“ rašto Nr. 296 matyti, kad lojalumo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) yra išduota Z. K. (Z. K.), gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 22).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2018 m. spalio 17 d. specialisto išvados Nr. 11-1976 (18), 11K-270 (18) matyti, jog nustatyti, ar tirti pateiktame vaizdo įraše pavadinimu „1_01_R_062018135525“ nuo 00.30 iki 00.56 min. bei nuo 2.30 iki 3.46 min. užfiksuotas tas pats asmuo, negalima. Yra tikimybės, kad tirti pateiktame vaizdo įraše pavadinimu „1_01_R_062018135525“ nuo 00.30 iki 00.56 min. ir lyginamajam tyrimui pateiktose nuotraukose užfiksuotas tas pats asmuo – S. Ž.. Nustatyti, ar tirti pateiktame vaizdo įraše pavadinimu „1_01_R_062018135525“ nuo 2.30 iki 3.46 min. ir lyginamajam tyrimui pateiktose nuotraukose užfiksuotas tas pats asmuo – S. Ž., negalima (2 t., b. l. 32-38).

Teisiamojo posėdžio metu buvo peržiūrėti kompaktiniai diskai, kuriuose yra vaizdo įrašai. Peržiūros metu kaltinamieji atpažino save ir S. Ž. paaiškino, kad gėrė už kampo, nes pirko ir alkoholinį sidrą. Ten yra kameros, ir policija dažnai važinėja, o jis dar turėjo atlikti „paras“, todėl ir ėjo už kampo. Be to, paaiškino, kad iš Z. K. paėmė dildę, nes valėsi pirštus (3 t., b. l. 57-58).

S. Ž. šioje byloje kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį tuo, kad 2018 m. birželio 27 d., apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), namo kieme, grasindamas panaudoti fizinį smurtą, A. K. sakydamas „atiduok pinigus kitaip papjausiu“, prispaudė jam prie kaklo peilį, taip atėmė galimybę priešintis ir iš nukentėjusiojo kelnių kišenės pagrobė jam priklausančius 850 Eur grynųjų pinigų.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis S. Ž. pripažino savo kaltę padarius plėšimą, tačiau neigė veiką kvalifikuojantį požymį, t. y. peilio panaudojimą. Apklausiamas teisme S. Ž. parodė, kad su Z. K. kartu ėjo į parduotuvę, parduotuvėje pamatė vyrą, skaičiuojantį pinigus. Z. K. nežinojo nieko, jis (t. y. S. Ž.) pamatė, kur vyras nuėjo, atsisėdo, iš jos rankinuko paėmė dildę, priėjo prie sėdinčio vyro iš galo ir pagrasino kaip su peiliu, tačiau peilio neturėjo. Pasakė, kad atiduotų pinigus, paėmė už šono, paėmė pinigus, nustūmė nukentėjusįjį ir nubėgo. Nieko blogo nedarė, nemušė. Detalizuodamas nagrinėjamo įvykio aplinkybes, kaltinamasis S. Ž. parodė, jog ėmė dildę, nes pastoviai nagus kramto ir Z. K. pasakė, kad nagams reikia. Dildė buvo su plastmasine rankena ir metaliniu galu, neaštri, lankstosi, apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, kaltinamasis S. Ž. parodė sprindžio dydžio dildę. Be to, pasak kaltinamojo, jis viską suplanavo parduotuvėje, išėjus į lauką iš karto paėmė dildę ir tik po to sakė, kad eina į tualetą. Nukentėjusysis turėjo 850 Eur, kupiūros – po 100, 20 ir 10 Eur, tačiau jis Z. K. pinigų nerodė. Aplinkybę, kad S. Ž. paėmė iš rankinuko dildę, apklausiama teisme nurodė ir Z. K., kuri parodė, jog jie stovėjo prie medžio, prie kažkokio namo. Ten S. Ž. paėmė jos rankinę ir iš jos ištraukė, atrodo, nagų dildę ir nuėjo. S. Ž. buvo dingęs iš jos regos lauko, jis pasakė, kad nori į tualetą ir nuėjo nuo jos į šoną, link namų kiemų, o ji liko laukti prie vieno medžio, netoli namo. Taigi, kaltinamoji iš esmės parodė, kad sugyventinis įvykio metu buvo dingęs iš jos regos lauko. Apklausiama teisme, posėdžio pradžioje Z. K. nurodė, jog galbūt S. Ž. tuo metu ištraukė gal dildę, gal žiebtuvėlį. Kam tuo metu jam reikėjo dildės, pasakyti negalėjo. Tą dieną S. Ž. pats paėmė mažą dildę iš jos tašės, dildės galas buvo trikampio formos, o kiek centimetrų buvo dildė, pasakyti negali, tačiau nurodė, jog jis pastoviai iš jos imdavo dildę. Tuo metu S. Ž. pasakė, kad eina į tualetą, o ši stovėjo, kur nufilmuota, niekur nėjo ir nematė, ką jis darė nuėjęs. Teismo vertinimu, tokie kaltinamųjų parodymai byloje liko nepaneigti. Kita vertus, Z. K. parodymai apie tai, kad galbūt S. Ž. paėmė dildę, o galbūt žiebtuvėlį, vertinami kaip gynybinė pozicija ir siekis sušvelninti savo sugyventinio padėtį, jie neatitinka paties S. Ž. parodymų, todėl ši jos parodymų dalis atmestina.

Sprendžiant dėl S. Ž. kaltės padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, svarbūs ir nukentėjusiojo A. K. parodymai. Antai nukentėjusysis parodė, kad įvykio dieną, apie 13.00 val., prie bankomato nuėmė pinigų, tuo metu turėjo 670 Eur ir dar nuėmė 330 Eur. Užmokėjęs už komunalines paslaugas, užėjo į parduotuvę „Maxima“, pirko sviestą, pieną, batoną, 2 Eur su centais išleido ir išėjo iš parduotuvės, tačiau nematė, kad kažkas paskui jį būtų ėjęs nuo parduotuvės. Ėjo (duomenys neskelbtini) gatve, atėjęs prie namų atsisėdo, pagalvojo pailsės, parūkys, nes jam stuburą skauda, 4-ame aukšte gyvena. Tuo metu pribėgo vyras iš užpakalio, prispaudė jį ir pasakė „atiduok pinigus, kitaip papjausiu“, be to, sakė, kad turi peilį. Nors peilio jis nematė, tačiau užpuolikas jam pasakė, kad turi peilį, perpjaus jo kaklą. Kaltinamasis įkišo ranką į kišenę bei ištraukė maišelį su pinigais ir kortelėmis, piniginės nebuvo. Iš jo kaltinamasis paėmė 850 Eur, kortelių nebuvo pametęs, turėjo su savimi, kol jis (t. y. S. Ž.) nepaėmė. Buvo „Bitės“ kortelė, „Eurovaistinės“ kortelė, kurią atidavė policija. Pats vyro nematė, bet kai policininkai atėjo, jiems peržiūrėjus vaizdo kameras, šį pamatė. Ką jam pridėjo prie kaklo, irgi nematė ir negali pasakyti, galbūt tai buvo dildė, galbūt peilis, nes jis iš krūmų priėjo, tačiau neprapjovė, bet prispaudus jam skaudėjo. Jis (t. y. A. K.) nusprendė, kad pridėjo peilį prie kaklo, nes daiktas buvo aštrus. Tad pagalvojo, kad galbūt buku šonu peilį pristatė, nes jį galima apsukti ir prispausti galu. Iš balso atpažįsta, kad tuo metu grasinęs vyras ir teisme parodymus davęs S. Ž. yra tas pats asmuo. Iš esmės analogiškas aplinkybes nukentėjusysis nurodė ir 2018 m. birželio 27 d. protokole-pareiškime, kuriame užfiksuota, jog 2018 m. birželio 27 d., apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), kieme, nepažįstamas vyras panaudojęs prieš jį aštrų daiktą, kurį buvo prirėmęs prie gerklės, iš kelnių kišenės ištraukė maišelį, kuriame buvo vaistinių ir „Bitė“ operatoriaus sąskaitų mokėjimo kortelės, 850 Eur (1 t., b. l. 1). Pažymėtina, jog teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiojo parodymais, nes jau nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios jis davė nuoseklius parodymus, jų nekeitė ir nagrinėjimo teisme metu. Juo labiau, kad jų apklaustas teisme neneigė ir pats kaltinamasis. Nukentėjusiojo A. K. nurodytas aplinkybes apie plėšimą patvirtina ir liudytojų parodymai. Štai liudytoja L. D. parodė, kad birželio mėn. pabaigoje, apie 14.00 val., ji vedžiojo šunį (duomenys neskelbtini), priešais jų namą esantį namo kampą. Išgirdusi vyro šūksnius, atėjo ir nematė nei vieno asmens, tik kaimyną, kuris sėdėjo šoko būsenoje, sakė, kad jam pridėjo peilį ir ištraukė pinigus iš striukės, berods, kairės pusės, berods 850 ar 890 Eur paėmė, tiksliai nepamena. Viskas vyko prie jų laiptinės. Iš kaimyno telefono buvo iškviesta policija, kuri labai greitai atvyko. Nukentėjusysis parodė nematęs užpuolikų, nes viskas vyko iš nugaros. Žino tik iš kaimynų, kad yra filmuota medžiaga ir nukentėjusysis pasakojo, kad užpuolikas vyriškis jam lietuvių ar rusų kalba sakė „atiduok pinigus“, tačiau dabar tiksliai neprisimena. Tokias aplinkybes patvirtina ir BPK 276 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka paskelbti liudytojos S. O. parodymai (1 t., b. l. 31-32). Tą patį patvirtina policijos įvykio registro išrašo duomenys, iš kurių matyti, jog išties, 2018 m. birželio 27 d., apie 14.00 val. buvo gautas pranešimas, kad prieš 5 min. prie laiptinės iš pranešėjo kaimyno A. K., asmuo, grasindamas peiliu, pavogė 1 000 Eur, laiptinė filmuojama, vagis pasišalino link parduotuvės „Maxima“, tačiau kaip atrodė asmuo nenurodė. Iš papildomos informacijos apie patikrinimą matyti, jog plėšikas buvo vyras, apie 30-35 metų, tamsia maikute su džinsais. Prie laiptinės pagrasino peiliu ir atėmė pinigus (1 t., b. l. 8). Be to, minėtas aplinkybės patvirtina ir kitų objektų apžiūros protokolo duomenys, iš kurių matyti, jog apžiūrėjus garso įrašus, gautus iš Bendrojo pagalbos centro, užfiksuoti Bendrojo pagalbos centro darbuotojo ir asmens, pranešusio apie įvykį – plėšimą, pokalbiai (1 t., b. l. 11-14). Be to, būtent S. Ž. 2018 m. liepos 5 d. savanoriškai pateikė nemažai lojalumo kortelių, tarp jų ir dvi ,,Eurovaistinė“ nuolaidų korteles (1 t., b. l. 91-92), o iš 2018 m. liepos 12 d. UAB ,,Eurovaistinė“ rašto Nr. 296 matyti, jog lojalumo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) yra išduota nukentėjusiojo žmonai Z. K. (Z. K.), gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 22). Ši aplinkybė tiesiogiai jį sieja su nusikalstama veika. Nors teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo S. Ž. sugyventinė Z. K. nurodė, kad jis rasdavo ir rinkdavo nuolaidų korteles, ji mačiusi tai, kiek kartu gyvena, tiek korteles jis ir renka, tačiau pažymėtina, kad nagrinėjamos situacijos atveju, tokia išsakyta Z. K. pozicija yra daugiau gynybinė, nes, kaip jau minėta, plėšimo metu S. Ž. iš nukentėjusiojo pagrobė ne tik pinigus, bet ir korteles, o tai BPK 20 straipsnio 5 dalies prasme stiprina teismo vidinį įsitikinimą tuo, kad būtent S. Ž. plėšimo metu užvaldė A. K. priklausantį turtą. Teismas pažymi, kad visas paminėtas aplinkybes detalizuoja byloje esantis vaizdo įrašas 1 t., b. l. 39-42). Nors Lietuvos teismo ekspertizės centro 2018 m. spalio 18 d. specialisto išvadoje Nr. 11-1976 (18), 11K-270 (18) nurodyta, kad nustatyti, jog pateiktuose vaizdo įrašuose ir lyginamajam tyrimui pateiktose nuotraukose užfiksuotas tas pats asmuo S. Ž., negalima (2 t., b. l. 32-38), tačiau faktą, kad vaizdo įrašuose matomas asmuo S. Ž., patvirtino pats kaltinamasis, atpažindamas save teisiamojo posėdžio metu (3 t., b. l. 58). Sustabdžius paminėtą vaizdo įrašą ir jame esančio žmogaus aprangą sugretinus su parduotuvės „Maxima“ pateiktuose vaizdo įrašuose (1 t., b. l. 55-58) bei ant namo (duomenys neskelbtini) esančiomis kameromis (1 t., b. l. 45-52) labai artimu laiku užfiksuoto S. Ž. apranga matyti, kad asmens apranga tokia pati, o tai BPK 20 straipsnio 5 dalies prasme stiprina teismo vidinį įsitikinimą tuo, kad nukentėjusįjį užpuolė ir apiplėšė būtent S. Ž..