Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjų D. K. ir H. R. prašymo dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos apeliaciniam teismui pareiškėjai Lietuvos Respublikos pilietė D. K. ir Jungtinių Amerikos Valstijų pilietis H. R. pateikė prašymą, kuriame prašo Lietuvos Respublikoje pripažinti Jungtinių Amerikos Valstijų Ilinojaus valstijos Kuko apygardos teismo 2017 m. lapkričio 21 d. priimtą sprendimą dėl įvaikinimo byloje Nr. 17 COAD 896. Šiuo sprendimu nepilnametė H.G. K. įvaikinta pareiškėjams D. K. ir H. R. ir pakeista jos pavardė į K. R.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

Pagal bendrą taisyklę užsienio teismų sprendimai Lietuvos Respublikos teritorijoje gali būti vykdomi tik po to, kai juos pripažįsta Lietuvos apeliacinis teismas, kaip valstybės įgaliota institucija pripažinti sprendimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 809 straipsnio 1 dalis). Bendros teismo sprendimo pripažinimo poreikį įtvirtinančios taisyklės išimtis yra nustatyta CPK 809 straipsnio 3 dalyje, pagal kurią įsiteisėjusio užsienio teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo, gyvenimo skyrium (separacijos) ar santuokos pripažinimo negaliojančia pagrindais Lietuvos Respublikoje civilinės būklės aktų įrašai keičiami ir atnaujinami netaikant specialios užsienio teismų sprendimų pripažinimo procedūros. Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 4 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2T-65/2014 pasisakyta, jog minėta išimtis pagal įstatymo analogiją taikytina ir užsienio valstybės teismo sprendimams dėl įvaikinimo, nes tiek užsienio teismo sprendimui dėl įvaikinimo, tiek CPK 809 straipsnio 3 dalyje nustatytam užsienio teismo sprendimui dėl santuokos nutraukimo, gyvenimo skyrium (separacijos) ar santuokos pripažinimo negaliojančia yra bendra tai, jog jie visi yra susiję su asmens teisinės padėties (asmens statuso) nustatymu, kuris lemia fizinio asmens teisių ir pareigų atsiradimą, pasikeitimą ir pasibaigimą šeimos teisinių santykių srityje. Tokios praktikos laikytasi ir vėliau priimtose Lietuvos apeliacinio teismo nutartyse (žr. 2014 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėse bylose Nr. 2T-107/2014, Nr. 2T-109/2014 ir Nr. 2T-110/2014, 2014 m. lapkričio 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2T-103/2014, 2018 m. liepos 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2T-80-381/2018). Jungtinių Amerikos Valstijų Ilinojaus valstijos Kuko apygardos teismas 2017 m. lapkričio 21 d. priėmė sprendimą dėl įvaikinimo byloje Nr. 17 COAD 896, kuriuo nustatyta, kad nepilnametė H. G. K. yra pareiškėjų H. R. ir D. K. vaikas, pakeistas vaiko vardas į H. G. K. R. Pareiškėjų kartu su pareiškimu pateikta Jungtinių Amerikos Valstijų sveikatos departamento išduota vaiko gimimo liudijimo kopija patvirtina, kad šis sprendimas Jungtinėse Amerikos Valstijose buvo įvykdytas, pakeičiant įvaikinto vaiko atitinkamus civilinės būklės aktų įrašus. Teismo sprendime nėra nustatyta jokių teismo sprendimo įgyvendinimo priemonių, reikalaujančių atlikti kokius nors veiksmus Lietuvos Respublikoje. Kaip jau buvo nurodyta šios nutarties 2 punkte, dėl atitinkamų vaiko civilinės būklės aktų įrašų pakeitimo pareiškėjai gali kreiptis tiesiogiai į civilinės metrikacijos įstaigą, netaikant specialios užsienio teismų sprendimų pripažinimo procedūros. Esant tokioms šioje byloje nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad yra pagrindas pareiškėjų prašymą pripažinti užsienio teismo sprendimą, kuriuo išspręstas vaiko įvaikinimo ir pavardės pakeitimo klausimas, atsisakyti priimti kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 812 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjų D. K. ir H. R. prašymą pripažinti Lietuvos Respublikoje Jungtinių Amerikos Valstijų Ilinojaus valstijos Kuko apygardos teismo 2017 m. lapkričio 21 d. priimtą sprendimą ir grąžinti jį pareiškėjams.