- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-29
- Bylos Nr.
- e2A-396-370/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00211-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dalia Kačinskienė, Danguolė Martinavičienė, Vigintas Višinskis
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Grūdai LT“
- Atsakovas
- Norvegijos Karalystės draudimo bendrovei A
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Kačinskienės, Danguolės Martinavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Viginto Višinskio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Grūdai LT“ teisių perėmėjos uždarosios akcinės bendrovės „Fon Thai“ apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2020 m. spalio 20 d. sprendimo dalies civilinėje byloje e2-209-425/2020 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Grūdai LT“ teisių perėmėjos uždarosios akcinės bendrovės „Fon Thai“ ieškinį atsakovei Norvegijos Karalystės draudimo bendrovei A. S. „Tryg Forsikring“ dėl draudimo išmokos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje, uždaroji akcinė bendrovė „Vilneda“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Grūdai LT“ (toliau – pradinė ieškovė) 2019 m. rugsėjo 30 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės Norvegijos Karalystės draudimo bendrovės A. S. „Tryg Forsikring“ 78 851,59 Eur draudimo išmoką, skirtą eismo įvykio metu patirtų kitų nuostolių atlyginimui, ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Procesiniuose dokumentuose nurodė, kad Norvegijoje 2018 m. birželio 3 d. įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovės draudėjas, vairuodamas transporto priemonę Volkswagen, valst. Nr. CV84954, sukėlė eismo įvykį ir sunaikino pradinės ieškovės valdytą transporto priemonę Scania Touring, 2017 m. gamybos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – autobusas). Dėl eismo įvykio kaltu buvo pripažintas atsakovės draudėjas. Nors atsakovė išmokėjo pradinei ieškovei 75 857,46 Eur ir 64 142,54 Eur draudimo išmoką, tačiau atlygino tik patirtą tiesioginę žalą ir neatlygino kitų pradinės ieškovės patirtų 78 851,59 Eur netiesioginių nuostolių, kuriuos sudaro: 1) 36 512 Eur Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 9 d. teismo įsakymu išieškota skola UAB „Vilneda“ (toliau – trečiasis asmuo), 2) 36 019 Eur negautos pajamos vykdant ūkinę komercinę veiklą, 3) 3 229 Eur išlaidos susijusios su trečiojo asmens keleivių, buvusių autobuse eismo įvykio metu, sveikata, 4) 441,73 Eur išlaidos, susijusios su pradinės ieškovės vadovo vykimu į Norvegiją po eismo įvykio, 5) 2 649,86 Eur išlaidos, susijusios su pradinės ieškovės vadovo komandiruotėmis į eismo įvykio vietą.
3. Atsakovė, nesutikdama su ieškiniu, procesiniuose dokumentuose nurodė, kad pradinė ieškovė neįrodė ieškinio reikalavimų, t. y. nepateikė įrodymų, patvirtinančių nurodomo negauto pelno dydžio, neįrodė realių nuostolių, taip pat nepateikė duomenų, įrodančių jos gautas pajamas iki turto (autobuso) sunaikinimo.
4. Trečiasis asmuo su ieškiniu sutiko. Procesiniuose dokumentuose nurodė, kad jis ir pradinė ieškovė 2018 kovo 14 d. sudarė transporto paslaugų sutartį, kurios pagrindu šalys susitarė, kad pradinė ieškovė visam 2018 m. turistiniam sezonui (gegužės – rugsėjo mėnesiais) tik trečiajam asmeniui išnuomos autobusą. Trečiasis asmuo sutartimi buvo įsipareigojęs pirkti pradinės ieškovės paslaugas ne mažiau 25 dienas kiekvieną mėnesį bei už tai mokėti po 700 Eur už kiekvieną naudojimosi autobusu dieną.