- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-19
- Bylos Nr.
- T-638-240/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-69-3-00103-2013-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronislovas Liatukas
- Nuteistasis
- A. K.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei, nedalyvaujant pareiškėjui – antstoliui Regimantui Budreikai, nuteistajam A. K., išnagrinėjęs antstolio Regimanto Budreikos teikimą dėl baudos pakeitimo kita bausme,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Antstolis Regimantas Budreika kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su teikimu dėl baudos pakeitimo kita bausme.
Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 3 d. nutartimi buvo pripažintas Vokietijos Federacinės Respublikos Frankfurto prie Oderio apylinkės teismo 2011-07-25 sprendimas ir nutarta A. K., gim., paskirtą finansinę baudą (piniginę sankciją) – 960 eurų (likusi nesumokėta finansinės baudos dalis 940 eurų) - vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Šalies argumentai
Antstolio Regimanto Budreikos pateiktame prašyme dėl baudos pakeitimo kita bausme nurodyta, kad paskirta bauda iki šiol nesumokėta ir neišieškota. Skolininkas geruoju sumokėti baudą vengia, priverstinai išieškoti baudos nėra galimybių, nes jis nedirba, piniginių lėšų kredito įstaigose neturi. Skolininko vardu registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra.
Nuteistasis teismo posėdyje nedalyvauja, teismo šaukimų jam įteikti nepavyko, nes jis neatsiima registruotos pašto korespondencijos, nuteistojo prašymo atidėti teikimo nagrinėjimą teisme negauta. Nuteistojo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo ir teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant (LR BPK 362 str. 2 d.).
Antstolis Regimantas Budreika teismo posėdyje nedalyvauja, apie teismo posėdį jam pranešta, gautas antstolio prašymas teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl teikimas išnagrinėtas antstoliui nedalyvaujant teismo posėdyje.
Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, nes negauta jokių duomenų, jog per baudos išieškojimo laiką A. K. būtų dėjęs pastangas sumokėti baudą, todėl akivaizdu, kad jis vengė sumokėti baudą.
Motyvuojamoji dalis
Antstolio teikimas tenkintinas.
LR BK 47 str. 6 d. nurodoma, jog jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis LR BK 65 str. nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Kadangi A. K. sutikimo dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais nėra, vadovaujamasi LR BK 47 str. 7 d., kur nurodyta, jog asmeniui vengiant savu noru sumokėti baudą ir nesant galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. K. gera valia baudos nesumokėjo, turto, į kurį būtų galima nukreipti vykdymą, neturi, nedirba, jo buvimo vieta nėra žinoma. Vokietijos Federacinės Respublikos Frankfurto prie Oderio apylinkės teismo 2011-07-25 sprendimu jam buvo paskirta piniginė sankcija už nusikaltimą, ji pripažinta Lietuvos Respublikoje ir vykdoma pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Esant tokioms aplinkybėms laikytina, kad A. K. vengia savo noru sumokėti baudą, todėl vadovaujantis LR BK 47 str. 7 d. nuostatomis, paskirta ir likusi nesumokėta 940 Eur (25 MGL) bauda keistina į areštą pagal LR BK 65 str. numatytas bausmių keitimo taisykles.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR BK 47 str. 7 d., 65 str. 1 d. 2) p. a) p.p., LR BPK 352 str. 3 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 str. 1 d., 2 d.,
nutaria:
antstolio Regimanto Budreikos teikimą tenkinti.
A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 3 d. nutartimi pripažintą 940 Eur (25 MGL) baudą pakeisti areštu 12 (dvylikai) parų, arešto bausmę atliekant areštinėje.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.