Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. G. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo, suinteresuoti asmenys R. V., A. S..

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai V. G. pateikė teismui patikslintą pareiškimą, kuriuo prašo: 1) atnaujinti neveiksnios G. G. globėjai V. G. trijų mėnesių terminą neveiksnios G. G. vardu priimti jos tėvo A. G., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą pagal įstatymą, šio termino pradžią skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos; 2) leisti neveiksnios G. G. globėjai V. G. priimti neveiksnios G. G. vardu A. G., mirusio(duomenys neskelbtini), palikimą pagal įstatymą.

Pareiškėja pareiškime nurodė, kad ji neveiksnia pripažintos G. G. mama. G. G. buvo pripažinta neveiksnia Kauno apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-12632-435/2025. Tuo pačiu teismo sprendimu V. G. paskirta G. G. globėja ir turto administratore. 2024 m. spalio 27 d. mirė G. G. tėvas A. G.. A. G. įpėdiniai: sutuoktinė V. G., ir trys dukros: G. G., R. V., A. S.. Po A. G. mirties liko nekilnojamasis turtas. Paveldėjimo byla po A. G. mirties užvesta Kaišiadorių rajono 3-ajame notaro biure. Palikimą priėmė V. G., R. V., A. S.. Paveldėtojos R. V. ir A. S. savo paveldėjimo teises perleido V. G.. G. G. po tėvo mirties į notarą per nustatytą trijų mėnesių terminą skirtą palikimui priimti nesikreipė, nes būdama tokios sveikatos būklės, kai negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės, to padaryti savarankiškai negalėjo. Siekdama apsaugoti G. G. interesus, V. G. kreipėsi į teismą dėl dukters pripažinimo neveiksnia. Teisminis procesas užtruko, dėl to ir buvo praleistas terminas palikimui priimti G. G. vardu.

Suinteresuotas asmuo R. V. patvirtindama procesinių dokumentų gavimą, nurodė, kad jokių prieštaravimų neturi.

Suinteresuotas asmuo A. S. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į patikslintą pareiškimą nepateikė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 577 straipsniu, 2025 m. gruodžio 4 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka, apie bylos nagrinėjimą dalyvaujantiems byloje asmenims pranešimu paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje. Prašymų nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka šalys nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos patikslintas pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad(duomenys neskelbtini). mirė A. G., kuris buvo pareiškėjos dukters G. G., kuri yra pripažinta neveiksnia, tėvas ir pareiškėjos V. G. sutuoktinis. Po A. G. mirties liko nekilnojamasis turtas – 1,5000 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)raj.; 2,1500 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)raj.; 5,8000 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su statiniais, adresu (duomenys neskelbtini)raj., registruotas mirusiojo vardu. Po A. G. mirties Kaišiadorių rajono 3-ajame notaro biure užvesta paveldėjimo byla, palikimą priėmė V. G., R. V., A. S.. R. V. ir A. S. paveldėjimo teises perleido V. G.. G. G. po tėvo mirties į notarą per nustatytą trijų mėnesių terminą skirtą palikimui priimti nesikreipė, nes būdama tokios sveikatos būklės, kai negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės, to padaryti savarankiškai negalėjo. Siekdama apsaugoti G. G. interesus, V. G. kreipėsi į teismą dėl dukters pripažinimo neveiksnia. Teisminis procesas užtruko, dėl to buvo praleistas terminas palikimui priimti G. G. vardu.

Iš byloje pateikto Kauno apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 2 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-1263-435/2025 nustatyta, kad G. G. pripažinta neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tame tarpe ir paveldėjimo teisinių santykių srityje, jai nustatyta globa, globėja ir turto administratore paskirta V. G..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Kai įpėdinis praleidžia terminą palikimui priimti, įstatyme nustatyta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nėra naikinamasis. Teismas gali praleistą terminą pratęsti (atnaujinti), jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Įstatyme svarbių priežasčių sąvoka ir kriterijai nėra pateikti, todėl kiekvienu atveju pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi būti vertinama, ar yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti. Procesinė našta įrodyti, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis, tenka pareiškėjui.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis Nr. 3K-3-295/2011). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. kovo 30 d. nutartis Nr. 3K-3-126/2007 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju įstatymo numatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti jau yra pasibaigęs. Spręsdamas, ar yra pagrindas šį terminą atnaujinti, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pareiškėja neveiksnia pripažintos G. G. globėja paskirta tik 2025 m. rugsėjo 2 d., t. y. praėjus daugiau kaip trims mėnesiams nuo palikimo atsiradimo dienos, kai terminas palikimui priimti jau buvo pasibaigęs. Esant šioms aplinkybėms spręstina, kad nei pati G. G., nei jos vardu pareiškėja V. G. neturėjo galimybių priimti palikimą per įstatymu nustatytą terminą (per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo).

Nagrinėjamų atveju spręstina, jog ginčo dėl termino atnaujinimo nėra. Suinteresuotas asmuo A. S. atsiliepime nurodė, kad jokių prieštaravimų neturi, o suinteresuotas asmuo A. S. atsiliepimo nepateikė, savo nuomonės nagrinėjamu klausimu nepareiškė.

Į bylą pateikta Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus išvada patvirtina, kad palikimo priėmimas atitinka neveiksnia pripažintos G. G. interesus ir nepažeidžia jos teisių.

Kadangi terminas plikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas sprendžia, kad pareiškėjų prašymas atnaujinti praleistą terminą yra pagrįstas, teisėtas bei įrodytas byloje esančiais dokumentais. Todėl pareiškimas tenkintinas ir terminas atnaujintinas (CPK 578 straipsnis 1 dalis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Pareiškėja V. G.yra G. G. globėja ir turto administratorė, todėl ji gali globotinės vardu priimti palikimą (CK 3.238 straipsnio 2 dalis). Byloje nėra duomenų, kad pareiškėja blogai atliktų globėjos pareigas, taip pat nenustatyta, kad palikimo priėmimas pakenktų globotinės interesams. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjai V. G. išduotinas leidimas priimti palikimą neveiksnia pripažintos G. G. vardu (CK 5.50 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, 577–578, 579-582 straipsniais, teismas

nusprendžia:

patikslintą pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai V. G., asmens kodas(duomenys neskelbtini), praleistą įstatyme numatytą trijų mėnesių terminą priimti palikimą neveiksnia pripažintos tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse globotinės G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, po palikėjo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini).), pagal įstatymą.

Išaiškinti pareiškėjai, kad trijų mėnesių terminas per kurį ji turi kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo globotinės vardu, skaičiuojamas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išduoti teismo leidimą pareiškėjai V. G., asmens kodas(duomenys neskelbtini), priimti palikimą neveiksnia pripažintos tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse globotinės G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu po palikėjo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties(duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.