Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2023 m. lapkričio 10 d. pateiktu atsakovų uždarosios akcinės bendrovės VIEŠBUČIO „Lietuva“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Naujasis Vilnius“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. rugsėjo 21 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovai padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. rugsėjo 21 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės Audiovizualinių kūrinių autorių teisių asociacijos AVAKA ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei VIEŠBUČIUI „Lietuva“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Naujasis Vilnius“ dėl atlyginimo už neteisėtą kūrinių ir gretutinių teisių objektų naudojimą priteisimo; tretieji asmenys, nepareiškę savarankiškų reikalavimų: Lietuvos viešbučių ir restoranų asociacija, Asociacija LATGA ir Lietuvos gretutinių teisių asociacija. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Atsakovai kasaciniame skunde nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas neatsižvelgė į šioje byloje priimtos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. birželio 29 d. nutarties išaiškinimus, neįvertino ginčijamo licencinio tarifo atitikties teisingumo bei protingumo principams, Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo (toliau – ATGTĮ) 72¹³ straipsnio 2 dalyje įtvirtintiems ekonominės vertės, naudojimo srities ir kitiems kriterijams, neatsižvelgė į ATGTĮ 72¹ straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu ieškovės patvirtintas Tarifų ir jų nuolaidų patvirtinimo bendrąsias sąlygas. Teismas neįvertino ieškovės administruojamo repertuaro reikšmės licenciniam tarifui, be to, nepagrįstai neatleido atsakovų nuo civilinės atsakomybės (CK 6.248 straipsnio 4 dalis), nes ieškovė neatskleidė atsakovams repertuaro. Atsakovų nuomone, teismas turėjo atsižvelgti į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-46-969/2018 išaiškinimus dėl ATGTĮ 86 straipsnio 3 dalies taikymo. Be to, teismas netinkamai įvertino įrodymus, pažeidė CPK 176 straipsnį, neatsižvelgė į kasacinio teismo praktiką šiuo klausimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-200-219/2015; 2021 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-192-969/2021).

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai dėl teisės normų taikymo nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytų kriterijų kasacijai, t. y. kad egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Kasaciniame skunde nurodomas netinkamas įrodymų vertinimas susijęs su faktinių aplinkybių nustatymu, tačiau pagal CPK 353 straipsnio 1 dalį kasacinis teismas yra saistomas pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nustatytų aplinkybių. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas. Dėl šių priežasčių darytina išvada, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų nors vieną CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytą bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindą.

Atrankos kolegija konstatuoja, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį pateikusiems asmenims.

Grąžinti Advokatų profesinei bendrijai IP Forma (j. a. k. 304355852) už atsakovus uždarąją akcinę bendrovę VIEŠBUTĮ „Lietuva“ (j. a. k. 121906245) ir uždarąją akcinę bendrovę „Naujasis Vilnius“ (j. a. k. 110379432) 2023 m. lapkričio 10 d. AB „Swedbank“ sumokėtus 733 (septynių šimtų trisdešimt trijų) Eur žyminį mokestį ir 186 (vieno šimto aštuoniasdešimt šešių) Eur žyminį mokestį; mokėjimo nurodymai Nr. 8.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.