Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal skolininko G. B. skundą išieškotojui Valstybinei ligonių kasai, dėl antstolės Astos Pliuškevičienės veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė savo 2016-07-13 patvarkyme Nr. S-8274 dėl atsisakymo patenkinti skundą nurodė, kad skundas yra nepagrįstas ir jis negali būti tenkinamas. Patvarkyme yra nurodoma, jog Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktas numato, kad „Priėmęs vykdyti baudžiamojoje byloje išduotą vykdomąjį raštą, antstolis patikrina, ar skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje. Nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su šiame punkte išvardytais dokumentais siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje". Todėl 2016-06-01 išsiųstas patvarkymas Kybartų pataisos namams vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. ( pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtintą 11 priedą).

Be to, antstolės nuomone, skolininkas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, kur yra išlaikomas valstybės lėšomis. Tai reiškia, kad jam valstybė mokesčių mokėtojų pinigais garantuoja ir užtikrina žmogaus minimalių poreikių patenkinimą -skolininkui yra suteikiamas nemokamas maitinimas, apgyvendinimas, sveikatos priežiūros paslaugos, dalyvavimas mokymosi, socializacijos programose ir t.t.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 173 straipsnis, reglamentuojantis bausmes atliekančių nuteistųjų materialinį buitinį aprūpinimą, reglamentuoja, kad arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sąlygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas (173 str. 1 d.), nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė (173 str. 2 d.) nuteistieji, kurie neturi savo drabužių ir avalynės, nemokamai aprūpinami drabužiais ir avalyne pagal sezoną (173 str. 3 d.), nuteistieji gauna maistą pagal fiziologines mitybos normas, o ligoniai, gydomi pataisos įstaigų gydymo įstaigose, - pagal dietinio maitinimo normas. Maistu šie nuteistieji aprūpinami nemokamai (173 str. 4 d.). Taigi kaip matyti iš įstatyminio reglamentavimo, atliekantiems bausmę nuteistiesiems yra garantuojamas ir užtikrinamas bausmę atliekančių asmenų minimalių ir būtiniausių poreikių patenkinimas.

Pareiškėjas pats pripažįsta, kad lėšas jam perves artimieji, o tokios paskirties lėšos nepatenka į LR CPK 739 str. nurodytus atvejus, kai išieškoti iš pinigų sumos negalima. Minėtos lėšos skolininkui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti skolos išieškojimą į pastarąsias lėšas.

Išieškotojas teismui atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Antstolio procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti gali būti skundžiami Lietuvos Respublikos CPK V dalies XXXI skyriuje nustatyta tvarka [Lietuvos Respublikos CPK 510 str.]. Bylą dėl antstolio veiksmų teismas išsprendžia nutartimi. Patenkinęs skundą, teismas antstolio veiksmą panaikina arba antstolį įpareigoja veiksmą atlikti [Lietuvos Respublikos CPK 513 str. 1 d.].

Iš pateiktų dokumentų matyti, kad antstolė A. Pliuškevičienė nuo 2015-07-31 vykdo vykdomąją bylą Nr. 0124/15/00604 pagal Šilutės rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-50-385/2015, išduotą 2015-05-05, dėl 848,00 Eur skolos išieškojimo, išieškotojo Valstybinės ligonių kasos naudai.

Pats skolininkas skunde neginčija vykdomojo rašto pagrįstumo ar išieškomos skolos dydžio. Skolininko skundo esmė yra ta, kad jo nuomone antstolė neteisėtai 2016-06-01 priėmė patvarkymą Nr. S/7012 kuriuo areštavo skolininko lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje ir prašo šį areštą nuimti panaikinant savo patvarkymą. Skolininko skundo esminiai motyvai yra tie, kad antstolis nepagrįstai netaikė CPK 668 str. 1 d. normų, kuriame nurodomas sąrašas lėšų, iš kurių išieškoti skolos negalima, taip pat skolininkas skunde mini CPK 736 str., kuriame kalbama apie išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų dydį bei CPK 739 str., kuriame nurodomas draudimai išieškoti lėšas iš šiame straipsnyje nurodomų pajamų

Siekiant kuo efektyviau ir sparčiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, vykdymo procese antstoliui suteikta teisė išieškojimą nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtą, esantį pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų (CPK 688 straipsnio 1 dalis). Civilinio proceso kodekso 668 straipsnio 1 dalyje numatyta, iš kokio fizinio asmens turto (buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi, pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA), visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis), o CPK 739 straipsnis reglamentuoja, iš kokių skolininkui priklausančių pinigų sumų išieškojimas negalimas (kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų; sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) pašalpos; išmokos vaikams, mokamos pagal Išmokų vaikams įstatymą; laidojimo pašalpa; išmokos, mokamos pagal Valstybinių šalpos išmokų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms šeimoms ar asmenų socialinei paramai; išeitinės išmokos). Bausmių vykdymo kodekso 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atnešti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. Piniginės lėšos, įrašytos į nuteistojo asmeninę sąskaitą, yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kurias nuteistasis gali naudoti BVK ir kitų bausmės vykdymą reglamentuojančių norminių aktų nustatyta tvarka. Taigi, šios piniginės lėšos, kurias apeliantas gauna iš savo artimųjų į laivės atėmimo įstaigoje esančią sąskaitą, nėra priskiriamos nei vienai iš CPK 668 straipsnyje ar 739 straipsnyje nurodytų piniginių sumų, todėl teismo nuomone išieškojimas iš tokių lėšų yra galimas. (Klaipėdos apygardos teismo 2016-01-07 nutartis Civilinė byla Nr. 2S-99-730/2016).

Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms bei teisiniam reglamentavimui, darytina išvada, kad antstolė savo veiksmais nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisė normų.

Bausmių vykdymo kodekse numatyta, kad arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė. Nuteistieji gali naudotis nuosava patalyne (išskyrus antklodę, čiužinį ir pagalvę), jeigu to pageidauja (BVK 173 straipsnio 2 dalis). Taip pat numatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantys nuteistieji, kurie neturi savo drabužių ir avalynės, nemokamai aprūpinami drabužiais ir avalyne pagal sezoną (BVK 173 straipsnio 3 dalis). Arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantys nuteistieji gauna maistą pagal fiziologines mitybos normas ir, kiek tai įmanoma, atitinkantį jų religinius įsitikinimus, o nuteistieji, kuriems pagal gydytojų išvadas paskirtas racionalus maitinimas, – pagal racionalaus maitinimo normas. Maistu šie nuteistieji aprūpinami nemokamai (BVK 173 straipsnio 4 dalis). Esant tokioms aplinkybėms, atsakant į skolininko skundo argumentą, jog jam artimųjų pervedamos piniginės lėšos į Kybartų pataisos namų sąskaitą būtinos pragyvenimui ir būtiniems daiktams pataisos namuose įsigyti, pažymėtina, kad įstatymas numato nuteistųjų aprūpinimą tiek maistu, tiek patalyne, gyvenamąja vieta, rūbais, avalyne. Nors įstatymas nuteistiesiems leidžia už asmeninėse sąskaitose turimus pinigus įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų, tačiau šiuo konkrečiu atveju, teismo nuomone iš savo turimų piniginių lėšų nuteistieji turi teisę tik pasigerinti savo gyvenimo sąlygas, tačiau lėšos nėra būtinos pragyvenimui, kadangi nuteistųjų buitiniu aprūpinimu rūpinasi įkalinimo įstaiga.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes konstatuotina, kad antstolės Astos Pliuškevičienės veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0124/15/00604 yra pagrįsti ir teisėti, nėra pagrindo tenkinti skundą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti atskiruoju skundu skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą