Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, nedalyvaujant pareiškėjui antstoliui A. L., suinteresuotam asmeniui V. S., suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio A. L. sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą, suinteresuoti asmenys V. S., (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas antstolis A. L. pateiktu sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktu prašo teismą skirti baudą suinteresuotam asmeniui V. S., nevykdančiam teismo sprendimo, už kiekvieną uždelstą įvykdyti teismo sprendimą dieną.

Procesiniame dokumente nurodyta, kad antstolis 2022 m. sausio 21 d. priėmė vykdyti 2021 m. lapkričio 15 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-7147-217/2021. 2021 m. birželio 16 d. teismo sprendimu V. S. buvo įpareigotas savo lėšomis atlaisvinti valstybinės žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), pašalinant statybinį laužą ir pateikti duomenis VĮ Registrų centras dėl pastatų ir su jais susijusių daiktinių teisių išregistravimo iš Nekilnojamojo turto registro per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. 2023 m. rugsėjo 29 d. antstolio kontoroje buvo gautas (duomenys neskelbtini) pranešimas apie tai, kad iki šios dienos skolininkas V. S. dar nėra įvykdęs teismo paskirtų įpareigojimų. Atsižvelgiant į tai, antstolis prašo teismo skirti skolininkui baudą.

Suinteresuotas asmuo V. S. atsiliepimo/ nuomonės į antstolio A. L. sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys teismui nežinomos.

(duomenys neskelbtini) atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Antstolis į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 771 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs pašalinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytą terminą neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Sprendimo neįvykdymo klausimas išsprendžiamas teismo posėdyje. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0159/22/00132 medžiagos nustatyta, kad antstolis A. L. 2022 m. sausio 21 d. patvarkymu Nr. S-22-159-2052 priėmė vykdyti išieškotojos (duomenys neskelbtini) pateiktą 2021 m. lapkričio 15 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-7147-217/2021 (v. b. l. 5-6). Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. birželio 16 d. sprendimu V. S. buvo įpareigotas savo lėšomis atlaisvinti valstybinės žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), pašalinant statybinį laužą, ir pateikti duomenis VĮ Registrų centras dėl pastatų ir su jais susijusių daiktinių teisių išregistravimo iš Nekilnojamojo turto registro per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2021 m. liepos 17 d. Suėjus sprendimo įvykdymo terminui, antstolis 2023 m. rugpjūčio 24 d. patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. S-23-159-33213 pareikalavo V. S. nedelsiant informuoti antstolį, ar yra vykdomas/ įvykdytas 2021 m. lapkričio 15 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų įpareigojimas civilinėje byloje Nr. e2-7147-217/2021 ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus (v. b. l. 10-11). 2023 m. rugsėjo 29 d. antstolio kontoroje gautas (duomenys neskelbtini) pranešimas apie tai, kad iki šios dienos skolininkas V. S. dar nėra įvykdęs teismo paskirtų įpareigojimų (v.. b. l. 15). Nesant vykdomojoje byloje duomenų apie sprendimo visišką įvykdymą, vadovaujantis CPK 771 straipsnio 1 dalimi, antstolis 2023 m. spalio 2 d. surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą.

Iš 2023 m. spalio 12 d. (duomenys neskelbtini) į bylą pateikto Nekilnojamojo turto registro domenų bazės išrašo matyti, kad valstybinės žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), vis dar yra įregistruoti pastatai: mokykla (unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini)), valgykla (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), sporto salė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kiemo statiniai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurie nuosavybės teise priklauso V. S. (b. l. 10-11).

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. birželio 16 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-7147-217/2021, kuriuo skolininkas įpareigotas savo lėšomis atlaisvinti valstybinės žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), pašalinant statybinį laužą ir pateikti duomenis VĮ Registrų centras dėl pastatų ir su jais susijusių daiktinių teisių išregistravimo iš Nekilnojamojo turto registro per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki šiol neįvykdytas. Skolininkas V. S. nenurodė jokių svarbių priežasčių, kurios galėtų pateisinti įsiteisėjusio teismo sprendimo ir jo pagrindu išduoto vykdomojo rašto nevykdymą.

CPK 771 straipsnio 6 dalis suteikia teismui diskrecijos teisę kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti skiriamos baudos dydį. Teismas, parinkdamas baudos dydį, nesaistomas jokiomis konkrečiomis įstatyme įtvirtintomis nuostatomis ar kriterijais, išskyrus tai, kad negali viršyti maksimalios įstatyme nustatytos trijų šimtų eurų baudos už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną. Vykdymo procese skiriamų baudų pagrindinis tikslas yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą, tuo užtikrinant greitą ir efektyvų vykdymo proceso tikslų pasiekimą.

Kasacinis teismas dėl CPK 771 straipsnio taikymo yra suformavęs praktiką, jog vykdymo procese teismo paskirta bauda atlieka ne tik baudinio pobūdžio procesinę teisinę sankciją, bet ir kompensavimo funkciją, nes skiriama išieškotojo naudai kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. spalio 22 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2009).

Skirdamas baudą teismas privalo vadovautis bendraisiais CPK taikymo principais – aiškindamas ir taikydamas įstatymus ir kitus teisės aktus, privalo vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais. Teismas taip pat turi atsižvelgti į ginčo šalių teisių santykių prigimtį, kilusius padarinius dėl teismo sprendimo nevykdymo, jų poveikį išieškotojo ir visuomenės interesams, kokioms vertybėms ir kokiu mastu šie padariniai darė įtaką ir kaip tai paveikė skolininko bei išieškotojo turtinius interesus ir kt.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad teismo sprendimu V. S. skirtas įpareigojimas neįvykdytas, nei antstoliui nei teismui sprendimo neįvykdymo priežasčių skolininkas nenurodė, priešingai, savo pasyviu elgesiu ignoruoja vykdymo procesą. Remiantis tuo, kas išdėstyta, atsižvelgiant į teismo sprendimo nevykdymo trukmę, skolininko pasirinktą pasyvią poziciją, į tai, kad skolininkui bauda už teismo sprendime nurodytų įpareigojimų nevykdymą skiriama pirmą kartą, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnio 7 dalis), teismas sprendžia, kad skolininkui skirtina 5 Eur dydžio bauda už kiekvieną uždelstą dieną, toks baudos dydis yra proporcingas siekiamam tikslui ir atitinka šalių interesų pusiausvyros ir baudos taikymo tikslus. Išaiškintina, jog baudos skyrimo tikslas yra ir paskatinti skolininką įvykdyti teismo sprendimą, ji skaičiuotina tol, kol skolininkas įvykdys prievolę, taigi, baudos skyrimas neatleidžia skolininko nuo pareigos atlikti teismo sprendime numatytus veiksmus (CPK 771 str. 7 d.).

Kasacinio teismo yra išaiškinta, jog nuo sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto surašymo dienos yra pagrindas konstatuoti, jog skolininkas neįvykdė pareigos atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, todėl teismas, spręsdamas sprendimo neįvykdymo klausimą ir taip nustatęs, kad skolininkas neįvykdė sprendimo, turi pagrindo skirti skolininkui baudą nuo kitos dienos, einančios po sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto surašymo dienos (CPK 73 str. 3 d.) už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai iki įpareigojimo įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-3-415/2015, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401-916/2016 ir k.t.).

Atsižvelgiant į tai, skolininkui skirta bauda skaičiuotina nuo kitos dienos, einančios po 2023 m. spalio 2 d. Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto surašymo dienos (t. y. nuo 2023 m. spalio 3 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Išieškotoja byloje veikia valstybės, o ne kaip savarankiško juridinio asmens, interesais. Skolininkas, nevykdydamas teismo sprendimo, pažeidžia valstybės, o ne (duomenys neskelbtini), kaip viešojo juridinio asmens, interesus, dėl to bauda už teismo sprendimo nevykdymą priteistina subjektui, kurio interesai dėl laiku neįvykdytos prievolės yra pažeidžiami, t. y. į valstybės biudžetą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 273 straipsniu, 290-291 straipsniais, 771 straipsniu, teismas

nutaria:

tenkinti antstolio A. L. prašymą.

Skirti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 Eur (penkių eurų) dydžio baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. birželio 16 d. sprendimo, kuriuo V. S. įpareigotas savo lėšomis atlaisvinti valstybinės žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), pašalinant statybinį laužą ir pateikti duomenis VĮ Registrų centras dėl pastatų ir su jais susijusių daiktinių teisių išregistravimo iš Nekilnojamojo turto registro per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, dieną valstybės naudai, paskirtą baudą skaičiuojant nuo 2023 m. spalio 3 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos, baudą sumokant į atitinkamą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 6800).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0159/22/00132 grąžinti antstoliui A. L..

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.