Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl E. V. pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti E. V. lygtinį paleidimą ir pasiųsti atlikti neatliktos laisvės atėmimo dalį pataisos namuose.

Teikime nurodyta, kad E. V. 2021 m. balandžio 6 d. nuteistas Alytaus apylinkės Prienų rūmų teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalė, 243 straipsnį galutine 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2022 m. vasario 25 dienos Alytaus pataisos namų direktoriaus įsakymu jis lygtinai paleistas iš Alytaus pataisos namų nuo 2022 m. kovo 2 d., lygtinio paleidimo laikotarpiu yra taikoma intensyvi priežiūra, kurios metu asmuo privalo laikytis nustatytos dienotvarkės, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti prevencinėse priemonėse skirtose priklausomiems asmenims nuo alkoholio. Bausmės pabaiga 2022 m. birželio 5 d.

2022 m. kovo 2 d. E. V. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrą, pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą ir administracinius teisės pažeidimus, nuteistajam pradėta taikyti intensyvi priežiūra. 2022 m. kovo 9 d. gauta informacija iš elektroninį stebėjimą vykdančio specialisto, kad 2022 m. kovo 8 d. šis susisiekė su E. V. ir informavo, kad apykojės akumuliatoriaus įkrovimo lygis žemas, reikia pakrauti apykoję, tačiau asmuo apykojės nekrovė. Išsikrovus apykojei, elektroninis stebėjimas nevyksta. 2022 m. kovo 9 d. 22.28 val. vykdant prevencinę priemonę kartu su policijos pareigūnais E. V. namuose nerastas, telefonu neatsiliepė. 2022 m. kovo 14 d. E. V. individualiam darbui į probacijos tarnybą neatvyko, telefonu susisiekti nepavyko. E. V. pataisos namuose buvo atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas 54 balai - pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė. 2022 m. kovo 14 d. pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas 54 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika - vidutinė. E. V. dirba, tačiau nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, prašo panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti E. V. atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pataisos namuose.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė R. M. teismo posėdyje teikimą palaikė jame nurodytais motyvais. Paaiškino, kad jie lygtinai paleistam asmeniui skiria bendrojo pobūdžio probacijos sąlygas, o pagal rizikos veiksnius, suderinus su pataisos įstaigos, iš kurios paleidžiamas nuteistasis, atsakingu specialistu, suderina ir paskiria individualią probaciją. Pateikė 2022 m. kovo 24 d. įstaigai adresuotą nuteistojo paaiškinimą, kuriame pastarasis informavo apie pablogėjusią savo psichinę sveikatos būklę, nurodė, jog pagalbos kreipėsi į medikus, tęs skirtą gydymą. Paaiškino, kad E. V. nuo 2022 m. kovo 15 d. iki 2022 m. kovo 24 d. buvo gydomas ligoninėje, paleistas iš gydymo įstaigos iš karto atvyko į probacijos įstaigą, daugiau nusižengimų nepadarė, daugiau jokių pažeidimų fiksuota nebuvo, šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje, probacijos nurodymu nuvyko į pirmą pokalbį pas priklausomybių konsultantą, dalyvauja elgesio pataisos programoje. Baigiamosiose kalbose prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis E. V. posėdžio metu prašė teikimą atmesti, nori ir gali taisytis būdamas laisvėje. Jis supranta jam skirtų pareigų turinį bei atsakomybę už jų nevykdymą. Pirmą kartą realiai atlikinėjo bausmę, žino, kad reikia laikytis probacijos skirtų nurodymų, moka naudotis jam skirtu stebėjimo prietaisu. Paaiškino, kad, pablogėjus psichinei sveikatai, motinos pagalba nuvyko į Aleksote esančią gydymosi įstaigą, kurioje pabuvus sveikata pagerėjo, be to, užsiregistravo priklausomybių ligų specialisto konsultacijai, yra skirtas gydymas, į konsultaciją paskirtas vykti antras kartas. Pateikė dokumentą, patvirtinantį nurodytas aplinkybes. Prašo netenkinti teikimo, stengsis gyventi dorai.

Prokurorė, atsižvelgdama į bylos medžiagą bei nuteistojo nurodytas aplinkybes, mano, kad pagrindo teikimo tenkinimui nėra ir prašo jį atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymo) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Sprendžiant klausimą ar panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, teismas vertina ne tik formalų įpareigojimų bei probacijos sąlygų pažeidimų faktą, bet ir į pažeidimų padarymo aplinkybes, piktybiškumą, sistemingumą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad E. V. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2021 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-61-805/2021, kurį 2021 m. lapkričio 22 d. nutartimi paliko galioti Kauno apygardos teismas, atmetęs nuteistojo E. V. apeliacinį skundą, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje ir jam paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. V. paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, E. V. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. vasario 21 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi jas iš dalies sudedant ir E. V. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

2021 m. vasario 25 d. Alytaus pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistasis nuo 2022 m. kovo 2 d. lygtinai paleistas iš Alytaus pataisos namų taikant intensyvią priežiūrą, neatlikta bausmės dalis – 3 mėnesiai ir 3 dienos.

Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje yra nustatytos lygtinai iš pataisos namų paleistų nuteistųjų specialiosios pareigos, o būtent: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos buvo taikytas pagal BVK 157 straipsnio 3 arba 4 dalį; 2) dalyvauti elgesio pataisos programose; 3) gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas pataisos įstaigoje; 4) nesilankyti tam tikrose vietose; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; 6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Individualaus probuojamojo priežiūros plane nurodytos nuteistojo E. V. specialiosios pareigos: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros elgesio sąlygų; per penkiolika dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; visą lygtinio paleisimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bylos duomenimis nuteistasis E. V., kuris lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos ir, kuriam paskirtos specialios pareigos iš esmės jas pažeidė, t. y. 2022 m. kovo 8 d. apykojės nekrovė, dėl ko akumuliatoriaus įkrovimo lygis buvo per žemas, 2022 m. kovo 9 d. 22.28 val. namuose nerastas, telefonu neatsiliepė, 2022 m. kovo 14 d. individualiam darbui į probacijos tarnybą neatvyko, kas būtų formalus pagrindas panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kadangi probuojamasis turi bendrą pareigą krauti elektroninio stebėjimo įrenginį kiekvieną dieną iki stebėjimo termino pabaigos.

Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Lygtinio paleidimo taikymo metu, siekiant, kad bausmės tikslai būtų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, būtinos paties nuteistojo (probuojamojo) maksimalios pastangos, aktyvus prisidėjimas ir bendradarbiavimas su probacijos tarnyba siekiant tinkamai įvykdyti probacijos sąlygas. Piktybiškai nesilaikant paskirtų įpareigojimų ir nebendradarbiaujant su probacijos įstaiga, iš to kylanti atsakomybė tenka pačiam nuteistajam. Taigi būtent nuteistasis savo veiksmais turi sudaryti sąlygas vertinti, kad bausmės tikslai galėtų būti pasiekti kitu būdu – neatliekant laisvės atėmimo bausmės laisvės atėmimo vietoje.

Nustatyta, kad nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu nevykdė probacijos sąlygų, tačiau nagrinėjamu atveju taip pat svarbu akcentuoti pačio nuteistojo savęs vertinimą – pripažino ir pateikė paaiškinimus dėl to kas įvyko. Teikimą nagrinėjančio teismo vertinimu vien fakto, kad nuteistasis netinkamai vykdė probacijos sąlygas – nepakrovė elektroninio stebėjimo įrenginio, nebuvo rastas namuose ir kartą neatvyko į probaciją, nepakanka padaryti išvadoms, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti tik panaikinus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo padarytas pažeidimas nagrinėjamu atveju, teismo vertinimu, nėra sistemiškas ir iš esmės sietinas tik su elektroninio stebėjimo, neįkrovus apykojės pagal 2022 m. kovo 9 d. specialisto pranešimą (kas patvirtina), stebėjimo negalimu, dėl ko stebėjimas nevyksta, tuo tarpu jokių kitų duomenų per visą minėtą laikotarpį iki teikimo nagrinėjimo teismo posėdyje pažeidus lygtinio paleidimo metu skirtas pareigas byloje nėra pateikta, juo labiau teismo posėdyje probacijos atstovė patvirtino, kad nuteistasis nuo 2022 m. kovo 15 d. iki 2022 m. kovo 24 d. buvo gydomas ligoninėje, paleistas iš gydymo įstaigos iš karto atvyko į probacijos įstaigą, daugiau nusižengimų nepadarė, jokių kitų pažeidimų fiksuota nebuvo, šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje, probacijos nurodymu lankosi pas priklausomybių konsultantą, noriai dalyvauja elgesio pataisos programoje. Pasak E. V., probacijos jis nevengia, lankosi pas specialistus, supranta turimos problemos esmę, visus kitus jam skirtus įpareigojimus vykdo.

Be to, teismas pažymi, kad nuteistasis bylos duomenimis nuo 2022 m. kovo 7 d. dirbo, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka nebaustas. Duomenų, jog nevykdomos kitos individualiame plane numatytos specialios pareigos, nėra. Todėl, teismo nuomone, šiuo atveju vien teikimo svarstymas teisme padės sudrausminti nuteistąjį ir įgyvendinti probacijos tikslus. Teismo manymu, atsižvelgiant į itin trumpą nuteistojo probacijos eigą, padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, jo asmenybę, sveikatos būklę bei kitas nustatytas aplinkybes, kryptingai neišnaudojus probacijos tikslų, nėra pagrindo išvadai, kad nusikalstamo elgesio rizika padidėjo, todėl nagrinėjamu atveju būtų neteisinga ir neproporcinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti E. V. atlikti likusią bausmės dalį, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl E. V. pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį atmetamas.

Nuteistajam išaiškinama, kad tais atvejais, kai nuteistasis nori pakeisti sudarytą dienotvarkę ar dėl tam tikrų susiklosčiusių pateisinamų ir reikšmingų aplinkybių nesilaikyti jam nustatytų įpareigojimų, privalo nedelsiant kreiptis į probacijos tarnybą, prašydamas leidimo tokiems veiksmams atlikti, o padaręs pažeidimą apie jį informuoti tarnybą, nurodyti tokio elgesio priežastis ir siekį keisti savo elgesį teigiama linkme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl E. V. pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.