Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorei Daliai Pangonienei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams;

2) Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 19 d. nutartimi pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

3) Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

4) Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

5) Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams.

6) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 25 straipsnio 3 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių;

7) Alytaus rajono apylinkes teismo 2016 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (penkios veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu l metams 4 mėnesiams;

8) Alytaus apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (penkios veikos), 259 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

9) Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams (paskirtą bausmę atliko 2020 m. liepos 16 d.);

10) Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį areštu 50 parų (paskirtą bausmę atliko 2022 m. vasario 22 d.),

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

E. J., turėdamas vieningą tyčią, 2024 m. vasario 8 d., apie 09.13 val., atėjęs į UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: iš lentynų paėmė 1 vnt. viskio „Jack Daniels 40 %“, 1 l talpos, 34,95 Eur vertės, 1 vnt. konjako „Cognac Courvoisier VS 40 %“, 0,5 l talpos, 24,95 Eur vertės, 1 vnt. konjako „Cognac Hennessy VS 40%“, 0,35 l talpos, 19,99 Eur vertės, 1 vnt. brendžio „Torres 10 38%“, 1 l talpos, 24,95 Eur vertės, 1 vnt. brendžio „Torres 5 38%“, 1 l talpos, 23,95 Eur vertės, 1 vnt. brendžio „Torres 5 38%“, 0,7 l talpos, 19,99 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Ballantines Scotch 40%“, 1 l talpos, 28,95 Eur vertės, 3 vnt. romo „Plantation Original Dark Rum 40%“, 0,7 l talpos, bendros 62,85 Eur vertės, 1 vnt. konjako „Courvoisier VS Cognac 40%“, 0,35 l talpos, 20,95 Eur vertės, 2 vnt. degtinės „Absolut Lime 40%“, 0,7 l talpos, bendros 31,98 Eur vertės, 3 vnt. romo „Bumbu The Original Rum 40%“, 0,35 l talpos, bendros 59,97 Eur vertės, 1 vnt. konjako „Meukow De Luxe Cognac 40%“, 0,35 l talpos, 14,99 Eur vertės, dalį prekių įsidėjo į parduotuvės pirkinių krepšelį, dalį į atsineštą kuprinę, ir išėjo pro įėjimo/išėjimo vartelius už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 368,47 Eur vertės turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką 2024 m. kovo 1 d. apie 8.09 val. būdamas UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės pagrobė svetimą turtą - dulkių siurblį - robotą „Cecotec 999 SS24“ 179,00 Eur vertės ir išėjo iš parduotuvės šios prekės apmokėjimui nepateikęs,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2024 m. kovo 5 d. apie 11.57 val. būdamas UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės pagrobė svetimą turtą – alkoholinį gėrimą – konjako butelį „Hennessy XO“ 0,7 l, 313,69 Eur vertės ir išėjo iš parduotuvės šios prekės apmokėjimui nepateikęs,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2024 m. kovo 9 d. apie 10.51 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės pagrobė svetimą turtą - 2 vnt. alkoholinio gėrimo - romo „Plantation Barbados Grande Reserve Rum 40%“ 0,7 talpos, kurio vieneto vertė 24,95 Eur, bendros 49,90 Eur vertės, 9 vnt. alkoholinio gėrimo - degtinės „Danzka Vodka 40%“, 1 l talpos, kurio vieneto vertė 1,99 Eur, bendros 179,91 Eur vertės ir 2 vnt. alkoholinio gėrimo – degtinės „Danzka Vodka 40%“ 0,7 l talpos, kurio vieneto vertė 14,99 Eur, bendros 29,98 Eur vertės ir išėjo iš parduotuvės šių prekių apmokėjimui nepateikęs, tokiu būdu UAB (duomenys neskelbtini) padarė 259,79 Eur turtinę žalą, UAB (duomenys neskelbtini) padarė bendrą 492,69 Eur turtinę žalą.

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. kovo 9 d., apie 20.49 val., atėjęs į UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: iš lentynų paėmė 1 vnt. viskio „Glenfiddich 12YO 40 % su dėžute“, 0,7 l talpos, 49,95 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Glenmorangie Original Single Malt 10YO 40%“, 0,7 l talpos, 36,95 Eur vertės, 1 vnt. viskio „The Glenlivet Founder Reserve 40% su dėžute“, 0,7 l talpos, 39,95 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Aberlour Single Malt 12YO 40% su dėžute“, 0,7 l talpos, 54,95 Eur vertės, 1 vnt. romo „Don Papa Rum 40%“, 0,7 l talpos, 54,95 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Tenjaku 40%“, 0,7 l talpos, 36,95 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Arran Barrel Single Malt Scoth/whiskey 43%“, 0,7 l talpos, 47,95 Eur vertės, prekes įsidėjo į atsineštą maišelį ir išėjo pro įėjimo vartelius už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 321,65 Eur vertės turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. kovo 14 d., apie 09.33 val., atėjęs į UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: iš lentynų paėmė 4 vnt. plaukų aliejaus „Elvital“, 100 ml talpos, bendros 61,56 Eur vertės, 5 vnt. plaukų serumų „Gliss Ultimate Repair oil“, 75 ml talpos, bendros 49,95 Eur vertės, 4 vnt., plaukų kondicionierių „Elvital Dream Lenght“, 200 ml talpos, bendros 49,16 Eur vertės, 10 vnt., plaukų kaukių „Syoss Keratin Boost“, 500 ml talpos, bendros 115,90 Eur vertės, 5 vnt. aliejinio eliksyro plaukams „Syoss Beauty“, 100 ml talpos, bendros 62,45 Eur vertės, 2 vnt. plaukų kaukių „Pantene Hydra Miracles“, 160 ml talpos, bendros 17,98 Eur vertės, 4 vnt. plaukų kondicionierių „Rich Pure Intense Moisture“, 250 ml talpos, bendros 64,76 Eur vertės, 8 vnt. plaukų šampūnų „Rich Pure Intense Moisture“, 25 ml talpos, bendros 119,92 Eur vertės, 5 vnt., arganų aliejaus plaukams „Rich Pure Luxury“, 70 ml talpos, bendros 79,95 Eur vertės, 1 vnt. pieštukinį dezodorantą „Old Spice White Water“ 2x50 ml talpos, 9,99 Eur vertės, prekes įsidėjo į atsineštą krepšį ir išėjo pro įėjimo vartelius už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 631,62 Eur vertės turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. kovo 14 d., apie 09.45 val., atėjęs į UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: iš lentynų paėmė 4 vnt. maltos kavos pakuočių „Pellini Top“, 250 g, bendros 46,76 Eur vertės, 4 vnt. maltos kavos pakuočių „Illy Espresso“, 250 g, bendros 45,96 Eur vertės, 7 vnt. maltos kavos pakuočių „Illy Filter Coffee“, 250 g., bendros 80,43 Eur vertės, 2 vnt. maltos kavos pakuočių „Lavazza Club“, 250 g, bendros 12,98 Eur vertės, 1 maltos kavos pakuotę „Paulig Classic“, 500 g, 6,59 Eur vertės, prekes įsidėjo į atsineštą krepšį ir išėjo pro įėjimo vartelius už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 192,72 Eur vertės turtą, t. y. viso padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 690,12 Eur turtinę žalą ir UAB (duomenys neskelbtini) 824,34 Eur turtinę žalą.

Šiais veiksmais E. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Be to, E. J. 2024 m. vasario 16 d. apie 9.18 val. būdamas UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), atvirai – matant ir jo veiksmų neteisėtumą suprantant minėtos parduotuvės vadovei D. J., pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, o būtent: jis iš parduotuvės lentynos paėmė: 1 vnt. viskio „Chivas Regal Scotch“ 40%, 0,7 l, kurio vertė 25,95 Eur, 1 vnt. viskio „Glenmorangie Original Single Malt 10yo“, 40%, 0,7 l, kurio vertė 39,95 Eur, 2 vnt. viskio „Glenfiddich 12yo“, 40%, 0,7 l, kurio vieneto vertė 49,95 Eur, vertės, bendros 99,9 Eur vertės, 2 vnt. viskio „Aberlour Single Malt 12yo“ 40%, 0,7 l, kurio vieneto verte 54,95 Eur, bendros 109,90 Eur vertės, 3 vnt. viskio „J. Walker Black Label“ 40%, 0,7 l, kurio vieneto vertė 34,95 Eur vertės, bendros 104,85 Eur vertės, 2 vnt. viskio „The Glenlivet Founder Reserve“ 40%, 0,7 l, kurio vieneto vertė 34,95 Eur, bendros 69,90 Eur vertės, šias prekes įsidėjo į pirkinių krepšelį ir išėjo iš parduotuvės šių prekių apmokėjimui nepateikęs, tokiu būdu UAB (duomenys neskelbtini) padarė 450,45 Eur turtinę žalą.

Šiais veiksmais E. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai

Kaltinamasis E. J. kaltu prisipažino, civilinius ieškinius pripažino. Kaltinamojo prašymu, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalimi, byloje esantiems įrodymams patikrinti, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti kaltinamojo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu.

2024 m. kovo 25 d., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, E. J. kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad priklausomybių ir psichiatro įskaitose neregistruotas, su pareikštu pranešimu apie įtarimą susipažino, supranta, kas jame nurodyta, dėl jame nurodytos nusikalstamos veikos prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad 2024 m. vasario 8 d. buvo atėjęs į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Atsimena, kad parduotuvėje pasiėmė pirkinių krepšelį, į jį įsidėjo savo atsineštą kuprinę, nuėjo į alkoholio skyrių, ten prisidėjo įvairių alkoholinių gėrimų, prekes susidėjo į kuprinę ir į krepšelį, ir pabėgo iš parduotuvės. Ką tiksliai paėmė, neprisimena, bet pilnai sutinka, kad paėmė tokius gėrimus, kurie nurodyti įtarime. Pagrobtus gėrimus pardavė gatvėje, už gautus pinigus nusipirko narkotinių medžiagų iš nepažįstamų žmonių. Yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, vagia, nes jam reikia pinigų narkotikams. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio. Padarytą žalą būtinai atlygins kai turės galimybę, šiuo metu tvarkosi dokumentus, kad galėtų gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms (2 t., b. l. 59-60).

2024 m. kovo 25 d., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, E. J. kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad priklausomybių ir psichiatro įskaitose registruotas nėra. Su pareikštu pranešimu apie įtarimą susipažino, supranta, kas jame nurodyta, dėl jame nurodytos nusikalstamos veikos prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Prisipažįsta, kad 2024 m. kovo 9 d., buvo atėjęs į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Atsimena, kad parduotuvėje į savo atsineštą krepšį prisidėjo įvairių alkoholinių gėrimų ir pabėgo iš parduotuvės. Ką tiksliai paėmė, neprisimena, bet pilnai sutinka, kad paėmė tokius gėrimus, kurie nurodyti įtarime. Pagrobtus gėrimus pardavė gatvėje, už gautus pinigus nusipirko narkotinių medžiagų iš nepažįstamų žmonių, taip pat pirko maisto. Yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, vagia, nes jam reikia pinigų narkotikams, neturi už ką nusipirkti maisto. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio. Padarytą žalą būtinai atlygins, kai turės galimybę, šiuo metu tvarkosi dokumentus, kad galėtų gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms (2 t. b. l. 59).

2024 m. balandžio 30 d., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, jog su pareikštu pranešimu apie įtarimą susipažino, supranta, kas jame nurodyta, dėl jame nurodytos nusikalstamos veikos prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Anksčiau buvo apklaustas įtariamuoju šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje, davė parodymus, pilnai prisipažįsta, kad įtarime nurodytomis dienomis, buvo Kauno mieste esančiose parduotuvėse, pagrobė įtarime nurodytas prekes. Prekes dėjosi į savo atsineštus krepšius arba prekybinį krepšelį, šiuo metu jau tiksliai neprisimena. Susidėjęs prekes iš parduotuvių pabėgdavo ir jas parduodavo gatvėje ar turguje nepažįstamiems asmenims. Ką tiksliai paėmė iš parduotuvių, šiuo metu jau neprisimena, bet pilnai sutinka, kad paėmė tokias prekes, kurios nurodytos įtarime. Už gautus pinigus nusipirko narkotinių medžiagų iš nepažįstamų žmonių. Yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, vagia, nes reikia pinigų narkotikams. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio. Padarytą žalą būtinai atlygins, kai turės galimybę, šiuo metu tvarkosi dokumentus, kad galėtų gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, vėliau įsidarbins ir atlygins padarytą žalą. (2 t. b. l. 69-70)

2024 m. balandžio 2 d., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, E. J. paaiškino, kad kuo yra įtariamas supranta, visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Labai gailisi dėl tokio savo neatsakingo poelgio. Jo, kaip įtariamojo, teisės jam aiškios ir suprantamos, su jomis yra susipažinęs, klausimų neturi. Kuo yra įtariama supranta. Nėra registruotas narkologijos kabinetų įskaitoje, galvos traumų su sąmonės netekimu nėra turėjęs, nėra registruotas psichikos kabinetų įskaitoje. Tuo atsisako duoti parodymus, kadangi pageidauja parodymus duoti teisme (3 t. b. l. 90).

2024 m. balandžio 2 d., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, E. J. paaiškino, kad kuo yra įtariamas supranta, visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Labai gailisi dėl tokio savo neatsakingo poelgio (4 t. b. l. 169).

2024 m. balandžio 30 d. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu E. J. papildomai paaiškino, kad jo, kaip įtariamojo, teisės jam aiškios ir suprantamos, su jomis yra susipažinęs, klausimų neturi. Kuo yra įtariamas supranta. Dėl jam pareikštų įtarimų jis nori pasakyti, jog yra įvykdęs ne vieną vagystę, įvairiuose miestuose, todėl tiksliai kiekvienos įvykdytos vagystės, įvykio aplinkybių jis papasakoti negali. Jis prisimena, jog yra vogęs iš įtarime nurodytų parduotuvių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir tikrai yra jose buvęs. Kovo mėnesį, tikslios dienos neprisimena, jis lankėsi (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Tikslaus adreso jis nurodyti negali. Jis į pirkinių krepšelį įsidėjo įvairius alkoholinių gėrimų butelius ir pradėjo eiti išėjimo link, išėjo pro parduotuvės vartelius, girdėjo, kaip kažkas šaukia, kad sustotų, atsisukęs pamatė, jog jį vejasi parduotuvės darbuotoja, apsirengusi parduotuvės uniformą, tačiau jis nesustojo ir pabėgo. Pavogtus butelius jis pardavė jam nežinomam asmeniui. Pavogtą siurblį, bei pavogtą „Hennessy“ jis taip pat pardavė jam nepažįstamiems asmenims. Kovo mėnesį lankėsi ir (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pamena, jog vogė alkoholinius gėrimus. Dėl įvykdytų nusikalstamų veikų jis gailisi, tačiau tuo metų jis neturėjo kito pasirinkimo, tik vogti prekes, kadangi neturėjo pinigų ir norėjo pavogtas prekes parduoti ir užsidirbti. Daugiau ką pasakyti neturi. (5 t. b. l. 84-85).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. J. parodė, kad dėl kiekvienos parduotuvės nepamena, bet aš pamena robotus, parfumerijos prekes irgi pamena, ir alkoholiniai gėrimai pagrinde buvo vagiami. Kad vogė, ėmė prekes atsimena, bet daugiau neatsimena. Nurodė, kad atsinešdavo savo krepšį, ateidavo į parduotuvę susidėdavo į savo atsineštą krepšį ir išeidavo per įėjimą, kur įeiti į parduotuvę, per vartelius. Niekas nesulaikydavo ir nematydavo, prekes į kuprinę susidėdavo, į kuprinę apie 8 butelius gal tilpdavo, alkoholinius gėrimus imdavo, tai būdavo Jameson, neatsimena pavadinimų. Į kainas žiūrėdavo, kiek kainuoja, rinkosi prekes, atsižvelgdamas į kainas. Prekes susidėdavo ir išeidavo iš parduotuvės, ir tada veždavo į turgavietes (duomenys neskelbtini). Nuvykęs į turgavietę žmonėms siūlydavo, kurie būdavo turgaus teritorijoje. Kai pasakydavo alkoholis, tai visi iš karto išpirkdavo labai greitai. Iš kur prekės niekas neklausdavo. Parduodavo už pusę kainos, nes žinojo, kokia parduotuvės kaina. O gautas pajamas panaudodavo automobilio nuomai, buto nuomai, narkotikams. Konkrečiai veikų veikimo aplinkybių neatsimena. Prekių vogimo tikslas - įsigyti narkotinių medžiagų. Eidavo į parduotuves, kur nėra apsaugos. Apie tai, kad vasario 8 d. iš (duomenys neskelbtini) pagrobė prekių - alkoholinių gėrimų, kurių vertė yra 368,47 Eur, tai tos prekės tilpdavo į kuprinę, nebuvo, kad netilpo. Viską dėdavo į kuprinę ir išeidavo iš parduotuvės. Dėl veikos, būtent vasario 8 d., 9.13 val., iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini). Taip, mano, kad tuo metu buvo šioje parduotuvėje. Su kaltinime nurodyta vieta, laiku ir prekėmis, sutinka, nes ikiteisminio tyrimo metu, rodė filmuotą medžiagą arba nuotraukas ir atpažino save, ir dėl to prisipažino. Sutinka, kad dėl šios padarytos veikos (duomenys neskelbtini) buvo padaryta 368, 47 Eur žala, žala neatlyginta. Apie tai, kad 2024 m. kovo 9 d., tęsdamas būtent tą pirminę nurodytą veiką, 20.49 val. iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), nurodė, kad pagrobė alkoholinius gėrimus su dėžutėmis, įsidėdamas į krepšį ir išeidamas pro vartelius nesusimokėjęs ir tokiu būdu padarė 321,65 Eur žalą (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad 2024 m. kovo 14 d., 9.33 val. iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), konkrečiai datos neprisimena, bet prisimena, kad iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės buvo pavogtas robotas ir parfumerijos prekės. Apie tai, kad, kaip kaltinime nurodyta, kad plaukų aliejus (4 vnt.), tepami plaukų kondicionieriai, plaukų kaukės, eliksyras, šampūnai įvairūs, pieštukinis dezodorantas ir visų šių prekių vertė yra 631,62 Eur, prisimena, kad šias prekes ėmiau ir pripažįstu, kad ėmė. Apie tai, kad ėmė kavas, kavos pakuotes, prisimena, pripažįsta, kad ėmė. Nurodė, kad visas šias veikas vykdė tyrėdamas vieną tyčią. Dėl vasario 8 d., kovo 9 d., kovo 14 d. veikų nurodė, kad nebuvo jokio plano, galvoj buvo, kad kažkur eiti, kad pasidaryti pinigų, kad nusipirkti narkotinių medžiagų, plano nebuvo niekada jokio. Dėl šių visų padarytų veikų, dėl padarytų žalų ir su jų nurodyta verte sutinka ir mano, kad teisingai nurodyti kaltinamajame akte. Nurodė, kad nepamena, jog 2024 m. vasario 16 d., 9.16 val. buvo (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini) ir atvirai, matant parduotuvės vadovei D. J. pagrobė alkoholinius gėrimus, bet mano, kad taip buvo. Nurodė, kad buvo šioje parduotuvėje ir jį matė darbuotoja, nes ji buvo išbėgus į lauką, ji kažką sakė, bet buvo toliau nuėjęs. Teigė, kad ji matė kaip ėmė prekes, ji matė, kad jis išėjo į lauką. Nurodė, kad matė asmenį apsirengusį (duomenys neskelbtini) parduotuvės uniforma, tai buvo moteris. Veikos 2024 m. kovo 1 d., 8.09 val., iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), nepamena, tačiau atsimena, kad siurblys buvo ekspozicijoje padėtas, jį rankoj pasiėmęs išsinešė ir išėjo pro vartelius. Su siurblio verte 109 Eur sutinka. Patvirtino, kad 2024 m. kovo 5 d., 11.57 val. iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, (duomenys neskelbtini), paėmė „Genesis“ butelį. 2024 m. kovo 9 d., 10.51 val. iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), alkoholis buvo išneštas, tačiau nepamena, kaip įvykdė šią veiką. Su civiliniais ieškiniais susipažinęs ir sutinka. Su nurodytais civilinių ieškinių dydžiais sutinka ir atitinka nurodytas sumas. Nurodė, kad į kitus miestus važiuodavo tuo pačiu tikslu -lėšų reikalingų narkotikams. Vaizdo įrašų medžiaga, nuotraukos buvo rodomi, o kad būtų nurodyta iš kokios konkrečiai parduotuvės ir nurodytos datos, tai apie tai nepamenu, negaliu atsakyti.

Be kaltinamojo E. J. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nusikalstamų veikų objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymius patvirtinančios aplinkybės nustatytos ne tik kaltinamojo prisipažinimu ir jo duotais parodymais, bet ir žemiau nurodytais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje įvykdytos 2024 m. vasario 8 d., 2024 m. kovo 1 d., 2024 m. kovo 5 d., 2024 m. kovo 9 d., 2024 m. kovo 14 d. apie 09.33 val., 2024 m. kovo 14 d., apie 09.45 val. tęstinės veikos

2024 kovo 6 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu nustatyta, kad parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Nustatyta, kad prekės buvo 2024 m. vasari 8 d., apie 9.13 val., pavogtos iš prekybos salės. Nežinomas asmuo (vyras), apsirengęs juodos spalvos striuke, pilkos spalvos kelnėmis, rudos spalvos batais, dėvėjo juodos spalvos kepurę, su savimi turėjo juodos spalvos kuprinę, iš prekybos salės paima įvairių alkoholinių gėrimų, susideda juos į kuprinę ir pirkinių krepšelį ir išeina iš parduotuvės su prekėmis nesusimokėjęs. Vagystė užfiksuota vaizdo stebėjimo kameromis. Pavogtos prekės: 1 vnt. viskio „Jack Daniels 40 %“, 1 l talpos, 34,95 Eur vertės, 1 vnt. konjako „Cognac Courvoisier VS 40%“, 0,5 l talpos, 24,95 Eur vertės, 1 vnt. konjako „Cognac Hennessy VS 40%“, 0,35 l talpos, 19,99 Eur vertės,1 vnt. brendžio „Torres 10 38%“, 1 l talpos, 24,95 Eur vertės, 1 vnt. brendžio „Torres 5 38%“, 1 l talpos, 23,95 Eur vertės, 1 vnt. brendžio „Torres 5 38%“, 0,7 l talpos, 19,99 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Ballantines Scotch 40%“, 1 l talpos, 28,95 Eur vertės, 3 vnt. romo „Plantation Original Dark Rum 40%“, 0,7 l talpos, bendros 62,85 Eur vertės, 1 vnt. konjako „Courvoisier VS Cognac 40%“, 0,35 l talpos, 20,95 Eur vertės, 2 vnt. degtinės „Absolut Lime 40%“, 0,7 l talpos, bendros 31,98 Eur vertės, 3 vnt. romo „Bumbu The Original Rum 40%“, 0,35 l talpos, bendros 59,97 Eur vertės, 1 vnt. konjako „Meukow De Luxe Cognac 40%“, 0,35 l talpos, 14,99 Eur vertės. Pavogtų prekių vertė 368,47 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, prašo atlikti tyrimą dėl įvykdytos nusikalstamos veikos (1 t., b. l. 28-32, 33-36).

Liudytojas L. I. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoju. Darbo vieta yra parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). Minėtoje parduotuvėje darbą, kaip apsaugos darbuotojas, pradeda nuo 09.30 val., nors parduotuvė atsidaro ir darbą pradeda nuo 08:00 val. 2024 m. vasario 8 d., 9.30 val. darbą pradėjo parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pagal grafiką. Atėjus į darbą, viena iš parduotuvės darbuotojų pasakė, kad galimai buvo įvykdyta vagystė, todėl nusprendė peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Peržiūrėjus vasario 8 d. įrašus pastebėjo, kaip apie 09.10 val. į parduotuvės patalpas įėjo vyriškos lyties asmuo, tačiau, kaip jis atrodė ar buvo apsirengęs, jau neprisimena. Prisimena, kad vyriškis iš prekybos salės įsidėjo į kuprinę bei pirkinių krepšelį daug įvairių alkoholinių gėrimų, ten brendis, viskis, konjakas, degtinė, tačiau tikslių pavadinimų neprisimena. Vyriškis su prekėmis išėjo iš parduotuvės už jas neatsiskaitęs. Apie įvykusią vagystę užpildė pagal tvarką reikiamus dokumentus ir suruošė vaizdo įrašus ir viską perdavė savo tiesioginiam (duomenys neskelbtini) viršininkui (1 t., b. l. 65-68).

2024 m. kovo 18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos A. G. pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, kuriuo nustatyta, kad 2024 m. vasario 8 d., 9.13 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), įvykdyta alkoholinių gėrimų vagystė, padaryta 368,47 Eur turtinė žala.

2024 m. vasario 8 d. (duomenys neskelbtini) nuostolių raštu Nr. 202400445 nustatyta, kad parduotuvei padaryta 368,47 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 37).

Iš ROIK 0124000133200 nustatyta, kad 2024m. vasario 8 d., 9.13 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įvykdyta alkoholinių gėrimų vagystė, padaryta 368,47 Eur žala, pranešėjas – A. B. (1 t., b. l. 40).

2024 m. kovo 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu reikšmingų tyrimui objektų nepastebėta ir nepaimta. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 43-45, 46-52).

2024 m. kovo 8 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti pateikti prekybos centro vaizdo įrašai, protokole nurodant, kad vaizdo įrašo pavadinimas „D09_20240208090958.mp4“, dydis – 72,9 MB. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės prekybos patalpose prie įėjimo vartelių. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas 2024 m. vasario 8 d. Vaizdo įraše 09:10:41 val. į parduotuvės prekybos patalpas matomas ateinantis vyriškos lyties asmuo, apvalaus veido, tamsių plaukų, dėvi tamsią, ilgą striukę su gaubtuvu, pilkus džinsus, rudus batus, ant galvos uždėta tamsi kepurė su šviesiais paveiksliukais, su savimi turi tamsią kuprinę, daugiau požymių nepastebėta. Minėtą asmenį įvardinsime – pažeidėjas. Pažeidėjas įeina į prekybos patalpas, pasiima pirkinių krepšelį, į jį įsideda su savimi turimą kuprinę, nueina tolyn, dingsta iš kamerų matomumo zonos. 09:14:07 val. vėl pasirodo pažeidėjas, ant kurio peties kabo tamsios spalvos kuprinė, rankoje nešasi pirkinių krepšelį, kas kuprinėje ir pirkinių krepšelyje, nesimato. Pažeidėjas 09:14:10 val. išeina pro parduotuvės apsaugos vartelius su pirkinių krepšeliu, šiam išeinant užsižiebia apsauginiai varteliai, pastarasis dingsta iš kamerų matomumo zonos. Vaizdo įrašo pabaiga. Vaizdo įrašo pavadinimas „D23_20240208090957.mp4“, dydis – 72,9 MB. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės prekybos patalpose. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas 2024 m. vasario 8 d. Vaizdo įraše pasirodo ankščiau minėtas pažeidėjas, kuris priėjęs prie alkoholinių gėrimų lentynų į rankas pasiima tamsią kuprinę, į kurią iš įvairių prekių lentynų pradeda krauti butelius, kokius tiksliai, nesimato. Iš viso į kuprinę įsideda 8 prekes. Tada kuprinę užsega, užsideda ant peties ir vėl iš įvairių lentynų pradeda imti prekes, kurias deda į pirkinių krepšelį, į kurį dar įsideda 9 prekes. Pažeidėjas, iš viso paėmęs 17 butelių, kurių tikslaus pavadinimo nesimato, nueina nuo prekių lentynų ir dingsta iš kamerų matomumo zonos. Vaizdo įrašo pavadinimas „D24_20240208091000.mp4“, dydis – 73 MB. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės prekybos patalpose. Vaizdo įrašas paleidžiamas „VLC media player“ programėlės pagalba. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas 2024 m. vasario 8 d. Vaizdo įraše 09:12:08 val. pasirodo ankščiau minėtas pažeidėjas, kuris priėjęs prie alkoholinių gėrimų lentynų, iš viršutinės lentynos ir žemiau esančios lentynos paima 4 vnt. alkoholinių gėrimų, kokių tiksliai, nesimato, šiuos įsideda į kuprinę, ją užsega ir išeina iš kamerų matomumo zonos. Tada grįžta ir iš trečios lentynos nuo apačios paima dar 6 vnt. butelių, kokių tiksliai, nesimato. Tada vėl išeina iš kamerų matomumo zonos. Vaizdo įrašo pavadinimas „D42_20240208090958.mp4“,_ dydis – 89.5 MB. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės prekybos patalpose Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas 2024 m. vasario 8 d. Vaizdo įraše 09:11:49 val. pasirodo ankščiau minėtas pažeidėjas, kuris priėjęs prie alkoholinių gėrimų lentynų į rankas pasiima tamsią kuprinę, į kurią iš įvairių prekių lentynų pradeda krauti butelius, kokius tiksliai, nesimato. Iš viso į kuprinę įsideda 8 prekes. Tada kuprinę užsega, užsideda ant peties ir vėl iš įvairių lentynų pradeda imti prekes, kurias deda į pirkinių krepšelį, į kurį dar įsideda 9 prekes. Pažeidėjas, iš viso paėmęs 17 butelių, kurių tikslaus pavadinimo nesimato, nueina nuo prekių lentynų ir dingsta iš kamerų matomumo zonos (1 t., b. l. 54-56, fotolentelė 57-61).

2024 m. kovo 21 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. G. tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo - tyrimo metu peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus nustatyta, kad vagystę įvykdė E. J., gim. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 69-71).

2024 m. kovo 13 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu, kad parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės buvo 2024 m. kovo 9 d., apie 20.49 val. pavogtos iš prekybos salės. Nežinomas asmuo (vyras), apsirengęs pilka liemene, tamsiais batais, juodu megztiniu ir juodom kelnėmis su baltais užrašais šonuose nuo prekybinės lentynos alkoholio skyriuje paima alkoholinius gėrimus ir įsideda į savo geltoną maišą. Su prekėmis išeina pro daržovių skyrių už jas nesumokėjęs. Pavogtos prekės: 1 vnt. viskio „Glenfiddich 12YO 40 % su dėžute“, 0,7 l talpos, 49,95 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Glenmorangie Original Single Malt 10YO 40%“, 0,7 l talpos, 36,95 Eur vertės, 1 vnt. viskio „The Glenlivet Founder Reserve 40% su dėžute“, 0,7 l talpos, 39,95 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Aberlour Single Malt 12YO 40% su dėžute“, 0,7 l talpos, 54,95 Eur vertės, 1 vnt. romo „Don Papa Rum 40%“, 0,7 l talpos, 54,95 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Tenjaku 40%“, 0,7 l talpos, 36,95 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Arran Barrel Single Malt Scoth/whiskey 43%“, 0,7 l talpos, 47,95 Eur vertės. Pavogtų prekių vertė 321,65 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, prašo atlikti tyrimą dėl įvykdytos nusikalstamos veikos (1 t. b. l. 72-77, 80-83).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. J. pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad 2024 m. kovo 9 d., apie 20.49 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įvykdyta 7 vnt. įvairių alkoholinių gėrimų vagystė, kurių bendra vertė 321,65 Eur (1 t., b. l. 10).

Liudytojas S. S. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas parodė, kad dirba įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojo pareigose. Įmonę yra nusamdžiusi UAB (duomenys neskelbtini), jog (duomenys neskelbtini) parduotuvėse atliktų apsaugos funkcijas. Dirba apsaugos darbuotoju (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, kuri yra (duomenys neskelbtini). 2024 m. kovo 9 d. darbą pradėjo 07.50 val., nes 08.00 val. reikia atidaryti parduotuvę. Ta dieną dirbo iki 22.30 val. Dirbo vienas. Savo darbo metu visada kartas nuo karto fiziškai apeina ir apžiūri visą parduotuvės prekybinę salę. Nežino, kiek buvo valandų, bet bus vakarop, link darbo galo, eilinį kartą ėjo apžiūrėti visą parduotuvės prekybinę salę. Specialiai užėjo į alkoholio skyrių, nes iš jo būna labai daug vagysčių parduotuvėje. Viskas buvo gerai, nepastebėjo prekių trūkumo. Apėjęs salę ir grįždamas į savo postą kur stovi kompiuteris, vėl užėjo į alkoholio skyrių ir pamatė, kad jau trūksta prekių. Tada iškart nuėjo prie kompiuterio ir atsisuko parduotuvės kameras. Pamatė, kad maždaug 20.48 val. – 20.49 val. asmuo iš alkoholio skyriaus paėmė ir pavogė septynis vienetus alkoholinių gėrimų. Atsimena, kad alkoholiai buvo skirtingi, brangesni, visi buvo dėžutėse, tačiau kokie tiksliai, įvardinti negali, nes neatsimena. Supildė dokumentus ir juos perdavė parduotuvės administracijai, nes jie teikia pareiškimus policijai dėl parduotuvėje įvykdytų vagysčių. Kas 2024 m. kovo 9 d. apie 20.48 – 20.49 val. įvykdė vagystę, nežino. Atsimena tik tiek, kad vogė vyras, tačiau kaip jis buvo apsirengęs, neatsimena. Atsimena, kad prekes jis susidėjo į geltoną „Lidl“ maišą (1 t. b. l. 133-140).

2024 m. kovo 13 d. (duomenys neskelbtini) nuostolių raštu Nr. 202401152 nustatyta, kad parduotuvei padaryta 321,65 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 77).

Iš ROIK 0124000147827 2024 m. kovo 13 d. nustatyta, kad parduotuvės UAB (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės buvo 2024 m. kovo 9 d., apie 20.49 val. pavogtos iš prekybos salės. Nežinomas asmuo (vyras), apsirengęs pilka liemene, tamsiais batais, juodu megztiniu ir juodom kelnėmis su baltais užrašais šonuose nuo prekybinės lentynos alkoholio skyriuje paima alkoholinius gėrimus ir įsideda į savo geltoną maišą. Su prekėmis išeina pro daržovių skyrių už jas nesumokėjęs. Pavogtos prekės: 1 vnt. viskio „Glenfiddich 12YO 40 % su dėžute“, 0,7 l talpos, 49,95 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Glenmorangie Original Single Malt 10YO 40%“, 0,7 l talpos, 36,95 Eur vertės, 1 vnt. viskio „The Glenlivet Founder Reserve 40% su dėžute“, 0,7 l talpos, 39,95 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Aberlour Single Malt 12YO 40% su dėžute“, 0,7 l talpos, 54,95 Eur vertės, 1 vnt. romo „Don Papa Rum 40%“, 0,7 l talpos, 54,95 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Tenjaku 40%“, 0,7 l talpos, 36,95 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Arran Barrel Single Malt Scoth/whiskey 43%“, 0,7 l talpos, 47,95 Eur vertės. Pavogtų prekių vertė 321,65 Eur. Pranešėjas – G. L.. (1 t., b. l. 85-87).

2024 m. kovo 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus įvykio vietą, nustatyta, kad ji stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūrėjus įvykio vietą, pėdsakų, objektų ar kitų daiktų, galinčių turėti reikšmės tyrimui, nerasta. Įvykio vietos apžiūros metu niekas neišimta. (1 t., b. l. 88-90, fotolentelė 91-99).

2024 m. kovo 21 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti prekybos centro vaizdo įrašai. Atidaromas pirmas vaizdo įrašas pavadinimu: „D13_20240309204407“. Ekrano dešiniame apatiniame kampe matyti užrašas: „Pieno saldytuvai 2“. Ekrano kairiame viršutiniame kampe matyti užrašas: „03-09-2024 Sat 20:44:07“. Ekrane matomas vaizdas yra parduotuvės prekybinė salė. Po kaire puse matomi šaldytuvai su prekėmis, po dešine puse matomos lentynos su prekėmis. Vaizdo įrašo 03:32 min (kameros laiku 20:47:38) matyti, kad ateina vyras, kuris apsiavęs juodos spalvos batais, juodos spalvos kelnėmis, pilkos spalvos liemene su gobtuvu, po kuria matyti apsirengęs megztinį, kurio rankovės juodos spalvos. Vyras tamsių, trumpų plaukų. Dešinę savo ranką laiko prie dešinės savo ausies laikydamas baltos spalvos telefoną. Po to vyras apsisuka ir nueina atgal. Vaizdo įrašo pabaiga kameros laiku 20:50:09. Atidaromas antras vaizdo įrašas pavadinimu: „D21_20240309204409“. Ekrano dešiniame apatiniame kampe matyti užrašas: „Darzoves“. Ekrano kairiame viršutiniame kampe matyti užrašas: „09-03-2024 Sat 20:44:09“. Ekrane matomas vaizdas yra parduotuvės vaisių ir daržovių skyrius, lentynos su įvairiomis prekėmis. Vaizdo įrašo 01:34 min (kameros laiku 20:45:44) matyti, kad prekybine sale eina pirmame vaizdo įraše aprašytas vyras. Vaizdo įrašo 04:40 min (kameros laiku 20:48:49) matyti pirmame vaizdo įraše aprašytas vyras, kuris grįžta prekybine sale savo kairėje rankoje laikydamas geltonos spalvos maišą, kuriame kažkas yra įdėta. Vaizdo įrašo pabaiga kameros laiku 20:50:11. Atidaromas trečias vaizdo įrašas pavadinimu: „D23_20240309204407“. Ekrano viduryje matyti užrašas: „Iejimas / Isejimas“. Ekrano kairiame viršutiniame kampe matyti užrašas: „03-09-2024 Sat 20:44:07“. Ekrane matomas vaizdas yra įėjimas/išėjimas į bei iš parduotuvės, įėjimas į parduotuvės prekybinę salę, prekybiniai vežimėliai, daiktų saugojimo dėžutės, prekybiniai krepšeliai. Vaizdo įrašo 01:30 min (kameros laiku 20:45:37) matyti, kad į parduotuvės prekybinę salę įeina pirmame vaizdo įraše aprašytas vyras. Vaizdo įrašo 04:49 min (kameros laiku 20:48:56) matyti, kad iš prekybinės parduotuvės salės sparčiu žingsniu išeina pirmame vaizdo įraše aprašytas vyras, kuris savo abejomis rankomis laiko geltonos spalvos maišą, kuriame kažkas pridėta ir išbėga iš parduotuvės. Vaizdo įrašo pabaiga kameros laiku 20:50:09. Atidaromas ketvirtas vaizdo įrašas pavadinimu: „D24_20240309204406“. Monitoriaus ekrane atsiranda vaizdo įrašas. Ekrano apačioje, per vidurį, matyti užrašas: „Saldytuvai / Gerimai“. Ekrano kairiame viršutiniame kampe matyti užrašas: „03-09-2024 Sat 20:44:05“. Ekrane matomas vaizdas yra parduotuvės salė, lentynos bei šaldytuvai su įvairiomis prekėmis. Vaizdo įrašo 04:08 min (kameros 20:48:13) matyti pirmame vaizdo įraše aprašytas vyras, kuris eina rankose laikydamas tuščią geltonos spalvos maišą. Vaizdo įrašo 04:35 min (kameros laiku 20:48:41) matyti, kad vyras iš skyriaus išeina laikydamas geltonos spalvos maišą, kuriame kažkas pridėta. Vaizdo įrašo pabaiga kameros laiku 20:50:08. Atidaromas penktas vaizdo įrašas pavadinimu: „D30_20240309204408“. Ekrano apačioje, per vidurį, matyti užrašas: „Vynas / Trauktine“. Ekrano kairiame viršutiniame kampe matyti užrašas: „03-09-2024 Sat 20:44:08“. Ekrane matomas vaizdas yra alkoholio skyrius, lentynos su įvairiais alkoholiniais gėrimais. Vaizdo įrašo 04:12 min (kameros 20:48:20) matyti į alkoholio skyrių atėjęs pirmame vaizdo įraše aprašytas vyras, kuris iškart iš prekybinių lentynų ima alkoholinius gėrimus ir deda į su savimi turimą geltonos spalvos maišą. Vyras iki vaizdo įrašo kameros laiku 20:48:40 susideda septynis vienetus skirtingų alkoholinių gėrimų ir išeina iš alkoholio skyriaus. Vaizdo įrašo pabaiga kameros laiku 20:50:11. Atidaromas šeštas vaizdo įrašas pavadinimu: „D31_20240309204445“. Ekrano apačioje, per vidurį, matyti užrašas: „Viskis - vynas“. Ekrano kairiame viršutiniame kampe matyti užrašas: „03-09-2024 Sat 20:44:44“. Ekrane matomas vaizdas yra parduotuvės alkoholio skyrius, lentynos su įvairiais alkoholiniais gėrimais. Vaizdo įrašo 03:35 min (kameros laiku 20:48:20) matyti, kad į alkoholio skyrių ateina pirmame vaizdo įraše aprašytas vyras. Matyti, kad jo juodos spalvos kelnių šonuose yra baltos spalvos elementų – užrašų, tačiau dėl vaizdo įrašo kokybės nesimato, kokie tai tiksliai užrašai. Matyti, kad ant geltonos spalvos maišo, kurį jis turi su savimi, yra užrašas „Lidl“. Vyras iki vaizdo įrašo kameros laiku 20:48:40 susideda septynis vienetus skirtingų alkoholinių gėrimų ir išeina iš alkoholio skyriaus. Vaizdo įrašo pabaiga kameros laiku 20:50:40 (1 t., b. l. 102-105, fotolentelė 106-116).

Iš 2024 m. kovo 21 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. J. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatyta, kad peržiūrėjus parduotuvės vaizdo kamerų filmuotą vaizdo medžiagą, nustatyta, kad vagystę įvykdęs asmuo yra E. J., gimęs (duomenys neskelbtini). Asmuo yra žinomas policijai dėl ankstesnių savo įvykdytų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų (1 t., b. l. 141-143).

2024 m. kovo 14 d. gautu UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu, kad 2024 m. kovo 14 d. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vyras šviesiai pilkomis kelnėmis, pilka striuke, 9.33 val. kosmetikos skyriuje į geltonos spalvos LIDL krepšį susikrauna 4 vnt. plaukų aliejaus „Elvital“, 100 ml talpos, bendros 61,56 Eur vertės, 5 vnt. plaukų serumų „Gliss Ultimate Repair oil“, 75 ml talpos, bendros 49,95 Eur vertės, 4 vnt., plaukų kondicionierių „Elvital Dream Lenght“, 200 ml talpos, bendros 49,16 Eur vertės, 10 vnt., plaukų kaukių „Syoss Keratin Boost“, 500 ml talpos, bendros 115,90 Eur vertės, 5 vnt. aliejinio eliksyro plaukams „Syoss Beauty“, 100 ml talpos, bendros 62,45 Eur vertės, 2 vnt. plaukų kaukių „Pantene Hydra Miracles“, 160 ml talpos, bendros 17,98 Eur vertės, 4 vnt. plaukų kondicionierių „Rich Pure Intense Moisture“, 250 ml talpos, bendros 64,76 Eur vertės, 8 vnt. plaukų šampūnų „Rich Pure Intense Moisture“, 25 ml talpos, bendros 119,92 Eur vertės, 5 vnt., arganų aliejaus plaukams „Rich Pure Luxury“, 70 ml talpos, bendros 79,95 Eur vertės, 1 vnt. pieštukinį dezodorantą „Old Spice White Water“ 2x50 ml talpos, 9,99 Eur vertės, nesusimokėjęs išeina per įėjimo vartus. Padaryta turtinė žala 631,62 Eur. Prašo ištirti įvykį (1 t., b. l. 144-147).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos M. P. pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad vyras šviesiai pilkomis kelnėmis, pilka striuke prisideda prekių į „Lidl“ krepšį ir išeina iš parduotuvės pro įėjimo vartelius nesumokėjęs už prekes, pasisavintų prekių bendra vertė: 631,62 Eur (1 t., b. l. 15-16).

Liudytojas M. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju (slenkančiu grafiku) UAB (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini). 2024 m. kovo 14 d. pradėjo darbą parduotuvėje 11.00 val. Pradėjus darbą, viena iš parduotuvės darbuotojų pasakė, kad turės ką veikti, kadangi viename iš skyrių pavogta akivaizdžiai daug prekių. Grįžęs į apsaugos postą, atsisuko vaizdo stebėjimo kameras ir pastebėjo, kad 09.33 val. vyriškis, atėjęs į kosmetikos/grožio prekių skyrių, į savo turimą ,,Lidl“ parduotuvės krepšį kraunasi įvairias prekes ir 09.38 val. išeina iš parduotuvės, nesumokėjęs už prekes. Iš viso pavogtų prekių bendra vertė 631,62 Eur. Asmuo, įvykdęs vagystę, jam nėra žinomas, anksčiau jo matęs nebuvo. Tai viskas, ką gali nurodyti apie įvykį (1 t., b. l. 173-176).

Iš ROIK 0124000152338 2024 m. kovo 15 d. nustatyta, kad vyras šviesiai pilkomis kelnėmis, pilka striuke prisideda prekių į „Lidl“ krepšį ir išeina iš parduotuvės pro įėjimo vartelius nesumokėjęs už prekes. Pavogtų daiktų sąrašas: „Elvital“, 100 ml talpos, 61,56 Eur vertės, nesugadinta, negrąžinta į parduotuvę, plaukų serumas „Gliss Ultimate Repair oil“, 75 ml talpos, 49,95 Eur vertės, nesugadinta, negrąžinta į parduotuvę, kondicionierius „Elvital Dream Lenght“, 200 ml talpos, 49,16 Eur vertės, nesugadinta, negrąžinta į parduotuvę, plaukų kaukė „Syoss Keratin Boost“, 500 ml talpos, 115,90 Eur vertės, nesugadinta, negrąžinta į parduotuvę, aliejinis eliksyras plaukams „Syoss Beauty“, 100 ml talpos, 62,45 Eur vertės, nesugadinta, negrąžinta į parduotuvę, kaukė „Pantene Hydra Miracles“, 160 ml talpos, 17,98 Eur vertės, nesugadinta, negrąžinta į parduotuvę, plaukų kondicionierius „Rich Pure Intense Moisture“, 250 ml talpos, 64,76 Eur vertės, nesugadinta, negrąžinta į parduotuvę, plaukų šampūnas „Rich Pure Intense Moisture“, 25 ml talpos, 119,92 Eur vertės, nesugadinta, negrąžinta į parduotuvę, arganų aliejus plaukams „Rich Pure Luxury“, 70 ml talpos, 79,95 Eur vertės, nesugadinta, negrąžinta į parduotuvę, pieštukinis dezodorantas „Old Spice White Water“ 2x50 ml talpos, 9,99 Eur vertės, nesugadinta, negrąžinta į parduotuvę. Suma iš viso: 631, 62 Eur. Vaizdo įrašų pradžia: 2024 m. kovo 14 d., 09.33 val., vaizdo įrašų pabaiga - 2024 m. kovo 14 d., 09.38 val. Pranešėjas – A. S. (1 t., b. l. 148-150).

2024 m. kovo 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 153-155, fotolentelė 156-161).

2024 m. kovo 22 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti prekybos centro vaizdo įrašai. Failas Nr. 1 pav.: „2024-03-14 09-28-42 T770 (duomenys neskelbtini)- Kasos – Iejimas“. Atidarius failą matomas 2024-03-14 09:28:42 val. užfiksuotas praėjimo į prekybos salę vaizdas. Matoma, kaip į parduotuvę įeina vyriškis, vilkintis šviesiais džinsais, tamsiu bliuzonu ir pilka liemene, avi juodos spalvos sportinius batus. Sekantis failas Nr. 2 pav.: „2024-03-14 09-33-03 T770 (duomenys neskelbtini)- Sale - NVR2 4“. Jį atidarius matomas 2024-03-14 09:33 val. užfiksuotas higienos priemonių skyriaus vaizdas. Matomas vyriškis, vilkintis minėtais drabužiais, vaikšto tarp prekių lentynų, iš liemenės kišenės išsitraukia geltonos spalvos ,,Lidl“ parduotuvės, medžiaginį krepšį ir į jį deda įvairias prekes, nuo skirtingų higienos skyriuje esančių prekių lentynų. Po to vyriškis iš skyriaus pasišalina. Failas Nr. 3, pav.: „2024-03-14 09-38-07 T770 (duomenys neskelbtini)- Kasos – Iejimas“. Vaizdas užfiksuotas minėtą dieną, matoma, kaip anksčiau minėtas vyriškis, 09.38 val. su minėtu krepšiu išeina pro elektrinius vartelius link išėjimo iš parduotuvės. Vaizdo įrašuose aiškiai matomas asmens veidas bei aprangos detalės, kur pagal tai galima identifikuoti asmenį (1 t., b. l. 162-164, fotolentelė 165-167).

2024 m. balandžio 2 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos M. P. tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nurodyta, kad tyrimo metu nustatyta, kad prekių vagystę įvykdė E. J.. Asmuo atpažintas pagal ankstesnius pažeidimus, kadangi vykdo analogiškas vagystes iš parduotuvių. Taip pat pagal policijos CDB duomenis, nustatyta, kad pagal veido bruožus asmuo atitinka vaizdo įrašuose užfiksuotą vagystę įvykdžiusį asmenį (1 t., b. l. 177-178).

2024 m. kovo 14 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu, kad 2024 m. kovo 14 d. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vyras šviesiai pilkomis kelnėmis, pilka striuke 9,45 val., kavos skyriuje į rausvos spalvos krepšį įsideda 4 vnt. maltos kavos pakuočių „Pellini Top“, 250 g, bendros 46,76 Eur vertės, 4 vnt. maltos kavos pakuočių „Illy Espresso“, 250 g, bendros 45,96 Eur vertės, 7 vnt. maltos kavos pakuočių „Illy Filter Coffee“, 250 g., bendros 80,43 Eur vertės, 2 vnt. maltos kavos pakuočių „Lavazza Club“, 250 g, bendros 12,98 Eur vertės, 1 maltos kavos pakuotę „Paulig Classic“, 500 g, 6,59 Eur vertės. Padaryta turtinė žala 192,72 Eur. Prašo ištirti įvykį (1 t., b. l. 179-183).

Liudytojas M. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju (slenkančiu grafiku) UAB (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). 2024 m. kovo 14 d. pradėjo darbą parduotuvėje 11.00 val. Iš pačio ryto jį informavo salėje dirbusios moterys, kurios nurodė, jog kosmetikos skyriuje trūksta prekių. Atėjęs į darbą apėjo visą parduotuvę ir pastebėjo, kad ne tik kosmetikos skyriuje, bet ir kavos skyriuje trūksta prekių. Grįžęs į apsaugos postą, atsisuko vaizdo stebėjimo kameras ir pastebėjo, kad 09:45 val. vyras, dėvintis šviesiai pilkas kelnes, pilką striukę, priėjęs prie kavos skyriuje esančių lentynų paima 4 vnt. „Pellini Top“ kava, 1 vnt. kaina 11,69 Eur, 4 vnt. kavos „Illy Espresso“, 1 vnt. kaina 11,49 Eur, 7 vnt. „Illy Filter“, 1 vnt. kaina 11,49 Eur, 2 vnt. kavos „Lavazza“, 1 vnt. kaina 6,49 Eur, 1 vnt. kavos „Paulig Clasic“, 1 vnt. kaina 6,49 Eur. Bendra pasisavintų prekių suma 192,72 Eur. Vyras visas prekes susideda į krepšį ir nueina prie įėjimo į parduotuvę. Eidamas kalba su kažkuo telefonu. Kitas vyriškis (kalbėdamas taip pat telefonu) įeina į parduotuvę ir atsidaro metaliniai automatiniai varteliai, pro kuriuos iš parduotuvės išeina vyras su prekėmis. Asmuo, įvykdęs vagystę, jam nėra žinomas, anksčiau jo matęs nebuvo. Tai viskas ką gali nurodyti apie įvykį (2 t., b. l. 32-39).

Iš ROIK 2024 m. kovo 15 d. nustatyta, kad vyras šviesiai pilkomis kelnėmis, pilka striuke susidėjo prekių į krepšį ir išėjo iš parduotuvės pro įėjimo vartelius nesusimokėjęs už prekes. Pavogtų daiktų sąrašas: malta kava „Pellini Top“, 250 g, 46,76 Eur, nesugadinta, negrąžinta į parduotuvę, malta kava „Illy Espresso“, 250 g, 45,96 Eur, nesugadinta, negrąžinta į parduotuvę, malta kava „Illy Filter“, 250 g, 80,43 Eur, nesugadinta, negrąžinta į parduotuvę, malta kava „Lavazza Club“, 250 g, 12,98 Eur, nesugadinta, negrąžinta į parduotuvę, malta kava „Paulig Clasic“, 500 g, 6,59 Eur, nesugadinta, negrąžinta į parduotuvę. Suma iš viso: 192,72 Eur. Vaizdo įrašo pradžia – 2024 m. kovo 14 d. 9.45 val., vaizdo įrašo pabaiga – 2024 m. kovo 14 d. 9.47 val. Pranešėjas – A. S. (1 t., b. l. 184).

2024 m. kovo 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 185-187, fotolentelė 188-192).

2024 m. kovo 21 d. daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti prekybos centro vaizdo įrašai, pareigūnui nurodant, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą pavadinimu „2024-03-14 09-45-09 T770 (duomenys neskelbtini)- Kasos -Iejimas“, vaizdo įraše fiksuojamas įėjimas į parduotuvę pro metalinius automatinius vartelius. Vaizdo įraše matoma, kaip vyras įeina pro stiklines stumdomas duris į prekybos centro vidų. Įėjęs į parduotuvės vidų, vyras praeina pro metalinius automatinius vartelius ir įeina į parduotuvės vidų. Vyras dėvi šviesios spalvos kelnes, juodos spalvos megztinį, tamsios spalvos liemenę su gobtuvu. Vyras dėvi juodos spalvos batus, kairėje rankoje laiko pirkinių krepšelį. Minėtas vyras trumpų, tamsių plaukų. Įėjus asmeniui, jis dingsta iš filmuojamos zonos ir vaizdo įrašas pasibaigia. Peržiūrėjus vaizdo įrašą pavadinimu „2024-03-14 09-45-51 T770 (duomenys neskelbtini)- Sale - NVR1 10“, vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas kavos skyriuje. Kairėje vaizdo įrašo pusėje, apačioje yra matomas užrašas „CAM10“, dešinėje pusėje viršuje yra nurodyta data ir laikas „2024-03-14 10:35:30“. Vaizdo įraše, kavos skyriuje matomas anksčiau minėtas ir apibūdintas vyras. Vyras išsilanksto pirkinių krepšelį ir iš dešinėje pusėje esančių lentynų ima prekes bei dedasi jas į pirkinių krepšį. Tuo tarpu, kai vyras deda prekes į krepšį, iš dešinės pusės į kavos skyrių ateina moteris, dėvinti baltos spalvos kelnes ir megztinį, avi juodos spalvos batus, ant nugaros užsidėjusi margą kuprinę. Moteris šviesių plaukų, surištų į kasą. Minėta moteris nusiima kuprinę nuo pečių ir nueina į kairę pusę, kur vaizdo kamera nefilmuoja. Anksčiau minėtas vyras į krepšį įsideda 9 prekes ir šiek tiek pasitraukia nuo prekystalio. Moteris, priėjusi prie vyro, paima vieną prekę, paeina tolyn, o grįžusi paima dar vieną prekę ir nueina į kairę pusę, kur nėra filmuojama. Moteriai nuėjus, prie kavos prekystalio grįžta anksčiau minėtas vyras ir paima 6 prekes. Vyrui imant prekes ir dedantis jas į krepšį, iš kairės pusės grįžta anksčiau minėta moteris. Grįžus moteriai prie prekystalio, anksčiau minėtas vyras nueina į kairę pusę, kuri nėra stebima vaizdo kamera. Moteris, buvusi prie kavos prekystalio, paima vieną prekę ir nueina į kairę, kur nėra filmuojama. Netrukus anksčiau minėtas vyras grįžta prie kavos prekystalio, paima dar tris prekes ir jas įsideda į krepšį. Taip pat prie prekystalio grįžta moteris ir paima nuo prekystalio prekę. Daugiau įvykiui reikšmingos informacijos nėra. Peržiūrėjus vaizdo įrašą pavadinimu „2024-03-14 09-48-40 T770 (duomenys neskelbtini)- Kasos - Iejimas“, vaizdo įraše fiksuojamas įėjimas į parduotuvę pro metalinius automatinius vartelius. Vaizdo įrašui prasidėjus, yra matoma, kaip į parduotuvę pro metalinius automatinius vartelius įeina vyras, dėvintis tamsios spalvos kelnes, tamsios spalvos megztinį, žalios spalvos dvispalvę liemenę. Įeinantis vyras avi tamsios spalvos batus, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę. Įeinantis vyras kalba telefonu, rankoje laiko lankstinuką. Vyrui įeinant, atsidaro automatiniai metaliniai varteliai ir pro juos iš parduotuvės išeina anksčiau minėtas vyras su pirkinių krepšiu. Praėjęs pro vartelius, vyras išeina iš parduotuvės pro stiklines duris, o į parduotuvę įėjęs vyras pasuką į kairę, spaudos stendo link ir dingsta iš filmuojamos zonos (2 t., b. l. 1-3, 4-10).

2024 m. kovo 25 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos L. A. tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo: atliekant tyrimą ir sutikrinus parduotuvės pateiktuose įrašuose vyro, įvykdžiusio vagystę atvaizdą su gerai žinomo policijai E. J., policijos sistemose, duomenų bazėse esančia nuotrauka bei su policijos sistemose esančiais registrais su asmens atvaizdu, nustatyta, kad tai vienas ir tas pats asmuo. Asmuo nustatytas iš veido bruožų, kūno sudėjimo (2 t., b. l. 40-41).

2024 m. kovo 14 d. UAB (duomenys neskelbtini), pareiškimu, nurodant, kad 2024 m. kovo mėn. 1 d. apie 08.09 val. UAB (duomenys neskelbtini) prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nežinomas vyras pavogė šią prekę: robotas dulkių siurblys „Cecotec 999 SS24“, 1 vnt., kaina 179 Eur. Asmuo paima prekę ir išeina iš prekybos centro nesumokėjęs. Prekybos centrui padaryta žala 179 Eur. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir nustatyti asmenį įvykdžiusi vagystę (3 t., b. l. 117-121).

2024 m. kovo 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato vyresniosios tyrėjos A. O. pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad 2024 m. kovo 14 d. gautas UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, kad 2024 m. kovo 1 d., apie 8.09 val. adresu (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) parduotuvėje nenustatytas asmuo iš prekybos salės paėmė dulkių siurblį robotą „Cecotec 999 SS24“, kurio vertė 179 Eur ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs (3 t., b. l. 97-98).

Liudytoja J. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji jau trejus metus dirba UAB (duomenys neskelbtini) vadybininkės pareigose, adresu (duomenys neskelbtini). Jų parduotuvėje minėtu adresu nuo 2024 m. vasario 27 d. iki 2024 m. kovo 25 d. vyko akcija dulkių siurbliui-robotui „(duomenys neskelbtini) kurio kaina su parduotuvės nuolaidų kortele buvo 99 Eur, o be nuolaidų kortelės 179 Eur. Minėtų dulkių siurblių-robotų iš viso turėjo 8 vnt. ir labai greitai juos visus išpirko ir šiuo metu jų jau nuo įvykio dienos t. y. 2024 m. kovo 1 d. dienos prekyboje nebeturi. Robotai siurbliai buvo sudėti lentynoje, kurioje šiuo metu yra sudėtos kitos elektronikos prekės - lygintuvai, kavos aparatai ir pan. Įvykio metu įvykdęs asmuo vagystę, jis ją įvykdė už 179 Eur, kadangi išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekę ir nepanaudojęs parduotuvės nuolaidų kortelės. Dėl šio įvykio parduotuvei UAB (duomenys neskelbtini) padaryta 179 Eur turtinė žala. Prie savo apklausos pateikia kaip įrodymą reklaminio plakato kopiją (3 t., b. l.146-149).

Iš ROIK 0124000137957 nustatyta, kad 2024 m. kovo 8 d. 2024 m. kovo 1 d. į prekybos centrą (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), atėjo nenustatytas asmuo ir prekybos salėje paėmė robotą siurblį, kurio vertė 179 Eur, asmuo pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. Žala – 179 Eur (3 t., b. l. 113-116).

2024 m. kovo 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų pėdsakų nepastebėta (3 t., b. l. 102-104, 105-109).

2024 m. kovo 15 d. daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, kurį pateikė UAB (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą „2024-03-01 08-09-49 T789 (duomenys neskelbtini)- Kasos - Uzkasis.mkv“ matoma, kad stebima parduotuvės salė ir įėjimas į parduotuvę bei parduotuvės kasos. Vaizdo įrašo 5 sekundėje matoma, kaip vyriškis su tamsios spalvos striuke, šviesios spalvos kelnėmis, dėvi pilkos spalvos kepuraite ir avi baltos spalvos batelius, iš lentynos paima lagaminą ir jį nešasi iki parduotuvės plastikinių krepšių. Vaizdo įrašo 21 sekundėje matoma, kaip vyriškis, padėjęs lagaminėlį prie pirkinių krepšių, pastarasis nueina link kasų. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2024-03-01 08-12-51 T789 (duomenys neskelbtini)- Kasos - Uzkasis.mkv“ matoma, kad stebima parduotuvės salė. Vaizdo įrašo 4 sekundėje matoma, kaip ateina tas pats vyriškis ir jisai eina link parduotuvės plastikinių krepšių. Vaizdo įrašo 12 sekundėje matoma, kaip minėtas vyriškis paima lagaminėlį, kurį buvo pasidėjęs šalia plastikinių parduotuvės krepšių ir išeina iš parduotuvės nepraėjęs pro kasas. Vaizdo įrašo trukmė 18 sekundžių. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2024-03-01 08-13-09 T789 (duomenys neskelbtini) Hikvision test.mkv“ matoma, kad stebimos parduotuvės įėjimo ir išėjimo prieigos. Vaizdo įrašo 2 sekundėje matoma, kai iš parduotuvės išeina minėtas vyriškis su lagaminėliu (3 t., b. l. 125-127, 128-135).

2024 m. kovo 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos L. P. tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nurodyta, kad 2024 m. kovo 15 d. tikslinant įvykio aplinkybes ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-10032-24 nustatyta, kad vagystę 2024 m, kovo 1 d. apie 08.09 val. adresu (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini) parduotuvėje galimai įvykdė E. J.. E. J. atpažintas pagal veido bruožus, kūno sudėjimą ir analogiškas nusikalstamas veikas (3 t., b. l. 138-141).

2024 m. balandžio 5 d. UAB (duomenys neskelbtini), pareiškimu, nurodant, kad parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, kad prekės buvo 2024 m. kovo 9 d., apie 10.51 val. pavogtos iš prekybos salės. Vyras apsirengęs pilka kepure, juoda striuke, juodom kelnėmis su baltais užrašais šonuose iš prekybinės lentynos alkoholio skyriuje paima alkoholinius gėrimus. Prekes susideda į savo geltoną maišą. Su prekėmis išeina pro daržovių skyrių už jas nesumokėjęs. Pavogtos prekės: 2 vnt. Romo „Plantation Barbados Grande Reserve Rum“ 40%, 0.7 l, 1 vnt. vertė 24,95 Eur, bendra vertė 49,90 Eur, 9 vnt. degtinės „Danzka Vodka“ 40 %, 1 l, 1 vnt. vertė 19,99 Eur, bendra vertė 179,91 Eur, 2 vnt. degtinės „Danzka Vodka“, 40 %, 0.7 l, 1 vnt. vertė 14,99 Eur, bendra vertė 29,98 Eur. Pavogtų prekių vertė 259,79 Eur. Dėl šio įvykio prašo atlikti tyrimą, nustatyti teisės pažeidimą padariusius asmenis ir atlikti veiksmus, dėl atsakomybės jiems taikymo, pripažinti UAB (duomenys neskelbtini) civilini ieškovu dėl patirtos 259,79 Eur, turtinės žalos atlyginimo (4 t., b. l. 19-26, 15-18).

2024 m. balandžio 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos V. S. P. pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, kuriuo nustatyta, kad gautas UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, apie tai, kad 2024 m. balandžio 5 d., apie 10.51 val. prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytos tapatybės asmuo pasisavino prekių už 259,79 Eur (4 t., b. l. 1-2).

Iš ROIK 0124000197982 2024 m. kovo 5 d. nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2024 m. kovo 9 d. apie 10.51 val. pavogtos prekės iš prekybos salės, jų vertė 259,79 Eur (4 t., b. l. 9-14).

2024 m. balandžio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, nustatyta, kad apžiūros objektas yra parduotuvė adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvė ir jos teritorija yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūros metu nieko reikšmingo tyrimui nepaimta (4 t., b. l. 30-32).

2024 m. balandžio 8 d. – 2024 m. balandžio 9 d. kitų objektų apžiūros protokolu, nustatyta, kad apžiūros objektas yra 8 vaizdo įrašai, kuriuose fiksuojamas parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), vidaus vaizdas, spalvotas, prastos kokybės. Atidarius vaizdo įrašą ,,A07_20240309104800“ vaizdo įrašas 04 min. 32 sek., matomas parduotuvės įėjimo vaizdas. 00 min. 28-ąją įrašo sek. matyti, kaip į parduotuvę įeina vyriškis, dėvintis juodos spalvos striukę, kelnes su šonuose baltomis juostomis, pilkos spalvos žieminę kepurę, kalbantis telefonu ir eina į parduotuvės salę, dėl prastos kameros vaizdo neįmanoma nurodyti veido bruožų. 03 36-ąją įrašo sek. matyti, kaip minėtas vyriškis išeina iš parduotuvės pro įėjimo į parduotuvės salę automatines duris, rankose laikydamas geltonos spalvos pirkinių maišelį. Atidarius vaizdo įrašą ,,A09_20240309104800“ vaizdo įrašas 04 min. 32 sek. matomas parduotuvės vaisių/daržovių skyrius, įėjimo durys. 00 min. 38-ąją įrašo sek. matyti, kaip įeina vyriškis, dėvintis juodos spalvos striukę, kelnes su šonuose baltomis juostomis, pilkos spalvos žieminę kepurę, kalbantis telefonu ir eina į parduotuvės salę, vidutinio kūno sudėjimo ir nueina į parduotuvės kitus skyrius. 03 min. 32-ąją įrašo sek. matyti, kaip minėtas vyriškis, rankose laikydamas geltonos spalvos maišelį, pasišalina pro įėjimo duris iš parduotuvės kartu su kitu vyriškiu. Atidarius vaizdo įrašą ,„A10_20240309104800“ vaizdo įrašas 04 min. 32 sek. matomas parduotuvės alkoholio skyrius. 00 min. 37-ąją įrašo sek. matyti, kaip minėtas vyriškis įeina į parduotuvę ir nueina link kitų prekių skyrių. 03 min. 04-ąją įrašo sek. matyti, kaip minėtas vyriškis, rankose laikydamas geltonos spalvos pirkinių maišelį, eina link kito prekių skyriaus. 03 min. 26-ąją įrašo sek. matyti, kaip vyriškis, kartu su kitu vyriškiu pasišalina iš parduotuvės, laikydamas rankose geltonos spalvos pirkinių maišelį. Atidarius vaizdo įrašą ,,ch08_20240309105049“ vaizdo įrašas 04 min. 32 sek. matomas parduotuvės alkoholio skyrius. 00 min. 16-ąją įrašo sek. matyti, kaip minėtas vyriškis įeina į alkoholio skyrių, iš kelnių kišenės išsiima geltonos spalvos pirkinių maišelį, iš vienos vietos paima pilkos spalvos 11 vnt. alkoholio butelių ir juos įsideda į pirkinių maišelį, tada nueina prie kito alkoholio lentynos ir paima 2 vnt. butelių, taip pat įsideda į pirkinių maišelį ir nueina į kitą parduotuvės vietą. Atidarius vaizdo įrašą ,,ch13_20240309105049“ vaizdo įrašas 04 min. 32 sek. matomos parduotuvės prekių lentynos. 01 min. 40-ąją įrašo sek. matyti, kaip minėtas vyriškis, rankose laikydamas geltonos spalvos pirkinių maišelį, vaikšto po parduotuvę. Atidarius vaizdo įrašą ,,ch14_20240309105049“ vaizdo įrašas 02 min. 19 sek. matomos parduotuvės alkoholio lentynos. 00 min. 20-ąją įrašo sek. matyti, kaip minėtas vyriškis prieina prie alkoholinių gėrimų lentynos, iš kelnių kišenės išsiima geltonos spalvos pirkinių maišelį, iš vienos vietos paima pilkos spalvos 11 vnt. alkoholio butelių ir juos įsideda į pirkinių maišelį, tada nueina prie kito alkoholio lentynos ir paima 2 vnt. butelių, taip pat įsideda į pirkinių maišelį ir eina link kitų prekių lentynos. Atidarius vaizdo įrašą ,,ch15_20240309105049“ vaizdo įrašas 02 min. 19 sek. matomos parduotuvės prekių lentynos. 01 min. 41-ąją įrašo sek. matyti, kaip vyriškis, rankose laikydamas geltonos spalvos pirkinių maišelį, vaikšto po parduotuvę (4 t., b. l. 48-50, 51-72).

2024 m. balandžio 18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus Vyriausiosios tyrėjos V. S. P. tarnybiniu pranešimu dėl atpažinto asmens ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-14116-24, kad atliekant užduotį ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-14116-24, buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas. Peržiūros metu nustatyta, kad vagystę įvykdęs vyras, iš kūno sudėjimo, veido bruožų, eisenos turi daug išorinių panašumų, kaip ir analogiškas vagystes vykdantis E. J., kurio deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 75-77).

2024 m. kovo 6 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu, kuriame nurodyta, kad parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), rastas krepšelis su prekėmis ir nukirptu alkoholio apsaugos žymekliu. Atlikus vaizdo medžiagos analizę pastebėta, kaip 2024 m. kovo 5 d. apie 11.57 val. vyras tamsiais rūbais, šviesios spalvos bateliais ir rankine per petį, pasiima 1 vnt. alkoholio, nueina į mineralinių skyrių, nukerpa apsaugos žymeklį ir išeina pro kasą nesusimokėjęs. Pavogta prekė: 1 vnt. „Hennessy XO“, 0,7 l., vertė 313,69 Eur. Prašo ištirti šį įvykį, pripažinti UAB (duomenys neskelbtini) civiliniu ieškovu ir bylą nagrinėti ieškovui nedalyvaujant (4 t., b. l. 110-112).

2024 m. balandžio 18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. M. pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, kuriuo nustatyta, kad 2024 m. kovo 5 d. gautas UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas apie tai, kad 2024 m. kovo 5 d., 11.57 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini), įvykdyta prekių, kurių vertė 314,69 Eur, vagystė (4 t., b. l. 93-94).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta A. V. parodė, kad ji dirba padalinio vadove UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Nori parodyti, jog 2024 m. kovo 5 d. dirbo minėtoje parduotuvėje. Prisimena, jog maždaug apie 13.00 val. prie jos priėjo parduotuvės vadybininkė O. ir pasakė, kad vienoje iš alkoholinių gėrimų lentynoje buvusių brangių alkoholinių gėrimų yra tuščia vieta, jog prekė „Hennessy XO“, kurios vertė apie 314 Eur, nebuvo nupirkta, kadangi peržiūrėjus parduotuvėje buvusius gėrimo likučius, nustatyta, jog prekė galimai pavogta. Išgirdusi informaciją apie galimą vagystę, ji peržiūrėjo parduotuvės vaizdo kamerų įrašus ir nustatė, jog į parduotuvę apie 11.40 val., įėjo vyras, kuris buvo apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, kiek prisimena, su šviesios spalvos avalyne, su juodos spalvos rankine per petį, tas vyriškis vaikščiojo po parduotuvę, vienu momentu į savo pirkinių krepšelį buvo įsidėjęs minėtą konjaką, t. y. „Hennessy XO“, krepšelyje buvo ir kitos prekės, tačiau peržiūrint vaizdo kameros įrašus, viename iš įrašų pamatė, jog vyriškis nuėjo į vaisvandenių skyrių, atsitūpė prie vienos iš lentynų, vyriškis buvo atsisukęs savo nugara į kamerą, iš jo elgesio nustatė, jog šis galimai galėjo nukirpti apsauginį žymeklį ir minėtą prekę galėjo įsidėti į savo krepšį, kadangi juodos spalvos krepšį šis permetė per petį į priekį, tiksliai nematė, jog prekę jis įsidėtų, kadangi vaizdo kameros jo iš priekio nefilmavo, tačiau šiam atsistojus, jo krepšelyje nebebuvo minėtos prekės dėžutės. Akivaizdžiai matėsi, jog prekės jis vaisvandenių lentynoje nepaliko, kadangi būtų užfiksuotas kameros vaizdas. Atsižvelgus į šias aplinkybes, nustatė vagystės faktą ir surašė pareiškimą policijai, kurį vėliau perdavė jų parduotuvės vadovė. Vėliau, iš parduotuvės pardavėjos, kurios duomenų nežino, kadangi neprisimena, sužinojo, jog minėtas pilietis, praeidamas po parduotuvės 2 kasą, paliko pirkinių krepšelį su prekėmis, apžiūrėjus minėtą krepšelį, nustatė, jog jame buvo nuo minėtos prekės - konjako „Hennessy“, nukirptas apsauginis žymeklis. Pačios pavogtos prekės, t. y. konjako butelio, parduotuvėje nerado. Nori papildyti, jog vyriškis užfiksuotas šios vagystės metu jai jau iš matymo yra žinomas kaip galimai vagystės vykdantis pilietis, tačiau jo duomenų ji nežino. Jeigu reikėtų, šį vyriškį galėtų atpažinti. Daugiau parodymų neturi (4 t., b. l. 127-130).

Iš ROIK 0124000132920 2024 m. kovo 6 d. nustatyta, kad 2024 m. kovo 5 d. apie 12.15 val., buvo pastebėtas paliktas su prekėmis pirkinių krepšelis, jame nukirptas alkoholio apsaugos žymeklis. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad 2024 m. kovo 5 d., 11.57 val. vyras, tamsiais rūbais, šviesios spalvos bateliais persimetęs rankinę per petį pasiima 1 vnt. alkoholio, nueina į vaisvandenių skyrių, nukerpa apsaugos žymeklį nuo butelio ir išeina pro 2 kasą nesusimokėjęs už prekę. Pavogtos prekės vertė – 313,69 Eur. Pranešėjas – I. V. (4 t., b. l. 106-109).

2024 m, kovo 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta parduotuvė (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), PLC (duomenys neskelbtini). Nusikalstamos veikos pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, neužfiksuota. Parduotuvės patalpa filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (4 t., b. l. 98-100, 101-105).

2024 m. kovo 15 d. kitų objektų apžiūros protokolu, nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuos atsiuntė (duomenys neskelbtini), matome 25 vaizdo įrašus. Atidarome vaizdo įrašą pavadinimu „2024-03-05 11-49-04 T704 (duomenys neskelbtini)1 - Kasos – Iejimas“. Centre apačioje užrašas „T704 (duomenys neskelbtini)1 - Kasos - Iejimas2024-03-05 11:49:03“. Ateina vyras, kuris paima prekių krepšį. Vyras - trumpų tamsių plaukų, dėvi tamsios spalvos liemenę, tamsios spalvos megztinį. Taip pat tamsios spalvos kelnes, šviesios spalvos batus. Turi rankinę, kuri dėvima per petį. Atidarome vaizdo įrašą pavadinimu „2024-03-05 11-57-27 T704 (duomenys neskelbtini)1 - Sale - Alko2“. Centre apačioje užrašas „T704 (duomenys neskelbtini)1 - Sale - Alko22024-03-05 11:57:26“. 11.57.48 vyras iš viršutinės galimai alkoholio lentynos paima galimai juodos spalvos dėžę, kurią įsideda į prekių krepšį. Išeina iš skyriaus. Atidarome vaizdo įrašą pavadinimu „2024-03-05 11-59-56 T704 (duomenys neskelbtini)- Camera 51“. Centre apačioje užrašas „T704 (duomenys neskelbtini)1 - Camera 512024-03-05 11:59:57“. Praeina vyras su krepšiu, kuriame galimai juodos spalvos dėžė. 12.00.08 vyras iš lentynos, kurioje galimai sudėtos arbatos, paima prekę, įdeda į krepšį. Atidarome vaizdo įrašą pavadinimu „2024-03-05 12-04-26 T704 (duomenys neskelbtini)1 - Sale - Dry Gerimai Vaisvandeniai1“. Centre apačioje užrašas „T704 (duomenys neskelbtini)1 - Sale - Dry Gerimai Vaisvandeniai12024-03-05 12:04:25“. Praeina vyras su krepšiu, kuriame galimai juodos spalvos dėžė. 12.05.20 vyras atsitupia nugara į kamerą. Pasiima rankinę į priekį savęs prie prekių krepšio. 12.05.42 atsistoja. Matome, kad užtraukia rankinę. 12.06.09 matome, kad vyro krepšyje nėra galimai juodos spalvos dėžės. Atidarome vaizdo įrašą pavadinimu „2024-03-05 12-04-26 T704 (duomenys neskelbtini)1 - Sale - Dry Gerimai Vaisvandeniai2“. Centre apačioje užrašas „T704 (duomenys neskelbtini)1 - Sale - Dry Gerimai Vaisvandeniai22024-03-05 12:04:14“. 12.04.50 ateina vyras, kurio krepšyje galimai juodos spalvos dėžė. 12.05.18 vyras atsitupia, vaizdą užstoja lentyna. 12.05.42 vyras atsistoja. Eina, segasi rankinę. 12.05.53 matome, kad krepšyje nėra galimai juodos spalvos dėžės. Išeina iš skyriaus. Atidarome vaizdo įrašą pavadinimu „2024-03-05 12-05-55 T704 (duomenys neskelbtini)1 - Sale - Dry Gerimai Vaisvandeniai2“. Centre apačioje užrašas „T704 (duomenys neskelbtini)1 - Sale - Dry Gerimai Vaisvandeniai22024-03-05 12:05:54“. Praeina vyras su krepšiu, kuriame nėra galimai juodos spalvos dėžės. Išeina iš skyriaus. Atidarome vaizdo įrašą pavadinimu „2024-03-05 12-07-42 T704 (duomenys neskelbtini)1 - Kasos - POS01-02“. „T704 Me(duomenys neskelbtini)ga 1 - Kasos - POS01-022024-03-05 12:07:41“ 12:07:43 vyras ant grindų padeda prekių krepšį. Išeina (4 t., b. l. 134-138, 139-144).

2024 m. kovo 19 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. M. tarnybiniu pranešimu, kad tikslinant aplinkybes buvo peržiūrėti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše užfiksuotas vyras yra galimai E. J., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra žinomas dėl analogiškų veikų (vagysčių iš parduotuvių) Kauno mieste. Atpažintas pagal veido bruožus, plaukų augimo liniją, kūno sudėjimą (4 t., b. l. 115-117).

Dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje įvykdytos veikos 2024 m. vasario 16 d. 9.18 val.

2024 m. kovo 8 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu, nustatyta, kad parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Nustatyta, kad prekės buvo pavogtos iš prekybos salės 2024 m. vasario 16 d. apie 09.18 val. Nežinomas asmuo (vyras), apsirengęs juodos spalvos paltu, pilkos spalvos kelnėmis, rudos spalvos batais, su savimi turėjo juodos spalvos krepšį, iš prekybos salės paima alkoholinių gėrimų ir išeina iš parduotuvės su prekėmis nesusimokėjęs. Vagystė užfiksuota vaizdo stebėjimo kameromis. Pavogtos prekės: Viskis „Chivas Regal Scotch 12YO“, 40%, 0,7 l, 1 vnt., vertė 25,95 Eur, viskio „Glenmorangie Original Single Malt 10YO“, 40 %, 0,7 l, 3 vnt. vertė 119,85 Eur, viskis „Glenfiddich 12YO“, 40%, 0,7 l, 2 vnt. vertė 99,90 Eur, viskis „Aberlour Single Malt 12YO“, 40%, 0,7 l, 2 vnt. vertė 109,90 Eur, viskis „J. Walker Black Label“, 40 %, 0,7 l, 3 vnt. vertė 104,85 Eur. Pavogtų prekių vertė 460,45 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, prašo atlikti tyrimą dėl įvykdytos nusikalstamos veikos. (3 t., b. l. 26-29, 32-35).

2024 m. kovo 26 d. UAB (duomenys neskelbtini) pateikto pareiškimo patikslinimu, nurodant, jog tikslinant UAB (duomenys neskelbtini), pareiškimą, dėl 2024 m. vasario 16 d. (laikas apie 9.18 val.) vagystės parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad iš parduotuvės buvo pavogtos šios prekės: viskis „Chivas Regal Scotch 12YO“, 40 %, 0.7 l., 1 vnt. vertė 25,95 Eur., viskis „Glenmorangie Original Single Malt 10YO“, 40 %, 0.7 l., 1 vnt. vertė 39,95 Eur, viskis „Glenfiddich 12YO“, 40 %, 0.7 l., 2 vnt. 99,90 Eur, viskis „Aberlour Single Malt 12YO“, 40 %, 0.7 l., 2 vnt. vertė 109,90 Eur, viskis „J.Walker Black Label“, 40 %, 0.7 l., 3 vnt. vertė 104,85 Eur, viskis „The Glenlivet Founder Reserve“, 40 %, 0.7 l., 2 vnt. vertė 69,90 Eur. Pavogtų prekių vertė 450,45 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, prašo atlikti tyrimą dėl įvykdytos nusikalstamos veikos (3 t. b. l. 66).

2024 m. kovo 18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato veiklos skyriaus viršininko pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodyta, kad 2023 m. kovo 8 d. gautas UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, kuriame nurodoma, jog 2024 m. vasario 16 d., apie 09.18 val. (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), nenustatytos tapatybės asmuo prekybos salėje paėmė vieną butelį viskio „Chivas Regal Scotch 12YO“, 40%, 0,7 l, vertė 25,95 Eur, viskio „Glenmorangie Original Single Malt 10YO“, 40 %, 0,7 l, 3 vnt. vertė 119,85 Eur, viskis „Glenfiddich 12YO“, 40%, 0,7 l, 2 vnt. vertė 99,90 Eur, viskis „Aberlour Single Malt 12YO“, 40%, 0,7 l, 2 vnt. vertė 109,90 Eur, viskis „J. Walker Black Label“, 40 %, 0,7 l, 3 vnt. vertė 104,85 Eur ir išėjo su prekėmis iš parduotuvės nesusimokėjęs už jas. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta 460,45 Eur žala (3 t., b. l. 1-2).

Liudytoja D. J. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji 2024 m. vasario mėnesį laikinai buvo perkelta dirbti į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, esančią adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). 2024 m. vasario 16 d. apie 9 val. dėstė prekes daržovių ir vaisių skyriuje. Šis skyrius yra šalia įėjimo į prekybos salę, automatinių durų. Dėliojant prekes į lentynas, suveikė automatinių vartų apsauginiai davikliai, taip nutinka, kai iš prekybos salės bandoma išnešti prekes su apsauginiais žetonais, pavyzdžiui alkoholinius gėrimus. Tuo metu atsisukusi pastebėjo, kaip pro minėtas duris iš parduotuvės bando pasišalinti vyras, kuris rankoje nešėsi prekių krepšelį su prekėmis. Ji instinktyviai ėmė bėgti paskui minėtą vyrą. Pastarasis sparčiu žingsniu išėjo į lauką, ji išbėgusi paskui jį į lauką, ėmė šaukti „Mesk, stok“. Jis buvo atsisukęs, po jos išsakytų žodžių, bei reikalavimo išmesti prekes, jis ėmė bėgti. Ji toliau jį kurį laiką vijosi, tačiau pastarasis nubėgdamas (duomenys neskelbtini)gatvės link, pasišalino iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelės. Ji grįžo į prekybos salę. Prekes pasisavinęs vyras tikrai girdėjo jos reikalavimą sustoti ir mesti prekes, todėl ėmė bėgti su pavogtomis prekėmis. Šio vyro atpažinti tikrai negalėtų, kadangi jį matė tik per atstumą, kol jis trumpam buvo atsisukęs. Pamena, jog jis dėvėjo tamsios spalvos ilgą striukę - paltą, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų. Daugiau papildymų neturi (3 t., b. l. 55-58).

Iš ROIK 0124000137908 2023 m. kovo 8 d. nustatyta, kad 2024 m. vasario 16 d. apie 9.18 val. (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), atvirai matant ir jo veiksmų neteisėtumą suprantant minėtos parduotuvės vadovei D. J., pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 450,45 Eur vertės svetimą turtą (3 t., b. l. 22-25).

2024 m. kovo 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini). Atliekant apžiūrą, iš įvykio vietos niekas nepaimta. Prekybos salė filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (3 t., b. l.10-12, 13-21).

Iš 2024 m. vasario 23 d. nuostolių rašto matyti, kad pavogtų prekių bendra vertė 460,45 Eur (3 t., b. l. 29).

2024 m. kovo 14 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), nurodant, kad prie tyrimo medžiagos UAB (duomenys neskelbtini) pateikė 6 vaizdo įrašus (tyrimo duomenimis, pateikti 4 vaizdo įrašai):

„04._Iejimas_Nvr1_Nvr1_20240122091459_20240122091906_355534“ matoma, jog jis yra 10 min. 59 sek. trukmės. Vaizdo įrašo pradžioje šis užrašas yra „02-13-2024 Fri 09:10:17“. Įrašo apatiniame dešiniajame kampe matomas nesikeičiantis užrašas „04. Iėjimas“. <...> Tuo metu šalia įėjimo į prekybos salę durų iš salės pusės stovi anksčiau minėtas vyras, vilkintis geltoną megztinį aukšta, kaklą dengiančia apykakle, šviesiai rudomis kelnėmis, ilgu juodu paltu su gobtuvu, avintis oranžinius batus. Vyras prie kairės ausies laiko mobilaus ryšio telefoną, dešinėje rankoje turi prekių krepšelį. 7 min. 46 sek. nurodytai moteriai praeinant prekybos salės apsaugines automatines duris, šios atsidaro, o pastarasis vyras pasinaudoja situacija ir išeina iš prekybos salės pro minėtas duris. Dešinėje rankoje minėtas vyras nešasi pilnai prikrautą parduotuvės prekių krepšelį su prekėmis, ant dešinio peties vyras nešasi juodos spalvos daugkartinį, maišą, kuris prikrautas, išsipūtęs. Vyras sparčiu žingsniu pasišalina link įėjimo/ išėjimo durų iš parduotuvės ir 7 min. 38 sek. pasišalina iš parduotuvės į lauką su prekėmis. Įrašo 7 min. 53 sek. iš prekybos salės pro apsauginius vartelius išbėga šviesių, trumpų plauku, (duomenys neskelbtini) parduotuvės darbuotoja, pasinaudojęs situacija, pro tas pačias duris pasišalina ir anksčiau minėtas rusvos bei chaki spalvų liemenę dėvintis vyras. Tuo metu, kai minėta darbuotoja išbėga pirma į lauką ir galimai vejasi pirmą juodą, ilgą paltą dėvintį vyrą, antrasis vyras, dėvintis rusvos bei chaki spalvos liemenę, išėjęs iš parduotuvės pasišalina kita kryptimi. Įrašo 8 min. 30 sek. į parduotuvę grįžta minėta (duomenys neskelbtini) parduotuvės darbuotoja. Atidarius įrašą „15._Darzoves_Nvr1_Nvr1_20240216090957_20240216092057_87518813“ matoma, jog jis yra 10 min. 59 sek. trukmės. Įrašo pradžioje kairiajame viršutiniame kampe matomas užrašas „15 DARZOVES 02-16-2024 Mon 09:09:57“. Įraše fiksuojama prekybos salė, kamera nukreipta į daržovių ir vaisių skyrių, už kurio saldumynų lentynos. Įrašo 4 min. 04 sek. fiksuojama, kaip pro daržovių ir vaisių skyrių gilyn į prekybos salę eina anksčiau minėtas vyras, vilkintis geltoną megztinį aukšta, kaklą dengiančia apykakle, šviesiai rudomis kelnėmis, ilgu juodu paltu su gobtuvu, avintis oranžinius batus. Pastarasis rankoje nešasi tuščią pilkos spalvos prekių krepšelį, jis dairosi į prekes vaisių skyriuje, netrukus į šį skyrių ateina ir rusvos bei chaki spalvos liemenę dėvinti vyras. Jis sustojęs apžiūrinėja prekes saldumynų lentynoje. Šiame skyriuje prekes dėlioja (duomenys neskelbtini) parduotuvės darbuotoja. Minėtas juodą ilgą striukę dėvintis vyras dedasi į maišelį obuolius, 4 min. 58 sek. juos įsideda į prekių krepšelį. Jis toliau vaikšto po minėtą skyrių, netrukus jis nueina prie obuolių lentynos esančio atskiro stovo su prekėmis, iš jos paima vieną pakuotę, kurią 5 min. 32 sek. įsideda į prekių krepšelį. Įraše pakuotės turinys neįžiūrimas. Įsidėjęs minėtą prekę, vyras nueina gilyn į prekybos salę. Vaizdo įrašo 7 min. 38 sek. matoma, kaip į minėtą daržovių ir vaisių skyrių grįžta minėtas vyras, vilkintis geltoną megztinį aukšta, kaklą dengiančia apykakle, šviesiai rudomis kelnėmis, ilgu juodu paltu su gobtuvu, avintis oranžinius batus. Tuo metu šiame skyriuje dirba šviesių plaukų (duomenys neskelbtini) parduotuvės darbuotoja. Minėtas vyras rankoje nešasi prekių krepšelį, kuris pilnai prikrautas alkoholinių gėrimų, jų pavadinimai, kiekis, vaizdo įraše neįžiūrimas. Tuo metu parduotuvės darbuotoja rūšiuoja apelsinus, minėtas vyras praeina link įėjimo į prekybos salę durų, kurioje vaizdo stebėjimo kamera jo nebefiksuoja. 7 min. 48 sek. į skyrių ateina ir rusvos bei chaki spalvos liemenę vilkintis vyras. Tuo metu parduotuvės darbuotoja pasisuka ir pradeda žiūrėti kryptimi link įėjimo į salę durų. Netrukus ji pradeda eiti ta kryptimi, paskui ją eina ir minėtas rusvos bei chaki spalvos liemenę dėvintis vyras. Įrašo 7 min. 53 sek. į daržovių skyrių ateina minėta juodą ilgą striukę dėvinti šviesių plaukų moteris, plaukus susirišusi į kuodą. Pastaroji prie ausies laiko telefoną, ji atsisukusi žvelgia kryptimi link įėjimo durų ir eina gilyn į salę. 8 min. 44 sek. į daržovių skyrių pareina minėta (duomenys neskelbtini) parduotuvės darbuotoja, kuri toliau dirba šiame skyriuje. Atidarius įrašą „64._Brendis_Nvr1_Nvr1_20240216090959_20240216092059_87913699“ matoma, jog jis yra 10 min. 59 sek. trukmės. Įrašo pradžioje kairiajame viršutiniame kampe yra užrašas „64. Brendis 02-16-2024 Mon 09:09:59“. Įrašo laikas keičiasi. Vaizdo stebėjimo kamera yra nukreipta į alkoholinių gėrimų lentynas. Įrašo 6 min. 11 sek. šiame skyriuje pasirodo ir anksčiau minėtas vyras, vilkintis geltoną megztinį aukšta, kaklą dengiančia apykakle, šviesiai rudomis kelnėmis, ilgu juodu paltu su gobtuvu, avintis oranžinius batus. Jis nueina šalia tos pačios lentynos, prie kurios stovi rusvos bei chaki spalvų liemenę dėvintis vyras. 6 min. 25 sek. asmenys tiesia rankas į viršutinę prekių lentyną, kadangi kamera nukreipta iš kitos pusės, skyriuje apšvietimas pritemdytas, todėl nesimato, kiek kartų konkrečiai minėtas vyras, vilkintis geltoną megztinį aukšta, kaklą dengiančia apykakle, šviesiai rudomis kelnėmis, ilgu juodu paltu su gobtuvu, avintis oranžinius batus, tiesia rankas link prekių bei nesimato kokius alkoholinius gėrimus jis ima. Šalia šios lentynos asmuo būna iki įrašo 6 min. 52 sek., tada grįžta ta pačia kryptimi, iš kurios atėjo, vėl sustoja tolimesniame skyriaus kampe už lentynos, ten pastovi kurį laiką ir įrašo 7 min. 11 sek. vėl grįžta prie nurodytų alkoholinių gėrimų lentynos ir dar mažiausiai du kartus tiesia ranką į viršutinę prekių lentyna bei paima iš jos alkoholinių gėrimų. Galiausiai apsisuka ir vėl nueina minėta kryptimi, įrašo 7 min. 19 min. pasišalina iš skyriaus ir vaizdo kameros filmavimo zonos, kartu su juo iš skyriaus išeina ir rusvos bei chaki spalvų liemenę dėvintis vyras. Atidarius įrašą “66._Degtine_Nvr2_Nvr2_20240216091000_20240216092057_87518812“ matoma, jog jis yra 10 min. 59 sek. trukmės. Įrašo pradžioje kairiajame viršutiniame kampe yra užrašas „66. Degtine 02-16-2024 Mon 09:10:00“. 6 min. 35 sek. į skyrių ateina rusvos bei chaki spalvų liemenę dėvintis vyras, tuo metu moteris su vyru, bei vaiku išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. Minėtas rusvos bei chaki spalvų liemenę dėvintis vyras apžiūrinėja alkoholinius gėrimus lentynose. 7 min. 00 sek. į skyrių ateina anksčiau minėtas vyras, vilkintis geltoną megztinį aukšta, kaklą dengiančia apykakle, šviesiai rudomis kelnėmis, ilgu juodu paltu su gobtuvu, avintis oranžinius batus. 7 min. 13 sek. pastarasis ateina prie tos pačios lentynos, kur stovi rusvos ir chaki spalvų liemenę dėvintis vyras. Minėtas juodą, ilgą striukę dėvintis vyras išsitraukia juodos spalvos daugkartinį maišelį, bei jį praskleidęs, žvelgdamas į prekių lentyną, įrašo 7 min. 17 sek. paima vieną butelį iš viršutinės lentynos ir jį dedasi į turimą maišą. 7 min. 19 sek. iš tos pačios lentynos paima tos pačios rūšies dar vieną butelį ir jį dedasi į juodos spalvos maišą. Įrašo 7 min. 24 sek. iš viršutinės lentynos paima vieną alkoholinį gėrimą, įpakuotą mėlynoje pakuotėje, jį taip pat dedasi į juodos spalvos maišą. Įrašo 7 min. 28 sek. paima iš tos pačios lentynos dar vieną kitos rūšies alkoholinį gėrimą, jį dedasi į minėtą juodą maišelį. 7 min. 31 sek. iš tos pačios lentynos paima dar vieną butelį kitos rūšies alkoholinio gėrimo, jį vizualiai dedasi galimai į pilkos spalvos prekių krepšelį. 7 min. 34 sek. iš minėtos lentynos paima dar vieną butelį, kurį dedasi į krepšelį. 7 min. 37 sek. paima kitos rūšies alkoholinio gėrimo pakuotę, kurį dedasi į krepšelį. 7 min. 40 sek. paima dar vieną butelį, kurį įsideda į prekių krepšelį. 7 min. 43 sek. paima vieną alkoholinį gėrimą, įpakuotą mėlynoje pakuotėje, jį įsideda į krepšelį. Netrukus asmuo nueina tolyn nuo filmavimo kameros ir pasukęs į kairę, pasišalina iš kameros filmavimo zonos. 8 min. 6 sek. asmuo grįžta prie minėtos alkoholinių prekių lentynos, savo turimą daugkartinį, juodos spalvos maišą yra užsidėjęs ant peties, jis pilnai prikrautas, rankoje jis turi pilkos spalvos prekių krepšelį, kuris taip pat prikrautas skirtingų rūšių alkoholiniais gėrimais. 8 min. 7 sek. vyras vėl tiesia ranką į viršutinę lentyną ir paima vieną butelį alkoholinio gėrimo, jį dedasi į prekių krepšelį, 8 min. 11 sek. iš tos pačios lentynos paima dar vieną butelį, kurį įsideda į krepšelį. Tuo metu prie jo prieina rusvos ir chaki spalvų liemenę dėvintis vyras. Abu asmenys eina tolyn nuo vaizdo filmavimo kameros, bei pasuka į kairę už prekių lentynų, kur kameros nebefilmuoja. 8 min. 2 sek. jie pro kitą praėjimą pasišalina iš alkoholinių gėrimų skyriaus (3 t., b. l. 36-40, 41-46).

2024 m. kovo 14 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos M. K. tarnybiniu pranešimu dėl vagystę įvykdžiusio asmens tapatybės nustatymo, nurodant, kad peržiūrėjus pateiktus vaizdo kamerų įrašus, nustatyta, kad asmuo, galimai įvykdęs prekių vagystę yra policijai už ankstesnius administracinius nusižengimus, bei vykdytas nusikalstamas veikas, žinomas E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vyras atpažintas iš veido bruožų, lūpų ir nosies kontūro, bei sudėjimo (3 t., b. l. 48-49).

2024 m. kovo 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos P. G. tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo, pastarajai nurodžius, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2024 m. vasario 16 d., 09.18 val. pilietis E. J., gimęs (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės pavogė prekių - alkoholinių gėrimų už 460,45 Eur. Apklausta liudytoja D. J. paaiškino, jog 2024 m. vasario 16 d. apie 09.00 val. jai dirbant parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, prie įėjimo į parduotuvę, bei dėstant prekes į prekystalius, ši pamatė, kaip pro automatines parduotuvės duris bando pasišalinti vyriškis, kuris rankoje laikė prekių krepšelį su prekėmis. Moteris nurodė, jog ši instinktyviai ėmė bėgti paskui minėtą vyrą, šaukė jam „Mesk, stok“, po šių jos išsakytų žodžių vyriškis atsisuko į moterį, tačiau šis nepakluso reikalavimui ir pabėgo iš įvykio vietos. BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta „tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų“. Dėl išdėstytų aplinkybių bei suderinus su tyrimui vadovaujančia prokurore, tikslinga tęsti tyrimą pagal požymius nusikalstamos veikos numatytos 178 straipsnio 2 dalyje (3 t., b. l. 77-79).

III. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis E. J. baudžiamojon atsakomybėn patrauktas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2024 m. vasario 8 d. apie 09.13 val., 2024 m. kovo 9 d., apie 20.49 val., 2024 m. kovo 14 d., apie 09.33 val., 2024 m. kovo 14 d., apie 09.45 val. veikos) ir 178 straipsnio 1 dalį (2024 m. kovo 1 d. apie 8.09 val., 2024 m. kovo 5 d. apie 11.57 val., 2024 m. kovo 9 d. apie 10.51 val. veikos).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 10 MGL (500 Eur), bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur). Objektyviai ši veika pasireiškia asmeniui neteisėtai užvaldant svetimą turtą. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystės baigtumo momentas priklauso nuo aplinkos, kurioje daromas nusikaltimas. Vagystės iš parduotuvės atveju, veika laikoma baigta, kai iš parduotuvės pasišalinama nesumokėjus už prekes. Veika padaroma tik tiesiogine tyčia.

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. BK 190 straipsnyje numatyta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuoto nesunkaus nusikaltimo padarymo pripažino visiškai, nurodė aplinkybes, kuriomis įvykdė šias vagystes, teigė, kad veikos įvykdytos turint vieningą tyčią – prekės ėmė tam, kad jas pardavęs gautų lėšų narkotinėms medžiagoms, pargyvenimui. Tai yra jis patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytomis dienomis, laiku buvo kaltinime nurodytose parduotuvėse.

Pagal BK 63 straipsnio 10 dalyje įtvirtintą nuostatą, nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos bendros tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Tęstine veika taip pat gali būti pripažįstamos situacijos, kai pasikartojantys veiksmai nėra tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011) arba alternatyvūs veikos požymiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008, 2K-20-976/2022).

Taigi pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo paprasto pavienio nusikaltimo, yra bendras kaltininko sumanymas, sujungiantis du ar daugiau veiksmų, kurie kiekvienas atskirai, nesant bendro sumanymo, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus, administracinius nusižengimus ar kitokius teisės pažeidimus. Antras būtinas požymis yra susijęs su objektyviaisiais požymiais – visi atlikti veiksmai turi atitikti to paties BK straipsnio dispozicijoje nurodytus veikos požymius, tarp jų ir tokius, kuriais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai. Kiti požymiai, kurie paprastai teismų praktikoje įvardijami kaip papildomi (neesminiai) tęstinės veikos kriterijai, – nedidelis laiko tarpas, tas pats šaltinis, veikų pobūdis, intensyvumas ir kt., – dažniausiai yra tik požymiai, padedantys atskleisti subjektyviuosius tęstinės nusikalstamos veikos požymius – bendrą sumanymą (bendrą kaltės formą), tačiau jų nebuvimas jokiu būdu nepaneigia tęstinės veikos. Praktikoje, taip pat ir vagysčių bylose, įmanomi atvejai, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos veiksmus gali skirti tiek didelis laiko tarpas, tiek ir vagiama gali būti iš skirtingų šaltinių, tačiau veika gali būti pripažinta tęstine, jei nustatoma, kad visas veikas jungia bendras kaltininko sumanymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-267/2011, 2K-P-51-719/2023).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje išaiškinta, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai bendrai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-649/2006, 2K-7-96/2012). Kita vertus, sumanymas dėl kito nusikalstamos veikos epizodo nebūtinai turi būti labai konkretus. Pakanka, kad asmuo tiesiog suvoktų, jog ir toliau darys tą patį. Sumanymas nuolatos pasipelnyti, kuris dėl nusikalstamos veikos ypatumų buvo įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus, naudojant tuos pačius būdus ir priemones, ne kartą pripažintas tęstinės veikos elementu ir turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų bylose (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-307/2004, 2K-446/2008, 2K-112-788/2015, 2K-555-788/2015, 2K-207-788/2021). Taigi, įrodinėjant ir vertinant bendrą suvokimą, svarbu ne tik kaltininko prisipažinimas ar neprisipažinimas padarius nusikalstamą veiką, bet ir, be kita ko, turi būti išsiaiškinama, kaip jis suvokė ir įvertino savo daromų veikų pobūdį, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama. Subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi atsižvelgiant ir į išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-202/2014, 2K-497/2014, 2K-186-689/2020, 2K-P-51-719/2023 ir kt.).

Teismas pažymi, kad pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos vieningos tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.).

Tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai vieningai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos. Tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių šis sumanymas įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus (pavyzdžiui, kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-649/2006).

Lietuvos Aukščiausiasis teismas taip pat yra pasisakęs, kad pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo paprasto pavienio nusikaltimo, yra bendras kaltininko sumanymas, sujungiantis du ar daugiau veiksmų, kurie kiekvienas atskirai, nesant bendro sumanymo, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus, administracinius nusižengimus ar kitokius teisės pažeidimus. Antras būtinas požymis yra susijęs su objektyviaisiais požymiais – visi atlikti veiksmai turi atitikti to paties BK straipsnio dispozicijoje nurodytus veikos požymius, tarp jų ir tokius, kuriais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai. Kiti požymiai, kurie paprastai teismų praktikoje įvardijami kaip papildomi (neesminiai) tęstinės veikos kriterijai, – nedidelis laiko tarpas, tas pats šaltinis, veikų pobūdis, intensyvumas ir kt., – dažniausiai yra tik požymiai, padedantys atskleisti subjektyviuosius tęstinės nusikalstamos veikos požymius – bendrą sumanymą (bendrą kaltės formą), tačiau jų nebuvimas jokiu būdu nepaneigia tęstinės veikos. Praktikoje, taip pat ir vagysčių bylose, įmanomi atvejai, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos veiksmus gali skirti tiek didelis laiko tarpas, tiek ir vagiama gali būti iš skirtingų šaltinių, tačiau veika gali būti pripažinta tęstine, jei nustatoma, kad visas veikas jungia bendras kaltininko sumanymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-267/2011, 2K-P-51-719/2023, 2K-86-628/2024).

Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje išaiškinta, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai bendrai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-649/2006, 2K-7-96/2012). Kita vertus, sumanymas dėl kito nusikalstamos veikos epizodo nebūtinai turi būti labai konkretus. Pakanka, kad asmuo tiesiog suvoktų, jog ir toliau darys tą patį. Sumanymas nuolatos pasipelnyti, kuris dėl nusikalstamos veikos ypatumų buvo įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus, naudojant tuos pačius būdus ir priemones, ne kartą pripažintas tęstinės veikos elementu ir turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų bylose (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-307/2004, 2K-446/2008, 2K-112-788/2015, 2K-555-788/2015, 2K-207-788/2021). Taigi, įrodinėjant ir vertinant bendrą suvokimą, svarbu ne tik kaltininko prisipažinimas ar neprisipažinimas padarius nusikalstamą veiką, bet ir, be kita ko, turi būti išsiaiškinama, kaip jis suvokė ir įvertino savo daromų veikų pobūdį, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama. Subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi atsižvelgiant ir į išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-202/2014, 2K-497/2014, 2K-186-689/2020, 2K-P-51-719/2023, 2K-86-628/2024 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. gegužės 14 d. buvo gauta baudžiamoji byla Nr. 1-2107-1220/2024, kurio E. J. buvo kaltinamas dėl veikų įvykdytų: 2024 m. vasario 16 d. apie 9.18 val., ją kvalifikuojant pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir tęstinės veikos, įvykdytos 2024 m. kovo 1 d. apie 8.09 val., 2024 m. kovo 5 d. apie 11.57 val., 2024 m. kovo 9 d. apie 10.51 val., ją kvalifikuojant pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Taip pat teisme buvo gauta 2024 m. gegužės 14 d. baudžiamoji byla Nr. 1-2111-1220/2024, kurioje E. J. kaltinamas tuo, kad turėdamas vieningą tyčią įvykdė vieną tęstinę veiką, įvykdytą 2024 m. vasario 8 d., apie 09.13 val., 2024 m. kovo 9 d., apie 20.49 val., 2024 m. kovo 14 d., apie 09.33 val., 2024 m. kovo 14 d., apie 09.45 val., ją kvalifikuojant pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. 2024 m. birželio 13 d. nutartimi buvo nutarta baudžiamąsias bylas Nr. 1-2107-1220/2024 ir Nr. 1-2111-1220/2024 sujungti į vieną baudžiamąją bylą, suteikiant jai Nr. 1-2107-1220/2024.

Akcentuotina, kad teisiamojo posėdžio metu prokurorė palaikė kaltinamuose aktuose nurodytas kvalifikacijas ir prašė kaltinamąjį pripažinti įvykdžius tris nusikalstamas veikas, t. y. pripažinti įvykdžius BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką, BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką, BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką.

Teismas, ištyręs byloje susirinktus įrodymus, įvertinęs kaltinamojo duotus parodymus, nurodytą aplinkybę, jog visas veikas vykdė turėdamas vieningą tikslą – paimtas prekes parduoti ir gauti lėšų narkotikams, kitoms reikmės, pragyvenimui sprendžia, jog šiuo atveju pagrindo visas kaltinamajam inkriminuotas veikas kvalifikuoti taip, kaip jas kvalifikuojama kaltinime nėra pagrindo. Akcentuotina, kad prokurorės nurodytų dviejų tęstinių veikų vykdymo laikotarpiai sutampa, t. y. prokurorė palaikanti kaltinimą prašė pripažinti kaltinamąjį pripažinti kaltu įvykdžius tris nusikalstamas veikas, t. y. veikas įvykdytas nuo vasario 8 d. iki kovo 14 d., kvalifikuoti kaip tęstinę veiką pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, veiką, įvykdytą vasario 16 d. kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. veikas, įvykdytas nuo kovo 1 d. iki kovo 9 d. kaip tęstinę veiką pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Pabrėžtina, kad pagrindo sutikti, jog kaltinamasis įvykdė dvi tęstines veikas nėra, kadangi tą pačią diena 2024 m. kovo 9 d. įvykdyti nusikaltimai, kurių skiriasi tik laikas priskiriami skirtingoms veikoms. Esant kaltinamojo vieningai tyčiai, taip pat sutampant veikų darymo datoms, parduotuvėms, iš kurių buvo pasisavintos prekės, darytina išvada, jog nepasitvirtino, kad kaltinamasis E. J. įvykdė dvi tęstines veikas. Teismas, E. J. nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2024 m. vasario 8 d. apie 09.13 val., 2024 m. kovo 9 d., apie 20.49 val., 2024 m. kovo 14 d., apie 09.33 val., 2024 m. kovo 14 d., apie 09.45 val. veikos) ir 178 straipsnio 1 dalį (2024 m. kovo 1 d. apie 8.09 val., 2024 m. kovo 5 d. apie 11.57 val., 2024 m. kovo 9 d. apie 10.51 val. veikos) perkvalifikuoja į vieną tęstinę veiką pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad kaltinimas E. J. įvykdė vieną tęstinę numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Iš bylos duomenų matyti, kad laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 8 d. iki 2024 m. kovo 14 d., t. y. per vieno mėnesio ir šešių dienų laikotarpį, kaltinamasis E. J. įvykdė septynias svetimo turto vagystes iš parduotuvių priklausančių UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), esančių Kaune. Šiuo laikotarpiu kaltinamasis nedirbo, neturėjo nuolatinių pajamų. Kaip teisiamojo posėdžio metu nurodė E. J. visas įvykdytas veikas siejo bendras tikslas gauti lėšų narkotinėms medžiagomis įsigyti, sumokėti už automobilio, buto nuomas. Pats kaltinamasis, apklausiamas teisme parodė, kad vogė, nes reikėjo pinigų pragyvenimui, vogė alkoholinius gėrimus, kosmetikos prekes, kavos produktus ir pan. panašias prekes, kurias galima parduoti turguose, kadangi tai perkami produktai ir vieną kartą – robotą siurblį, t. y. paklausias prekes, kurias lengva perparduoti. Kaltinamasis E. J., apklausiamas teisme patvirtino, kad vogtus alkoholinius gėrimus pardavė už pusę kainos, o norinčių pirkti alkoholinius gėrimus turtuose būdavo daug. Trys iš septynių vagysčių buvo įvykdytos iš tos pačios – UAB (duomenys neskelbtini)priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios Kauno mieste, keturios iš (duomenys neskelbtini) parduotuvių, taip pat esančių Kauno mieste. Dėl šių vagysčių pakartotinumo E. J. paaiškino, kad eidavo į tas parduotuves, kuriose nėra apsaugos darbuotojų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad E. J. vogė reguliariai, į parduotuves ėjo jau turėdamas tikslą iš jų ką nors pavogti, o vėliau parduoti vogtas prekes ir tokiu būdu užsidirbti pragyvenimui, vogė paklausias ir lengvai realizuojamas prekes – alkoholį, kosmetikos produktus, kavos produktus ir vienu atveju elektros prietaisą – robotą siurblį, iš anksto žinojo, kad alkoholį už ženkliai mažesnę nei parduotuvės kainą parduos lengvai, planavo ir sąmoningai numatė, iš kurios parduotuvės prekes pavogti bus lengviau, darytina išvada, kad E. J. veiksmai buvo iš anksto apgalvoti, motyvuoti ir kryptingi, kas patvirtina jo vieningą (bendrą) tyčią užsibrėžtam tikslui pasiekti, t. y. pragyvenimui užsidirbti iš vagysčių. Nustatytina, kad įvertinus kaltinamojo parodymus spręstina, jog kaltinamasis po kiekvienos vagystės, išleidęs pinigus, jis jau žinojo, kad eis vogti tokiu pat būdu toliau. Byloje nėra duomenų, kad minėtu laikotarpiu E. J. būtų ėmęsis, kokių nors aktyvių veiksmų užsiimti kokia nors visuomenei naudinga veikla ir pragyvenimui lėšų gauti teisėtais būdais bei priemonėmis (dirbęs, bandęs įgyti specialybę ar pasinaudojęs kitomis Užimtumo tarnybos teikiamomis paslaugomis). Taigi, tuo metu vagystės iš parduotuvių buvo tapusios pagrindiniu E. J. pragyvenimo šaltiniu ir gyvenimo būdu, jis ir pats tą patvirtino teisiamojo posėdžio metu. Tai, kad vagystės iš parduotuvių yra tapusios nuolatine E. J. neteisėta veikla siekiant pasipelnyti, patvirtina ir kiti duomeny, įrodymai aprašyti aukščiau. Teismas, įvertinęs E. J. neteisėtų veiksmų, vagiant iš parduotuvių intensyvumą, sistemingumą, veikimą tokiais pačiais vienarūšiais veiksmais konstatuoja, kad vagystės iš parduotuvių yra nuolatinis E. J. pragyvenimo šaltinis ir jas jungia vieningas ir labai konkretus sumanymas – vogti ir iš šios neteisėtos veiklos užsidirbti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad E. J. turėjo bendrą vieningą tyčią per neapibrėžtą laikotarpį nuolat daryti turto pagrobimus ir iš to turėti turtinės naudos. Teismo vertinimu, jo veikos turėjo būti kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kaip viena tęstinė nusikalstama veika, o ne kaip šiuo atveju dvi nusikalstamos veikos. Aplinkybę, jog buvo įvykdyta viena tęstinė veikla kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį patvirtina ir tai, kad šiuo atveju prokurorė kvalifikavo, kaip dvi atskiras veikas, nors tą pačią dieną 2024 m. kovo 9 d. tik skirtingais laikais iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančių dviejų parduotuvių (duomenys neskelbtini), buvo įvykdytos dvi vagystės. Esant vieningai tyčiai, pagrindo kvalifikuoti veikas kaip dvi atskiras veikas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį nebuvo pagrindo.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas konstatuoja, kad E. J., turėdamas vieningą (bendrą) tyčią gauti lėšų pragyvenimui, narkotinėms medžiagoms 2024 m. vasario 8 d., apie 09.13 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 1 vnt. viskio „Jack Daniels 40 %“, 1 l talpos, 34,95 Eur vertės, 1 vnt. konjako „Cognac Courvoisier VS 40 %“, 0,5 l talpos, 24,95 Eur vertės, 1 vnt. konjako „Cognac Hennessy VS 40%“, 0,35 l talpos, 19,99 Eur vertės, 1 vnt. brendžio „Torres 10 38%“, 1 l talpos, 24,95 Eur vertės, 1 vnt. brendžio „Torres 5 38%“, 1 l talpos, 23,95 Eur vertės, 1 vnt. brendžio „Torres 5 38%“, 0,7 l talpos, 19,99 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Ballantines Scotch 40%“, 1 l talpos, 28,95 Eur vertės, 3 vnt. romo „Plantation Original Dark Rum 40%“, 0,7 l talpos, bendros 62,85 Eur vertės, 1 vnt. konjako „Courvoisier VS Cognac 40%“, 0,35 l talpos, 20,95 Eur vertės, 2 vnt. degtinės „Absolut Lime 40%“, 0,7 l talpos, bendros 31,98 Eur vertės, 3 vnt. romo „Bumbu The Original Rum 40%“, 0,35 l talpos, bendros 59,97 Eur vertės, 1 vnt. konjako „Meukow De Luxe Cognac 40%“, 0,35 l talpos, 14,99 Eur vertės, tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2024 m. kovo 1 d. apie 8.09 val. iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą turtą - dulkių siurblį - robotą „Cecotec 999 SS24“ 179,00 Eur vertės, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2024 m. kovo 5 d. apie 11.57 val. iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą – alkoholinį gėrimą – konjako butelį „Hennessy XO“ 0,7 l, 313,69 Eur vertės, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2024 m. kovo 9 d. apie 10.51 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą – 2 vnt. alkoholinio gėrimo - romo „Plantation Barbados Grande Reserve Rum 40%“ 0,7 talpos, kurio vieneto vertė 24,95 Eur, bendros 49,90 Eur vertės, 9 vnt. alkoholinio gėrimo - degtinės „Danzka Vodka 40%“, 1 l talpos, kurio vieneto vertė 1,99 Eur, bendros 179,91 Eur vertės ir 2 vnt. alkoholinio gėrimo – degtinės „Danzka Vodka 40%“ 0,7 l talpos, kurio vieneto vertė 14,99 Eur, bendros 29,98 Eur vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. kovo 9 d., apie 20.49 val., atėjęs į UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - 1 vnt. viskio „Glenfiddich 12YO 40 % su dėžute“, 0,7 l talpos, 49,95 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Glenmorangie Original Single Malt 10YO 40%“, 0,7 l talpos, 36,95 Eur vertės, 1 vnt. viskio „The Glenlivet Founder Reserve 40% su dėžute“, 0,7 l talpos, 39,95 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Aberlour Single Malt 12YO 40% su dėžute“, 0,7 l talpos, 54,95 Eur vertės, 1 vnt. romo „Don Papa Rum 40%“, 0,7 l talpos, 54,95 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Tenjaku 40%“, 0,7 l talpos, 36,95 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Arran Barrel Single Malt Scoth/whiskey 43%“, 0,7 l talpos, 47,95 Eur vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. kovo 14 d., apie 09.33 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - 4 vnt. plaukų aliejaus „Elvital“, 100 ml talpos, bendros 61,56 Eur vertės, 5 vnt. plaukų serumų „Gliss Ultimate Repair oil“, 75 ml talpos, bendros 49,95 Eur vertės, 4 vnt., plaukų kondicionierių „Elvital Dream Lenght“, 200 ml talpos, bendros 49,16 Eur vertės, 10 vnt., plaukų kaukių „Syoss Keratin Boost“, 500 ml talpos, bendros 115,90 Eur vertės, 5 vnt. aliejinio eliksyro plaukams „Syoss Beauty“, 100 ml talpos, bendros 62,45 Eur vertės, 2 vnt. plaukų kaukių „Pantene Hydra Miracles“, 160 ml talpos, bendros 17,98 Eur vertės, 4 vnt. plaukų kondicionierių „Rich Pure Intense Moisture“, 250 ml talpos, bendros 64,76 Eur vertės, 8 vnt. plaukų šampūnų „Rich Pure Intense Moisture“, 25 ml talpos, bendros 119,92 Eur vertės, 5 vnt., arganų aliejaus plaukams „Rich Pure Luxury“, 70 ml talpos, bendros 79,95 Eur vertės, 1 vnt. pieštukinį dezodorantą „Old Spice White Water“ 2x50 ml talpos, 9,99 Eur vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. kovo 14 d., apie 09.45 val., iš į UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 4 vnt. maltos kavos pakuočių „Pellini Top“, 250 g, bendros 46,76 Eur vertės, 4 vnt. maltos kavos pakuočių „Illy Espresso“, 250 g, bendros 45,96 Eur vertės, 7 vnt. maltos kavos pakuočių „Illy Filter Coffee“, 250 g., bendros 80,43 Eur vertės, 2 vnt. maltos kavos pakuočių „Lavazza Club“, 250 g, bendros 12,98 Eur vertės, 1 maltos kavos pakuotę „Paulig Classic“, 500 g, 6,59 Eur vertės, prekes įsidėjo į atsineštą kuprinę arba krepšį ir išėjo pro įėjimo vartelius už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą 1 317,03 Eur vertės ir UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą 1 128,91 Eur vertės, t. y. iš viso padarė 1 128,91 Eur turtinę žalą UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) 1 317,03 Eur turtinę žalą. E. J. inkriminuotos dvi nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį perkvalifikuojamos į vieną tęstinę nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės ir kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau išdėstytais bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais – kaltinamojo parodymais, liudytojų parodymais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos apžiūros protokolais, UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), įgaliotų atstovų pareiškimais, vaizdo įrašų medžiaga ir kitais baudžiamosios bylos duomenimis. Byloje nenustatyta, kad aukščiau išdėstyti teismo ištirti duomenys būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimą. Be to, visi šie duomenys tarpusavyje logiškai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, todėl laikytini kaltinamojo kaltės įrodymais.

Visi aptarti įrodymai patvirtina, kad E. J. savo veiksmais siekė užvaldyti svetimą, UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą ir savo sumanymą pilnai įgyvendino pagrobdamas turtą bei galėdamas juo laisvai disponuoti. Kaltinamasis, būdamas subrendęs, pakaltinamas, anksčiau jau teistas už vagystes, neabejotinai suvokė, kad savo veiksmais daro teisei priešingą veiką ir to norėjo bei siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kadangi kvalifikavus kaltinamojo veiką kaip tęstinę, pagrobto turto vertė viršija 10 MGL, bet neviršija 400 MGL, kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kaip slapta vagystė.

Kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji bei subjektyvieji svetimo turto grobimo požymiai, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje veikos (2024 m. vasario 16 d. veikos)

Kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuoto apysunkio nusikaltimų padarymo pripažino visiškai, nurodė aplinkybes, kuriomis įvykdė šias vagystes, teigė, kad veikos įvykdytos turint vieningą tyčią – prekės ėmė tam, kad jas pardavęs gautų lėšų narkotinėms medžiagoms, pargyvenimui. Tai yra jis patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytomis dienomis, laiku buvo kaltinime nurodytose parduotuvėse.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Šiame BK straipsnyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso. Tuo tarpu slapta vagystė yra tada, kai: 1) svetimas turtas pagrobiamas nesant nukentėjusiojo arba pašalinių asmenų, taip pat jiems esant, tačiau nepastebint kaltininko veiksmų (nejaučiant, negirdint, nematant); 2) nukentėjusysis ar pašaliniai asmenys mato ir suvokia kaltininko veiksmus, tačiau parodo, kad nieko nesupranta, o kaltininkas įsitikinęs, kad veikia slaptai; 3) turtas pagrobiamas pastebint nukentėjusiajam arba pašaliniams asmenims, tačiau jie dėl mažametystės, ligos ar kitokios būsenos (pavyzdžiui, girtumo, narkotinio apsvaigimo) nesuvokia kaltininko veiksmų, ir kaltininkas tai supranta. Pažymėtina ir tai, kad teismų praktikoje pripažįstama, jog slaptoji vagystė gali virsti atvira, jei kaltininkas iš pradžių ketino veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų kaltininkui pašalinių asmenų, jiems matant sąmoningai tęsė pagrobimą siekdamas užvaldyti svetimą turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-245-696/2015, 2K-136/2011). Pagal nuosekliai formuojamą teisminę praktiką, vagystė laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, kurie nėra atvirosios vagystės bendrininkai, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą; kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, bet ignoruoja šią aplinkybę.

Kaltinamais E. J. teisiamojo posėdžio metu dėl 2024 m. vasario 16 d. veikos nurodė, kad turėjo tikslą prekes vogti slaptai, prekių paėmimo momentu niekas jo nematė, tačiau jam išėjus iš parduotuvės jį pamatė parduotuvės darbuotoją, kuri jam šaukė, ją kaltinamasis atpažino kaip darbuotoją, kadangi vilkėjo parduotuvės uniformą, suprato, jog ji šaukia dėl to, kad jis išėjo už prekes nesusimokėjęs. Kaip matyti iš vaizdo įrašų E. J. veiką daryti pradėjo stengdamasis veikti slaptai (nors ir žinodamas, kad parduotuvė stebima vaizdo kameromis), daiktus dėjo į parduotuvės pirkinių krepšį. Pabrėžtina, kad jam renkantis prekes parduotuvėje vaikščiojo kiti pirkėjai, taip pat matyti vaizdo įraše parduotuvės darbuotoja dedanti prekes į lentynas. Iš vaizdo įrašo nustatyta, kad E. J. iš parduotuvės išėjo pro įėjimo duris, į parduotuvę įeinant kitai pirkėjai. Vos tik jam išėjus matyti, kaip suveikė durų apsauginiai davikliai ir parduotuvės darbuotoją atbėgo prie durų. Atstumas tarp kaltinamojo ir darbuotojos buvo nedidelis, tačiau kaltinamajam pavyko pabėgti. Teismo vertinimu, nors E. J. manė, kad veikia slaptai, tokius nuteistojo veiksmus matė kiti pirkėjai, o taip pat parduotuvės darbuotoja liudytoja D. J., kuri parodė, jog 2024 m. vasario 16 d. apie 9 val. dėstė prekes daržovių ir vaisių skyriuje, skyrius yra šalia įėjimo į prekybos salę, automatinių durų. Dėliojant prekes į lentynas, suveikė automatinių vartų apsauginiai davikliai, jai atsisukus pastebėjo, kaip pro minėtas duris iš parduotuvės bando pasišalinti vyras, kuris rankoje nešėsi prekių krepšelį su prekėmis. Ji instinktyviai ėmė bėgti paskui minėtą vyrą, pastarasis sparčiu žingsniu išėjo į lauką, ji išbėgusi paskui jį į lauką, ėmė šaukti „Mesk, stok“, jis buvo atsisukęs, po jos išsakytų žodžių, ėmė bėgti. Nustačius aplinkybę, kad kaltinamojo E. J. veiksmai padaryti matant kitiems asmenims (parduotuvės darbuotojai), suvokiantiems, jog grobiamas svetimas turtas ir pačiam E. J. suprantant, kad tokie jo veiksmai buvo pastebėti, tačiau to nepaisant ir pasišalinus iš parduotuvės su pagrobtomis prekėmis, konstatuotina, kad E. J. svetimą turtą pagrobė atvirai. Pabrėžtina, kad slaptoji vagystė gali peraugti į atvirąją, jei kaltininkas ketina veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų pašalinių asmenų, jiems matant sąmoningai tęsia pagrobimą, siekdamas užvaldyti svetimą turtą. Kaip jau minėta, nagrinėjamu atveju, kaltinamojo ketinimai slapta pagrobti prekes peraugo į atvirąją vagystę po to, kai parduotuvės darbuotoja pastebėjo E. J. veiksmus, bandė jį sustabdyti, tačiau pastarasis kartu su pagrobtu turtu pasišalino iš parduotuvės, taip įgydamas galimybę turtu disponuoti. Kaltinamojo kaltė įvykdžius atvirą vagystę įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis. Kaltinamojo kaltė pagrobus svetimą turtą, įrodyta paties kaltinamojo visišku prisipažinimu, 2024 m. kovo 8 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu, kuriame nurodyta, jog prekės buvo pavogtos iš prekybos salės 2024 m. vasario 16 d. apie 09.18 val. nežinomas asmuo (vyras), 2024 m. kovo 26 d. UAB (duomenys neskelbtini) pateikto pareiškimo patikslinimu, 2024 m. kovo 18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato veiklos skyriaus viršininko pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, liudytojos D. J. parodymais, 2024 m. kovo 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini)., 2024 m. vasario 23 d. nuostolių rašto matyti, kad pavogtų prekių bendra vertė 460,45 Eur, vaizdo įrašais iš parduotuvės. 2024 m. kovo 14 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), kuriuose už fiksuotas E. J. daiktų paėmimas, išėjimas iš parduotuvės matant tiek kitiems pirkėjams, tiek parduotuvės pardavėjai, bei kaip pardavėja pradėjo vytis E. J., tarp kurių buvo nedidelis atstumas, kas leidžia manyti, kad E. J. girdėjo ir matė pardavėja, tą patvirtino ir kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu, 2024 m. kovo 14 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos M. K. tarnybiniu pranešimu dėl vagystę įvykdžiusio asmens tapatybės nustatymo, nurodant, kad peržiūrėjus pateiktus vaizdo kamerų įrašus, nustatyta, kad asmuo, galimai įvykdęs prekių vagystę yra policijai už ankstesnius administracinius nusižengimus, bei vykdytas nusikalstamas veikas, žinomas E. J., vyras atpažintas iš veido bruožų, lūpų ir nosies kontūro, bei sudėjimo bei kitais anksčiau aprašytais rašytiniais įrodymais. Visuma teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir pripažįsta, kad E. J., kaltinime nurodytoje vietoje ir laiku atvirai pagrobė bendrą 450,45 Eur vertės svetimą turtą - priklausantį UAB (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo padarytas nusikaltimas baigtas, nes buvo sukeltos straipsnio dispozicijoje numatytos pasekmės – svetimas turtas buvo pagrobtas atvirai ir pagrobtu turtu kaltinamasis turėjo galimybę naudotis pagal savo valią. Nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra suprato, kad daro nusikaltimą, norėjo taip veikti, numatė, kad dėl jo daromos nusikalstamos veikos turto savininkui bus padaryta žala ir to siekė. Kaltinamojo veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalies sudėties požymius, kvalifikuoti tinkamai.

III. Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės

Skirdamas bausmes kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamųjų asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą ir apysunkį nusikaltimą.

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcija numato viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmes. BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija - viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimu, arešto ir laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į skundžiamame nuosprendyje nustatytus kaltininko asmenybę apibūdinančius duomenis: ankščiau teistas dešimt kartų (2 t., b. l. 81-108, 5 t. b. l. 40-61), tarp jų ir už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas. Pažymėtina, kad šio nuosprendžio priėmimo metu yra priimti du baudžiamieji įsakymai, kurie dar nėra įsiteisėję dėl turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų, daugybę kartų baustas administracine tvarka, niekur nedirba. Byloje esantys duomenys E. J. charakterizuoja neigiamai, kaip asmenį, piktybiškai linkusį daryti teisės pažeidimus bei ignoruojantį jam skiriamas administracines nuobaudas bei bausmes. Kaltinamasis anksčiau daug kartų baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 117-135, 5 t., b. l. 16-37). Priklausomybės ligų įskaitose per 5 metų laikotarpį neregistruotas (2 t., b. l. 113, 5 t., b. l. 13), VšĮ Lietuvos Sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė (2 t., b. l. 110, 5 t., b. l. 15).

Kaltinamasis nusikalto siekdamas turtinės naudos, kaip pats paaiškino, jam reikėjo piniginių lėšų narkotinėms medžiagoms buvo priklausomas nuo psichiką veikiančių medžiagų. Jis sistemingai baudžiamas administracine tvarka, kas rodo, kad kaltinamojo delinkventinis elgesys buvo susiformavęs dar iki nusikalstamų veikų, jam inkriminuotų šioje byloje, padarymo. Atkreiptinas dėmesys, kad šiuo metu jo atžvilgiu teismuose yra nagrinėjamos dar trylika baudžiamųjų bylų. Kaltinamojo teistumų kiekis, jo pakartotinis turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų darymas, darbo veiklos nevykdymas sudaro pagrindą spręsti, kad teisei priešingas elgesys yra susiformavusio kaltinamojo nusikalstamo elgesio dalis ir pakankamai ilgą laiką nusikalstamų veikų darymas buvo jo pragyvenimo šaltiniu. Neabejotinai teigiamai vertintinas jo kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis vertintinas kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, vis dėlto, šios aplinkybės negali būti suabsoliutinamos ir jų konstatavimo nepakanka teigti, kad kaltinamajam, kuris, be kita ko, kaip minėta, šiuo metu yra sulaikytas ikiteisminiame tyrime, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekiami neskyrus jam griežčiausios BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos terminuoto laisvės atėmimo bei BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam už tęstinio nesunkaus nusikaltimo padarymą skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas artimas už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą šios bausmės rūšies vidurkiui, o už BK 178 straipsnio 2 dalyje nusikaltimo padarymą skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas artimas už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą šios bausmės rūšies vidurkiui. Paskyrus bausmes už atskiras nusikalstamas veikas, jos bendrintinos, jas bendrinant dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis).

Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skiriama subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Civilinė ieškovė UAB (duomenys neskelbtini)pareiškė 690,12 Eur civilinį ieškinį (1 t., b. l. 123-125). Taip pat UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 450,45 Eur civilinį ieškinį (3 t., b. l. 68) ir taip pat 259,79 Eur civilinį ieškinį (4 t., b. l. 86). Civilinė ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 824,34 Eur civilinį ieškinį (2 t., b. l. 17). Taip pat UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 179 Eur civilinį ieškinį (3 t., b. l. 153), taip pat 313,69 Eur civilinį ieškinį (4 t., b. l. 152).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Kadangi civilinių ieškovų UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu buvo padarytos nusikalstamos veikos, dėl kurių jos patyrė žalą, įrodyta, kad nusikaltimas veikas padarė būtent kaltinamasis E. J., jo atlikti veiksmai yra priežastiniame ryšyje su civiliniam ieškovui padaryta žala, todėl civilinis ieškovas turi teisę reikalauti atlyginti jam padarytą turtinę žalą. Įvertinęs pateiktus dokumentus, teismas konstatuoja, kad civiliniams ieškovams padaryta turtinio pobūdžio žala yra visiškai įrodyta kaltinamojo, liudytojų parodymais, byloje pateiktais rašytiniais įrodymais. Todėl civilinio ieškovo ieškiniai dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintini, priteisiant šias sumas iš kaltinamojo.

Dėl kitų klausimų

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikomas.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Byloje nėra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma apie patirtas išlaidas, todėl jų priteisimo klausimas nėra sprendžiamas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti - kompaktinės plokštelės (7 vnt.), kuriose yra vaizdo įrašai iš prekybos vietų, kuriuose užfiksuotos vagysčių aplinkybės saugomi baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 62, 117, 168, 2 t., b. l. 11, 3 t., b. l. 47, 124, 4 t., b. l. 145) nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais,

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

E. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir E. J. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. J. sumažintą galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

E. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš E. J. civilinei ieškovei 690,12 Eur turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš E. J. civilinei ieškovei 450,45 Eur turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš E. J. civilinei ieškovei 259,79 Eur turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš E. J. civilinei ieškovei 179 Eur turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš E. J. civilinei ieškovei 313,69 Eur turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš E. J. civilinei ieškovei 824,34 Eur turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti - kompaktines plokšteles (7 vnt.), kuriose yra vaizdo įrašai iš prekybos vietų, saugomas baudžiamojoje byloje nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.