Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. Š. ieškinį atsakovui A. K. dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, institucija teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, prašymo pratęsti terminą atsiliepimui pateikti, nepateikė.

Institucija pateikė išvadą dėl ieškinio, kurioje nurodė, kad Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos (toliau – SPIS) duomenimis, šeimai atvejo vadybos procesas nėra taikomas. Vaikų atžvilgiu nėra fiksuota vaiko teisių pažeidimų. Skyriaus specialistas 2024-06-28 lankėsi ieškovės ir nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos adresu. Ieškovė kartu su vaikais gyvena jos motinai nuosavybės teise priklausančiame trijų kambarių bute. Namuose sudarytos tinkamos sąlygos vaikams augti, vystytis ir tobulėti. Gyvenamojoje aplinkoje vaikai jaučiasi saugiai ir ramiai. Tarp motinos ir nepilnamečių vaikų susiformavęs stiprus ir artimas emocinis ryšys. Pokalbio su Skyriaus specialistu metu, moteris teisė, jog atsakovas iki birželio vidurio gyveno bendruose namuose, tačiau neapsikentusi jo elgesio bei vedamo gyvenimo būdo, vyrą išvarė. Šiuo metu nėra žinoma jo gyvenamoji vieta. Moters teigimu vyras turi labai stiprią priklausomybę azartiniams lošimams bei alkoholiui, išgėrinėja kiekvieną dieną. Paskutinis jos susitikimas su atsakovu įvyko birželio 25 dieną, kuomet ji vaikštinėdama parke su vaikais pamatė vaikų tėvą visiškai girtą miegantį ant žemės. Ieškovė viso pokalbio metu neslėpė, jog bijo atsakovo ir jaučia realią grėsmę iš jo pusės dėl fizinio smurto, nurodė, mananti, kad jis yra neprognozuojamas, ypač išgėręs, vyras su vaikais jokio ryšio nepalaiko, jais nesidomi, išlaikymo jiems neteikia. Atsakovo nuomonė dėl kylančio ginčo nebuvo išklausyta, kadangi nėra žinomi jo kontaktiniai duomenys, taip pat ieškovės teigimu vyras neturi gyvenamosios vietos. Nurodė, kad Skyrius, atsižvelgdamas į tai, kad nepilnamečiai vaikai yra mažo amžiaus ir nuo gimimo gyvena su motina, šalims pradėjus gyventi atskirai, vaikai liko gyventi kartu su ieškove, tarp motinos ir vaikų yra susiformavęs artimas stiprus ryšys, todėl Skyrius daro išvadą, jog nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina S. Š. neprieštarauja nepilnamečių vaikų teisėms ir geriausiems interesams. Ieškovė šiuo metu yra vaikų auginimo atostogose. Neįgalumo ar nedarbingumo nustatymo tarnybos duomenimis, ieškovei nėra nustatytas nedarbingumas ar neįgalumas. Atsakovas yra dirbantis pagal darbo sutartį. Tėvui nėra nustatytas neįgalumas ar nedarbingumas. Nepilnametis šalių sūnus turi sveikatos problemų, jam nustatytas (duomenys neskelbtini). Dukra sveikatos sutrikimų neturi. Skyriaus specialistų nuomone, ieškovės prašomas priteisti iš atsakovo nepilnamečiams vaikams išlaikymas po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, atitinka nepilnamečių vaikų poreikius. Išlaikymo dydis leistų užtikrinti būtinuosius ir kitus papildomus nepilnamečių vaikų poreikius.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė S. Š. ir atsakovas A. K. yra nepilnamečio sūnaus E. K., gimusio (duomenys neskelbtini) d., ir nepilnametės dukros V. K., gimusios (duomenys neskelbtini) d., tėvai.

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo tvarkos nustatymo

Civilinio kodekso 3.169 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų sutarimu. 2 dalyje nustatyta, jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų.

Ieškovė prašo vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ja, tam pritarė institucija, teikianti byloje išvadą. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, posėdyje nedalyvavo. Įvertinus tai, kad šalių vaikai nuo gimimo gyvena su motina, kuri jais rūpinasi, ieškovės teigimu atsakovas vaikai rūpinasi epizodiškai, tenkintinas reikalavimas dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo būtent su motina.

CK 3.175 straipsnis numato, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Ginčo nėra dėl bendravimo tvarkos, todėl ji nenustatytina.

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo

Nustačius nepilnamečių šalių vaikų gyvenamąją vietą su ieškove, iš atsakovo priteistinas išlaikymas vaikams. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, CK 3.192 straipsnis numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ši tėvų pareiga yra absoliuti, todėl šios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymą kitiems asmenims, taip pat ir vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. Pažymėtina, kad įstatymai nenustato išlaikymo dydžio, kurį turi teikti vaikui tėvai, o teismų praktika, kaip yra konstatavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, gali suvienodinti tik parenkamus išlaikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016). Išlaikymo dydis siejamas pirmiausia su vaiko poreikiais ir tėvų turtine padėtimi.

Teismas, nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016), protingi vaiko gabumų, jo polinkių nulemti poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Kiekvienas tėvas, motina turi užtikrinti būtinuosius vaiko poreikius, o priklausomai nuo savo turtinės padėties ir galimybių, taip pat tenkinti ir kitus vaiko poreikius, svarbius jo, kaip savarankiškos asmenybės, vystymuisi. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

Vaiko išlaikymui priteistiną sumą teismas nustato įvertinęs konkretaus vaiko poreikius, tėvų turtines galimybes, tačiau ši teismo pareiga negali būti tapatinama su pareiga teismo procesiniame sprendime detaliai įvardyti, kokia pinigų suma turi būti skiriama konkretaus vaiko poreikio tenkinimui (Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1587-619/2017; kt.).

Ieškovė prašo priteisti nepilnamečiams vaikams po 300 Eur kas mėnesį, kaip nurodė teisme, jau minusavusi valstybės vaikams mokamus vaiko pinigus.

Ieškovė nurodė, kad vidutinė suma reikalinga (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išlaikymui per mėnesį yra 1000-1200 Eur, o būtent: maitinimas - 400 Eur; higienos priemonės (sauskelnės, servetėlės, kremai, patalynė ir kt.) - 140 Eur; vitaminai, vaistai - 50 Eur; ugdymas (žaislai, knygelės ir kt.) - 40 Eur; apranga , apavas - 150 Eur; būsto išlaikymas (vaikų dalis) - 120 Eur; kelionės į gydymo įstaigas - 50 Eur. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) turi didelių sveikatos problemų, jam diagnozuota įgimta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir kitos ligos, reikalinga ypatinga priežiūra, periodiškas lankymasis Kauno klinikose, (duomenys neskelbtini) taip pat turi sveikatos problemų.

Kaip matyti iš bylos duomenų E. K. nustatytas sunkus neįgalumo lygis; nustatyta pirmojo lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis; jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); jam reikalinga (duomenys neskelbtini) pagalba; ergoterapijos, muzikos terapijos, šokio judesio terapijos; V. K. nustatytas (duomenys neskelbtini) sutrikimas; atvira arba išlikusi (duomenys neskelbtini). Ieškovės nurodyti vaikų poreikiai, įvertinus jų amžių ir sveikatos būklę laikytina pagrįstais; atsakovas šių poreikių neginčijo.

Ieškovė darbinių pajamų negauna; yra vaiko priežiūros atostogose, nuo 2023-09-14 iki 2025-07-18 už (duomenys neskelbtini) jai priskaičiuota suma be išskaičiuotų privalomųjų mokėjimų yra 309,69 Eur; mokami vaiko pinigai - 96,25 Eur už (duomenys neskelbtini) ir 152,90 Eur už (duomenys neskelbtini); 800 Eur už (duomenys neskelbtini) nustatytą neįgalumo lygį ir pirmojo lygio nuolatinę priežiūrą (pagalbą); registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto ieškovė savo vardu neturi.

Atsakovas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo draudžiamosios pajamos yra apie 1603 Eur. Registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto atsakovas savo vardu neturi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje laikomasi pozicijos, jog orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems jo poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020 46, 47 punktai). Nuo 2024 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga 924 Eur, atskaičius mokesčius sudaro 709 Eur. Ieškovės nurodomas išlaikymo dydis po 300 Eur, atskaičius vaiko pinigus, neviršija pusė minimalios mėnesinės algos dydžio. Šiuo atveju teismas vertina, kad ieškovės nurodyti vaikų poreikiai atitinka teismų formuojamą praktiką nepilnamečių vaikų išlaikymo bylose. Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio svarbu įvertinti ne tik vaikų poreikius, bet ir tėvų galimybes. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, į tai, kokių priemonių tėvai ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013; 2018 m. vasario 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969-2018 21 punktą; kt.).

Šiuo atveju ieškovės nurodyti vaikų poreikiai yra pagrįsti, vaikai turi sveikatos sutrikimų, jiems reikalinga specialistų pagalba, visavertė mityba, lavinimo priemonės, būtinos sveikos raidos vystymuisi, ieškovė nedirba, ji yra vaiko priežiūros atostogose, be to prižiūri neįgalų sūnų, kuriam nustatytas pirminio lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis; atsakovas yra jauno amžiaus, darbingas, jo draudžiamosios pajamos yra didesnės nei šalyje nustatyta minimali alga, atsakovas teismui nepateikė jokių duomenų, kad ieškovės prašomas išlaikymo dydis būtų neproporcingas jo turtiniai padėčiai, jokių duomenų apie kitus išlaikomus asmenis teismui nepateikta, todėl iš atsakovo priteistinas ieškovės prašomas materialinis išlaikymas nepilnamečiams vaikams E. K., gimusiam (duomenys neskelbtini) d., ir V. K., gimusiai (duomenys neskelbtini) d., po 300 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nustatyti, kad išlaikymui skirtas lėšas ieškovė tvarkys uzufrukto teise, atsižvelgdama į nepilnamečių vaikų interesus.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pagal CPK 93 straipsnio nuostatas, baigus bylos nagrinėjimą iš esmės, teismui kyla pareiga paskirstyti bylinėjimosi išlaidas. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė įstatymu yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimus dėl išlaikymo priteisimo ir šioje byloje dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl už išlaikymo reikalavimą mokėtinas žyminis mokestis, kuris sudaro (300 Eur x 2 vaikai x 12 mėn. ) x 0,03 procento x 0,75 procento = 162 Eur ir už gyvenamosios vietos nustatymą 110 Eur, viso 272 Eur priteistini iš atsakovo valstybei.

Byloje patirta 12 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų ir 362,50 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kuriuos priteistinas iš atsakovo valstybei (CPK 88, 96, 97 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečių vaikų E. K., gimusio (duomenys neskelbtini) d., ir V. K., gimusios (duomenys neskelbtini) d., gyvenamąją vietą su motina ieškove S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. K., gimusiam (duomenys neskelbtini) d., ir V. K., gimusiai (duomenys neskelbtini) d., po 300 Eur (tris šimtus eurų) nuo kreipimosi į tesimą dienos, t. y. 2024 m. gegužės 21 d., iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nustatyti, kad išlaikymui skirtas lėšas ieškovė S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tvarkys uzufrukto teise, atsižvelgdama į nepilnamečių vaikų interesus.

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 272 Eur (du šimtus septyniasdešimt du eurus) žyminio mokesčio sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. ( - ), įmonės kodas 188659752, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 12 Eur (dvylika eurų) pašto išlaidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. ( - ), įmonės kodas 188659752, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5662.

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 362,50 Eur (tris šimtus šešiasdešimt du eurus 50 cnt) už suteiktą ieškovei antrinę teisinę pagalbą, šias išlaidas sumojant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto surenkamąją sąskaitą, „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimą dalyje dėl periodinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.