Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Proc.spren.kategorija:1.1.3.2.;1.1.7.2.6.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.;2.10.1.4.

2018 m.rugsėjo 18 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Rimvydas Petrauskas

išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. J. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),

Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)Švenčionių r. sav.,

Nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str.1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. J. kaltinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu, kad 2018-07-15 apie 20.55 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., koridoriuje, vieną kartą koja sudavė M. P. į veidą, padarydamas M. P. poodinę kraujosrūvą dešinės akies vokuose, tokiu būdu nežymiai sutrikdė M. P. sveikatą. Šiais savo veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Kaltinamasis V. J. ikiteisminiame tyrime savo kaltę nusikaltimo padaryme pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2018-07-15 apie 20.55 vai., atėjo į svečius (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., pas A., jo pavardės nežino. Turėjo alaus, norėjo pavaišinti, nes pridavė grybų, norėjo išgerti. Namo koridoriuje netikėtai sutiko M. P., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. M. P. pradėjo kabinėtis prie jo, kad neva jis atėjo pas A. susitikti su M. mergina vardu Al., kurios, atrodo, net nebuvo pas A.. Jis barėsi su M. P., aiškindamas, kad jo mergina nedomina, su ja jokių santykių nepalaiko, bet jis vis tiek priekaištavo jam. Tada jis ( V. J.) neištvėrė ir vieną kartą koja (pėda) spyrė M. P. į veidą. Tuo metu kitos išeities nematė. M. P. pradėjo bėgti kraujas iš nosies, todėl pastarasis išbėgo į lauką. Nieko daugiau koridoriuje be jo ir M. P. nebuvo. Jis atsiprašė M. P.. Dėl įvykusio gailisi (b. 1. 64-65).

Nukentėjusysis M. P. ikiteisminiame tyrime paaiškino, kad 2018-07-15 po 20 val. susirašė žinutėmis su savo drauge A. M. ir ji pranešė, kad randasi pas draugus- A. ir jo žmoną J. (pavardės nežino), (duomenys neskelbtini). Jis užėjo pas tuos žmones, pas kuriuos buvo ir jo draugė Al.. Išgėrė alaus. Po kurio laiko, gal po 20 min. atėjo Vitalijus, kurio pavardės nežino, jam apie 40 metų, gyvena (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. Jam anksčiau teko su juo bendrauti, jį gerai pažįsta. Jis su V. susiginčijo dėl Al.. Tada V. spyrė jam vieną kartą į nosį. Jis nežino ar kiti matė įvykį, nes buvo pakankamai išgėręs. Konfliktas įvyko koridoriuje. Tuomet išėjo iš to namo, iškvietė greitąją, nes kraujavo, skaudėjo nosį. Po to atvyko policija. V. iš kart po įvykio atsiprašė, sakė- pasikarščiavo. V. jis atleido, pretenzijų neturi. Jei bus galimybė, prašo su juo sutaikyti. Civilinio ieškinio nereikš ( b. 1. 26, 33-34).

Be aukščiau išdėstytų kaltinamojo, nukentėjusiojo paaiškinimų, V. J. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d., yra visiškai įrodyta ir grindžiama šiais duomenimis:

Iš M. P. protokolo –pareiškimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-33749-18 pradėtas pagal M. P. pareiškimą kuriame nurodyta, kad 2018-07-15 apie 20.55 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., koridoriuje, vieną kartą V. J. spyrė pareiškėjui į veidą ( b.1. 5).

2018-07-15 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajone, rajono savivaldybei priklausančiame gyvenamajame name (b.l.17 - 21);

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje esančiais duomenimis, iš kurių matyti, kad M. P. buvo sumuštas veidas, nosies deformacija dešinės akies hematoma (b.l.42-47).

Iš 2018-07-15 epikrizės matyti, kad gydytojas M. P. nustatė nosies kaulo lūžį (b.l.48).

Iš 2018-07-25 medicininių duomenų apžiūros protokolo matyti, kad M. P. nustatyta poodinė kraujosruva dešinės akies vokuose. Sužalojimas padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu, vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu ( b.1.50-51).

Iš viso to neabejotinai nustatyta, kad V. J. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė-prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Paskelbus V. P. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu jis sutiko su šia galimybe bei prokuroro siūloma bausme: už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str.1d., padarymą – su 9 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 30 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis LR BK 64¹str.1d., kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažinama 1/3 d. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 47 str., 64¹str.1d., BPK 420 str.1d.1p., 421 str., teismas

nusprendė:

V. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str.1 d., ir skirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalaujančiais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str.1d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. J. paskirti - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per 2 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalaujančiais žmonėmis. Vadovaujantis LR BK 72²str. skirti V. J. baudžiamojo poveikio priemonę-įpareigoti bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Išaiškinti V. J., kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.