Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant prokurorui Janui Paškevič, Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Oksanai Pavliukevičienei, nuteistajam A. T., nukentėjusiajai Ž. T., teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo A. T. prašymą dėl teismo baudžiamuoju įsakymu paskirto draudimo bendrauti su savo žmona pakeitimo kitu draudimu ar įpareigojimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ignalinos r., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, susituokęs, vykdantis ūkinę veiklą, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)Švenčionių r., gyvenantis (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., teistas: 2012-06-28 Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str.1d.,- 3 mėn. laisvės apribojimo bausme; 2013-09-05 Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str.1d. ir BK 140 str.1d., pritaikius 63 str.1d. ir 4d. bei 64¹str. 1d. -8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu bendrauti su Ž. T., įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalaujančiais žmonėmis. Nuteistasis A. T. prašo pakeisti jam nustatytą draudimą kitu-švelnesniu, nes jis žmonos atsiprašė, ji jam atleido, ateityje pasižada nenaudoti smurto savo sutuoktinės atžvilgiu. Jo sutuoktinė Ž. T. palaiko nuteistojo prašymą, ji tiki, kad jos vyras daugiau nenaudos prieš ją jokio smurto. Nuteistojo elgesį nuo 2013-09-27 kontroliuoja Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius, kurio atstovė paaiškino, kad A. T. vykdo teismo skirtų įpareigojimus- jau yra atidirbęs jam paskirtą neatlygintinai dirbti sveikatos priežiūros organizacijose valandų skaičių, nepastebėta, kad nesilaikytų jam paskirto draudimo. Iš esmės neprieštarauja dėl nuteistojo prašymo patenkinimo. Prokuroras palaiko nuteistojo prašymą, nes draudimas bendrauti su savo žmona šiuo atveju galbūt ir nėra adekvatus padarytai nusikalstamai veikai. Teikimas tenkinamas.

Iš nuteistojo probacijos skyriaus atstovės paaiškinimų, byloje esančių dokumentų nustatyta, kad nuteistasis A. T. dirba, gyvena faktiškai vienuose namuose su nukentėjusiąja (tik skirtinguose kambariuose). Bausmės vykdymo laikotarpiu jis vykdė Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-09-05 baudžiamuoju įsakymu paskirtą įpareigojimą ir Švenčionių rajono Socialinių paslaugų centre atidirbo jam paskirtas 40 valandų neatlyginamų darbų. Nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija neturi duomenų apie tai, kad jis būtų pažeidęs jam nustatytą draudimą. Nukentėjusioji -nuteistojo žmona Ž. T. palaiko savo vyro prašymą. Niekas iš proceso dalyvių nuteistojo prašymui neprieštarauja. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis teismo vidiniu įsitikinimu manytina, kad bausmės tikslai šiuo atveju bus pasiekti ir pakeitus nuteistajam švelnesniu nei paskirtas draudimas įpareigojimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BVK 46-49 str., LR BK 48 str.7 d., BPK 353 str., 362 str., teismas

nutaria:

Pakeisti A. T. už nusikalstamą veiką pagal LR BK 140 str.1d.,140 str.1d., Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-09-05 baudžiamuoju įsakymu paskirtą draudimą bendrauti su savo žmona Ž. T. įpareigojimu bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 23 val.00 min. iki 06 val.00 min. būti namuose. Kitą teismo baudžiamojo įsakymo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui.