Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Proc.spren.kategorija:1.1.3.2.;1.1.7.2.6.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.;2.10.1.4.

2019 m. birželio 11 d.

išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Švenčionių r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)Švenčionių r. sav., deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), teistas:

2012-09-21 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - 60 parų trukmės areštu;

2013-01-15 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

2015-04-23 Švenčionių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str.2 d., BK 64(1) str., - 8 mėn. laisvės apribojimo, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str.2d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G. kaltinamas sukėlęs skausmą savo šeimos nariui artimoje aplinkoje, kad 2019-05-03 apie 17.15 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( nustatytas 2,08 promilės etilo alkoholio girtumas) namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., jo paties išprovokuoto žodinio konflikto metu su savo šeimos nariu - dukra V. G., tyčia, stipriai sudavė smūgius ranka jai į kairį ir dešinį petį, tokiu būdu sukėlė jai abiejose pečiuose fizinį skausmą, po ko, abiem rankomis stipriai spaudė dukros V. G. kaklą, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą kakle. Šiais savo veiksmais R. G. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis R. G. ikiteisminiame tyrime savo kaltę nusikaltimo padaryme pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2019-05-03 apie 17.15 val., tikrai buvo neblaivus, tai buvo išeiginė, vartojo alų, degtinę, name (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav. Į namus atvažiavo dukra V., ji pradėjo žodžiu priekaištauti, kad R. G. išgėręs, jis neištvėrė, tada ir pastūmė ją rankomis į pečius, kadangi buvo neblaivus, gal ir neapskaičiavo savo jėgos. V. norėjo veidą apdraskyti, jos neprileido prie savęs ir laikė rankomis ties jos kaklu, galėjo prismaugti. Suvokia, kad tokiais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą dukrai tiek pečiuose, tiek kaklo srityje. Jos jau atsiprašė, ji atleido, pretenzijų neturi. R. G. labai gailisi. Daugiau konfliktų tokių nebus šeimoje. ( b. 1. 59-62)

Nukentėjusioji V. G. ikiteisminiame paaiškino, kad jos tėvas yra R. G., sutinka duoti parodymus. 2019-05-03 apie 17.15 vai, namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., jos tėvas, konflikto metu, stipriai sudavė smūgius ranka jai į kairį ir dešinį petį, sukėlė jai abiejose pečiuose fizinį skausmą., po ko, abiem rankomis stipriai spaudė jos kaklą, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą kakle. ( b. 1. 9) Apklausta papildomai nukentėjusioji V. G. paaiškino, kad su tėvu santykiai yra geri, pakankamai gerai sutaria. Įvykio dieną jis buvo išgėręs ir nutiko tai, ką jau pasakojo ankstesnėje apklausoje. Tėvelis po įvykio iš karto nuoširdžiai atsiprašė jos, ji su juo pakalbėjo, jam visiškai atleido, jokių pretenzijų jam neturi, civilinio ieškinio nereikš. Susitaikė. Prašo teismo skiriant tėvui R. G. bausmę atsižvelgti į tai, kad jis turi nuolatinį gerą darbą, yra pareigingas, kiek žino su darbo drausme jis problemų neturėjo ir tuo labiau gailisi ir atsiprašė. Tėvelis yra paminėjęs, kad už nusikaltimą jam yra siūloma arešto bausmė. Prašo atsižvelgti į tai, kad pretenzijų neturi ir neskirti tokios griežtos bausmės ir bausmės susijusios su jo laisvės atėmimu, nes jis jau suprato ką padarė, mano jam reikia pagalbos dėl alkoholio vartojimo, geriau jį įpareigoti atsisakyti alkoholio ir nuo 22 vai. iki 6 vai. įpareigoti tėvą būti namie ilgesniam laikotarpiui. Tokia griežta bausmė kaip areštas ir laisvės atėmimas gali neigiamai atsiliepti šeimai, nes tėvas jau pasikeitė. ( b. 1. 30-31)

Ikiteisminiame tyrime liudytojas R. P. paaiškino, kad 2019-05-03 nuo 09.00 val. iki 21.00 val. kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu P. D. dirbo pajėgose 5021. Apie 17.27 val. iš Vilniaus aps. VPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) yra smurtas artimoje aplinkoje. Apie 17.38 val. atvykus nurodytu adresu pasitiko pranešėja V. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuri verkė, sakė, kad ją smaugė girtas tėvas R. G.. Ant V. G. rankų abiejų ir kaklo matėsi paraudimai, buvo iškviesti medikai, kad ją apžiūrėtų. Namuose aplinka buvo tvarkinga. Pats R. G. buvo namuose, atsiprašinėjo dukros, kad taip pasielgė, gailėjosi, sakė, kad padaugino alkoholio, buvo neagresyvus, ramus. Kadangi V. G. parašė pareiškimą, R. G. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Įvykio vietoje jam buvo nustatytas vidutinis girtumas, 2,08 promilės. ( b. 1. 40)

Ikiteisminiame tyrime liudytojas P. D. davė parodymus atitinkančius liudytojo R. P. parodymams ( b. 1. 38)

Be aukščiau išdėstytų kaltinamojo, nukentėjusiojo paaiškinimų, R. G. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., yra visiškai įrodyta ir grindžiama šiais duomenimis:

Ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-18381-19 pradėtas pagal V. G. pareiškimą apie tai, kad 2019-05-03 17.15 vai. namuose, adresu (duomenys neskelbtini)Švenčionių r. sav., pareiškėją sumušė tėvas R. G., gim. 1974, smaugė ją ir graibė už rankų, savo veiksmais R. G. sukėlė jai fizinį skausmą. Apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Fotografuota. ( b. 1. 8-18)

Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad 2019-05-03 buvo apžiūrėta V. G.: apsiverkusi, išsigandusi, ant veido matosi paraudimai, ant krūtinės, ant abiejų rankų matosi paraudimai, ant kaklo smaugimo žymės. Fotografuota. (b. 1. 24-29)

Iš greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės matyti, kad V. G. buvo 2019- 05-03 teikta med. pagalba. Preliminari diagnozė : neramumas ir susijaudinimas. ( b. 1. 34-35)

Iš viso to neabejotinai nustatyta, kad R. G. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė-prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinanti- neblaivumas (nustatytas 2.08 prom. vidutinis girtumas (b.l.41-42).

Paskelbus R. G. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu jis sutiko su šia galimybe, bet prokuroro prašė neskirti bausmės susijusios su laisvės atėmimu siūloma bausme-- už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str.2d., padarymą – su galutine 40 parų arešto bausme, nes atlikdamas šią bausmę jis neteks darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur dirba (duomenys neskelbtini). Dėl šios priežasties vietoje arešto R. G. skirtina laisvės apribojimo bausmė paskiriant baudžiamojo poveikio priemones- įpareigojus jį nustatytu laiku būti namuose ir paskyrus nustatyto dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą bei baudžiamojo poveikio priemonę-įpareigoti bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 71 str., 72² str.).

Vadovaujantis LR BK 64¹str.1d., kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažinama 1/3 d. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 48 str.7d.,64¹str.1d., 71 str., 72(2) str., BPK 420 str.1d.1p., 421 str., teismas

nusprendė:

R. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str.2 d., ir skirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nustatytu laiku –nuo 23.00 val. iki 06.00 val.būti namuose ir paskiriant nustatyto dydžio -15 MGL ( 750 Eur) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą bei tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str.1d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. G. paskirti -4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį įpareigojant nustatytu laiku –nuo 23.00 val. iki 06.00 val.būti namuose, paskiriant nustatyto dydžio -10 MGL ( 500 Eur) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokant per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo dienos bei baudžiamojo poveikio priemonę-įpareigoti bausmės vykdymo laikotarpiu ( du mėnesius) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti-panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti R. G., kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.