Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymus dėl bausmių peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. birželio 13 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose gautas E. K. prašymas (registracijos Nr. DOK-18915) dėl Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-513-913/2022 peržiūrėjimo (teikimas Nr. T-219-913/2023, teisminio proceso Nr. 1-01-1-21807-2021-6).

2023 m. birželio 27 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose gautas E. K. prašymas (registracijos Nr. DOK-20571) dėl Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. N1-28-266/2009 peržiūrėjimo.

2023 m. birželio 29 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose gautas E. K. prašymas (registracijos Nr. DOK-25972) dėl Marijampolės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. sausio 26 d. nuosprendžio peržiūrėjimo.

Nuteistojo E. K. teikimai dėl Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. N1-28-266/2009, Marijampolės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. sausio 26 d. nuosprendžio ir Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-513-913/2022 peržiūrėjimo yra sujungti į teikimą, kurio Nr. T-271-913/2023.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymai tenkintini iš dalies

Remiantis BPK 362¹ straipsnio 1 dalies nuostata, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant šio straipsnio 1 d. nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje numatyta ir tai, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, o nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).

Taigi BPK 362¹ straipsnio 2, 4 dalys bei BK 3 straipsnio 2 dalyje yra aiškiai apibrėžtos BPK 362¹ straipsnio taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo nuostatų, reglamentuojančių atleidimą nuo bausmės, bausmės sušvelninimą, veikos perkvalifikavimą ar teistumo išnykimą, pakeitimais.

Nuteistojo E. K. prašymai grindžiami būtent nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais, kurie, nuteistojo manymu, gali būti jo teisinę padėtį švelninantys.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (toliau – ir Įstatymas).

Dėl prašymo peržiūrėti Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. sausio 26 d. nuosprendį

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. sausio 26 d. nuosprendžiu E. K. buvo nuteistas pagal BK 286 straipsnį, kurio redakcija nuo 2023-06-01 nesikeitė (žr. Įstatymą). Todėl peržiūrėti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. sausio 26 d. nuosprendį (baudžiamoji byla Nr. 1-116-537/2023) ir skirti kitokią (švelnesnę) bausmę nėra pagrindo, todėl šis nuteistojo E. K. prašymas netenkintinas (BK 3 straipsnis, BPK 362, 362¹ ir 364 straipsniai).

Dėl prašymo peržiūrėti Anykščių rajono apylinkė teismo 2009 m. kovo 6 d. nuosprendį

E. K. 2009 m. kovo 6 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. N1-28-266/2009) nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo bendrinama su Panevėžio apygardos teismo 2009 m. birželio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė terminuota laisvės atėmimo bausmė 11 metų, vėliau, 2011 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė dar kartą buvo subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2009 m. birželio 9 d. nuosprendžiu skirta bausme, dar vėliau nuteistojo E. K. atžvilgiu buvo priimti kiti nuosprendžiai, kurie vėl buvo bendrinami.

Vadovaujantis BK 3 straipsniu, yra peržiūrimi tik neįvykdyti nuosprendžiai. Kadangi prašomas peržiūrėti 2009 m. kovo 6 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendis yra įvykdytas, nes E. K. 2009 m. kovo 6 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę yra atlikęs, todėl svarstyti klausimą dėl bausmės sušvelninimo ir/ar keisti veikų kvalifikaciją pagal 2009 m. kovo 6 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendį, nėra pagrindo, nes tai niekaip nekeičia nuteistojo teisinės padėties. Todėl šis nuteistojo E. K. prašymas netenkintinas (BK 3 straipsnis, BPK 362, 362¹ ir 364 straipsniai).

Dėl prašymo peržiūrėti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. lapkričio 9 d. nuosprendį

2022 m. lapkričio 9 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu E. K. nuteistas už tai, kad apgaule užvaldė 400 Eur vertės svetimą turtą (BK 182 straipsnio 1 dalis) ir apgaule užvaldė nedidelės 200 Eur vertės svetimą turtą (BK 183 straipsnio 3 dalis). Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį jam skirta2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 182 straipsnio 3 dalį jam skirta 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu ir skirta subendrinta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai ir 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie 2022-08-24 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės (3 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo), pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (7 mėnesiai) ir galutinė subendrinta bausmė E. K. paskirta 4 (ketveri) metai ir 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitė BK 190 straipsnis „Sąvokų išaiškinimas“, pagal kurį BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

Taip pat minėtu Įstatymu pakeista BK 182 straipsnio „Sukčiavimas“ redakcija, nustatant: 1. Tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. 2. Tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė didelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. 3. Tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo labai didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė labai didelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. 4. Tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Taigi, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK redakcijai ir atsižvelgiant į apgaule užvaldyto svetimo turto vertę (viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 182 straipsnio 2 dalis), nuteistojo E. K. veika abiem atvejais kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas naujos redakcijos BK 182 straipsnio 4 dalyje.

Esant nurodytoms aplinkybėms, nuteistojo E. K. veika iš BK 182 straipsnio 1 dalies (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuotina į šiuo metu galiojančio BK 182 straipsnio 4 dalį – baudžiamąjį nusižengimą (sukčiavimas nuketėjusiosios S. G. atžvilgiu), už jį skiriant arešto bausmę 50 (penkiasdešimčiai) parų arešto, bei nuteistojo E. K. veika iš BK 182 straipsnio 3 dalies (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) (sukčiavimas nuketėjusiosios M. K. atžvilgiu) perkvalifikuotina į šiuo metu galiojančio BK 182 straipsnio 4 dalį – baudžiamąjį nusižengimą, už jį skiriant arešto bausmę 40 (keturiasdešimčiai) parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies bausmes sudedant ir skirtina subendrinta bausmė – arešto bausmė 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – arešto bausmė 30 (trisdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie 2022 m. rugpjūčio 24 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės (3 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo), pridėtina visa šiuo nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausmė ir skirtina galutinė bausmė – 3 (trejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo E. K. prašymus dėl bausmės sušvelninimo tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu nuteistojo E. K. padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 3 dalyje perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (abi veikas), (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), ir už BK 182 straipsnio 4 dalyje (sukčiavimas nuketėjusiosios S. G. atžvilgiu) numatytą veiką skirti arešto bausmę 50 (penkiasdešimčiai) parų, už BK 182 straipsnio 4 dalyje (sukčiavimas nuketėjusiosios M. K. atžvilgiu) numatytą veiką skirti arešto bausmę 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies bausmes sudedant ir skirti subendrintą bausmę – arešto bausmę 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie 2022 m. rugpjūčio 24 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės (3 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo), pridėti visą šiuo nuosprendžiu paskirtą 30 parų arešto bausmę ir skirti galutinę bausmę – 3 (trejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistojo E. K. prašymo peržiūrėti Anykščių rajono apylinkė teismo 2009 m. kovo 6 d. nuosprendį, netenkinti.

Nuteistojo E. K. prašymo peržiūrėti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. sausio 26 d. nuosprendį, netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.