Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės D. M. atstovo pagal pavedimą advokato G. Ž. 2024 m. rugpjūčio 29 d. prašymą dėl proceso išlaidų priteisimo ir vykdomojo rašto išdavimo bei

Aprašomoji dalis

nustatė

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2022 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu Ž. M. pripažino kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, skyrė kriminalinę bausmę; nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės D. M. 2022 m. liepos 25 d. civilinį ieškinį tenkino iš dalies ir priteisė jai iš Ž. M. 2 000 € neturtinės žalos atlyginimo, kitą civilinio ieškinio dalį atmetė; nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės D. M. atstovo pagal pavedimą advokato G. Ž. 2022 m. rugsėjo 2 d. prašymą dėl proceso išlaidų priteisimo tenkino visiškai: 968 € su PVM atstovavimo išlaidų (už paslaugas ikiteisminio tyrimo metu) pripažino proceso išlaidomis bei priteisė iš Ž. M. jų atlyginimą nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės D. M. naudai, taip pat išsprendė kitus procesinius klausimus.

Šiaulių apygardos teismas 2024 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu atmetė nuteistojo Ž. M. apeliacinį skundą ir pakeitė Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 4 d. nuosprendžio dalį, pašalindamas nuteistojo Ž. M. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, numatytą BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte; kitą pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį paliko nepakeistą.

Teismo posėdyje prokuroras L. V. prašė tenkinti nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės D. M. atstovo pagal pavedimą advokato G. Ž. 2024 m. rugpjūčio 29 d. prašymą, nes Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnis leidžia šalinti abejones (netikslumus) vykdymo metu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Šiaulių apygardos teismas 2024 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžio 43 punkte rašoma, kad skundžiamu pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu proceso išlaidų išieškojimo iš nuteistojo nukentėjusiosios naudai klausimas išspręstas iš dalies – nuspręsta priteisti visas nukentėjusiosios patirtas išlaidas, tačiau padarytas apsirikimas nurodant jų sumą, t. y. 968 €, kai byloje yra pateiktos dvi PVM sąskaitos faktūros su analogiška suma – po 968 €. Kadangi nukentėjusioji šioje dalyje pirmos instancijos teismo sprendimo neskundė, apeliacinės instancijos teismas negali išeiti iš apeliacinio skundo nagrinėjimo ribų ir savo iniciatyva pasunkinti nuteistojo teisinės padėties, todėl nuosprendyje esančius netikslumus dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo nukentėjusioji gali prašyti pašalinti pirmos instancijos teismo nuosprendžio vykdymo procese BPK VII dalyje nustatyta tvarka.

Kaip minėta, baudžiamojoje byloje yra dvi 2022 m. rugpjūčio 29 d. PVM sąskaitos faktūros – Serija Nr. IPU001909 ir Serija Nr. IPU001910 po 968 € su PVM atstovavimo išlaidų už teisines paslaugas, suteiktas ikiteisminio tyrimo metu ir nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2022 m. lapkričio 4 d. nuosprendyje aptarė 2022 m. rugpjūčio 29 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija Nr. IPU001909, suteiktų paslaugų išklotinę ir 2022 m. rugpjūčio 31 d. mokėjimo nurodymą, bet nepasisakė dėl 968 € su PVM atstovavimo išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, atlyginimo (ne)priteisimo pagal 2022 m. rugpjūčio 29 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija Nr. IPU001910 ir 2022 m. rugpjūčio 31 d. mokėjimo nurodymą.

BPK VII dalis reglamentuoja procesinių terminų skaičiavimo ir atnaujinimo taisykles ir, pirmosios instancijos teismo nuomone, neturi nieko bendro su nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės D. M. atstovo pagal pavedimą advokato G. Ž. 2024 m. rugpjūčio 29 d. prašymu dėl proceso išlaidų priteisimo, kuris turėjo būti, bet per klaidą nebuvo išnagrinėtas 2022 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu. Apeliacinės instancijos teismas kalbėjo apie pirmosios instancijos teismo padarytą rašymo apsirikimą. Rašymo apsirikimai, kol nuosprendis neįsiteisėjęs, šalinami BPK 308¹ straipsnio nustatyta tvarka; po to, kai nuosprendis įsiteisėja, – BPK 361 straipsnio nustatyta tvarka, o ne BPK VII dalies nustatyta tvarka.

Teisingumo ministras 2022 m. balandžio 29 d. įsakymu Nr. 1R-184 patvirtino rekomendacijas dėl baudžiamosiose ir administracinių nusižengimų bylose atlygintinų išlaidų advokato ar advokato padėjėjo suteiktoms paslaugoms apmokėti nustatymo (toliau – Rekomendacijos).

Rekomendacijų 4 punktas numato kriterijus, į kuriuos atsižvelgiama sprendžiant apie atlygintinų išlaidų dydį. Šiuo atveju aktualūs tokie kriterijai kaip bylos sudėtingumas ir advokato darbo laiko sąnaudos.

Pagal Rekomendacijų 9 punktą maksimalus baudžiamosiose bylose atlygintinų išlaidų dydis apskaičiuojamas taikant nustatytą koeficientą, kurio pagrindas yra Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraeito ketvirčio vidutinis mėnesinis darbo užmokestis (bruto) šalies ūkyje (neskaitant individualių įmonių).

Pagal Rekomendacijų 10.12 punktą rekomenduojamas atlygintinų išlaidų maksimalus dydis už vieną atstovavimo teisme, pasirengimo teismo ar parengiamajam posėdžiui valandą yra 0,1 (koeficiento).

Vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis (be individualių įmonių) 2022 m. I ketvirtį sudarė 1 729,90 €, tad maksimalus rekomenduojamas dydis už vieną atstovimo teisme, pasirengimo teismo ar parengiamajam posėdžiui valandą – 173 €. Bendra teisiamųjų teismo posėdžių pirmosios instancijos trukmė – 7 val. Byloje buvo nagrinėjamas nesunkus nusikaltimas kito asmens sveikatai artimoje aplinkoje. Sudėtingumas susijęs su tuo, kad kaltinamojo kaltė didžiąja dalimi grindžiama netiesioginiais (išvestiniais) įrodymais ir konfliktiškais bylos šalių tarpusavio santykiais iki įvykio.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad proceso dalyvio nurodomas patirtų išlaidų, be kita ko, ir advokato pagalbai, dydis neįpareigoja teismo priteisti visos nurodomos sumos; tai tik viena iš aplinkybių, į kurią atsižvelgiama nustatant proceso išlaidų dydį. Teismas negali priteisti proceso dalyvio prašomos išlaidų sumos, jei yra pagrindas konstatuoti, kad nurodoma išlaidų suma yra per didelė, t. y. pagal bylos aplinkybes tokia išlaidų suma advokato teikiamai teisinei pagalbai įgyvendinti nebuvo būtina ir yra nepagrįsta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-192-489/2019, 2K-7-25-495/2020).

Prašomas priteisti teisinių paslaugų dydis – 968 € su PVM atstovavimo išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme arba po 138 € su PVM už vieną darbo teisme valandą, – nelaikomas per dideliu, būtinas, pagrįstas, todėl pripažįstamas proceso išlaidomis ir jų atlyginimas nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės D. M. naudai priteisiamas iš nuteistojo Ž. M..

Pripažinęs 968 € su PVM atstovavimo išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, proceso išlaidomis ir priteisęs jų atlyginimą, teismas negali iš karto išduoti vykdomojo rašto, nes yra vykdomi tik įsiteisėję sprendimai (nuosprendžiai, nutartys) (BPK 335 str.) ir tik tada, jeigu nuteistasis jų nevykdo gera valia. Iš anksto neįmanoma žinoti ir teigti, ar ir kada ši nutartis įsiteisės, ar nuteistasis nevykdys jos gera valia. Tokiu atveju prašymo dalis dėl vykdomojo rašto išdavimo paliekama nenagrinėta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361-362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria

nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės D. M. atstovo pagal pavedimą advokato G. Ž. 2024 m. rugpjūčio 29 d. prašymą dėl proceso išlaidų priteisimo ir vykdomojo rašto išdavimo tenkinti iš dalies.

968 € su PVM atstovavimo išlaidas, nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės D. M. patirtas nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, pripažinti proceso išlaidomis bei priteisti nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės D. M. naudai jų atlyginimą iš nuteistojo Ž. M..

Prašymo dalį dėl vykdomojo rašto išdavimo palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 d. nuo patvirtinto nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.