Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nevedęs, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 klasių išsilavinimą, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, Rasų g. 8, Vilnius (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas: 1) 2007-10-30 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. ir 2 d., laisvės apribojimas 8 mėn. paskiriant įpareigojimus; 2) 2007-11-15 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. ir 2 d., laisvės apribojimas 1 m. 6 mėn. paskiriant įpareigojimus, 2008-01-11 nutartimi bausmė subendrinta su 2007-10-30 nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 m. 7 mėn. paskiriant įpareigojimus; 3) 2008-02-08 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., laisvės atėmimas 6 mėn., vadovaujantis 63 str. 9 d. subendrinta su ankstesniais nuosprendžiais, galutinė bausmė - 6 mėn. 10 d. laisvės atėmimo; 4) 2008-02-11 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 9 d. bausmė subendrinta su ankstesniais nuosprendžiais, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 m.; 5) 2008-10-06 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo pagal BK 22 str. 178 str. 1 d., laisvės atėmimas 10 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 9 d. subendrinta su ankstesniais nuosprendžiais, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.; 6) 2010-09-15 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimas 10 mėn., vadovaujantis BK 64 str. 1 d. subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 10 mėn.; 7) 2010-10-22 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimas 1 m., vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 m.; 8) 2011-02-28 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., laisvės atėmimas 1 m. 5 mėn., 2011-10-06 nutartimi subendrinta pagal ankstesnius nuosprendžius paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.; 9) 2011-09-26 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., laisvės atėmimas 2 m., vadovaujantis BK 64 str. 3 d., subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 8 mėn., 2012-02-29 nutartimi bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 m.; 10) 2012-08-01 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas - 4 m.; 11) 2014-01-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 24 str. 4 d. 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (2 epizodai), laisvės atėmimas 6 m., vadovaujantis BK 63 str. 9 d. subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas - 8 m.; 12) 2014-06-09 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., 2014-08-06 ir 2014-10-28 nutartimis subendrintos bausmės pagal ankstesnius nuosprendžius, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 8 m. 5 mėn.; 13) 2015-09-18 Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinta su 2014-10-28 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi nustatyta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 9 m., į bausmės laiką įskaityta visas atliktas bausmės laikas pagal 2014-10-28 Šiaulių apylinkės teismo nutartį; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, J. B. g. 14B, Kybartai, kartu su nenustatytu asmeniu, kuris interneto pagalba neteisėtai iš nukentėjusiosios A. S. V. sąskaitos pinigus pervedė į M. S. sąskaitą, nenustatytu asmeniu, kuriam M. S. nenustatytu laiku telefonu perdavė savo banko sąskaitos numerį bei M. S., kuri nuimtus pinigus perdavė nenustatytiems bendrininkams, D. B. turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo ir disponavo svetimais elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybes patvirtinimo duomenimis, būtent: veikdamas kartu su nurodytais asmenimis, 2012-11-21, tiksliai nenustatytu laiku, D. B. iš Kybartų pataisos namuose neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), paskambinus į mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo atsiliepė A. S. I. , (duomenys neskelbtini),, ir įgijus jos pasitikėjimą, nurodant, kad jam reikalingi internetinės bankininkystės duomenys pinigų pervedimui, neteisėtai įgijo A. S. I. priklausančius internetines bankininkystes duomenis, tai yra PIN kodą, slaptažodį bei identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos nenustatytu būdu perdavė nenustatytam asmeniui.

Be to, jis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, J. B. g. 14B, Kybartai, kartu su nenustatytu asmeniu, kuris interneto pagalba neteisėtai iš nukentėjusiosios A. S. I sąskaitos pinigus pervedė į M. S. sąskaitą, nenustatytu asmeniu, kuriam M. S. nenustatytu laiku telefonu perdavė savo banko sąskaitos numerį bei M. S., kuri nuimtus pinigus perdavė nenustatytiems bendrininkams, D. B. savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tai yra 2012 m. lapkričio 21 d. D. B. iš Kybartų pataisos namuose neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini),, paskambinus į mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini),, kuriuo atsiliepė A. S. I. , (duomenys neskelbtini),, ir apgaule įgijus jai priklausančius internetinės bankininkystės duomenis, tai yra PIN kodą, slaptažodį bei identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šiuos duomenis nenustatytu būdu perdavė nenustatytam asmeniui, kuris banko informacinėms sistemoms apgaulingai save identifikuodamas kaip nukentėjusiąją, neteisėtai A. S. I. vardu iš UAB „4finance“ paėmė 1850 litų (535,79 eurų) paskolą, kurią iš A. S. I. banko sąskaitos neteisėtai pervedė į M. S. sąskaitą, kuriuos M. S. išgrynino Plungėje, ir 1450 litų (419,94 eurų), Rietave, tiksliai nenustatytoje vietoje, perdavė M. S., o 400 litų (115,84 eurų) už padėjimą sukčiauti pasiliko sau, tokiu būdu D. B. apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą - 1850 litų (535,79 eurų).

Vadovaujantis LR Baudžiamojo proceso kodekso (toliau (BPK) 276 str. 1 d. 2 p., kaltinamajam, jo gynėjui ir prokurorui pageidaujant, buvo pagarsinti kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Teismui pagarsinus D. B. ikiteisminiame tyrime duotus parodymus, jis parodė, kad duotus savo parodymus tvirtina. Sutinka su tuo, kad nusikalstamą veiką galėjo padaryti 2012-11-21. Internetinės bankininkystės duomenis S. atsiuntė SMS žinute. Tuos duomenis jis perdavė pažįstamam asmeniui, kurio tapatybės negali nurodyti dėl savo saugumo.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėja ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

- M. S. (kurio atžvilgiu atskirta byla Nr. 05-2-107-15 ir 2015-04-29 Plungės rajono apylinkės teisme priimtas baudžiamasis įsakymas) parodymais, kad maždaug prieš metus susipažino su R., kurio pavardės nežino. Jį vadina „R.“. Šiuo metu jis atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose. Dienos tiksliai neatsimena, tačiau galėjo būti lapkričio 21 diena, jam į mobilaus ryšio telefoną paskambino R. ir paklausė, ar gali į jo asmeninę sąskaitą pervesti pinigų, kuriuos jis turėjo nuimti ir perduoti M. S.. Jis sutiko, nes reikėjo pinigų, o jis už tai leido pasiimti kiek atsimena 400 litų. Suprato, kad tai nelegalūs pinigai ir tai yra sukčiavimo būdu išvilioti pinigai. Jis paskambino ir pasakė, kad į sąskaitą yra pervesta 1830 litų ir liepė visus pinigus nuimti ir atiduoti M. S.. Jis taip ir padarė. Toliau ji tiesiogiai bendravo su R. ir tuos pinigus kažkam pervedė. Tačiau kam ir kiek, nežino. Taip pat R. buvo pervedęs jam pinigų dar du kartus - vieną kartą suma buvo apie 5000 litų, o kitą apie 2000 litų. Šiuos pinigus taip pat perdavė M. ir ji juos kažkam pervedė. Nuo tų dviejų pervedimo atvejų jam taip pat kažkiek pinigų liko. Tačiau neprisimena kiek, nes yra skolingas bankui, todėl pinigai buvo iškart nuskaičiuoti. M. padėti pervesti pinigus, kiek žino, prašė draugės I. (60-61 b. l.);

- M. S. (kurios atžvilgiu atskirta byla Nr. 05-2-105-15 ir 2015-04-29 Plungės rajono apylinkės teisme priimtas baudžiamasis įsakymas) parodymais, kad dienos tiksliai neatsimena, tačiau buvo lapkričio mėnuo, jai į mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino „R.“, kurio vardo ir pavardės nežino. Su juo susipažino per M. S.. Su „R.“ bendravo telefonu jau apie 2 mėnesius. Jis prasitarė, kad atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose. Jo telefono numerio neatsimena, bet jis yra įvestas į telefono adresų knygelę ir įvardintas „R.“. Jis paskambino ir paprašė, kad jam SMS žinute atsiųstų savo banko sąskaitos numerį tam, kad kažkokie jo draugai pervestų kažkokius pinigus. Jis neminėjo, kokie tai pinigai. Ji žinojo, kad pataisos namuose jis neturi jokio darbo ir neuždirba oficialiai jokių pinigų, todėl suprato, kad tai kažkokie nešvarūs pinigai. Sutiko jam duoti savo sąskaitos numerį. Jos supratimu nešvarūs pinigai, tai sukčiavimo būdu išvilioti pinigai. Ji sutiko dar ir dėl to, kad „R.“ nuo pervestos sumos leido pasilikti 500 litų. Po kiek laiko jis paskambino ir pasakė, kad pervedė į jos sąskaitą 4000 litų, kuriuos ji turėjo nuimti ir perduoti kažkokiems asmenims. „R. “ pasakė, kad kai nuims pinigus, pas ją atvažiuos kažkokie žmonės iš Marijampolės, kuriems turės perduoti 3500 litų, o 500 litų leido pasilikti sau. Taip ir padarė. Tačiau ji tuo metu buvo Rietave, todėl ten ir atvyko pasiimti pinigų. Prie jos priėjo moteris stambaus kūno sudėjimo, tamsių plaukų, kurią pamačiusi gal atpažintų, kuriai atidavė 3500 litų. Taip pat „R. “ dar du kartus pervedė pinigus, tačiau į M. sąskaitą. Kadangi M. dirbo ir negalėjo tų pinigų pervesti, tai ji paprašė I. M., kad ši savo vardu pervestų pinigus asmenims, kuriuos nurodė „R. “. Tai, kad pinigai uždirbti sukčiavimo būdu žinojo ir M. S.. Pirmą kartą, kai pervedė M.pinigus, tai buvo apie 5000 litų, iš tos sumos „R. “ M. liepė, kad jis jai duotų 50 litų už tai, kad tuos pinigus perves kitiems asmenims, kiek „R. “ davė M., ji nežino. I. nieko nedavė. Ji tai padarė iš draugiškumo. Antrą kartą „R. “ M. pervedė taip pat apie 5000 litų. Juos ji su I. taip pat pervedė kitiems asmenims. Tą kartą ji gavo 160 litų, o I. nedavė nieko. Daugiau pinigų pervedimo atvejų nebuvo (77-78 b. l.);

- 2012-12-04 A. I. protokolu-pareiškimu, kuriame ji nurodo, kad 2012 m. lapkričio 15-18 d. televizijos pagalba susirašinėjo trumposiomis žinutėmis su vaikinu vardu D.. Bendraujant D. paprašė duoti savo sąskaitos numerį bei internetinės bankininkystės kodus su slaptažodžiais. Minėjo, kad į sąskaitą perves pinigų, kuriuos ji turės jam pervesti. Jai sutikus perdavė savo duomenis. Po kiek laiko gavo iš banko pranešimą, kad į jos sąskaitą yra pervesta 1850 Lt. Internetinės bankininkystės pagalba patikrinusi savo sąskaitą pamatė, kad pinigai yra iš „SMS credit“. Paskola buvo paimta jos vardu. Paklausus D. apie paskolą, jis jai nurodė, kad tai jo draugas ją paėmė ir pažadėjo pinigus grąžinti. Tačiau po kelių valandų D. telefonas buvo išjungtas (11-12 b. l.);

- 2013-01-17 UAB "4FINANCE" raštu Nr. 40-S-633, kuriame pateikė informaciją, kad 2012-11-21, 20:06:51 val., prisijungus prie A. I. asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt buvo gauta paraiška 1850 Lt paskolai gauti. Paraiška pateikta iš kompiuterinės sistemos IP adresu 62.212.205.114. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką A. I. suteikta 1850 Lt dydžio paskola, pervedant į A. I. sąskaitą (duomenys neskelbtini) (18-19 b. l.);

- 2012-12-27 Kybartų pataisos namų raštu Nr.1-2/5143, kuriame nurodoma, jog 2012-12-24 Kybartų PN nuteistajam D. B. atlikus dalinę asmens kratą rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas "Sony Ericsson R306", IMEI (duomenys neskelbtini),, su SIM "Pildyk" kortele Nr. (duomenys neskelbtini), (26 b. l.);

- 2013-01-14 Šiaulių AVPK SUB tarnybiniu pranešimu Nr. 40-PR5-235, kuriame pateikta informacija, jog SIM "Pildyk" kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), (31-32 b. l.);

- 2016-02-22 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota atlikta pas D. B. rasto mobiliojo ryšio telefono "Sony Ericsson R306", IMEI (duomenys neskelbtini), bei SIM "Pildyk" kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Telefono adresatų sąraše įrašytas kontaktas ". (duomenys neskelbtini), ", taip pat telefone užfiksuotos žinutės, išsiųsta adresatui "S" žinutės: 2012-11-12, 20:41 val., "o kada", iš adresato "S." gauta: 2012-11-22, 20:50 val., "kas kada?", 2012-11-22, 20:34 val., "Rimtai bus?", 2012-11-22, 19:56 val., "(duomenys neskelbtini)", 2012-11-22, 19:36 val., "Tai nebus pinigų iki pirmadienio?" (33-50 b. l.).

Įrodymų vertinimas, juridinė veikos kvalifikacija

BK 182 str. numatyta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto arba teisės į turtą įgijimą, turtinės prievolės išvengimą arba jos panaikinimą savo ar kitų asmenų naudai apgaule. Darant šį nusikaltimą apgaulė panaudojama, siekiant suklaidinti turto savininką ar valdytoją arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, o šie dėl suklydimo, apgaulės paveikti, savanoriškai patys perleidžia turtą ar teisę į turtą. Subjektyvusis sukčiavimo požymis yra tai, kad šią nusikalstamą veiką darantis asmuo veikia tyčia. Tyčia sukčiavimo atveju pasireiškia tuo, kad asmuo suvokia turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimo panaudojant apgaulę pavojingą pobūdį ir nori panaudodamas apgaulę tokią turtinę naudą gauti (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-255/2012). Esminis sukčiavimo kaip nusikalstamos veikos požymis, skiriantis jį nuo kitų teisės pažeidimų, tarp jų ir nuo civilinio delikto, darantis turto užvaldymą ar turtinės teisės įgijimą neteisėtą baudžiamąja teisine prasme, yra apgaulės naudojimas prieš turto savininkus, teisėtus valdytojus, asmenis, kurių žinioje yra turtas, ar asmenis, turinčius teisę spręsti teisinį ginčą ir priimančius privalomai vykdytiną sprendimą, siekiant tokiu būdu įgyti svetimą turtą ar turtinę teisę (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-620/2010). Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip turto užvaldymo ar turtinės teisės įgijimo būdas ir gali pasireikšti nukentėjusiojo suklaidinimu jam pateikiant objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją arba nutylint esmines jo apsisprendimui dėl turto, turtinės teisės perleidimo aplinkybes, turint teisinę pareigą apie jas pranešti (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-161/2013). Apgaulė piktnaudžiaujant pasitikėjimu sukčiavimo atveju turi būti esminė, t. y. nukentėjusiojo suklaidinimas dėl kaltininko ketinimų turi turėti lemiamą įtaką asmens apsisprendimui dėl turto ar turtinės teisės perdavimo kitam asmeniui. Jei asmens suklaidinimas neturėjo lemiamos įtakos asmens apsisprendimui perduoti turtą ar turtinę teisę, tokia apgaulė nedaro veikos sukčiavimo nusikaltimu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-329/2011, 2K-7-255/2012).

Pagal BK 214 str. 1 d. atsako tas, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje įrodyta bylos rašytine medžiaga: nukentėjusiosios A. I. duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir aplinkybėmis nurodytomis protokole-pareiškime, M. S., M. S. (kurių atžvilgiu baudžiamosios bylos yra atskirtos) ikiteisminio tyrimo metu nurodytomis aplinkybėmis, apžiūros protokoluose užfiksuotais faktais, kad apžiūrėjus pas D. B. rastą mobiliojo ryšio telefoną, telefono adresatų sąraše buvo įrašytas kontaktas „S.“, su kuriuo buvo susirašinėjama sms žinutėmis, policijos pareigūnų tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis, rašte iš Kybartų pataisos namų nurodytomis aplinkybėmis, kad D. B. atlikus dalinę asmens kratą rastas mobilaus ryšio telefonas.

Šie įrodymai patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, J. B. g. 14B, Kybartai, kartu su nenustatytu asmeniu, kuris interneto pagalba neteisėtai iš nukentėjusiosios A. S. I. sąskaitos pinigus pervedė į M. S. sąskaitą, nenustatytu asmeniu, kuriam M. S. nenustatytu laiku telefonu perdavė savo banko sąskaitos numerį bei M. S., kuri nuimtus pinigus perdavė nenustatytiems bendrininkams, D. B. turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo ir disponavo svetimais elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, būtent: veikdamas kartu su nurodytais asmenimis, 2012-11-21, tiksliai nenustatytu laiku, D. B. iš Kybartų pataisos namuose neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini),, paskambinus į mobilaus ryšio telefoną Nr (duomenys neskelbtini),, kuriuo atsiliepė A. S. I. ir įgijus jos pasitikėjimą, nurodant, kad jam reikalingi internetinės bankininkystės duomenys pinigų pervedimui, neteisėtai įgijo A. S. I. priklausančius internetinės bankininkystės duomenis, tai yra PIN kodą, slaptažodį bei identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos nenustatytu būdu perdavė nenustatytam asmeniui.

Be to, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, J. B. g. 14B, Kybartai, kartu su nenustatytu asmeniu, kuris interneto pagalba neteisėtai iš nukentėjusiosios A. S. I. sąskaitos pinigus pervedė į M. S. sąskaitą, nenustatytu asmeniu, kuriam M. S. nenustatytu laiku telefonu perdavė savo banko sąskaitos numerį bei M. S., kuri nuimtus pinigus perdavė nenustatytiems bendrininkams, D. B. savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tai yra 2012 m. lapkričio 21 d. D. B. iš Kybartų pataisos namuose neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini),, paskambinus į mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini),, kuriuo atsiliepė A. S. I. , ir apgaule įgijus jai priklausančius internetines bankininkystes duomenis, tai yra PIN kodą, slaptažodį bei identifikavimo kodus pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šiuos duomenis nenustatytu būdu perdavė nenustatytam asmeniui, kuris banko informacinėms sistemoms apgaulingai save identifikuodamas kaip nukentėjusiąją, neteisėtai A. S. I. vardu iš UAB „4finance“ paėmė 1850 litų (535,79 eurų) paskolą, kurią iš A. S. I. banko sąskaitos neteisėtai pervedė į M. S. sąskaitą, kuriuos M. S. išgrynino Plungėje, ir 1450 litų (419,94 eurų), Rietave, tiksliai nenustatytoje vietoje, perdavė M. S., o 400 litų (115,84 eurų) už padėjimą sukčiauti pasiliko sau, tokiu būdu D. B. apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą - 1850 litų (535,79 eurų).

Padarytų nusikalstamų veikų objektas – svetima nuosavybė ir finansai. Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto pagrobimu (įgijimu), apgaulės panaudojimu įgyjant svetimą turtą, neteisėtu įgijimu ir disponavimu svetimais elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, t. y. neteisėtai įgyjant A. S. I. priklausančius internetinės bankininkystės duomenis - PIN kodą, slaptažodį ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Padarytos veikos priskiriamos baigtų nusikaltimų kategorijai. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo D. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas bausmę D. B. už nusikalstamos veikos padarymą teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo ypatumus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 d.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą ir vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 ir 4 d.). D. B. anksčiau teistas (106-117 b. l.), nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, todėl teismo yra laikomas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.), administracine tvarka baustas (118-119 b. l.). Kadangi kaltinamasis yra recidyvistas, anksčiau teistas už analogiškas nusikalstamas veikas nuosavybei, finansams, tai rodo, kad jis sistemingai daro nusikalstamas veikas, nenori taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų. Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes daytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijose numatytą laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam už nusikalstamų veikų padarymą skirtinos laisvės atėmimo bausmės, jų dydį nustatant mažesnį, nei straipsnių sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmės dydžio vidurkis (BK 61 str.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos šiuo nuosprendžiu bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina 1/3.

D. B. 2016-04-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 214 str. 1 d. (4 veikos), 215 str. 1 d. (4 veikos), 198¹ str. 1 d. (4 veikos), 182 str. 1 d. (4 veikos), ir vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 13 metų, tačiau LITEKO duomenimis šis teismo nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs, kadangi buvo apskųstas apeliacine tvarka. Atsižvelgiant į tai, nuosprendis nagrinėjamoje byloje nebendrintinas su 2016-04-27 nuosprendžiu, iki kol neįsiteisės galutinis sprendimas nurodytoje byloje arba neiškils būtinybė tai padaryti bausmę vykdančios institucijos teikimu, vykdant bausmes pagal ankstesnius nuosprendžius. Bendrinti šį nuosprendį su dar ankstesniais nuosprendžiais nėra pagrindo, kadangi tai jau buvo atlikta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-04-27 nuosprendžiu. Klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas (BPK 362 str. 4 d.). Atsižvelgiant į tai,

Nagrinėjant bylą, kaltinamajam D. B. buvo skirta gynėja – advokatė Lionė Musteikienė. Byloje gauta 2016-05-17 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pažyma Nr. (2.19) NTP-7-5634 iš kurios matyti, kad už D. B. suteiktą teisinę pagalbą teisme antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 127,38 Eur. BPK 106 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai kaltinamajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka kaltinamasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Gynėjo dalyvavimas būtinas nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis yra suimtas (BPK 51 str. 1 d. 7 p.). Šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas (LAT nutartis Nr. 2K–322/2014).

Daiktiniai įrodymai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: mobilaus ryšio telefonas "Sony Ericsson R306", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskuotinas; SIM „Pildyk“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) – sunaikintina.

D. B. pateikė teismui prašymą skelbti nuosprendį jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kad D. B. atlieka laisvės atėmimo bausmę, šis prašymas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 1 (vieną) mėnesį laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės paskirtos už vieną iš nusikalstamų veikų, iš dalies pridėti švelnesnę bausmę, ir subendrintą bausmę skirti - 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmė turi būti atlikta pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendžio su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-04-27 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-181-960/2016, proceso Nr. 1-18-1-00428-2012-0, nebendrinti iki kol neįsiteisės galutinis sprendimas nurodytoje byloje arba neiškils būtinybė tai padaryti bausmę vykdančios institucijos teikimu, vykdant bausmes pagal ankstesnius nuosprendžius.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus prašymo dėl 127,38 Eur išlaidų priteisimo iš D. B. už antrinės teisinės pagalbos suteikimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: mobilaus ryšio telefoną "Sony Ericsson R306", IMEI Nr. 355876020964387 – konfiskuotini; SIM „Pildyk“ kortelę Nr. 89370034150017108261 – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.