- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-09
- Bylos Nr.
- 2YT-13020-904/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-08977-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mantas Ūsas
- Pareiškėjas
- V. K.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. K. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Jonas Petrikas, V. D., M. T. N. K., J. K., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Klaipėdos miesto 9-ojo notaro biuro notarė Vaida Meškė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas pateikė skundą dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0172/15/00638, kuriuo prašo: 1) paskelbti varžytines (Nr. 159975) dėl pareiškėjui priklausančios ½ neįkeisto daikto dalies 6.9800 ha ploto žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neįvykusiomis; 2) patikslinti V. D. teises į 1828,67 Eur sumą. Nurodė, kad 2015 m. balandžio 22 d. Klaipėdos miesto 9-ojo notaro biuro notarė padarė vykdomąjį įrašą, kuriame nustatytas 5756,88 Eur piniginės prievolės mastas. Nurodė, kad teismo nagrinėtoje byloje Nr. e2-382-1025/2017, kreditorius nuslėpė nuo notaro iš pareiškėjo gautas sumas, t. y. pareiškėjas kreditoriui per tris kartus sumokėjo 191,15 Eur, tačiau šie faktai nepakeitė kreditoriaus finansinio reikalavimo masto. Pareiškėjas nurodė, kad nurodytos aplinkybės tapo vykdomojo įrašo kritikos pamatu ir juo nebegalima remtis, mano, kad vykdomasis įrašas dalyje dėl delspinigių apskaičiavimo neteko galios. Skundą grindė ir tuo, kad jis yra ūkininkas, vykdo ūkininko veiklą, šis žemės sklypas yra jo vienintelis turtas, todėl šio turto išvaržymas dėl finansinio reikalavimo nesudarančio nei penktadalio vertės, sukeltų didelius materialinius ir psichologinius sunkumus, be to, tai paveiktų ir pareiškėjo artimuosius: sūnų ir mamą. Dėl sudarytos sutarties nurodė, kad ji sudaryta dėl nepagrįsto pasitikėjimo žmonėmis bei savo jėgomis, tikintis, kad pelnas iš ūkininko veiklos bus greitas ir didelis. Mano, kad palikus jam žemės sklypą ir suintensyvinus žemės ūkio veiklą, gaunamas pelnas būtų didesnis, o tai leistų pareiškėjui ne tik atsiskaityti su kreditoriais, bet ir toliau verstis ūkininko veikla.
Antstolis 2018 m. rugsėjo 28 d. patvarkymu Nr. S18-27486, pareiškėjo skundo netenkino ir perdavė skundą nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.
Klaipėdos apylinkės teismo pirmininko 2018 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 1V-189 „Dėl bylų skyrimo Klaipėdos rajono rūmams“ byla perduota nagrinėti Klaipėdos rajono rūmams.
2018 m. spalio 10 d. pareiškėjo prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones tenkintas ir sustabdytas antstolio Jono Petriko priimto 2018 m. rugsėjo 14 d. patvarkymo dėl turto pardavimo iš varžytinių Nr. S18-26341 vykdymas, vykdomojoje byloje Nr. 0172/15/00638, iki civilinėje byloje Nr. 2YT-13020-904/2018, bus išnagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų ir įsiteisės atitinkamas sprendimas.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškėjos skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Iš vykdomųjų bylų medžiagos nustatyta, kad 2015 m. balandžio 22 d. patvarkymu antstolis Jonas Petrikas priėmė vykdyti išieškotojo V. D. pateiktą Klaipėdos miesto 9-ojo notaro biuro 2015 m. balandžio 22 d. išduotą vykdomąjį įrašą dėl 5756,88 Eur ir 10 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko (pareiškėjo) (vykdomoji byla Nr. 0172/15/00638, I t., b. l. 10).
2017 m. gegužės 11 d. patvarkymu antstolis Jonas Petrikas priėmė vykdyti išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktą Klaipėdos miesto aplinkės teismo išduotą teismo vykdomąjį raštą Nr. 2VP-15763-618/2016, dėl 250 Eur išieškojimo iš skolininko (pareiškėjo) (vykdomoji byla Nr. 0172/17/00661, b. l. 6).
Nekilnojamojo turto registrų centro duomenimis ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priklauso pareiškėjui, kuris 2015 m. rugsėjo 4 d. patvarkymu dėl turto arešto Nr. 0172/15/00638, areštuotas (vykdomoji byla Nr. 0172/15/00638, I t., b. l. 126-127, 129-131). Nekilnojamojo turto registro duomenų išrašas ir susitarimas nutraukti sutartį patvirtina, kad 2015 m. rugsėjo 2 d. susitarimu nutraukti sutartį Nr. 4808, M. T. N. K. ir V. K. susitarė nutraukti 2009 m. gegužės 27 d. Klaipėdos m. 8-ojo notaro biuro notarės patvirtiną sutartį, t. y. nutraukus sutartį dovanotojui (M. T. N. K.) atitenka ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. 0172/15/00638, I t., b. l. 271-274). 2017 m. gruodžio 11 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimu ieškovo V. D. ieškinys tenkintas visiškai ir pripažino negaliojančiu atsakovų M. T. N. K. ir V. K. 2015 m. rugsėjo 2 d. susitarimą nutraukti sutartį, patvirtintą Klaipėdos miesto 14-ojo notaro biuro notarės Dalijos Rinkevičienės, notarinio registro Nr. 4808 ir taikė restituciją ir grąžino nuosavybės teise atsakovui V. K. turtą – ½ dalį žemės sklypo, bendro 6,9800 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). 2018 m. gegužės 22 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi 2017 m. gruodžio 11 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimas nepakeistas (vykdomoji byla Nr. 0172/15/00638, II t., b. l. 14-19; 48-51) . Vykdomojoje byloje Nr. 0172/17/00661, ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), areštuota 2018 m. rugpjūčio 20 d. patvarkymu dėl turto arešto (vykdomoji byla Nr. 0172/17/00661, b. l. 98, 100-101). 2018 m. liepos 17 d. patvarkymu Nr. S18-21486, ½ daliai žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), rinkos vertei nustatyti paskirta ekspertizė, 2018 m. rugpjūčio 18 d. gautas ekspertizės aktas (vykdomoji byla Nr. 0172/15/00638, II t., b. l. 100, 120-146). 2018 m. rugpjūčio 20 d. patvarkymu Nr. S18-24018, paskelbtos pirmosios varžytinės (vykdomoji byla Nr. 0172/15/00638, II t., b. l. 156).
Pateiktas ūkininko ūkio pažymėjimas patvirtina, V. K. 2010 m. liepos 7 d. įregistravo ūkį. Iš pateiktos 2014 m. birželio 30 d. paskolos sutarties nustatyta, kad V. K. iš V. D. pasiskolino 3707,14 Eur (12800 Lt) iki 2014 m. rugsėjo 30 d., skaičiuojant 10 procentų dydžio metines palūkanas už kiekvieną mėnesį iki visos paskolos sumos grąžinimo termino. (vykdomoji byla Nr. 0172/15/00638, II t., b. l. 189, 190-191).
Nagrinėjamoje civilinėje byloje pareiškėjas prašo paskelbti varžytines dėl pareiškėjui priklausančios ½ neįkeisto daikto dalies 6.9800 ha ploto žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neįvykusiomis bei patikslinti V. D. teises į 1828,67 Eur sumą. Savo reikalavimus grindžia tuo, jog išieškotojo reikalavimas yra netikslus, atliktas vykdomasis įrašas yra praradęs teisinę galią bei tuo, jog paskelbtos varžytinės turės neigiamą įtaką jo vykdomai ūkininko veiklai ir jo artimiesiems.
Antstolis 2018 m. rugsėjo 28 d. patvarkymu dėl atsakymo tenkinti skundą nurodė, kad pareiškėjo skundas yra nepagrįstas todėl netenkintinas. Nurodė, kad pareiškėjo prašymas varžytines paskelbti neįvykusiomis neturi teisinio pagrindo, nes pareiškėjas nenurodė nė vienos aplinkybės numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 717 straipsnyje), be to, skundo padavimo dienai varžytinės vyko ir nebuvo pasibaigusios. Nurodė, kad išieškomos skolos likutis iš skolininko V. K. yra 2680 Eur skolos ir 10 procentų dydžio metinių palūkanų skaičiuojamų nuo 2014 m. birželio 30 d. iki visiško prievolės įvykdymo išieškotojo V. D. naudai ir taip pat išieškoma 255,33 Eur skola (vykdomoji byla Nr. 0172/18/01164) išieškotojo V. D. naudai, todėl pareiškėjo V. K. paskaičiavimai nėra pagrįsti, todėl dėl skolininkų įsipareigojimų dydžio V. K., jei buvo mokėjęs įmokas tiesiogiai išieškotojui, turėtų susiderinti su išieškotoju, o nereikalauti juos patvirtinti teikiant skundus dėl antstolio veiksmų. Nurodė, kad išieškojimas iš V. K. turto vykdomas ir kitų išieškotojų naudai. Pažymėjo, kad skunde nurodyti teiginiai nėra susiję su atliktais antstolio veiksmais.
CPK 717 straipsnyje yra nurodytas baigtinis sąrašas aplinkybių kada antstolis privalo varžytines paskelbti neįvykusiomis.
Pažymėtina, kad, pagal CPK 703 straipsnio 1 dalį, jeigu iki varžytynių pabaigos patenkinami išieškotojo reikalavimai ir apmokamos visos vykdymo išlaidos ir kitais atvejais, kai paaiškėjo aplinkybės, dėl kurių varžytynės negali būti vykdomos CPK nustatyta tvarka, antstolis savo patvarkymu gali varžytynes atšaukti, o pagal CPK 717 straipsnio 4 punktą, antstolis savo patvarkymu varžytynes paskelbia neįvykusiomis, jeigu iki turto pardavimo iš varžytynių akto surašymo momento patenkinami išieškotojo reikalavimai ir apmokamos visos vykdymo išlaidos.
CPK 703 straipsnio ir CPK 717 straipsnio analizė leidžia daryti išvadą, kad jeigu išieškotojo reikalavimai patenkinami ir visos vykdymo išlaidos apmokamos iki varžytynių pabaigos, tai pagal CPK 703 straipsnį antstolis atšaukia varžytynes, o jeigu išieškotojo reikalavimai patenkinami ir visos vykdymo išlaidos apmokamos po varžytynių pabaigos, bet iki turto pardavimo iš varžytynių akto surašymo momento, tai CPK 717 straipsnio 4 punktas įpareigoja antstolį paskelbti varžytynes neįvykusiomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-178-695/2015).
Teismas pažymi, kad pareiškėjas nė vieno iš aplinkybių nurodytų CPK 717 straipsnyje nenurodė ir jų nepagrindė, todėl atsižvelgiant į tai, kad vykdomojoje byloje nėra bei pareiškėjas nepateikė duomenų, patvirtinančių, jog yra visiškai patenkinęs išieškotojų reikalavimus, nėra teisinio pagrindo taikyti CPK 717 straipsnio nuostatas ir varžytines pripažinti neįvykusiomis. Sutiktina su antstolio išdėstyta pozicija dėl pareiškėjo skundu reiškiamo reikalavimo patikslinti V. D. teises į 1828,67 Eur sumą, kadangi skundu pareiškėjas nepagrindė nurodytos sumos, rėmėsi tik deklaratyviais teiginiais, jog skolos dydis yra kitoks, nei antstolio išieškomas. Pažymėtina ir tai, kad vykdomoje byloje yra duomenys, jog iš pareiškėjo turto vykdomas išieškojimas ne tik V. D. naudai, tačiau ir kitų išieškotojų naudai. Atsižvelgiant į išdėstytą pareiškėjo reikalavimas netenkintinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 178, 185 straipsniai).
Teismas atkreipia dėmesį, kad Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.
Įvertinus vykdomojoje byloje esančius duomenis, konstatuotina, jog antstolis tinkamai įvertino pareiškėjo skundą ir pagrįstai netenkino pareiškėjo 2018 m. rugsėjo 25 d. skundą, todėl antstolio 2018 m. rugsėjo 28 d. patvarkymas dėl atsisakymo tenkinti skundą yra teisėtas ir pagrįstas. Teismas nenustatė, kad antstolis būtų pažeidusi proceso teisės normas, priešingai jis veikė pagal jam suteiktus įgalinimus, neviršijo savo kompetencijos, priėmė teisėtą, pagrįstą bei motyvuotą sprendimą, kurio panaikinti, pareiškėjo skunde išdėstytais motyvais, nėra teisinio pagrindo.
Panaikintinos 2018 m. spalio 10 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais
nutaria:
pareiškėjo V. K. skundo dėl antstolio veiksmų netenkinti.
Panaikinti 2018 m. spalio 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Jonui Petrikui vykdomąsias bylas Nr. 0172/15/00638, ir Nr. 0172/17/00661.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskirtuoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.