Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal antstolio Aleksandro Selezniovo pateiktą pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys L. K., antstolis Aleksandras Selezniovas, advokatas Aivaras Aleksiejevas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolis Aleksandras Selezniovas pateikė teismui išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą skolininko L. K. kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr. 0010/24/00858 paskirti advokatą Aivarą Aleksiejevą, kadangi skolininkui nėra galimybės įteikti procesinių dokumentų, o jis turi nekilnojamojo turto, kuris gali būti realizuojamas vykdymo procese. Kartu su prašymu pateiktas advokato Aivaro Aleksiejevo sutikimas būti paskirtam skolininko L. K. kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr. 0010/24/00858.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 601 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad klausimai, susiję su kuratoriaus skyrimu bei jo teisėmis ir pareigomis, sprendžiami pagal šio Kodekso 39 straipsnį. Pagal CPK 39 straipsnio 1 dalį šaliai, kuri neturi civilinio procesinio veiksnumo ir atstovo pagal įstatymą arba kuri neturi jai atstovaujančio organo, arba kurios gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, priešingos šalies, kuri siekia atlikti procesinius veiksmus, prašymu teismas gali paskirti kuratorių, kuris konkrečioje byloje veikia kaip atstovas pagal įstatymą. Prašanti paskirti kuratorių šalis privalo įrodyti šioje dalyje numatytas aplinkybes, sudarančias pagrindą skirti kuratorių. Kuratoriumi gali būti paskirtas tik fizinis asmuo ir tik jo sutikimu. Fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas šio fizinio asmens giminaitis arba sutuoktinis. Jeigu tokios galimybės nėra, fizinio asmens kuratoriumi skiriamas advokatas. <...>

Tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. Prašymas paskirti skolininko kuratorių paduodamas antstoliui, o šis ne vėliau kaip per tris darbo dienas šį prašymą su vykdomąja byla perduoda apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Prašymą teismas išsprendžia šio Kodekso 593 straipsnyje nustatyta tvarka per tris darbo dienas paprastai rašytinio proceso tvarka. Asmuo kuratoriumi gali būti skiriamas tik jo paties sutikimu (CPK 601 straipsnio 1-3 dalys).

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0010/24/00858 pradėta vykdyti pagal Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2024-05-02 vykdomąjį raštą Nr. 1-85-944/2024 dėl 11467 Eur konfiskuotino turto (automobilio Mercedes GL 450, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo iš skolininko L. K. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai. Skolininkas L. K. savo gyvenamąją vietą yra deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini). Vykdomosios bylos duomenimis, skolininkas deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, taip pat kitu žinomu adresu (duomenys neskelbtini), nerandamas, skolininkui siunčiami procesiniai dokumentai neįteikiami. Skolininkas vykdo individualią veiklą. Skolininkas yra išsituokęs. Skolininko tėvas miręs. Skolininko mama E. K. ir skolininko pilnametis sūnus D. K. neišreiškė sutikimo būti skolininko kuratoriais.

Kuratorius gali būti skiriamas tik esant tam tikroms sąlygoms: nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra būtina skubiai atlikti su šia šalimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra priešingi atstovaujamos šalies interesams. Kuratoriaus paskyrimui būtinos visos šios sąlygos, todėl nesant bent vienos iš jų kuratorius negali būti paskirtas. Susipažinus su vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių aplinkybę, kad antstolis ėmėsi visų veiksmų, siekiant sužinoti skolininko faktinę gyvenamąją vietą (pvz., būtų priėmęs patvarkymą dėl skolininko paieškos, vykęs skolininko deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, siekiant įsitikinti, jog skolininkas minėtu adresu faktiškai negyvena ir kt.). Pažymėtina, kad vien tik ta aplinkybė, jog skolininkas jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu siunčiamų dokumentų neatsiima, negali būti pakankamas pagrindas daryti išvadai, jog skolininko gyvenamoji vieta nežinoma.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, jog Plungės apylinkės teismo 2024-09-30 nutartimi byloje Nr. T-254-1142/2024 tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. K.. Iš minėtos bylos duomenų nustatyta, kad L. K. faktiškai gyvena adresu (duomenys neskelbtini) (šiuo adresu 2024-08-21, 2024-09-23 buvo rastas namuose probacijos pareigūnų). Nustačius tokias aplinkybes, negalima daryti išvados, kad L. K. gyvenamoji/buvimo vieta nežinoma.

Be to, iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, jog skolininko mama E. K. yra deklaravusi gyvenamąją vietą tuo pačiu adresu kaip ir skolininkas – (duomenys neskelbtini), tačiau byloje nėra duomenų, patvirtinančių aplinkybę, kad skolininkui buvo bandoma įteikti dokumentus per tuo pačiu adresu gyvenantį pilnametį šeimos narį.

Be pagrindo skolininkui paskyrus kuratorių, taip gali būti nepagrįstai apribotos jo procesinės teisės asmeniškai dalyvauti atliekant vykdymo proceso veiksmus (CPK 643 straipsnis), taip pat sudarytos prielaidos pažeisti jo materialiąsias civilines teises, kurios, atsižvelgiant į skolos sumą ir areštuoto turto vertę, gali būti pakankamai didelės apimties. Pagrindas spręsti dėl procesinių dokumentų įteikimo kuratoriui yra tuomet, kai buvo išnaudotos galimybės sužinoti asmens gyvenamąją vietą ar kitus procesinių dokumentų įteikimo adresus ar šių duomenų sužinoti nepavyko (CPK 129 straipsnis) (Vilniaus apygardos teismo 2018-06-14 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-2035-656/2018).

Teismas, įvertinęs vykdomosios bylos medžiagą, daro išvadą, kad byloje nėra pakankamo pagrindo, leidžiančio daryti išvadą, jog antstolis išnaudojo visas galimybes įteikti procesinius dokumentus skolininkui. Teismo vertinimu, antstolis nesiėmė visų priemonių tam, kad būtų nustatyta skolininko faktinė gyvenamoji vieta, o procesiniai dokumentai būtų įteikti tinkamai, todėl prašymas dėl kuratoriaus skyrimo atmestinas (CPK 39, 593, 601 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, 601 straipsniais, teismas

nutaria:

atmesti pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo.

Vykdomąją bylą Nr. 0010/24/00858 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis neskundžiama.