Teisora
Registruotis

Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2013-10-21 · Baudžiamoji byla Nr. 1A-522/2013

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2013-10-21Lietuvos apeliacinis teismas
  2. T-965-908/2018Nutartis · 2018-09-27Vilniaus miesto apylinkės teismas
  3. T-690-1015/2019Nutartis · 2019-06-11Vilniaus miesto apylinkės teismas
  4. T-109-817/2024Nutartis · 2024-08-26Vilniaus apygardos teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2013-10-21
Bylos Nr.
1A-522/2013
Teisminio proceso Nr.
1-38-1-00038-2009-5
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjai
Valdimaras Bavėjanas, Laima Garnelienė, Rūta Mickevičienė (pran.)
Nuteistasis
V. G.
Advokatai
Benediktas Paulauskas
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1A-522/2013Proceso Nr. 1-38-1-00038-2009-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.5.2; 1.2.14.6.2; 1.2.14.7.1; 1.2.18.10 (N) (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. spalio 21 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Rūtos Mickevičienės,

teisėjų Valdimaro Bavėjano ir Laimos Garnelienės,sekretoriaujant Laurai Gruodienei,dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Bieliauskui,gynėjui advokatui Benediktui Paulauskui,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. G. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 3 d. nuosprendžio, kuriuo V. G. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 184 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „X“), 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „X“), 183 straipsnio 2 dalyje (UAB „X“), 183 straipsnio 2 dalyje (UAB „X“), ir nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos BK 184 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalį (UAB „X“) – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalį (UAB „X“) – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 2 dalį (UAB „X“) – laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 2 dalį (UAB „X“) – laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmės subendrintos, iš dalies jas sudedant, ir galutinė subendrinta bausmė V. G. paskirta – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Iš V. G. priteista: UAB „Swedbank lizingas“ - 14 632,42 Lt, Latvijos Respublikos įmonei „X“ - 237 367,47 eurų (819 582, 40 Lt), Latvijos Respublikos įmonei „X“ - 41 624,42 eurų (143 720, 79 Lt), R. B. - 4358,45 Lt, R. L. firmai - 4871,85 Lt, UAB „X“ - 5424,48 Lt, A. M. - 7896,48 Lt, K. L. - 3505 Lt, K. T. - 15 100,02 Lt, J. M. - 2562 Lt, P. V. - 3429 Lt, D. D. - 1560 Lt, St. T. - 4000 Lt, E. T. - 4000 Lt, V. S. - 2716,40 Lt, P. U. - 8031,49 Lt, S. G. - 5005, 83 Lt, O. A. C. - 2100 Lt, A. V. - 3000 Lt, L. T. - 2345,50 Lt, J. T. - 3664,09 Lt, L. M. - 2460 Lt, R. S. - 2394 Lt.

Teisėjų kolegija, išklausiusi pranešimą ir išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. nuteistas už tai, kad būdamas UAB „X“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), Vilniuje, generaliniu direktoriumi ir atstovaudamas šiai įmonei, 2007-07-16 UAB „Hansa lizingas“ (šiuo metu UAB „Swedbank lizingas“) centrinėje būstinėje, esančioje Geležinio Vilko g. 18 A, Vilniuje, sudarė lizingo sutartį Nr. LT 056358 su UAB „Hansa lizingas“, pagal kurią lizingo bendrovė perdavė jam, V. G. naudotis ir valdyti UAB „Swedbank lizingas“ nuosavybės teise priklausantį turtą – 2007 metais pagamintą statybų įrangą: 2 vnt. kampinių šlifuoklių „GWS 10-125“, kurių bendra vertė 730,68 Lt, 2 vnt. kampinių šlifuoklių „GWS 24-230 JBV“, kurių bendra vertė 1447,62 Lt, diskinį medienos pjūklą „GKS 65“, kurio vertė 685, 68 Lt, grandininį medienos pjūklą „GKE 40 BCE“, kurio vertė 739, 07 Lt, 3 vnt. perforatorių „GBH 2-26 DFR“, kurių bendra vertė 2285, 85 Lt, 2 vnt. perforatorių „GBH 11 DE“, kurių bendra vertė 5856, 10 Lt, 2 vnt. mikserių su maišymo antgaliais „MXP 1202 EQ“, kurių bendra vertė 2320, 16 Lt, elektros generatorių su suvirinimo aparatu „GS 210 DCH“, kurio vertė 5865,30 Lt, betono maišyklę „Atika 165“, kurios vertė 1899 Lt, drėgmės surinkėją „DH 25“, kurio vertė 3115,68 Lt ir 3 vnt. elektrinių šildytuvų „B 3,3 EPA“, kurių bendra vertė 695, 58 Lt, tai yra, iš viso perdavė statybų įrangos už 30 256, 05 Lt įskaitant PVM, už kurią V. G. pagal lizingo sutarties sąlygas įsipareigojo išsimokėti iki 2012-07-15. V. G. tyčia nesilaikė lizingo sutartyje numatytų sąlygų, tyčia vengė mokėti periodines įmokas už jam perduotą ir jo žinioje esantį svetimą turtą – UAB „Swedbank lizingas“ nuosavybės teise priklausančią statybų įrangą, todėl 2009-05-04 lizingo bendrovė vienašališkai nutraukė lizingo sutartį su UAB „X“ ir pareikalavo grąžinti statybų įrangą, tačiau jis tyčia iššvaistė jam patikėtą ir jo žinioje buvusį svetimą turtą - statybų įrangą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku perleisdamas ją naudotis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims ir jos negrąžino, tuo padarydamas UAB „Swedbank lizingas“ 14 632, 86 Lt turtinę žalą.

Tai pat jis, būdamas UAB „X“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), generaliniu direktoriumi ir atstovaudamas šiai įmonei, 2007-06-19 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir iš anksto numatęs už jį neatsiskaityti, įmonės vardu pasirašė prekių pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 27/2008 su Latvijos Respublikos įmone „X“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), dėl statybinių blokelių pirkimo – pardavimo, pagal kurią Latvijos Respublikos įmonė „X“ įsipareigojo UAB „X“ tiekti statybinius blokelius, o UAB „X“ įsipareigojo atsiskaityti su įmone „X“ už pateiktas prekes. V. G. po 2007-06-19 prekių pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 27/2008 pasirašymo iki 2008 m. gegužės mėnesio, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, įsigijęs statybinius blokelius iš Latvijos Respublikos įmonės „X“, atsiskaitė su šia įmone už pateiktas prekes ir tokiu būdu įgijo Latvijos Respublikos įmonės „X“ atsakingų darbuotojų pasitikėjimą, todėl Latvijos Respublikos įmonė „X“ laikotarpiu nuo 2008 m. gegužės 23 d. iki 2008 m. rugpjūčio 26 d., UAB „X“ be išankstinio apmokėjimo, pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-330, išrašytą 2008-05-23, pateikė 30, 48 kubinių metrų statybinių blokelių K- bloks 3mPa 250x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 814,69 eurų (2812, 96 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-332, išrašytą 2008-05-23, 129,6 kvadratinius metrus statybinių blokelių LIVU 200x100x80 su 15 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 1426, 73 eurų (4926, 21 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-334, išrašytą 2008-05-26, 30, 48 kubinių metrų statybinių blokelių K-bloks 3mPa 250x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2314, 56 eurų (7991, 71 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-336, išrašytą 2008-05-26, 30, 48 kubinių metrų statybinių blokelių K-bloks 3mPa 250x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2162,16 eurų (7465,50 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-337, išrašytą 2008-05-26, 129,6 kvadratinius metrus statybinių blokelių LIVU 200x100x80 su 15 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 1426, 73 eurų (4926, 21 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-338, išrašytą 2008-05-27, 30, 48 kubinių metrų statybinių blokelių K-bloks 3mPa 250x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2314, 56 eurų (7991, 71 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-340, išrašytą 2008-05-27, 36, 48 kubinius metrus statybinių blokelių K- bloks 3mPa 300x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2746, 56 eurų (9483, 32 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-341, išrašytą 2008-05-27, 19,95 kubinių metrų statybinių blokelių K- bloks 3mPa 150x185x490, 11,43 kubinių metrų statybinių blokelių K-bloks 3mPa 250x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2379, 36 eurų (8215, 45 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-342, išrašytą 2008-05-27, 17,78 kubinių metrų statybinių blokelių K- bloks 3mPa 250x185x490, 12,16 kubinių metrų statybinių blokelių K-bloks 5mPa 200x185x490 su 32 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2314,32 eurų (7990,88 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-343, išrašytą 2008-05-27, 129,6 kvadratinius metrus statybinių blokelių LIVU 200x100x80 su 15 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 1426, 73 eurų (4926,21 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-344, išrašytą 2008-05-27, 36,48 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 3mPa 250x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2746,56 eurų (9483,32 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-345, išrašytą 2008-05-28, 5,08 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 3mPa 100x185x490, 28,88 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 3mPa 300x185x490 su 23 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2560, 12 eurų (8839,58 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-346, išrašytą 2008-05-28, 20,32 kubinius metrus statybinių blokelių K- bloks 5mPa 250x185x490 su 16 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 1543,04 eurų (5327,80 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-347, išrašytą 2008-05-28, 30,48 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 3mPa 250x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2162,16 eurų (7465,50 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-348, išrašytą 2008-05-28, 78 kvadratinius metrus jūros akmens 500x500s100 su 13 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 790,40 eurų (2729,09 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-350, išrašytą 2008-05-29, 20,32 kubinių metrų statybinių blokelių K-bloks 5mPa 250x185x490 su 16 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 1543,04 eurų (5327,80 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-353, išrašytą 2008-05-30, 34,96 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 3mPa 200x185x490 su 23 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2632,12 eurų (9088, 18 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-354, išrašytą 2008-05-30, 6,35 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 3mPa 100x185x490 ir 24, 13 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 3mPa 250x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2314,56 eurų (7991,71 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-355, išrašytą 2008-05-30, 31,75 kubinį metrą statybinių blokelių K- bloks 3mPa 250x185x490 su 25 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2411, 00 eurų (8324, 70 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-357, išrašytą 2008-06-02, 36,48 kubinius metrus statybinių blokelių K- bloks 3mPa 200x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2564,16 eurų (8853,53 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-359, išrašytą 2008-06-03, 36,48 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 3mPa 200x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2564, 16 eurų (8853,53 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-360, išrašytą 2008-06-03, 30,48 kubinių metrų statybinių blokelių K-bloks 3mPa 250x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2314,56 eurų (7991,71 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-362, išrašytą 2008-06-03, 25,84 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 3mPa 300x185x490 su 17 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 1995, 48 eurų (6889, 99 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-363, išrašytą 2008-06-03, 18, 24 kubinių metrų statybinių blokelių K- bloks 3mPa 200x185x490, 15, 24 kubinių metrų statybinių blokelių K-bloks 3mPa 250x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2530, 56 eurų (8737, 51 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-364, išrašytą 2008-06-03, 1,52 kubinį metrą statybinių blokelių K- bloks 3mPa 200x185x490, 10,16 kubinių metrų statybinių blokelių K-bloks 3mPa 250x185x490, 22,8 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 3mPa 300x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2602,56 eurų (8986,11 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-369, išrašytą 2008-06-05, 30,48 kubinių metrų statybinių blokelių K- bloks 3mPa 250x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2314,56 eurų (7991,71 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-370, išrašytą 2008-06-06, 24,32 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 5mPa 200x185x490 su 16 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 1928,32 eurų (6658,10 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-371, išrašytą 2008-06-06, suteikė UAB „X“ transporto paslaugas statybinių blokelių transportavimui, kurių vertė 85, 00 eurai (293, 48 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-374, išrašytą 2008-06-09, 30,40 kubinių metrų statybinių blokelių K- bloks 3mPa 300x185x490 su 20 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2136, 80 eurų (7377, 94 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-376, išrašytą 2008-06-10, 22,80 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 5mPa 200x185x490, 6 kvadratinius metrus jūros akmens 500x500x100 su 16 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 1875,38 eurų (6475,31 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-377, išrašytą 2008-06-11, 29, 21 kubinius metrus statybinių blokelių K- bloks 3mPa 250x185x490, 12 kvadratinių metrų jūros akmens 500x500x100 su 25 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2353, 28 eurų (8125, 40 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-378, išrašytą 2008-06-11, 34,96 kubinius metrus statybinių blokelių K- bloks 3mPa 300x185x490 su 23 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2457, 32 eurų (8484, 63 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-379, išrašytą 2008-06-12, 15,25 kubinių metrų statybinių blokelių K- bloks 3mPa 100x185x490, 18, 24 kubinių metrų statybinių blokelių K-bloks 3mPa 200x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2363,16 eurų (8159,51 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-381, išrašytą 2008-06-13, 34,99 kubinius metrus statybinių blokelių K- bloks 3mPa 300x185x490 su 23 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2632, 12 eurų (9088,18 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-383, išrašytą 2008-06-13, 36,48 kubinius metrus statybinių blokelių K- bloks 3mPa 200x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2564, 16 eurų (8853,53 Lt,), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-384, išrašytą 2008-06-13, 36,48 kubinius metrus statybinių blokelių K- bloks 3mPa 200x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2564, 16 eurų (8853, 53 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-386, išrašytą 2008-06-16, 16, 51 kubinių metrų statybinių blokelių K- bloks 3mPa 100x185x490, 10, 16 kubinių metrų statybinių blokelių K-bloks 5 mPa 100x185x490 su 21 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2065, 88 eurų (7133, 07 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-387, išrašytą 2008-06-16, 34, 96 kubinius metrus statybinių blokelių K- bloks 3mPa 200x185x490 su 23 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2632, 12 eurų (9088, 18 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-388, išrašytą 2008-06-16, 15, 20 kubinių metrų statybinių blokelių K- bloks 3mPa 200x185x490 su 10 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 1068, 40 eurų (3688, 97 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-389, išrašytą 2008-06-17, 34, 96 kubinius metrus statybinių blokelių K- bloks 3mPa 300x185x490 su 23 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2632, 12 eurų (9088,18 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-390, išrašytą 2008-06-17, 30,48 kubinius metrus statybinių blokelių K- bloks 3mPa 250x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2314,56 eurų (7991, 71 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-391, išrašytą 2008-06-19, 30,48 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 3mPa 250x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2162, 16 eurų (7465, 50 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-394, išrašytą 2008-06-20, 6, 65 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 3mPa 150x185x490, 27,36 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 3mPa 200x185x490 su 23 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2393,67 eurų (8264,86 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-396, išrašytą 2008-06-25, 30,48 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 3mPa 250x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2162,16 eurų (7465,50 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-397, išrašytą 2008-06-25, 36,48 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 3mPa 200x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2564,16 eurų (8853,53 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-399, išrašytą 2008-06-25, 1,27 kubinį metrą statybinių blokelių K-bloks 3mPa 100x185x490, 29,21 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 3mPa 250x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2314,56 eurų (7991,71 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-401, išrašytą 2008-06-27, 30,48 kubinių metrų statybinių blokelių K-bloks 3mPa 250x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2314,56 eurų (7991,71 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-402, išrašytą 2008-06-27, 36,48 kubinius metrus statybinių blokelių K- bloks 3mPa 200x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2564,16 eurų (8853,53 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-403, išrašytą 2008-06-27, 30,48 kubinių metrų statybinių blokelių K-bloks 3mPa 250x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2314, 56 eurų (7991,71 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-404, išrašytą 2008-06-27, 30,48 kubinių metrų statybinių blokelių K-bloks 3mPa 250x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2314,56 eurų (7991,71 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-405, išrašytą 2008-06-30, 30,48 kubinių metrų statybinių blokelių K- bloks 3mPa 250x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2314,56 eurų (7991,71 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-406, išrašytą 2008-06-30, 36,48 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 3mPa 200x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2746,56 eurų (9483,32 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-407, išrašytą 2008-06-30, 30,48 kubinių metrų statybinių blokelių K- bloks 3mPa 100x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2314, 56 eurų (7991, 71 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-408, išrašytą 2008-07-01, 30,48 kubinių metrų statybinių blokelių K- bloks 3mPa 250x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2314, 56 eurų (7991,71 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-409, išrašytą 2008-07-02, 36,48 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 3mPa 300x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2564,16 eurų (8853,53 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-410, išrašytą 2008-07-02, 30,48 kubinių metrų statybinių blokelių K-bloks 3mPa 250x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2314,56 eurų (7991,71 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-411, išrašytą 2008-07-02, 6,65 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 5mPa 150x185x490, 13,97 kubinių metrų statybinių blokelių K-bloks 5mPa 250x185x490 su 16 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 1440,92 eurų (4975,20 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-412, išrašytą 2008-07-02, 15,24 kubinių metrų statybinių blokelių K-bloks 3mPa 100x185x490, 15,24 kubinių metrų statybinių blokelių K-bloks 3mPa 250x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2314,56 eurų (7991,71 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-413, išrašytą 2008-07-02, 33,02 kubinius metrus statybinių blokelių K- bloks 3mPa 250x185x490 su 26 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2342,34 eurų (8087,63 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-414, išrašytą 2008-07-02, 20,32 kubinių metrų statybinių blokelių K- bloks 5mPa 250x185x490 su 16 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 1421,12 eurų (4906,84 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-415, išrašytą 2008-07-02, 30,48 kubinius metrus statybinių blokelių K- bloks 3mPa 250x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2314,56 eurų (7991,71 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-416, išrašytą 2008-07-02, 30,48 kubinius metrus statybinių blokelių K- bloks 3mPa 250x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2314,56 eurų (7991,71 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-417, išrašytą 2008-07-03, 129,6 kvadratinius metrus statybinių blokelių LIVU 200x100x80 su 15 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 1426,73 eurų (4926,21 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-418, išrašytą 2008-07-03, 22,86 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 5mPa 250x185x490 su 18 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 1690,20 eurų (5835,92 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-419, išrašytą 2008-07-03, 20,32 kubinių metrų statybinių blokelių K-bloks 5mPa 250x185x490 su 16 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 1502,40 eurų (5187,48 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-420, išrašytą 2008-07-03, 12,16 kubinių metrų statybinių blokelių K- bloks 5mPa 200x185x490, 12,70 kubinių metrų statybinių blokelių K-bloks 5mPa 100x185x490 su 18 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 1830, 20 eurų (6319, 31 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-421, išrašytą 2008-07-03, 27,94 kubinius metrus statybinių blokelių K- bloks 3mPa 250x185x490 su 22 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2121,68 eurų (7325,73 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-422, išrašytą 2008-07-04, 33, 02 kubinius metrus statybinių blokelių K- bloks 3mPa 250x185x490 su 26 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2507,44 eurų (8657,68 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-423, išrašytą 2008-07-04, 33,02 kubinius metrus statybinių blokelių K- bloks 3mPa 250x185x490 su 26 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2507,44 eurų (8657,68 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-425, išrašytą 2008-07-07, 19,05 kubinių metrų statybinių blokelių K- bloks 5mPa 250x185x490, 3, 81 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 3mPa 250x185x490 su 18 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 1697,82 eurų (5862,23 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-426, išrašytą 2008-07-07, 30,48 kubinių metrų statybinių blokelių K- bloks 3mPa 250x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2364,56 eurų (8164,35 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-427, išrašytą 2008-07-08, 19,76 kubinių metrų statybinių blokelių K-bloks 3mPa 200x185x490, 60 kvadratinių metrų jūros akmens 500x500x100 su 23 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 1996, 92 eurų (6894,96 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-428, išrašytą 2008-07-08, 12,70 kubinių metrų statybinių blokelių K- bloks 3mPa 100x185x490, 21,28 kubinių metrų statybinių blokelių K-bloks 3mPa 200x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2566,56 eurų (8861,81 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-429, išrašytą 2008-07-08, 36,48 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 3mPa 200x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2746, 56 eurų (9483, 32 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-430, išrašytą 2008-07-08, 36,48 kubinius metrus statybinių blokelių K- bloks 3mPa 200x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2746,56 eurų (9483,32 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-431, išrašytą 2008-07-08, 24, 13 kubinius metrus statybinių blokelių K- bloks 5mPa 250x185x490 su 19 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 1784, 10 eurų (6160, 14 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-432, išrašytą 2008-07-08, 24, 13 kubinius metrus statybinių blokelių K- bloks 5mPa 250x185x490 su 19 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 1784,10 eurų (6160,14 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-435, išrašytą 2008-07-09, 3,04 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 5mPa 200x185x490 su 2 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 216,72 eurų (748,29 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-436, išrašytą 2008-07-09, 27, 36 kubinius metrus statybinių blokelių K- bloks 5mPa 200x185x490 su 18 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2005, 20 eurų (6923, 55 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-438, išrašytą 2008-07-09, 1,52 kubinį metrą statybinių blokelių K- bloks 5mPa 300x185x490, 1,52 kubinį metrą statybinių blokelių K-bloks 3mPa 300x185x490, 4, 56 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 5mPa 200x185x490 ir 25, 84 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 3mPa 200x185x490 su 22 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2505, 52 eurų (8651, 05 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-439, išrašytą 2008-07-09, 22, 86 kubinius metrus statybinių blokelių K- bloks 5mPa 250x185x490 su 18 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 1690,20 eurų (5835,92 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-440, išrašytą 2008-07-09, 22,86 kubinius metrus statybinių blokelių K- bloks 5mPa 250x185x490 su 18 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 1690,20 eurų (5835,92 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-442, išrašytą 2008-07-10, 30,48 kubinius metrus statybinių blokelių K- bloks 3mPa 250x185x490, 6 vnt. kelio bortų 1000x300x150, 18 vnt. šaligatvių bortų 1000x200x80 su 26 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2405, 56 eurų (8305, 91 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-443, išrašytą 2008-07-10, 5,08 kubinius metrus statybinių blokelių K- bloks 3mPa 100x185x490, 4,56 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 3mPa 200x185x490 ir 12,16 kubinių metrų statybinių blokelių K-bloks 3mPa 300x185x490 su 15 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 1535,60 eurų (5302,11 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-446, išrašytą 2008-07-10, 3,81 kubinius metrus statybinių blokelių K- bloks 3mPa 100x185x490, 22,8 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 3mPa 200x185x490 ir 8, 89 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 3mPa 250x185x490 su 25 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2503, 50 eurų (8644, 08 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-447, išrašytą 2008-07-10, 7, 62 kubinius metrus statybinių blokelių K- bloks 3mPa 100x185x490, 27,36 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 3mPa 200x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2638, 56 eurų (9110, 41 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-449, išrašytą 2008-07-11, 2,54 kubinius metrus statybinių blokelių K- bloks 3mPa 100x185x490, 12, 16 kubinių metrų statybinių blokelių K-bloks 3mPa 200x185x490 ir 20,32 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 3mPa 250x185x490 su 26 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2651,44 eurų (9154, 89 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-451/453, išrašytą 2008-07-11, 30,48 kubinių metrų statybinių blokelių K-bloks 3 mPa 250x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2314, 56 eurų (7991, 71 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-452, išrašytą 2008-07-11, 33,02 kubinius metrus statybinių blokelių K- bloks 3mPa 250x185x490 su 26 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2507, 44 eurų (8657, 68 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-454, išrašytą 2008-07-11 33, 02 kubinius metrus statybinių blokelių K- bloks 3mPa 250x185x490 su 26 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2507, 44 eurų (8657, 68 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-457, išrašytą 2008-07-14, 36,48 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 3mPa 200x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2746, 56 eurų (9483, 32 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-459, išrašytą 2008-07-15, 22, 86 kubinius metrus statybinių blokelių K- bloks 5mPa 250x185x490 su 18 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 1690,20 eurų (5835,92 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-460, išrašytą 2008-07-15, 11,43 kubinių metrų statybinių blokelių K-bloks 5mPa 250x185x490, 3,04 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 5mPa 200x185x490 ir 66 kvadratinius metrus jūros akmens 500x500x100 su 22 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 1906,64 eurų (6583,24 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-462, išrašytą 2008-07-15, 36,48 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 3mPa 300x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2746,56 eurų (9483,32 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-463, išrašytą 2008-07-15, 33,02 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 3mPa 250x185x490 su 26 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2507,44 eurų (8657,68 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-464, išrašytą 2008-07-16, 30,48 kubinių metrų statybinių blokelių K-bloks 3mPa 250x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2314, 56 eurų (7991, 71 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-465, išrašytą 2008-07-16, 12,70 kubinių metrų statybinių blokelių K-bloks 3mPa 100x185x490 ir 21,28 kubinių metrų statybinių blokelių K-bloks 3mpA 200x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2566,56 eurų (8861,81 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-466, išrašytą 2008-07-17, 24,13 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 5mPa 250x185x490 su 19 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 1784,10 eurų (6160,14 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-469, išrašytą 2008-07-17, 6,35 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 3mPa 100x185x490, 5,08 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 3mPa 250x185x490 ir 16, 51 kubinių metrų statybinių blokelių K-bloks 5mPa 250x185x490 su 22 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2088,66 eurų (7211,72 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-471, išrašytą 2008-07-18, 23, 94 kubinius metrus statybinių blokelių K- bloks 5mPa 150x185x490 su 18 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 1765, 80 eurų (6096,95 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-472, išrašytą 2008-07-18, 22, 86 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 5mPa 100x185x490 su 18 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 1690,20 eurų (5835, 92 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-474, išrašytą 2008-07-21, 22,86 kubinius metrus statybinių blokelių K- bloks 5mPa 100x185x490 su 18 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 1690, 20 eurų (5835, 92 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-486, išrašytą 2008-07-31, 21, 59 kubinius metrus statybinių blokelių K- bloks 5mPa 100x185x490 su 17 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 1509,94 eurų (5213,52 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-487, išrašytą 2008-07-31, 33,44 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 3mPa 200x185x490 ir 2,54 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 3mPa 100x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2710,56 eurų (9359,02 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-489, išrašytą 2008-07-31, suteikė UAB „X“ transporto paslaugas statybinių blokelių transportavimui, kurių vertė 220, 00 eurų (759, 61 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-492, išrašytą 2008-08-01, 36, 48 kubinius metrus statybinių blokelių K- bloks 3mPa 200x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2746, 56 eurų (9483,32 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-493, išrašytą 2008-08-01, 33, 02 kubinius metrus statybinių blokelių K- bloks 3mPa 250x185x490 su 26 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2342,34 eurų (8088,39 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-494, išrašytą 2008-08-04, 30,48 kubinių metrų statybinių blokelių K- bloks 3mPa 250x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2314,56 eurų (7991,71 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-500, išrašytą 2008-08-07, 36,48 kubinius metrus statybinių blokelių K-loks 3mPa 200x185x490 su 24 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2564,16 eurų (8853,53 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-503, išrašytą 2008-08-08, 12,16 kubinių metrų statybinių blokelių K-bloks 3mPa 200x185x490, 5,08 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 3mPa 250x185x490 ir 21,28 kubinį metrą statybinių blokelių K-bloks 3mPa 300x185x490 su 26 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 2710,84 eurų (9359,98 Lt), ir pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2008-518, išrašytą 2008-08-26, 27, 36 kubinius metrus statybinių blokelių K-bloks 5mPa 300x185x490 su 18 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 1895,76 eurų (6545,68 Lt), t. y. iš viso Latvijos Respublikos įmonė „X“ pateikė jam - UAB „X“ generaliniam direktoriui V. G. prekių už 237 367,20 eurų (819 581,46 Lt). V. G. iš Latvijos Respublikos įmonės „X“ be išankstinio apmokėjimo apgaule įgijęs svetimą turtą - statybinius blokelius, juos mažesnėmis nei įsigijimo kainomis realizavo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, tačiau, net ir turėdamas piniginių lėšų ir galimybę atsiskaityti su Latvijos Respublikos įmone „X“ už jam pateiktas prekes, neatsiskaitė, t. y. tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydamas Latvijos Respublikos įmonei „X“ didelę - 237 367,47 eurų (819 582,40 Lt) turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, būdamas UAB „X“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), generaliniu direktoriumi ir atstovaudamas šiai įmonei, 2008-05-12 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir iš anksto numatęs už jį neatsiskaityti, įmonės vardu pasirašė prekių pirkimo - pardavimo sutartį su Latvijos Respublikos įmone „X“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), dėl statybinių blokelių pirkimo – pardavimo, pagal kurią Latvijos Respublikos įmonė „X“ įsipareigojo UAB „X“ tiekti statybinius blokelius, o UAB „X“ įsipareigojo atsiskaityti su įmone „X“ už pateiktas prekes. V. G. po 2008-05-12 prekių pirkimo – pardavimo sutarties pasirašymo iki 2008 m. rugsėjo mėnesio, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, įsigijęs statybinius blokelius iš Latvijos Respublikos įmonės „X“, atsiskaitė su šia įmone už pateiktas prekes ir tokiu būdu įgijo Latvijos Respublikos įmonės „X“ atsakingų darbuotojų pasitikėjimą, todėl Latvijos Respublikos įmonė „X“ laikotarpiu nuo 2008-09-11 iki 2008-12-10 UAB „X“ be išankstinio apmokėjimo, pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 167 i – 0908, išrašytą 2008-09-11, pateikė 30,48 kubinių metrų statybinių blokelių Keramz bloks BBR3/200 su 24 vnt. palečių, kurių bendra vertė 2072,03 eurų (7154,30 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 168 i – 0908, išrašytą 2008-09-12, pateikė 20,52 kubinių metrų statybinių blokelių Keramz bloks BBR5/300 su 18 vnt. palečių, kurių bendra vertė 1523,73 eurų (5261,13 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 172 i – 0908, išrašytą 2008-09-15, 18,24 kubinių metrų statybinių blokelių Keramz bloks BBR3/150 ir 10,16 kubinių metrų statybinių blokelių Keramzit bloks BBR3/250 su 24 vnt. palečių, kurių bendra vertė 1939,49 eurų (6696,67 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 173 i – 0908, išrašytą 2008-09-16, 30,48 kubinių metrų statybinių blokelių Keramzit bloks BBR3/250 su 24 vnt. palečių, kurių bendra vertė 2072,03 eurų (7154, 30 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 174 i – 0908, išrašytą 2008-09-16, 25,08 kubinius metrus statybinių blokelių Keramzit bloks BBR3/300 su 22 vnt. palečių, kurių bendra vertė 1717, 12 eurų (5928,87 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 175 i – 0908, išrašytą 2008-09-16, 19,05 kubinių metrų statybinių blokelių Keramz bloks BBR3/200 ir 11, 43 kubinių metrų statybinių blokelių Keramzit bloks BBR3/250 su 24 vnt. palečių, kurių bendra vertė 2072,03 eurų (7154, 30 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 179 i – 0908, išrašytą 2008-09-18, 25,40 kubinių metrų statybinių blokelių Keramzit bloks BBR3/250 su 20 vnt. palečių, kurių bendra vertė 1726, 69 eurų (5961,91 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 180 i – 0908, išrašytą 2008-09-18, 4,56 kubinius metrus statybinių blokelių Keramz bloks BBR3/150 ir 22,86 kubinius metrus statybinių blokelių Keramzit bloks BBR3/250 su 20 vnt. palečių, kurių bendra vertė 2055, 40 eurų (7096,88 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 181 i – 0908, išrašytą 2008-09-22, 30, 48 kubinius metrus statybinių blokelių Keramz bloks BBR3/200 su 24 vnt. palečių, kurių bendra vertė 2072, 03 eurų (7154, 30 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 182 i – 0908, išrašytą 2008-09-25, 6, 84 kubinius metrus statybinių blokelių Keramzit bloks BBR3/300 ir 20,32 kubinių metrų statybinių blokelių Keramz bloks BBR3/200 su 22 vnt. palečių, kurių bendra vertė 1849,66 eurų (6386,50 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 183 i – 0908, išrašytą 2008-09-25, 15,24 kubinių metrų statybinių blokelių Keramz bloks BBR5/300 su 12 vnt. palečių, kurių bendra vertė 1124,25 eurų (3881,81 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 184 i – 0908, išrašytą 2008-09-25, 1, 27 kubinį metrą statybinių blokelių Keramz bloks BBR3/100, 8,89 kubinius metrus statybinių blokelių Keramz bloks BBR3/200 ir 20, 32 kubinių metrų statybinių blokelių Keramzit bloks BBR3/250 su 24 vnt. palečių, kurių bendra vertė 2072,03 eurų (7154,30 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 185 i – 0908, išrašytą 2008-09-25, 29,21 kubinius metrus statybinių blokelių Keramzit bloks BBR3/250 su 23 vnt. palečių, kurių bendra vertė 1985,69 eurų (6856,19 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 187 i – 0908, išrašytą 2008-09-25, 10,16 kubinių metrų statybinių blokelių Keramz bloks BBR3/100 ir 20, 32 kubinių metrų statybinių blokelių Keramz bloks BBR3/200 su 24 vnt. palečių, kurių bendra vertė 2072, 03 eurų (7154,30 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 189 i – 0908, išrašytą 2008-09-29, 30, 48 kubinių metrų statybinių blokelių Keramzit bloks BBR3/250 su 24 vnt. palečių, kurių bendra vertė 2072, 03 eurų (7154,30 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 192 i – 0908, išrašytą 2008-09-29, 6,35 kubinius metrus statybinių blokelių Keramz bloks BBR3/200, 16,51 kubinių metrų statybinių blokelių Keramzit bloks BBR3/250 ir 6, 84 kubinius metrus statybinių blokelių Keramz bloks BBR5/300 su 24 vnt. palečių, kurių bendra vertė 2061, 93 eurų (7119,43 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 194 i – 1008, išrašytą 2008-10-02, 6, 84 kubinius metrus statybinų blokelių Keramz bloks BBR3/150 ir 22,86 kubinius metrus statybinių blokelių Keramzit bloks BBR3/250 su 24 vnt. palečių, kurių bendra vertė 2022,32 eurų (6982,66 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 197 i – 1008, išrašytą 2008-10-07, 11,40 kubinių metrų statybinių blokelių Keramzit bloks BBR3/300 ir 16, 51 kubinių metrų statybinių blokelių Keramzit bloks BBR3/250 su 23 vnt. palečių, kurių bendra vertė 1902,86 eurų (6570,19 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 218 i – 1108, išrašytą 2008-11-11, 27, 94 kubinius metrus statybinių blokelių Keramzit bloks BBR3/250 su 22 vnt. palečių, kurių bendra vertė 1845,14 eurų (6370,89 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 225 i – 1108, išrašytą 2008-11-19, 30,48 kubinių metrų statybinių blokelių Keramzit bloks BBR3/250 su 24 vnt. palečių, kurių bendra vertė 2012,88 eurų (6950,07 Lt), pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 228 i – 1108, išrašytą 2008-11-21, 27,94 kubinius metrus statybinių blokelių Keramz bloks BBR3/200 su 22 vnt. palečių, kurių bendra vertė 1845,14 eurų (6370,89 Lt) ir pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 240 i – 1208, išrašytą 2008-12-10, 27,94 kubinius metrus statybinių blokelių Keramzit bloks BBR3/250 su 22 vnt. palečių, kurių bendra vertė 1845,14 eurų (6370,89 Lt), t. y. iš viso Latvijos Respublikos įmonė „X“ pateikė jam - UAB „X“ generaliniam direktoriui V. G. prekių už 41 961,65 eurų (144 885,18 Lt). V. G. iš Latvijos Respublikos įmonės „X“ be išankstinio apmokėjimo apgaule įgijęs svetimą turtą - statybinius blokelius, juos mažesnėmis nei įsigijimo kainomis realizavo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, tačiau, net ir turėdamas piniginių lėšų ir galimybę atsiskaityti, su Latvijos Respublikos įmone „X“ už jam pateiktas prekes, neatsiskaitė, t. y. tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydamas Latvijos Respublikos įmonei „X“ didelę - 41 961,65 eurų (144 885,18 Lt) turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, būdamas UAB „X“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), generaliniu direktoriumi ir atstovaudamas šiai įmonei, pagal 2008-07-28 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje išrašytą PVM sąskaitą faktūrą SS Nr. 000000333 iš R. B. gavo užmokestį už šiam į (duomenys neskelbtini), pateiktas grindinio trinkeles „LIVU“. V. G., pateikęs R. B. grindinio trinkeles, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir iš anksto numatęs už jį neatsiskaityti, žadėdamas R. B. vėliau grąžinti pinigus, kaip užstatą už 180 vnt. palečių, ant kurių buvo atgabentos grindinio trinkelės, iš anksto paėmė 4358,45 Lt. Nors 2008-07-17 R. B. pagal susitarimą grąžino UAB „X“ 180 vnt. palečių, tačiau V. G. R. B. negrąžino jo sumokėto užstato už paletes – 4358,45 Lt, bet juos pasisavino, t. y. tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. B. 4358,45 Lt turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, būdamas UAB „X“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), generaliniu direktoriumi ir atstovaudamas šiai įmonei, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir iš anksto numatęs už jį neatsiskaityti, 2008 m. liepos mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytame internetiniame tinklalapyje, norėdamas prisivilioti didesnį klientų skaičių, tyčia patalpino skelbimą, nurodantį, jog pigesnėmis nei rinkos kainomis pardavinėja statybinius blokelius ir, žadėdamas pristatyti statybinius blokelius, 2008-09-24 elektroniniu paštu nurodė R. L. firmos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), vadybininkui D. L. iš anksto, avansu, į UAB „X“ banko sąskaitą Nr. LT (duomenys neskelbtini) pervesti 7871, 85 Lt už R. L. firmos 2008-09-18 užsisakytus 10,26 kubinių metrų statybinių blokelių 3mPa 150x185x490, 5, 08 kubinius metrus statybinių blokelių 3 mPa 100x185x490 ir 12,7 kubinių metrų statybinių blokelių 3 mPa 250x185x490 kartu su 24 vnt. palečių. Nors R. L. firma 2008-09-24 banko pavedimu Nr. 1022 į UAB „X“ nurodytą banko sąskaitą Nr. LT (duomenys neskelbtini) pervedė 7871,85 Lt, tačiau V. G. R. L. firmai statybinių blokelių nepristatė ir negrąžino visos sumokėtų pinigų sumos, t. y. tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – pinigus, tuo padarydamas R. L. firmai 4871,85 Lt turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, būdamas UAB „X“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), generaliniu direktoriumi ir atstovaudamas šiai įmonei, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir iš anksto numatęs už jį neatsiskaityti, įgavęs UAB „X“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), atsakingų darbuotojų pasitikėjimą, nes laikotarpiu nuo 2006 metų iki 2008 metų rudens, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, šiai įmonei pastoviai tiekė statybinius blokelius, 2008-11-06, žadėdamas pristatyti statybinius blokelius, pagal kasos pajamų orderį kvitą serija SS 2008 Nr. 133, išrašytą 2008-11-06, iš UAB „X“ atsakingų darbuotojų šios įmonės administracinėse patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), iš anksto paėmė grynais 5424, 48 Lt avansą už 33 kubinius metrus užsisakytų statybinių blokelių, tačiau šiai įmonei statybinių blokelių nepristatė ir sumokėto avanso negrąžino, t. y. tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - pinigus, tuo padarydamas UAB „X“ 5424,48 Lt turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, būdamas UAB „X“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), generaliniu direktoriumi ir atstovaudamas šiai įmonei, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir iš anksto numatęs už jį neatsiskaityti, 2008 m. lapkričio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, internetiniame tinklalapyje „Skelbiu.lt“, norėdamas prisivilioti didesnį klientų skaičių, tyčia patalpino skelbimą, nurodantį, jog pigesnėmis nei rinkos kainomis pardavinėja statybinius blokelius ir, žadėdamas pristatyti statybinius blokelius, 2008-11-13 įgaliojo UAB „X“ administratorę G. Č. įmonės administracinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), pasirašyti pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 112 su A. M., pagal kurią UAB „X“ įsipareigojo A. M. iki 2008-11-28 jos nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) pateikti 30,48 kubinių metrų statybinių blokelių 3mPa250x185x490 kartu su 24 vnt. palečių, kurių bendra vertė 7896,48 Lt. A. M., jo, V. G. nurodymu, 2008-11-13 pagal išrašytą kasos pajamų orderį kvitą serija SS 2008 Nr. 134 iš anksto sumokėjus grynais 7896,48 Lt už statybinius blokelius, V. G., pažeisdamas pirkimo – pardavimo sutartyje Nr. 112 numatytas sąlygas, statybinių blokelių nepateikė ir už juos iš anksto sumokėtų pinigų negrąžino, t. y. tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajai A. M. 7896,48 Lt turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, būdamas UAB „X“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir atstovaudamas šiai įmonei, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir iš anksto numatęs už jį neatsiskaityti, 2008 m. gruodžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytame internetiniame tinklalapyje, norėdamas prisivilioti didesnį klientų skaičių, tyčia patalpino skelbimą, nurodantį, jog pigesnėmis nei rinkos kainomis pardavinėja statybinius blokelius ir, žadėdamas pristatyti statybinius blokelius, 2008-12-11 įgaliojo UAB „X“ direktoriaus pavaduotoją G. Č. pasirašyti elektroninę pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 5 su O. S., pagal kurią UAB „X“ įsipareigojo O. S. iki 2008-12-29 jos nurodytu adresu, į sodų bendriją „X“, esančią (duomenys neskelbtini), pateikti 27, 94 kubinius metrų statybinių blokelių 3mPa200x185x490 kartu su 24 vnt. palečių, kurių bendra vertė 7098, 74 Lt. O. S. jo nurodymu 2008-12-12 mokėjimo nurodymu į UAB „X“ banko sąskaitą Nr. LT (duomenys neskelbtini) iš anksto pervedus 7098,74 Lt už statybinius blokelius, V. G., pažeisdamas pirkimo – pardavimo sutartyje Nr. 5 numatytas sąlygas, statybinių blokelių nepateikė ir už juos iš anksto sumokėtų pinigų negrąžino, t. y. tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajai O. S. 7098,74 Lt turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, būdamas UAB „X“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), generaliniu direktoriumi ir atstovaudamas šiai įmonei, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir iš anksto numatęs už jį neatsiskaityti, 2008 m. gruodžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, internetiniame tinklalapyje „Skelbiu.lt“, norėdamas prisivilioti didesnį klientų skaičių, tyčia patalpino skelbimą, nurodantį, jog pigesnėmis nei rinkos kainomis pardavinėja statybinius blokelius ir, žadėdamas pristatyti statybinius blokelius, 2008-12-29 įgaliojo UAB „X“ administratorę G. Č. įmonės administracinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), pasirašyti pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 114 su K. M., pagal kurią UAB „X“ iki 2009-01-31 įsipareigojo K. M. jo nurodytu adresu, į (duomenys neskelbtini), pateikti 10, 16 kubinių metrų statybinių blokelių 3 mPa250x185x490 ir 4, 56 kubinius metrus statybinių blokelių 3mPa 150x185x490 kartu su 12 vnt. palečių, kurių bendra vertė 3676,24 Lt. K. M. jo, V. G., nurodymu, 2008-12-29 pagal išrašytą kasos pajamų orderį kvitą serija SS 2008 Nr. 137 iš anksto sumokėjus grynais 3043,60 Lt už statybinius blokelius ir pagal 2008-12-30 išrašytą kasos pajamų orderį kvitą serija SS 2008 Nr. 139 iš anksto sumokėjus grynais 632,64 Lt, jis, V. G., pažeisdamas pirkimo – pardavimo sutartyje Nr. 114 numatytas sąlygas, statybinių blokelių nepateikė ir už juos iš anksto sumokėtų pinigų negrąžino, t. y. tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajam K. M. 3676,24 Lt turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, būdamas UAB „X“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), generaliniu direktoriumi ir atstovaudamas šiai įmonei, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir iš anksto numatęs už jį neatsiskaityti, 2008 m. gruodžio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytame internetiniame tinklalapyje, norėdamas prisivilioti didesnį klientų skaičių, tyčia patalpino skelbimą, nurodantį, jog pigesnėmis nei rinkos kainomis pardavinėja statybinius blokelius ir, žadėdamas pristatyti statybinius blokelius, 2008-12-29 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje įgaliojo UAB „X“ administratorę G. Č.“ pasirašyti pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 115 su K. L., pagal kurią UAB „X“ įsipareigojo K. L. iki 2009-01-09 jo nurodytu adresu, į sodų bendriją „X“, esančią Utenoje, pateikti 10, 16 kubinių metrų statybinių blokelių 3mPa250x185x490 ir 20, 32 kubinių metrų statybinių blokelių 3mPa200x185x490 kartu su 24 vnt. palečių, kurių bendra vertė 7010,40 Lt. K. L., jo, V. G. nurodymu, 2008-12-29 pagal išrašytą kasos pajamų orderį kvitą serija SS 2008 Nr. 138 iš anksto sumokėjus grynais 3505,00 Lt avansą už statybinius blokelius, jis, V. G., pažeisdamas pirkimo – pardavimo sutartyje Nr. 115 numatytas sąlygas, statybinių blokelių nepateikė ir už juos iš anksto sumokėtų pinigų negrąžino, t. y. tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajam K. L. 3505,00 Lt turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, būdamas UAB „X“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir atstovaudamas šiai įmonei, apgaulės būdu, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir iš anksto numatęs už jį neatsiskaityti, 2008 m. gruodžio 30 d., laikraštyje „Alio reklama“, norėdamas prisivilioti didesnį klientų skaičių, tyčia patalpino skelbimą, nurodantį, jog pigesnėmis nei rinkos kainomis pardavinėja statybinius blokelius ir, žadėdamas pristatyti statybinius blokelius, 2008-12-31 įgaliojo UAB „X“ direktoriaus pavaduotoją G. Č. pasirašyti elektroninę pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 8 su K. T., pagal kurią UAB „X“ įsipareigojo K. T. iki 2009-01-16 jo nurodytu adresu, į (duomenys neskelbtini), pateikti 60, 96 kubinių metrų statybinių blokelių 3mPa200x185x490, su 48 vnt. palečių, kurių bendra vertė 15 686, 18 Lt. K. T. jo, V. G. nurodymu, 2008-12-31 mokėjimo nurodymu į UAB „X“ banko sąskaitą Nr. LT (duomenys neskelbtini) iš anksto pervedus 15 686, 18 Lt už statybinius blokelius, jis, V. G., pažeisdamas pirkimo – pardavimo sutartyje Nr. 8 numatytas sąlygas, statybinių blokelių nepateikė ir už juos iš anksto sumokėtos visos pinigų sumos negrąžino, t. y. tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajam K. T. 15 100,02 Lt turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, būdamas UAB „X“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), generaliniu direktoriumi ir atstovaudamas šiai įmonei, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir iš anksto numatęs už jį neatsiskaityti, 2009 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, laikraštyje „Alio reklama“, norėdamas prisivilioti didesnį klientų skaičių, tyčia patalpino skelbimą, nurodantį, jog pigesnėmis nei rinkos kainomis pardavinėja statybinius blokelius ir, žadėdamas pristatyti statybinius blokelius ir akmens vatą, 2009-01-30 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje įgaliojo UAB „X“ administratorę G. Č.“ pasirašyti pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 120 su J. M., pagal kurią UAB „X“ įsipareigojo J. M. iki 2009-02-16 jo nurodytu adresu, į (duomenys neskelbtini), pateikti 10, 20 kubinių metrų statybinių blokelių 10x24x60, kurių bendra vertė 1743 Lt. Taip pat, 2009-01-30 Rinktinės g., Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, jis – V. G. pasirašė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 121 su J. M., pagal kurią UAB „X“ įsipareigojo J. M. iki 2009-02-03 jo nurodytu adresu, į (duomenys neskelbtini), pateikti 18 kubinių metrų akmens vatos, kurios bendra vertė 1620 Lt. J. M. jo, V. G., nurodymu 2009-01-30 pagal išrašytą kasos pajamų orderį kvitą serija SS 2009 Nr. 143 iš anksto sumokėjus grynais 1743 Lt už statybinius blokelius ir 2009-01-30 pagal išrašytą kasos pajamų orderio kvitą serija SS 2009 Nr. 144 sumokėjus grynais 1620 Lt už akmens vatą, jis, V. G., pažeisdamas pirkimo – pardavimo sutartyse Nr. 120 ir Nr. 121 numatytas sąlygas, statybinių blokelių ir viso akmens vatos kiekio nepateikė ir už prekes iš anksto sumokėtų pinigų negrąžino, t. y. tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajam J. M. 2562 Lt turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, būdamas UAB „X“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), generaliniu direktoriumi ir atstovaudamas šiai įmonei, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir iš anksto numatęs už jį neatsiskaityti, 2009 m. vasario mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, internetiniame tinklalapyje „Skelbiu.lt“, norėdamas prisivilioti didesnį klientų skaičių, tyčia patalpino skelbimą, nurodantį, jog pigesnėmis nei rinkos kainomis pardavinėja statybinius blokelius ir, žadėdamas pristatyti statybinius blokelius, 2009-02-06 įmonės administracinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), įgaliojo UAB „X“ administratorę G. Č. pasirašyti pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 123 su M. S., pagal kurią UAB „X“ įsipareigojo M. S. iki 2009-02-23 jo nurodytu adresu, į (duomenys neskelbtini), pateikti 30, 48 kubinių metrų statybinių blokelių 3mPa250x185x490 kurių bendra vertė 7010,40 Lt. M. S., jo, V. G. nurodymu 2009-02-06 pagal išrašytą kasos pajamų orderį kvitą serija SS 2009 Nr. 146 iš anksto sumokėjus grynais 3520 Lt avansą už statybinius blokelius, jis, V. G., pažeisdamas pirkimo – pardavimo sutartyje Nr. 123 numatytas sąlygas, statybinių blokelių nepateikė ir už juos iš anksto sumokėtų pinigų negrąžino, t. y. tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. S. 3520 Lt turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, būdamas UAB „X“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), generaliniu direktoriumi ir atstovaudamas šiai įmonei, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir iš anksto numatęs už jį neatsiskaityti, 2009 m. vasario mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, laikraštyje „Alio reklama“, norėdamas prisivilioti didesnį klientų skaičių, tyčia patalpino skelbimą, nurodantį, jog pigesnėmis nei rinkos kainomis pardavinėja statybinius blokelius ir, žadėdamas pristatyti statybinius blokelius, 2009-02-06 įmonės administracinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), įgaliojo UAB „X“ administratorę G. Č.“ pasirašyti pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 124 su P. V., pagal kurią UAB „X“ įsipareigojo P. V. iki 2009-02-23 jo nurodytu adresu, į (duomenys neskelbtini), pateikti 22, 86 kubinius metrus statybinių blokelių 3mPa250x185x490 ir 7, 62 kubinius metrus statybinių blokelių 3mPa100x185x490, kurių bendra vertė 6588, 00 Lt. P. V., jo, V. G. nurodymu 2009-02-06 pagal išrašytą kasos pajamų orderį kvitą serija SS 2009 Nr. 146 iš anksto sumokėjus grynais 3429 Lt avansą už statybinius blokelius, jis, V. G., pažeisdamas pirkimo – pardavimo sutartyje Nr. 124 numatytas sąlygas, statybinių blokelių nepateikė ir už juos iš anksto sumokėtų pinigų negrąžino, t. y. tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajam P. V. 3429 Lt turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, būdamas UAB „X“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir atstovaudamas šiai įmonei, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir iš anksto numatęs už jį neatsiskaityti, 2009 m. vasario mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, internetiniame tinklalapyje „Skelbiu.lt“, norėdamas prisivilioti didesnį klientų skaičių, tyčia patalpino skelbimą, nurodantį, jog pigesnėmis nei rinkos kainomis pardavinėja statybinius blokelius ir, žadėdamas pristatyti statybinius blokelius ir sąramas, 2009-02-09 įmonės administracinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), įgaliojo UAB „X“ direktoriaus pavaduotoją G. Č. pasirašyti pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 13 su D. D., pagal kurią UAB „X“ įsipareigojo D. D. iki 2009-02-17 jo nurodytu adresu, į sodų bendriją „X“, Vilniaus r., pateikti 6, 35 kubinius metrus statybinių blokelių 3mPa100x185x490, 4, 56 kubinius metrus statybinių blokelių 3mPa150x185x490, 1,27 kubinį metrą statybinių blokelių 3mPa250x185x490 kartu su 9 vnt. palečių, ir 6 vnt. sąramų, kurių išmatavimai 100x185x1190, bei 1 vnt. sąramų, kurios išmatavimai 100x185x1490, kurių bendra vertė 3123,73 Lt. D. D. jo, V. G., nurodymu 2009-02-09 mokėjimo nurodymu Nr. 107 į UAB „X“ banko sąskaitą Nr. LT (duomenys neskelbtini) iš anksto pervedus 1560, 00 Lt avansą už statybinius blokelius, jis, V. G., pažeisdamas pirkimo – pardavimo sutartyje Nr. 13 numatytas sąlygas, statybinių blokelių ir sąramų nepateikė ir už juos iš anksto sumokėtų pinigų negrąžino, t. y. tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. D. 1560 Lt turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, būdamas UAB „X“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), generaliniu direktoriumi ir atstovaudamas šiai įmonei, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir iš anksto numatęs už jį neatsiskaityti, 2009 m. vasario mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, laikraštyje „Alio reklama“, norėdamas prisivilioti didesnį klientų skaičių, tyčia patalpino skelbimą, nurodantį, jog pigesnėmis nei rinkos kainomis pardavinėja statybinius blokelius ir, žadėdamas pristatyti statybinius blokelius, 2009-02-23 patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), pasirašė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 128 su S. T., pagal kurią UAB „X“ įsipareigojo S. T. iki 2009-03-13 jo nurodytu adresu, į (duomenys neskelbtini), pateikti 70, 09 kubinių metrų statybinių blokelių PREFBET 3mPa30x24x60, kurių bendra vertė kartu su paletėmis 13 317, 10 Lt. S. T., jo, V. G., nurodymu 2009-02-23 pagal išrašytą pinigų priėmimo kvitą serija CSA Nr. 0327102 iš anksto sumokėjus grynais 4000 Lt avansą už statybinius blokelius, jis, V. G., pažeisdamas pirkimo – pardavimo sutartyje Nr. 128 numatytas sąlygas, statybinių blokelių nepateikė ir už juos iš anksto sumokėtų pinigų negrąžino, t. y. tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajam St. T. 4000 Lt turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, būdamas UAB „X“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), generaliniu direktoriumi ir atstovaudamas šiai įmonei, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir iš anksto numatęs už jį neatsiskaityti, 2009 m. kovo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, laikraštyje „Alio reklama“, norėdamas prisivilioti didesnį klientų skaičių, tyčia patalpino skelbimą, nurodantį, jog pigesnėmis nei rinkos kainomis pardavinėja statybinius blokelius ir, žadėdamas pristatyti statybinius blokelius, 2009-03-24 patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), pasirašė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 134 su E. T., pagal kurią UAB „X“ įsipareigojo E. T. iki 2009-04-10 jo nurodytu adresu, į (duomenys neskelbtini), pateikti 50,80 kubinių metrų statybinių blokelių 300x185x490, kurių bendra vertė kartu su paletėmis 11 684,00 Lt. E. T., jo, V. G., nurodymu, 2009-03-25 pagal išrašytą pinigų priėmimo kvitą serija CSA Nr. 0327110 iš anksto sumokėjus grynais 4000 Lt avansą už statybinius blokelius, jis, V. G., pažeisdamas pirkimo – pardavimo sutartyje Nr. 134 numatytas sąlygas, statybinių blokelių nepateikė ir už juos iš anksto sumokėtų pinigų negrąžino, t. y. tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. T. 4000 Lt turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, būdamas UAB „X“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), generaliniu direktoriumi ir atstovaudamas šiai įmonei, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir iš anksto numatęs už jį neatsiskaityti, 2009 m. kovo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, laikraštyje „Alio reklama“, norėdamas prisivilioti didesnį klientų skaičių, tyčia patalpino skelbimą, nurodantį, jog pigesnėmis nei rinkos kainomis pardavinėja statybinius blokelius ir, žadėdamas pristatyti statybinius blokelius, 2009-03-25 įmonės patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), įgaliojo UAB „X“ statybų direktorių D. J. pasirašyti pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 135 su V. S., pagal kurią UAB „X“ įsipareigojo V. S. iki 2009-04-10 jo nurodytu adresu, į (duomenys neskelbtini), pateikti 19,56 kubinių metrų statybinių blokelių PREFBET 18x24x60, kurių bendra vertė kartu su paletėmis 3716,40 Lt. V. S., jo, V. G., nurodymu, 2009-03-25 pagal išrašytą pinigų priėmimo kvitą serija CSA Nr. 0327112 iš anksto sumokėjus grynais 3716,40 Lt už statybinius blokelius, jis, V. G., pažeisdamas pirkimo – pardavimo sutartyje Nr. 135 numatytas sąlygas, statybinių blokelių nepateikė ir V. S. sugrąžinęs tik dalį - 1000 Lt už statybinius blokelius, likusios pinigų sumos negrąžino, t. y. tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. S. 2716,40 Lt turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, būdamas UAB „X“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) , registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir atstovaudamas šiai įmonei, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir iš anksto numatęs už jį neatsiskaityti, 2009 m. kovo mėnesio pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytame internetiniame tinklalapyje, norėdamas prisivilioti didesnį klientų skaičių, tyčia patalpino skelbimą, nurodantį, jog pigesnėmis nei rinkos kainomis pardavinėja statybinius blokelius ir, žadėdamas pristatyti statybinius blokelius, 2009-04-03 elektroniniu būdu pasirašė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 2 su P. U., pagal kurią UAB „X“ įsipareigojo P. U. iki 2009-04-14 jo nurodytu adresu, į Šilalę, pateikti 40, 20 kubinių metrų statybinių blokelių YTONG 60x20x20 ir 71, 72 kubinį metrą statybinių blokelių YTONG 60x20x36, kurių bendra vertė kartu su paletėmis 22 943, 60 Lt. P. U. jo, V. G., nurodymu, 2009-04-03 mokėjimo nurodymu Nr. 341877 į UAB „X“ banko sąskaitą Nr. LT (duomenys neskelbtini) iš anksto pervedus 8031,49 Lt avansą už statybinius blokelius, jis, V. G., pažeisdamas pirkimo – pardavimo sutartyje Nr. 2 numatytas sąlygas, statybinių blokelių nepateikė ir už juos iš anksto sumokėtų pinigų negrąžino, t. y. tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajam P. U. 8031, 49 Lt turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, būdamas UAB „X“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir atstovaudamas šiai įmonei, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir iš anksto numatęs už jį neatsiskaityti, 2009 m. kovo mėnesio pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, internetiniame tinklalapyje „Skelbiu.lt“, norėdamas prisivilioti didesnį klientų skaičių, tyčia patalpino skelbimą, nurodantį, jog pigesnėmis nei rinkos kainomis pardavinėja statybinius blokelius ir, žadėdamas pristatyti statybinius blokelius, 2009-04-06 elektroniniu būdu pasirašė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 15 su S. G., pagal kurią UAB „X“ įsipareigojo S. G. iki 2009-04-16 jo nurodytu adresu, į Kretingą, pateikti 51, 84 kubinį metrą statybinių blokelių YTONG 60x20x30, 4,02 kubinius metrus statybinių blokelių YTONG 60x20x20 ir 12, 24 kubinių metrų statybinių blokelių YTONG 60x20x12, kurių bendra vertė kartu su paletėmis 14 301 Lt. S. G. jo, V. G., nurodymu, 2009-04-06 mokėjimo nurodymu į UAB „X“ banko sąskaitą Nr. LT (duomenys neskelbtini) iš anksto pervedus 5005,83 Lt avansą už statybinius blokelius, jis, V. G., pažeisdamas pirkimo – pardavimo sutartyje Nr. 15 numatytas sąlygas, statybinių blokelių nepateikė ir už juos iš anksto sumokėtų pinigų negrąžino, t. y. tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajam S. G. 5005,83 Lt turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, būdamas UAB „X“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir atstovaudamas šiai įmonei, apgaulės būdu, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir iš anksto numatęs už jį neatsiskaityti, 2009 m. kovo mėn. pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, laikraštyje „Alio reklama“, norėdamas prisivilioti didesnį klientų skaičių, tyčia patalpino skelbimą, nurodantį, jog pigesnėmis nei rinkos kainomis pardavinėja statybinius blokelius ir, žadėdamas pristatyti statybinius blokelius, 2009-04-14 įmonės patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), pasirašė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 17 su J. C., pagal kurią UAB „X“ įsipareigojo J. C. iki 2009-04-24 jo nurodytu adresu, į (duomenys neskelbtini) pateikti 30,48 kubinių metrų statybinių blokelių 3mPa250x185x490, kurių bendra vertė kartu su paletėmis 7010,40 Lt. J. C. jo, V. G., nurodymu, 2009-04-14 mokėjimo nurodymu Nr. 76 į UAB „X“ banko sąskaitą Nr. LT (duomenys neskelbtini) iš anksto pervedus 2100 Lt avansą už statybinius blokelius, jis, V. G., pažeisdamas pirkimo – pardavimo sutartyje Nr. 17 numatytas sąlygas, statybinių blokelių nepateikė ir už juos iš anksto sumokėtų pinigų negrąžino, t. y. tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajam J. C. 2100 Lt turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, būdamas UAB „X“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir atstovaudamas šiai įmonei, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir iš anksto numatęs už jį neatsiskaityti, 2009 m. balandžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytame internetiniame tinklalapyje, norėdamas prisivilioti didesnį klientų skaičių, tyčia patalpino skelbimą, nurodantį, jog pigesnėmis nei rinkos kainomis pardavinėja statybinius blokelius ir, žadėdamas pristatyti statybinius blokelius, 2009-04-30 automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu adresu, pasirašė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 20 su A. V., pagal kurią UAB „X“ įsipareigojo A. V. iki 2009-05-14 jo nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), pateikti 66,00 kubinius metrus YTONG statybinių blokelių 24x20x60 ir 13, 00 kubinių metrų statybinių blokelių YTONG 10x20x60, kurių bendra vertė kartu su paletėmis 15 800 Lt. A. V. jo, V. G., nurodymu 2009-04-30 pagal išrašytą pinigų priėmimo kvitą serija MSA Nr. 2115201 iš anksto sumokėjus grynais 3000 Lt avansą už statybinius blokelius, jis, V. G., pažeisdamas pirkimo – pardavimo sutartyje Nr. 20 numatytas sąlygas, statybinių blokelių nepateikė ir už juos iš anksto sumokėtų pinigų negrąžino, t. y. tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. V. 3000 Lt turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir iš anksto numatęs už jį neatsiskaityti, pažadėjęs piniginį atlygį, susitarė su UAB „X“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi P. S. D., kuris šiuo metu yra miręs, jog šis įmonės vardu sudarinės statybinių blokelių pirkimo – pardavimo sutartis su klientais, o jis, V. G., klientams, pageidaujantiems įsigyti statybinius blokelius, prisistatinės UAB „X“ vadybininku ir tarsis su jais dėl statybinių blokelių pristatymo, nors šioje įmonėje pats niekada nedirbo. V. G. 2009 m. kovo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, internetiniame tinklalapyje „Skelbiu.lt“, norėdamas prisivilioti didesnį klientų skaičių, tyčia patalpino skelbimą, nurodantį, jog pigesnėmis nei rinkos kainomis pardavinėja statybinius blokelius ir 2009-05-07 P. S. D. nurodė elektroniniu būdu sudaryti prekių pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 1-01 su R. S., pagal kurią UAB „X“ įsipareigojo R. S. iki 2009-05-21 jo nurodytu adresu, į (duomenys neskelbtini), pristatyti 3, 26 kubinius metrus statybinių blokelių 12x24x59 ir 21,19 kubinį metrą statybinių blokelių 24x24x59, kurių bendra vertė kartu su paletėmis 4645,50 Lt. UAB „X“ direktorius P. S. D., žinodamas ir suprasdamas, jog jis, V. G., neketina klientui pateikti statybinių blokelių, o tik siekia apgaule įgyti svetimą turtą, vykdydamas V. G. nurodymą ir tikėdamasis už tai gauti piniginį atlygį, 2009-05-07 pasirašė statybinių blokelių pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 1-01 su R. S. ir statybinių blokelių užsakovei L. T. nurodė į įmonės „X“ banko sąskaitą iš anksto pervesti avansą už statybinius blokelius. L. T. 2009-05-08 mokėjimo nurodymu Nr. 558006 į UAB „X“ banko sąskaitą Nr. LT (duomenys neskelbtini) iš anksto, avansu, pervedus 2345,50 Lt už statybinius blokelius, V. G. nusiėmė iš banko sąskaitos pervestą avansą už statybinius blokelius, bet L. T. statybinių blokelių nepateikė ir sumokėtų pinigų negrąžino, t. y. tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajai L. T. 2345,50 Lt turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir iš anksto numatęs už jį neatsiskaityti, pažadėjęs piniginį atlygį, susitarė su UAB „X“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) , direktoriumi P. S. D., kuris šiuo metu yra miręs, jog šis įmonės vardu sudarinės statybinių blokelių pirkimo – pardavimo sutartis su klientais, o V. G. klientams, pageidaujantiems įsigyti statybinius blokelius, prisistatinės UAB „X“ vadybininku ir tarsis su jais dėl statybinių blokelių pristatymo, nors šioje įmonėje pats niekada nedirbo. V. G. 2009 m. kovo mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, internetiniame tinklalapyje „Skelbiu.lt“ suradęs J. T. skelbimą, jog ji pageidauja įsigyti statybinius blokelius, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir iš anksto numatęs už jį neatsiskaityti, tyčia, pigesnėmis nei tuo metu buvusiomis rinkos kainomis, J. T. pasiūlė įsigyti statybinių blokelių ir 2009-05-07 P. S. D. nurodė elektroniniu būdu sudaryti prekių pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 1-02 su J. T., pagal kurią UAB „X“ įsipareigojo J. T. iki 2009-05-21 jos nurodytu adresu, į Šakius, pristatyti 59,69 kubinius metrus statybinių blokelių 250x185x490, 10, 16 kubinių metrų statybinių blokelių 100x185x490, 10 vnt. sąramų, kurių išmatavimai 250x185x1780, 6 vnt. sąramų, kurių išmatavimai 250x185x2390 ir 5 vnt. sąramų, kurių išmatavimai 250x185x1490, kurių bendra vertė kartu su paletėmis 18 320,47 Lt. UAB „X“ direktorius P. S. D., žinodamas ir suprasdamas, jog V. G. J. T. neketina pateikti statybinių blokelių, o tik siekia apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, vykdydamas jo, V. G., nurodymą ir tikėdamasis už tai gauti piniginį atlygį, 2009-05-07 pasirašė statybinių blokelių pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 1-02 su J. T. ir statybinių blokelių užsakovei J. T. nurodė į įmonės „X“ banko sąskaitą iš anksto pervesti avansą už statybinius blokelius. J. T. 2009-05-07 mokėjimo nurodymu Nr. 137865 į UAB „X“ banko sąskaitą Nr. LT (duomenys neskelbtini) iš anksto, avansu, pervedus 3664,09 Lt už statybinius blokelius, V. G. nusiėmė iš banko sąskaitos pervestą avansą už blokelius, bet J. T. statybinių blokelių nepateikė ir sumokėtų pinigų negrąžino, t. y. tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. T. 3664,09 Lt turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir iš anksto numatęs už jį neatsiskaityti, pažadėjęs piniginį atlygį, susitarė su UAB „X“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi P. S. D., kuris šiuo metu yra miręs, jog šis įmonės vardu sudarinės statybinių blokelių pirkimo – pardavimo sutartis su klientais, o jis – V. G. klientams, pageidaujantiems įsigyti statybinius blokelius, prisistatinės UAB „X“ vadybininku ir tarsis su jais dėl statybinių blokelių pristatymo, nors šioje įmonėje pats niekada nedirbo. V. G. 2009 m. gegužės mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, internetiniame tinklalapyje „Skelbiu.lt“, norėdamas prisivilioti didesnį klientų skaičių, tyčia patalpino skelbimą, nurodantį, jog pigesnėmis nei rinkos kainomis pardavinėja statybinius blokelius ir 2009-05-11 P. S. D. nurodė elektroniniu būdu sudaryti prekių pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 1-03 su L. M., pagal kurią UAB „X“ įsipareigojo L. M. iki 2009-05-20 jo nurodytu adresu, į (duomenys neskelbtini), pristatyti 24 kubinius metrus statybinių blokelių YTONG 590x240x240 kurių bendra vertė kartu su klijais ir paletėmis 4920,00 Lt. UAB „X“ direktorius P. S. D., žinodamas ir suprasdamas, jog V. G. neketina klientui pateikti statybinių blokelių, o tik siekia apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, vykdydamas V. G. nurodymą ir tikėdamasis už tai gauti piniginį atlygį, 2009-05-11 pasirašė statybinių blokelių pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 1-03 su L. M. ir statybinių blokelių užsakovui L. M. nurodė į įmonės „X“ banko sąskaitą iš anksto pervesti avansą už statybinius blokelius. L. M. 2009-05-11 mokėjimo nurodymu į UAB „X“ banko sąskaitą Nr. LT (duomenys neskelbtini) iš anksto, avansu, pervedus 2460, 00 Lt už statybinius blokelius, V. G. nusiėmė iš banko sąskaitos pervestą avansą už blokelius, bet L. M. statybinių blokelių nepateikė ir sumokėtų pinigų negrąžino, t. y. tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajam L. M. 2460 Lt turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir iš anksto numatęs už jį neatsiskaityti, pažadėjęs piniginį atlygį, susitarė su UAB „X“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi P. S. D., kuris šiuo metu yra miręs, jog šis įmonės vardu sudarinės statybinių blokelių pirkimo – pardavimo sutartis su klientais, o jis, V. G., klientams, pageidaujantiems įsigyti statybinius blokelius, prisistatinės UAB „X“ vadybininku ir tarsis su jais dėl statybinių blokelių pristatymo, nors šioje įmonėje pats niekada nedirbo. V. G. 2009 m. gegužės mėn. pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, internetiniame tinklalapyje „Skelbiu.lt“, norėdamas prisivilioti didesnį klientų skaičių, tyčia patalpino skelbimą, nurodantį, jog pigesnėmis nei rinkos kainomis pardavinėja statybinius blokelius ir 2009-05-11 P. S. D. nurodė elektroniniu būdu sudaryti prekių pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 1-04 su R. S., pagal kurią UAB „X“ įsipareigojo R. S. iki 2009-05-20 jo nurodytu adresu, į Šiaulių m., pristatyti 31 kubinį metrą statybinių blokelių ARKO M-18 180x340x198 ir 7 kubinius metrus statybinių blokelių ARKO M-15 150x340x198, kurių bendra vertė kartu su paletėmis 7980, 00 Lt. UAB „X“ direktorius P. S. D., žinodamas ir suprasdamas, jog V. G. neketina klientui pateikti statybinių blokelių, o tik siekia apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, vykdydamas jo, V. G., nurodymą ir tikėdamasis už tai gauti piniginį atlygį, 2009-05-11 pasirašė statybinių blokelių pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 1-04 su R. S. ir statybinių blokelių užsakovui R. S. nurodė į įmonės „X“ banko sąskaitą iš anksto pervesti avansą už statybinius blokelius. R. S. 2009-05-13 mokėjimo nurodymu į UAB „X“ banko sąskaitą Nr. LT (duomenys neskelbtini) iš anksto, avansu, pervedus 2394, 00 Lt už statybinius blokelius, V. G. nusiėmė iš banko sąskaitos pervestą avansą už blokelius, bet R. S. statybinių blokelių nepateikė ir sumokėtų pinigų negrąžino, t. y. tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. S. 2394 Lt turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir iš anksto numatęs už jį neatsiskaityti, pažadėjęs piniginį atlygį, susitarė su UAB „X“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi P. S. D., kuris šiuo metu yra miręs, jog šis įmonės vardu sudarinės statybinių blokelių pirkimo – pardavimo sutartis su klientais, o V. G. klientams, pageidaujantiems įsigyti statybinius blokelius, prisistatinės UAB „X“ vadybininku ir tarsis su jais dėl statybinių blokelių pristatymo, nors šioje įmonėje pats niekada nedirbo. V. G. 2009 m. gegužės mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, internetiniame tinklalapyje „Skelbiu.lt“, norėdamas prisivilioti didesnį klientų skaičių, tyčia patalpino skelbimą, nurodantį, jog pigesnėmis nei rinkos kainomis pardavinėja statybinius blokelius, ir 2009-06-03 UAB „X“ direktoriui P. S. D. nurodė savo vardu pasirašyti jo, V. G., paruoštoje statybinių blokelių pirkimo – pardavimo sutartyje Nr. 1-08. UAB „X“ direktorius P. S. D., žinodamas ir suprasdamas, jog V. G. neketina klientui pateikti statybinių blokelių, o tik siekia apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, vykdydamas V. G. nurodymą ir tikėdamasis už tai gauti piniginį atlygį, 2009-06-03 pasirašė statybinių blokelių pirkimo – pardavimo sutartyje Nr. 1-04, o V. G. 2009-06-03 prie degalinės „Statoil“, esančios Geležinio Vilko g. 6, Vilniuje, susitiko su policijos pareigūnu, atliekančiu tyrimą neatskleidžiant savo tapatybės, kuriam prisistatė UAB „X“ vadybininku, ir pateikė 2009-06-03 pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 1-08, pagal kurią UAB „X“ įsipareigojo policijos pareigūnui, atliekančiam tyrimą neatskleidžiant savo tapatybės, iki 2009-06-20 pateikti 20 kubinių metrų statybinių blokelių, kurių bendra vertė su paletėmis 4000 Lt. Policijos pareigūnui, atliekančiam tyrimą neatskleidžiant savo tapatybės, pasirašius prekių pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 1-08 ir pagal V. G. pateiktą grynųjų pinigų priėmimo kvitą serija NSA Nr. 2115205, pasirašytą 2009-06-03 UAB „X“ direktoriaus P. S. D. vardu, V. G. iš anksto sumokėjus 4000 Lt už užsisakytus statybinius blokelius, jis, V. G., buvo sulaikytas. Tokiu būdu V. G. apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, kurio vertė 4000 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2009 m. spalio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, internetiniame tinklalapyje „Skelbiu.lt“ tyčia patalpino melagingą skelbimą, siūlantį asmenis įdarbinti į administratoriaus – barmeno pareigas atidaromoje kavinėje, nors tokios darbo vietos suteikti neturėjo galimybių ir nesiruošė to daryti, ir 2009-10-09 ofise, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), apgaule, tyčia prisistatydamas įsidarbinti pageidaujančiai S. L. išgalvota svetima „V.“ pavarde ir, žadėdamas S. L. įdarbinti uždarojoje akcinėje bendrovėje „X“, iš S. L., išrašydamas pinigų priėmimo kvitą serija MSA Nr. 2277302, iš anksto paėmė grynaisiais 500 Lt, tačiau vėliau S. L. neįdarbino, bet gautus pinigus pasisavino, t. y. tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajai S. L. 500 Lt turtinę žalą.

Tokiu būdu, V. G., turėdamas vieningą tikslą ir vieningą tyčią apgaule savo naudai įgijo didelės vertės - 1 071 686,9 Lt svetimą turtą.

Be to, V. G., būdamas UAB „X“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), generaliniu direktoriumi ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio „Atsakomybė už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą“ 1 dalį, kuri numato, kad už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas, taigi, būdamas atsakingu už UAB „X“ buhalterinės apskaitos organizavimą, laikotarpiu nuo 2007-06-19 iki 2009-04-23 vykdė UAB „X“ ūkinę – komercinę veiklą, tačiau suvestiniuose apskaitos registruose neregistravo, negrupavo ir neapibendrino ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių taikant dvejybinį įrašą, nesudarė 2008-2009 m. finansinės ataskaitos, neregistravo, negrupavo ir neapibendrino materialinių vertybių judėjimo ūkinių operacijų, todėl iš dalies negalima nustatyti bendrovės veiklos, pajamų ir sąnaudų, veiklos rezultatų, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, įvertinti turtą ir finansinę būklę, o būtent: jis 2008-01-02 – 2009-04-23 laikotarpiu vykdė grynųjų pinigų operacijas, t. y. 2008 metais į UAB „X“ kasą iš mokėtojų už statybinius blokelius grynaisiais gavo 392 784,09 Lt, kitos kasos pajamos sudarė 5774,98 Lt, o 2008 metais UAB „X“ kasos išlaidos sudarė 232 991,86 Lt, 2009 metais iš mokėtojų į UAB „X“ kasą, gavo 59 390,75 Lt, o 2009 metais UAB „X“ grynųjų pinigų išlaidos sudarė 3916,55 Lt, tačiau šio grynųjų pinigų judėjimo neįrašė į kasos knygą. Pagal UAB „X“ kasos pajamų orderius nustatyta, kad už statybinius blokelius grynais buvo gauta 523 270,88 Lt, iš jų: 2007 metais – 71 096,04 Lt, 2008 metais – 392 784,09 Lt, 2009 metais – 59 390,75 Lt avansinių mokėjimų pagal pasirašytas sutartis. Pagal UAB „X“ sąskaitos litais Nr. LT (duomenys neskelbtini) (BUSINESS-ECMC), esančios DnB NORD, išrašą nustatyta, kad iš bankomatų grynais buvo išimta 12 191, 66 Lt, iš jų: 2008-01-10 – 1000, 00 Lt; 2008-01-10 – 2000, 00 Lt; 2008-01-17 – 691, 66 Lt; 2008-01-27 – 5500, 00 Lt; 2008-01-29 – 1000, 00 Lt; 2008-02-01–2000,00 Lt. Pagal UAB „X“ sąskaitos LT (duomenys neskelbtini), esančios Swedbank AB, išrašą nustatyta, kad 2008-08-07 iš bankomatų grynais buvo išimta 9 900, 00 Lt. Pagal UAB „X“ sąskaitos LT (duomenys neskelbtini) esančios AB Swedbank, išrašą nustatyta, kad išimta grynais 29 300, 00 Lt, iš jų: 2008-06-30 – 2000, 00 Lt; 2008-07-02 – 9000, 00 Lt; 2008-07-11 – 1000, 00 Lt; 2008-07-16 – 2500, 00 Lt; 2008-07-28 – 1600, 00 Lt; 2008-08-02 – 200, 00 Lt; 2008-08-05 – 7000, 00 Lt; 2008-08-07 – 3000, 00 Lt; 2008-08-14 – 2000, 00 Lt; 2008-08-19 – 1000, 00 Lt. Pagal UAB „X“ sąskaitos LT (duomenys neskelbtini), esančios Ūkio banke, išrašą nustatyta, kad šios sąskaitos pajamas sudarė pervedimai iš kitos UAB „X“ sąskaitos LT (duomenys neskelbtini), esančios Ūkio banke. Sąskaitos LT (duomenys neskelbtini) pajamos buvo panaudojamos gryniems pinigams išimti (Lietuvoje, Latvijoje, Kazachstane), banko mokesčiams bei mokėjimams įvairiose parduotuvėse (PIERRE CARDIN, GINKLAI, RIMI, ŽENEVA ir kt.). Pagal sąskaitos išrašą nustatyta, kad 2008-03-27 – 2008-10-16 laikotarpiu iš sąskaitos LT (duomenys neskelbtini) iš bankomatų (Lietuvoje, Latvijoje, Kazachstane) grynais buvo išimta 133 622,36 Lt. Pagal UAB „X“ sąskaitos Nr. LT (duomenys neskelbtini) išrašą iš Ūkio banko nustatyta, kad 2008-03-28 V. G. išėmė grynais 1300,00 Lt. Pagal UAB „X“ banko išrašus nustatyta, kad iš banko sąskaitų 2008 metais V. G. iš viso išėmė grynais 186 314,02 Lt, tačiau šios pinigų sumos neužpajamavo UAB „X“ kasos knygoje. Pagal statybinių blokelių įsigijimo iš Latvijos įmonės „X“ dokumentus (invoice) nustatyta, kad UAB „X“ įsigijo prekių (statybinių blokelių ir palečių) už 744007,11 EUR ir už 2054,18 latų (bendra suma litais sudarė 2579096,07 Lt), iš jų: 2007 metais (2007-06-27 – 2007-12-17 laikotarpiu) – už 128637,52 EUR (444159,63 Lt, kursas 3,4528) ir už 2054,18 latų (10188,32 Lt, kursas 4,9598), 2008 metais (2008-01-10 - 2008-08-26 laikotarpiu) – už 615369,59 EUR (2124748,12 Lt, kursas 3,4528). Iš viso UAB „X“ 2007 metais įsigijo iš „X“ 1622,41 kub. metrų statybinių blokelių, 2008 metais – 7791,1 kub. metrų statybinių blokelių. Nustatyta, kad UAB „X“ pervedė Latvijos įmonei „X“ 275172,93 EUR (arba 950117,09 Lt, kursas 3,4528). Taip pat pagal UAB „X“ atsiskaitomosios sąskaitos LT (duomenys neskelbtini) EUR, esančios DnB NORD banke, išrašą nustatyta, kad Latvijos įmonėms buvo pervesta 110500 EUR, tačiau pinigų gavėjas išraše nenurodytas, o kadangi buhalterinė apskaita UAB „X“ taikant dvejybinį įrašą tvarkoma nebuvo, tai nėra galimybės nustatyti kam buvo pervedamos piniginės lėšos ir negalima iš dalies nustatyti UAB „X“ įsipareigojimų dydžio Latvijos įmonei „X‘. Pagal pateiktus tirti dokumentus (invoice) nustatyta, kad UAB „X“ iš Latvijos įmonės „X“ pirko prekes - statybinius blokelius 2042,864 kub. metrų už 140967,66 EUR (486733,14 Lt, kursas 3,4528). Pagal UAB „X“ atsiskaitomosios sąskaitos LT (duomenys neskelbtini) (eurais), esančios Ūkio banke, išrašą nustatyta, kad 2008-06-04 – 2008-10-02 laikotarpiu Latvijos įmonei „X“ buvo pervesta 96539,17 EUR. Pagal pateiktą tirti UAB „X“ atsiskaitomosios sąskaitos LT (duomenys neskelbtini) EUR, esančios DnB NORD banke, išrašą už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2009-11-26 nustatyta, kad buvo pervedamos piniginės lėšos į sąskaitą „168924 Korespondentinė tarpfilialiniams atsiskaitymams“ ir nurodoma mokėjimų paskirtis Invoice Nr. , Invoice Nr. 2008. 2008-01-01- 2008-05-22 laikotarpiu buvo pervesta 110500 EUR, tačiau pinigų gavėjas išraše nenurodytas. Kadangi UAB „X“ įrašai pagal dokumentus į apskaitos registrus nebuvo daromi, bendrovėje nebuvo tvarkoma buhalterinė apskaita taikant dvejybinius įrašus, todėl negalima iš dalies nustatyti įsipareigojimų dydžio Latvijos įmonei „X“. Pagal pateiktas tirti UAB „X“ PVM sąskaitas faktūras nustatyta, kad bendrovė įvairiems fiziniams ir juridiniams asmenims pardavė statybinių blokelių ir palečių už 2 227 324,78 Lt (su PVM, atskirose PVM sąskaitose faktūrose į bendrą sumą įtrauktos transporto išlaidos), iš jų: 2007 metais pardavė 1329,57 kub. metrų už 441413,97 Lt, 2008 metais pardavė 6261,25 kub. metrų už 1785910,81 Lt. Pagal pateiktus UAB „X“ kasos ir banko dokumentus nustatyta, kad pirkėjai sumokėjo 3162127,04 Lt avansinių mokėjimų ir atsiskaitymų už statybinius blokelius bei paletes, tačiau kadangi UAB „X“ apskaitos registrai nebuvo tvarkomi, neišsaugoti visi ūkinių operacijų dokumentai, todėl negalima iš dalies nustatyti bendrovės veiklos, pajamų ir sąnaudų, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Nustatyta, kad UAB „X“ grynųjų pinigų likutis 2009-04-23 dienai sudarė 295 505,24 Lt, tačiau šių piniginių lėšų panaudojimo nustatyti negalima, nes nebuvo tvarkoma UAB „X“ kasos knyga. Taigi V. G., 2007-06-19 – 2009-04-23 laikotarpiu vykdydamas UAB „X“ ūkinę – komercinę veiklą, apgaulingai tvarkė UAB „X“ teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, tuo pažeisdamas ir nesilaikydamas:

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo:

4 straipsnio reikalavimų, nes UAB „X“ 2007-06-19 – 2009-04-23 laikotarpiu ūkinė - komercinė veikla buvo vykdoma, tačiau suvestiniuose apskaitos registruose nebuvo registruojamos, grupuojamos ir apibendrinamos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai ir dėl to buvo nesilaikyta reikalavimų apskaitos informacijai.

6 straipsnio2 dalies reikalavimų, nes UAB „X“ 2007-06-19 – 2009-04-23 laikotarpiu ūkinė-komercinė veikla buvo vykdoma, tačiau suvestiniuose apskaitos registruose nebuvo registruojamos, grupuojamos ir apibendrinamos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai, susijusieji su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu.

6 straipsnio 3 dalies reikalavimų, nes UAB „X“ 2007-06-19 – 2009-04-23 laikotarpiu nebuvo registruojamos, grupuojamos ir apibendrinamos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai taikant dvejybinį įrašą.

12 straipsnio 4 dalies reikalavimų, nes UAB „X“ 2007-06-19 – 2009-04-23 laikotarpiu nebuvo tvarkomi apskaitos registrai.

16 straipsnio 1 ir 3 reikalavimų, nes UAB „X“ 2007-06-19 – 2009-04-23 laikotarpiu ūkinės operacijos nebuvo registruojamos apskaitos registruose pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka.

17 straipsnio reikalavimų, nes UAB „X“ nesudarė 2008-2009 m. finansinių atskaitų ir nepateikė VĮ Registrų centrui 2007-2009 m. finansinių ataskaitų.

19 straipsnio 1 dalies reikalavimų, nes UAB „X“ nebuvo išsaugota dalis PVM sąskaitų faktūrų ir apmokėjimo dokumentų, pateisinančių statybinių blokelių įsigijimą ir apmokėjimą, taip pat neišsaugotos avansinės PVM sąskaitos faktūros, pagal kurias buvo vykdomi apmokėjimai.

Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo:

4 straipsnio 1 dalies reikalavimų, nes UAB „X“ nepateikė VĮ Registrų centrui 2007 m. finansinės atskaitomybės, nesudarė ir nepateikė VĮ Registrų centrui 2008-2009 m. finansinių ataskaitų ir dėl to negalima iš dalies nustatyti bendrovės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų, pajamų ir sąnaudų.

7 straipsnio reikalavimų, nes UAB „X“ pasibaigus finansiniams metams nepateikė VĮ Registrų centrui 2007 m. finansinės atskaitomybės, nesudarė ir nepateikė VĮ Registrų centras 2008-2009 m. finansinių ataskaitų.

15 straipsnio 1 dalies reikalavimų, nes UAB „X“ nepateikė VĮ Registrų centrui 2007 m. finansinės atskaitomybės, nesudarė ir nepateikė VĮ Registrų centrui 2008-2009 m. finansinių ataskaitų

15 straipsnio 9 dalies reikalavimų, nes UAB „X“ 2007-06-19 – 2009-04-23 laikotarpiu ūkinė-komercinė veikla buvo vykdoma, tačiau ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai suvestiniuose apskaitos registruose nebuvo registruojami, grupuojami ir apibendrinami.

15 straipsnio 12 dalies reikalavimų, nes UAB „X“ 2007-06-19 – 2009-04-23 laikotarpiu ūkinė-komercinė veikla buvo vykdoma, tačiau suvestiniuose apskaitos registruose nebuvo registruojamos, grupuojamos ir apibendrinamos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai ir pagal 2007-12-31, 2008-12-31 ir 2009-12-31 duomenis nebuvo sudarytos metinės finansinės atskaitos.

Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių:

3, 4 ir 16 punktų reikalavimų, nes pagal pateiktus dokumentus nustatyta, kad UAB „X“ 2008-01-02 – 2009-04-23 laikotarpyje buvo vykdomos grynųjų pinigų operacijos, tačiau grynųjų pinigų judėjimas nebuvo įrašytas į kasos knygą. UAB „X“ kasos knygose neįrašytos grynųjų pinigų ūkinės operacijos.

9 punkto reikalavimų, nes UAB „X“ nebuvo tvarkoma atskaitingų asmenų apskaitą, todėl negalima iš dalies nustatyti atskaitingų asmenų įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB „X“ veiklos, pajamų ir sąnaudų, veiklos rezultatų, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, įvertinti turtą ir finansinę būklę.

Tai pat jis, būdamas UAB „X“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), generaliniu direktoriumi ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio „Atsakomybė už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą“ 1 dalį, kuri numato, kad už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas, taigi, būdamas atsakingu už UAB „X“ buhalterinės apskaitos organizavimą, 2007-06-19 – 2009-04-23 laikotarpiu vykdydamas UAB „X“ ūkinę – komercinę veiklą, turėdamas tikslą pasisavinti jam patikėtą ir jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą - UAB „X“ priklausančias pinigines lėšas, norėdamas nuslėpti svetimo turto pasisavinimą, tyčia apgaulingai tvarkė UAB „X“ teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, t. y. netvarkė UAB „X“ kasos knygos, ir tokiu būdu iš UAB „X“ kasos ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pasisavino grynuosius pinigus, kurių likutis 2009-04-23 dienai sudarė 295 505, 24 Lt, t. y. pasisavino jam patikėtą ir jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą - UAB „X“ priklausantį turtą – 295 505,24 Lt.

Be to, V. G., būdamas UAB „X“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio „Atsakomybė už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą“ 1 dalį, kuri numato, kad už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas, taigi, būdamas atsakingu už UAB „X“ buhalterinės apskaitos organizavimą, nuo 2008-08-05 iki 2009-04-16 vykdydamas UAB „X“ ūkinę – komercinę veiklą neregistravo, negrupavo ir neapibendrino ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių, todėl iš dalies negalima nustatyti UAB „X“ pajamų ir sąnaudų, veiklos rezultato, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimų, o būtent: jis 2009-03-01 – 2009-04-15 laikotarpiu UAB „X“ vykdė grynųjų pinigų operacijas, tačiau grynųjų pinigų judėjimo neįrašė į kasos knygą, t. y. kasos knygoje neužpajamavo 2008-11-19 kasos pajamų orderio AGV Nr. 003, pagal kurį iš A. M. pagal sutartį Nr. 3 už blokelius buvo priimta 19 682,87 Lt, taip pat jis UAB „X“ vardu išrašė grynųjų pinigų išlaidų dokumentus (pinigų priėmimų kvitus): 2009-01-29 UAB „X“ kvitą SSA Nr. 0094663 119,00 Lt, sumai, 2009-01-30 UAB „X“ kvitą SSA Nr. 0094664 190, 40 Lt sumai, 2009-01-28 UAB „X“ kvitą SSA Nr. 0096662 71, 40 Lt sumai ir 2009-02-09 UAB „X“ kvitą LVB Nr. 6829746 330,88 Lt sumai, tačiau grynųjų pinigų išlaidų pagal šiuos išrašytus kvitus neapskaitė UAB „X“ kasos knygoje. Pagal UAB „X“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT (duomenys neskelbtini), esančios DnB NORD banke, išrašą nustatyta, kad jis, V. G., pagal čekius Nr. 0619801 - 0619803 iš bendrovės sąskaitos išėmė 15 000, 00 Lt, tačiau šių pinigų neužpajamavo bendrovės kasos knygoje. Pagal UAB „X“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT (duomenys neskelbtini) (EUR), esančios AB „Swedbank“ (buvęs pavadinimas AB „Hansabankas“), išrašą nustatyta, kad UAB „X“ pervedė Latvijos įmonėms „X“ ir „X“ 14 058, 90 EUR, tačiau tarp UAB „X“ dokumentų nėra statybinių blokelių pirkimo sąskaitų faktūrų, kuriose būtų nurodytas perkamų blokelių kiekis bei kaina ir kadangi UAB „X“ 2008-08-05 – 2009-06-01 laikotarpiu buhalterinė apskaita nebuvo tvarkoma, suvestiniuose apskaitos registruose nebuvo registruojamos, grupuojamos ir apibendrinamos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai, todėl negalima nustatyti UAB „X“ įsipareigojimų Latvijos įmonėms „BUVEMA“ ir „KOLLE BETON“. Pagal pateiktus tirti UAB „X“ dokumentus nustatyta, kad bendrovė nuo 2008-10-23 iki 2009-04-14 sudarė sutartis dėl statybinių blokelių pirkimo – pardavimo su įvairiais fiziniais ir juridiniais asmenimis, kurie iš viso sumokėjo UAB „X“ 139 867,70 Lt, tačiau kadangi UAB „X“ buhalterinė apskaita 2008-08-05 – 2009-06-01 laikotarpiu nebuvo tvarkoma, tai nėra galimybės nustatyti pagal pasirašytas sutartis įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Pagal UAB „X“ kasos knygos įrašus ir įrašus pateisinančius dokumentus, grynųjų pinigų dokumentus, neįtrauktus į kasos knygą, nustatyta, kad grynųjų pinigų likutis 2009-04-15 sudarė 135 248,20 Lt ir šie pinigai galėjo būti panaudoti atsiskaitymams su kreditoriais. Taigi V. G., 2008-08-05 - 2009-04-16 laikotarpiu vykdydamas UAB „X“ ūkinę – komercinę veiklą, apgaulingai tvarkė UAB „X“ teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, tuo pažeisdamas ir nesilaikydamas:

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo:

4 straipsnio reikalavimų, nes UAB „X“ 2008-08-05 – 2009-04-16 laikotarpiu ūkinė-komercinė veikla buvo vykdoma, tačiau suvestiniuose apskaitos registruose nebuvo registruojamos, grupuojamos ir apibendrinamos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai.

6 straipsnio 2 dalies reikalavimų, nes UAB „X“ 2008-08-05 – 2009-04-16 laikotarpiu ūkinė-komercinė veikla buvo vykdoma, tačiau suvestiniuose apskaitos registruose nebuvo registruojamos, grupuojamos ir apibendrinamos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai.

16 straipsnio 1 dalies reikalavimų, nes UAB „X“ 2008-08-05 – 2009-04-16 laikotarpiu ūkinės operacijos nebuvo registruojamos apskaitos registruose.

17 straipsnio reikalavimų, nes UAB „X“ nesudarė ir nepateikė VĮ Registrų centrui 2008-2009 m. finansinių ataskaitų.

Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo:

4 straipsnio 1 dalies reikalavimų, nes UAB „X“ nesudarė ir nepateikė VĮ Registrų centrui 2008-2009 m. finansinių ataskaitų ir dėl to negalima iš dalies nustatyti bendrovės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų, pajamų ir sąnaudų.

7 straipsnio reikalavimų, nes UAB „X“ pasibaigus finansiniams metams nesudarė ir nepateikė VĮ Registrų centras 2008-2009 m. finansinių ataskaitų.

15 straipsnio 1 dalies reikalavimų, nes UAB „X“ nesudarė ir nepateikė VĮ Registrų centrui 2008-2009 m. finansinių ataskaitų

15 straipsnio 9 dalies reikalavimų, nes UAB „X“ 2008-08-05 – 2009-04-16 laikotarpiu ūkinė-komercinė veikla buvo vykdoma, tačiau ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai suvestiniuose apskaitos registruose nebuvo registruojami, grupuojami ir apibendrinami.

15 straipsnio 12 dalies reikalavimų, nes UAB „X“ 2008-08-05 – 2009-04-16 laikotarpiu ūkinė-komercinė veikla buvo vykdoma, tačiau suvestiniuose apskaitos registruose nebuvo registruojamos, grupuojamos ir apibendrinamos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai ir pagal 2008-12-31 ir 2009-12-31 duomenis nebuvo sudaryta finansinė atskaitomybė.

Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 3,4 ir 16 punktų reikalavimų, nes pagal pateiktus dokumentus nustatyta, kad UAB „X“ 2009-03-01 - 2009-04-15 laikotarpyje buvo vykdomos grynųjų pinigų operacijos, tačiau grynųjų pinigų judėjimas nebuvo įrašytas į kasos knygą.

Dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB „X“ veiklos, pajamų ir sąnaudų, veiklos rezultatų, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, įvertinti turtą ir finansinę būklę.

Taip pat jis, būdamas UAB „X“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio „Atsakomybė už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą“ 1 dalį, kuri numato, kad už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas, taigi, būdamas atsakingu už UAB „X“ buhalterinės apskaitos organizavimą, laikotarpiu nuo 2008-08-05 iki 2009-04-16 vykdydamas UAB „X“ ūkinę – komercinę veiklą, turėdamas tikslą pasisavinti jam patikėtą ir jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą - UAB „X“ priklausančias pinigines lėšas, norėdamas nuslėpti svetimo turto pasisavinimą, tyčia apgaulingai tvarkė UAB „X“ teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, t. y. į UAB „X“ kasos knygą neįrašė grynųjų pinigų operacijų, vykdytų 2009-03-01 – 2009-04-15 laikotarpiu, ir tokiu būdu iš UAB „X“ kasos ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pasisavino grynuosius pinigus, kurių likutis 2009-04-15 sudarė 135 248,20 Lt, t. y. pasisavino jam patikėtą ir jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą - UAB „X“ priklausantį turtą – 135 248,20 Lt.

Apeliaciniu skundu nuteistasis V. G. prašo pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 3 d. nuosprendį dėl jo pripažinimo kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 2 dalį (UAB "X"), 183 straipsnio 2 dalį (UAB "X"), 184 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, šioje dalyje nuosprendį panaikinti ir bylą nutraukti.

Nesutikdamas su nuosprendžio dalimi, kuria jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 2 dalį (UAB "X") ir 183 straipsnio 2 dalį (UAB „X"), nurodo byloje nesant objektyvių duomenų apie tai, kad jis pasisavino UAB "X" ir UAB "X" turtą - grynuosius pinigus. Tokios išvados negalima daryti remiantis vien tuo, kad specialisto išvadoje nurodoma, jog grynųjų pinigų likutis 2009 m. balandžio 23 dienai sudarė 295 505,24 Lt ir jo panaudojimo nustatyti negalima, nes nebuvo tvarkoma kasos knyga, o pagal pateiktus UAB "X" kasos knygos įrašus ir įrašus pateisinančius dokumentu, grynųjų pinigų dokumentus neįtraukus į kasos knygą, nustatyta, kad grynųjų pinigų likutis 2009 m. balandžio 15 sudarė 135 248,20 Lt. Mano, kad šioje dalyje apkaltinamasis nuosprendis grįstas ne objektyviais įrodymais, o prielaidomis, dėl ko nuosprendžio dalis turi būti panaikinta, o byla nutraukta.

Dėl nuosprendžio dalies, kuria jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 184 straipsnio 1 dalį nurodo, kad UAB "Hansa lizingas" (dabar UAB "Swedbank lizingas") pagal lizingo sutartį, sudarytą su UAB "X", perdavė jai, t. y. UAB "X", įvairią statybinę įrangą. Jis, kaip įmonės generalinis direktorius, priėmė įmonės UAB "X" vardu valdyti ir naudoti statybinę įrangą. Nuosprendyje nepagrįstai nurodyta, kad statybinė įranga naudotis ir valdyti buvo perduota jam. Tarp UAB "Swedbank lizingas" ir UAB "X" dėl statybinės įrangos susiklostė civiliniai teisiniai santykiai. Pažymi, kad iš pradžių periodinės piniginės įmokos lizingo davėjui (UAB "Swedbank lizingas") buvo mokamos reguliariai. Statybinė įranga buvo naudojama UAB "X" vykdomoje statybinėje veikloje: perduota įmonės darbų vadovams ir darbuotojams, pastarieji buvo atsakingi už jos naudojimą ir išsaugojimą.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika laikytina, kad tarp asmenų susidarę civiliniai teisiniai santykiai (UAB "Swedbank lizingas" ir UAB "X" sudarytos lizingo sutarties pagrindu tarp šių subjektų susiklostė civiliniai teisiniai santykiai) gali pereiti į baudžiamuosius teisinius santykius, jei tą tenkina atitinkamos sąlygos: sudarytų sutarčių vykdymas objektyviai apsunkintas dėl kitos šalies sąmoningai, neteisėtais veiksmais užkirtus kelią vykdyti sutartį; kreditoriui apsunkinta galimybė atkurti pažeistą teisę (susigrąžinti turtą ar pan.) civilinio proceso tvarka. Teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad kreditoriaus teisių atkūrimas turi tapti neperspektyvus būtent dėl sąmoningų skolininko veiksmų. Tuo tarpu nagrinėjamu atveju iš lizino bendrovės gauta statybinė įranga buvo išdalinta įmonės darbų vadovams ir darbuotojams statybos darbams vykdyti, o ne turint tikslą šį turtą nuslėpti ir jo negrąžinti lizingo davėjui. Apelianto teigimu, periodinės piniginės įmokos buvo nemokamos dėl sunkios įmonės finansinės padėties. Pabrėžia, kad didesnė įmokų dalis kreditoriui visgi buvo sumokėta. Tad, apelianto įsitikinimu, jo veiksmuose dėl periodinių įmokų nemokėjimo ar statybos įrangos dingimo nėra įstatymo reikalaujamos kaltės formos: tyčios ar neatsargumo. Be to, pažymi, kad ne visada asmeniui patikėto turto praradimas turi būti kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos BK 184 straipsnį (būtina atsižvelgti į tai, ar turtas paslėptas, ar asmuo slapstosi ir pan., ar kreditorius turi galimybę savo reikalavimą patenkinti civilinio proceso priemonėmis). Ši skundžiamo nuosprendžio turi būti panaikinta, o byla nutraukta.

Dėl jo pripažinimo kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalį nurodo, kad jis, atstovaudamas įmonei UAB "X", taip pat būdamas UAB „X“ direktoriumi ir jai atstovaudamas, sudarė ar įgaliojo kitus asmenis sudaryti visą eilę pirkimo-pardavimo sutarčių dėl statybinių blokelių pirkimo-pardavimo. Šių sutarčių pagrindu tarp UAB "X" ir fizinių ar juridinių asmenų susiklostė civiliniai teisiniai santykiai. Sprendžiant klausimą, ar šie civiliniai teisniai santykiai peraugo į baudžiamuosius, būtina vadovautis tiek teisės doktrina, tiek teismų praktika. Apžvelgęs esminius sukčiavimo požymius, apeliantas pažymi pirmosios instancijos teisme parodęs, jog neturėjo tikslo nevykdyti iš sutarčių kylančių pareigų, t. y. nepristatyti statybinių blokelių. Iš nukentėjusiųjų gautus pinigus naudojo atsiskaitymams su kitais kreditoriais, statybinius blokeliai nukentėjusiesiems pristatyti kitais nei sutartyse numatytais terminais. Tokia situacija susiklostė dėl sunkios įmonės finansinės padėties (dėl kitų įmonės skolininkų bankroto UAB "X" patyrė apie 300 000 Lt nuostolį). UAB "X" už atliktus statybos darbus neatsiskaitė su UAB "X" ir skola sudaro apie 200 000 Lt. Be to, jis prašė iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro išreikalauti duomenis apie UAB "X" skolos dydį UAB "X", tačiau teismas tokio prašymo netenkino ir nesvarstė klausimo, ar nukentėjusiesiems turtinių reikalavimų patenkinimas civilinėmis teisinėmis priemonėmis apsunkintas dėl jo sąmoningų veiksmų ar dėl objektyvių, nuo apelianto nepriklausančių priežasčių. Aplinkybė dėl galimybių nukentėjusiesiems savo turtinius reikalavimus patenkinti civilinėmis teisinėmis priemonėmis yra reikšminga ir svetimo turto iššvaistymo atveju.

Šalies argumentai

Skunde apeliantas nurodo nieko nežinantis dėl UAB „X“ vardu sudarytų sandorių, jis jokių sandorių nesudarinėjo ir pinigų negavo. Be to, pažymi, jog teismas nuosprendyje negalėjo remtis mirusiojo P. S. D. parodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnis).

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėjant baudžiamąją bylą nuteistojo V. G. gynėjas prašė patenkinti nuteistojo apeliacinį skundą, o prokuroras prašė šį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. G. apeliacinis skundas atmetamas.

Dėl Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 2 dalies

Apeliaciniu skundu nuteistasis V. G. visų pirma prašo jį išteisinti dėl UAB „X“ ir UAB „X“ turto pasisavinimo. Toks prašymas grindžiamas tuo, kad skundžiamas nuosprendis šioje dalyje yra paremtas neva tik prielaidomis, o ne objektyviais įrodymais. Teisėjų kolegija neturi pagrindo tenkinti tokio nuteistojo prašymo. Pažymėtina, kad apeliantas iš esmės nepateikia jokių konkrečių argumentų, kuriais paneigtų pirmosios instancijos teismo padarytą išvadą.

Skundžiamu nuosprendžiu buvo nustatyta, kad V. G. nuo 2007-06-19 iki 2009-04-23 pasisavino jam patikėtą ir jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą – UAB „X“ priklausančius 295 505,24 Lt. Taip pat V. G. pripažintas kaltu nuo 2008-08-05 iki 2009-04-16 pasisavinęs jam patikėtą ir jo žinioje buvusį UAB „X“ turtą – 135 248,20 Lt. Priešingai nei teigia apeliantas, tokios išvados buvo padarytos ne prielaidų pagrindu, o įvertinus byloje surinktus objektyvius įrodymus. 2011-07-07 specialisto išvados Nr. 140-(05466)-ISI-104 8 punkte nustatyta, kad UAB „X“ grynųjų pinigų likutis 2009-04-23 dienai sudarė 295 505,24 Lt, šių pinigų panaudojimo negalima nustatyti, kadangi nebuvo tvarkoma kasos knyga (t. 15, b. l. 179-201). 2010-08-23 specialisto išvadoje Nr. 140-(05467)-ISI-6064 atitinkamai nustatytas UAB „X“ grynųjų pinigų likutis, t. y. pagal bendrovės kasos knygos įrašus bei juos pateisinančius dokumentus, grynųjų pinigų dokumentus, neįtrauktus į kasos knygą, nustatyta, kad 2009-04-15 dienai grynųjų pinigų likutis sudarė 135 248,20 Lt (t. 16. b. l. 47-77). Teisme išsakydamas savo poziciją dėl jam inkriminuotų nusikaltimų pasisavinus UAB „X“ ir UAB „X“ turtą, V. G. iš pradžių nurodė savo kaltę pripažįstantis iš dalies (t. 21, b. l. 66), o vėliau ėmė neigti atlikęs nusikalstamus veiksmus (t. 21, b. l. 97-104). Pažymėtina, kad duodamas parodymus nuteistasis negalėjo paaiškinti, kur buvo panaudoti bendrovių pinigai ir tik deklaratyviai teigė „nesisavinęs jokio turto“. Tokių aplinkybių jis nenurodo ir savo apeliaciniame skunde. Iš bylos medžiagos matyti, kad bendrovėse, kurioms vadovavo apeliantas, nebuvo kasininko pareigybės, visi grynieji pinigai buvo pas V. G., tik jis atlikdavo piniginius atsiskaitymus, t. y. būtent apeliantas, o ne kas kitas turėjo priėjimą prie grynųjų pinigų. Apklausiama buhalterė D. G. parodė niekada nemačiusi UAB „X“ ir UAB „X“ grynųjų pinigų (t. 15, b. l. 116-119). Pats apeliantas nepateikė jokios versijos, patvirtinančios nustatyto dydžio įmonėms UAB „X“ ir UAB „X“ priklausančių lėšų panaudojimą. Taip pat nenurodė, kad piniginės lėšos buvo naudojamos bendrovių ūkio reikmėms. Byloje tokie duomenys taip pat nenustatyti. Tad teismas laiko įrodyta, kad V. G. pasisavino UAB „X“ ir UAB „X“ didelės vertės grynuosius pinigus ir tokiais savo veiksmais padarė dvi Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas.

Dėl Lietuvos Respublikos BK 184 straipsnio 2 dalies

Nuteistasis V. G. mano esąs nepagrįstai nuteistas dėl svetimo turto iššvaistymo ir prašo jį dėl šio nusikaltimo išteisinti. Apelianto argumentai yra iš esmės nukreipti, siekiant įrodyti, jog tarp jo atstovaujamos UAB „X“ ir UAB „Hansa lizingas“ (dabar UAB „Swedbank lizingas“) susiklostė civiliniai teisiniai santykiai. Priešinga išvada, anot jo, galėtų būti padaryta tuo atveju, jeigu kreditoriaus teisių atkūrimas taptų neperspektyvus būtent dėl sąmoningų skolininko veiksmų. Tuo tarpu nagrinėjamoje situacijoje jis iš lizingo bendrovės gautą įrangą padalino darbų vadovams ir darbuotojams, o ne turėdamas tikslą nuslėpti ir jo negrąžinti lizingo davėjui. Pabrėžia, jog periodinės įmokos nebuvo mokamos dėl sunkios įmonės finansinės padėties, be to, didesnė pinigų dalis yra sumokėta.

Nagrinėjant bylas dėl lizingo sutartinių santykių išties yra labai svarbu atriboti civilinius santykius nuo baudžiamųjų. Lizingo sutarties sudarymo pasekmės yra civiliniai teisiniai santykiai, t. y. tarp lizingo davėjo ir lizingo gavėjo susiklosto horizontalūs civiliniai teisiniai santykiai, kurie galioja tol, kol sutarties šalys laikosi sutarties sąlygų. Net ir už lizingo sutarčių nesilaikymą yra numatyta civilinė atsakomybė, tačiau šiuo atveju esminę reikšmę turi teisinės padėties apsunkinimo kriterijaus išieškant žalą konstatavimas.

Tad teismas, nagrinėdamas bylas dėl iš lizingo sutarčių kilusių santykių, kiekvienu atveju privalo išdėstyti aiškias ir motyvuotas išvadas, kokiomis sąlygomis kilę civiliniai teisiniai santykiai transformuojasi į baudžiamuosius teisinius santykius. Baudžiamoji atsakomybė yra ultima ratio (paskutinės priemonės principas), kai bet kokiomis kitomis teisinėmis priemonėmis neįmanoma apsaugoti teisinių gėrių.

Iš nagrinėjamos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad V. G. už 2007-07-16 lizingo sutarties Nr. LT056358 pagrindu gautą statybų įrangą įmokas mokėjo nepilnus dvejus metus (sutartis sudaryta penkerių metų laikotarpiui). Sutrikus nustatytų įmokų apmokėjimui, bankas 2009-04-06 išsiuntė primenamąjį laišką su pretenzija, tačiau V. G. nereaguojant, 2009-05-04 UAB „Swedbank lizingas“ vienašališkai nutraukė sutartį bei informavo, kad UAB „X“, atstovaujama V. G., privalo nedelsiant nutraukti turto eksploataciją ir visą statybų įrangą ne vėliau kaip iki 2009-05-13 perduoti banko įgaliotam atstovui (UAB „X“) (t. 1, b. l. 61-84). V. G. savo ruožtu įrangos negrąžino ir neišpirkto turto vertės nesumokėjo.

Iš banko atstovės J. K. parodymų matyti, kad problemos su V. G. atsirado dar 2008 m. pabaigoje. Iš pradžių buvo įmokų vėlavimai (ne tik pagal minėtą, bet ir pagal kitas lizingo sutartis), tačiau vėliau V. G. pradėjo išsisukinėti, t. y. nesutapdavo pastarojo nurodyta informacija, su ta, kuri buvo užfiksuota pateiktuose dokumentuose, apeliantas pradėjo vengti atsakyti į skambučius (t. 1, b. l. 105-107; t. 21, b. l. 72). Bylos medžiaga leidžia daryti išvadą, jog V. G. nebuvo sąžiningas ir visais būdais stengėsi išvengti atsakomybės dėl lizingo sutarties sąlygų nevykdymo. Jis nesistengė bendradarbiauti su banku, siekiant surasti optimaliausią situacijos sprendimo variantą, o sąmoningai klaidino lizingo davėją, pateikdamas tikrovės neatitinkančią informaciją, pradėjo vengti atsiliepti telefonu, o nuo 2009 m. pradžios apskritai nebepavykdavo šiam prisiskambinti. Toks V. G. elgesys, kuomet jis, nevykdydamas sutarties sąlygų, pradėjo vengti bet kokių kontaktų su banku, neatsiliepė į telefono skambučius ir niekaip nereagavo į sutarties nutraukimą (nesumokėjo likusios turto vertės bei negrąžino statybų įrangos), vertinamas kaip priešingas teisei, kuris apsunkino lizingo davėjo UAB „Swedbank lizingas“ galimybes ginti savo pažeistas teises civilinėmis teisinėmis priemonėmis.

Skunde apeliantas akcentuoja neva nuosprendyje neteisingai nurodyta, kad statybinė įranga naudotis ir valdyti buvo perduota jam, nors iš tikrųjų ji buvo išdalinta įmonės darbų vadovams bei darbuotojams statybos darbams vykdyti. Šiuo atveju lizingo sutartis Nr. LT056358, taip pat turto priėmimo – perdavimo aktas buvo pasirašyti su UAB „X“, atstovaujamai V. G., kuriam perėmus turtą (beje, asmeniškai), tuo pačiu perėjo ir visa valdytojo atsakomybė, taip pat turto žuvimo, sugedimo, fizinio bei moralinio nusidėvėjimo rizika (t. 1, b. l. 68, 70-79, 80-81, 82). Pats V. G. aiškina perdavęs statybų įrangą įmonės darbų vadovams bei darbuotojams atitinkamiems statybos darbams atlikti, jis pats nežino įrangos buvimo vietos. Akivaizdu, kad toks sąmoningas V. G. nesidomėjimas turtu, už kurį pastarasis pagal sutartį buvo atsakingas (tinkamai neperdavė ir neįpareigojo konkrečių darbuotojų dėl atitinkamų statybinių įrenginių panaudojimo, nesidomėjo, kur šie įrenginiai yra, kokiose statybos objektuose naudojami ir tt.), rodo, jog apeliantas buvo visiškai abejingas kilsiančioms pasekmėms (kam bus perduoti tie įrenginiai, ar jie bus panaudoti tinkamai, kas paskirstys, į kokius objektus jie bus vežami ir pargabenami atgal, kas stebės techninę būklę ir pan.). Būtent tokie nusikalstami apelianto veiksmai su jam patikėtu turtu ir tapo to turto praradimo priežastimi. Laikytina, kad V. G., iššvaistydamas jam patikėtą ir jo žinioje buvusį turtą (statybų įrangą), veikė netiesiogine tyčia.

Tad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad V. G., taip abejingai elgdamasis, negalėjo nenumatyti, kad dėl jo neveikimo gali atsirasti turtinė žala ir nors jos nenorėjo, tačiau sąmoningai nieko nedarė, kad lizingo sutarties pagrindu paimtas turtas nebūtų prarastas. Tokie nuteistojo V. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 184 straipsnio 1 dalį.

Dėl Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalies

Prašymą išteisinti dėl sukčiavimo V. G. vėlgi grindžia tuo, kad jam turėtų būti taikoma civilinė atsakomybė, kadangi tarp UAB „X“ ir fizinių ar juridinių asmenų sutarčių pagrindu susiklostė civiliniai teisiniai santykiai. Neigia turėjęs tikslą nevykdyti sutartinių pareigų ir nepristatyti blokelių. Iš nukentėjusiųjų gautus pinigus naudojo atsiskaitymams su kitais kreditoriais, tokia situacija susiklostė dėl sunkios įmonės finansinės padėties.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pažymėta, kad sukčiavimą nuo civilinių deliktų skiria tai, jog civiliniai – teisiniai sandoriai yra teisėti, jie atitinka abiejų šalių tikrąją valią ir jais siekiama atkurti civilines teises ir pareigas, tuo tarpu sukčiavimo atveju, panaudojant apgaulę, turtas ar turtinė teisė įgyjama neteisėtai. Tad kvalifikuojant veiką kaip sukčiavimą visais atvejais būtina įrodyti, kad apgaule asmuo maskuoja savo ketinimus nesilaikyti sutarties sąlygų ir užvaldyti turtą. Tokia kaltinamojo apgaulė turi esminę reikšmę nukentėjusiojo apsisprendimui dalyvauti jam žalingame sandoryje, kaltinamas asmuo sąmoningai sudaro situaciją, jog nukentėjusysis negalėtų civilinėmis teisinėmis priemonėmis atkurti savo pažeistos teisės arba toks pažeistų teisių gynimo būdas būtų apsunkintas.

Priešingai nei tikina apeliantas, nagrinėjamoje byloje nėra pagrindo išvadai, kad tarp V. G., veikusio UAB „X“, UAB „X“, taip pat bendrininkaujant su UAB „X“ direktoriumi P. S. D., ir įvairių fizinių bei juridinių asmenų sudarytų sutarčių susiklostė civiliniai teisiniai santykiai, o už šių sutarčių nevykdymą V. G. turi būti taikoma civilinė atsakomybė. V. G. sukurta tęstinė nusikalstamo veikimo schema rodo, kad pastarasis, sudarydamas daugkartines sutartis su fiziniais ir juridiniais asmenimis, turėjo tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir iš anksto žinojo, kad už įsigyjamas statybines medžiagas neatsiskaitys arba šių medžiagų nepristatys bei negrąžins įvairių asmenų iš anksto sumokėtas avansines įmokas. Tokiu būdu apelianto nusikalstami veiksmai buvo nukreipti tiek į tuos juridinius asmenis, kurie jam tiekė statybinius blokelius, tiek ir į tuos, kurie šiuos blokelius pagal tyčia internetiniame puslapyje patalpintą skelbimą mažesnėmis nei rinkos kainomis ketino įsigyti jau iš V. G., atstovaujančio UAB „X“, UAB „X“ bei pastarajam veikiant kartu su P. S. D. UAB „X“ vardu. V. G. ne tik neatsiskaitė su Latvijos Respublikos įmonėmis „X“ ir „X“ už įsigytas statybines medžiagas, tačiau ir toliau sudarinėjo fiktyvius sandorius dėl tolesnio šių medžiagų realizavimo, nors žinojo, kad šie sandoriai nebus vykdomi. Negalima nepažymėti to, kad nuosprendyje pagal išvardintas PVM sąskaitas – faktūras nurodytas prekes iš Latvijos bendrovių jis gavo be išankstinio apmokėjimo, vėliau Lietuvoje vykdė tariamą šių prekių realizavimą fiziniams ir juridiniams asmenims, imdamas iš pastarųjų piniginį avansą, tačiau gautų pinigų neskyrė atsiskaitymui su Latvijos įmonėmis, t. y. nors ir turėjo lėšų, tačiau sąmoningai vengė jomis atsiskaityti su Latvijos bendrovėmis, o galiausiai iš pastarųjų gautus statybinius blokelius realizavo ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims. Būtina įvertinti, kad tokie apelianto veiksmai tęsėsi ilgą laiko tarpą, buvo sudarytas didelis sandorių skaičius, apgaule savo naudai įgytas svetimas turtas, keliasdešimt kartų viršijantis įstatyme numatytos didelės vertės turto ribą (250 MGL). V. G. apgaule maskavo savo ketinimus nesilaikyti sutarties sąlygų ir užvaldyti turtą. Tokia jo apgaulė turėjo esminę reikšmę nukentėjusiųjų apsisprendimui dalyvauti jiems nepalankiuose sandoriuose. Apklausiamas ikiteisminiame tyrime V. G. pripažino, kad sudarydamas blokelių pirkimo – pardavimo sandorius UAB „X ir UAB „X“ vardu, žinojo ir suprato, kad tų blokelių fiziniams ir juridiniams asmenimis pristatyti negalės, nes tų blokelių jo vadovaujamos įmonės neturėjo (t. 17, b. l. 54-58).

Kolegijai nekelia abejonių, kad V. G. veiksmuose yra visi sukčiavimo sudėties požymiai. Apelianto argumentai dėl sunkios įmonių finansinės padėties neturi jokios reikšmės jo veiksmų kvalifikavimui pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalį. Apeliantas sąmoningai vengė bent iš dalies atsiskaityti su Latvijos įmonėmis, nors ir turėjo realią galimybę tą padaryti, o sandoriai dėl statybinių medžiagų tariamo realizavimo Lietuvoje, sudaryti apgaule, neketinant šių medžiagų pateikti avansą sumokėjusiems juridiniams ir fiziniams asmenims. Bylos duomenys neginčijamai rodo, kad V. G. gavo lėšų iš pardavimo sandorių, pagal kuriuos turėjo Lietuvoje įvairiems asmenims pristatyti statybines medžiagas, be to, nors ikiteisminio tyrimo metu ir nenustatyta, tačiau akivaizdu, kad iš Latvijos įsigytą produkciją jis realizavo ir gavo už tai atitinkamas pajamas, tačiau nei vienu, nei kitu atveju jos nebuvo panaudotos atsiskaitymams. Apelianto teiginiai dėl galimo UAB „X“ įsiskolinimo UAB „X“ niekaip nepaneigia aukščiau nurodytų aplinkybių. V. G. prašymas dėl su UAB „X“ susijusių dokumentų išreikalavimo buvo išspręstas teisiamajame posėdyje ir motyvuotai atmestas kaip nepagrįstas (t. 21, b. l. 109-110).

Apgaulės požymį apelianto veiksmuose rodo ir tęstinės veikos epizodai, padaryti susitarus su P. S. D., veikiant UAB „X“ vardu. Nors V. G. šioje įmonėje nedirbo, tačiau klientams prisistatinėjo UAB „X“ vadybininku, internetinėje erdvėje patalpino skelbimą apie tai, kad įmonė neva parduoda statybinius blokelius, davė nurodymus P. S. D. dėl prekių pirkimo – pardavimo sutarčių sudarymo, iš banko sąskaitos nuimdavo pinigus, tačiau nei prekes pateikdavo, nei pinigus grąžindavo. Nors skunde nuteistasis deklaratyviai teigia nieko nežinantis dėl UAB „X“ sandorių, tačiau apklausiamas ikiteisminiame tyrime neneigė UAB „X“ vardu iniciavęs pirkimo – pardavimo sutarčių sudarymą, nors žinojo, kad sutartys nebus įvykdytos, iš banko sąskaitų paimdavo klientų pervestus pinigus ir tt. (t. 17, b. l. 54-58). Teisme nuteistasis pradėjo neigti savo kaltę, tikino buvęs verčiamas padėti įmonės direktoriui (t. 21, b. l. 102-103), tačiau įtikinamai negalėjo paaiškinti, kodėl pakeitė savo ankstesnius parodymus, kurių metu jis pripažino esmines tęstinės nusikalstamos veikos aplinkybes ir kurie, beje, sutampa su P. S. D. parodymais. Pažymėtina, kad apeliantas buvo sulaikytas, kuomet, prisistatęs būtent kaip UAB „X“ vadybininkas, susitiko su tariamu klientu, t. y. policijos pareigūnu, atliekančiu tyrimą neatskleidžiant savo tapatybės, ir pateikė šiam pasirašyti prekių pirkimo – pardavimo sutartį dėl 20 kubinių metrų statybinių blokelių. Tad grindžiant apelianto kaltę dėl nusikalstamų veikų, susijusių su UAB „X“ pagrįstai remtasi V. G. ikiteisminiame tyrime duotais parodymais, kurie sutampa su nukentėjusiųjų, policijos pareigūno A. B. parodymais, kita rašytine bylos medžiaga, taip pat P. S. D. nurodytomis aplinkybėmis. Pastarojo parodymai nors ir neturi savarankiškos įrodymų reikšmės, tačiau į juos pagrįstai atsižvelgta tikrinant bylai reikšmingų įrodymų patikimumą ir laikytini reikšmingais formuojant teismo vidinį įsitikinimą.

Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad V. G. svetimą turtą įgijo ne tik iš esmės suklaidinęs nukentėjusiuosius (tiek fizinius, tiek juridinius asmenis), bet ir apsunkino jų galimybę atkurti pažeistus interesus civilinio proceso tvarka. Tokiu būdu kaip nepagrįsti atmetami skundo teiginiai apie išskirtinai civilinį teisinį apelianto ir nukentėjusiųjų santykių pobūdį. Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir pagrįstai pripažino, kad V. G. padarė Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu:

nutaria:

Nuteistojo V. G. apeliacinį skundą atmesti.

Kolegijos pirmininkė Rūta MickevičienėTeisėjai Valdimaras BavėjanasLaima Garnelienė