Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nukentėjusiosios A. M. prašymą dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 3 d. nuosprendžiu V. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 184 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 2 dalį, BK 222 straipsnio 1 dalį (UAB „S.“), BK 222 straipsnio 1 dalį (UAB „A.“), BK 183 straipsnio 2 dalį (UAB „S.“), BK 183 straipsnio 2 dalį (UAB „A.“) galutine laisvės atėmimo bausme 4 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Šiuo nuosprendžiu iš V. G. nukentėjusiajai A. M. priteista 7 896,48 Lt žalai atlyginti. Nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. spalio 21 d.

Vilniaus apygardos teisme 2024 m. liepos 29 d. gautas A. M. prašymas išduoti vykdomojo rašto dublikatą. Prašyme nurodyta, jog anksčiau gautą vykdomąjį raštą prarado, be to į antstolius sutrukdė kreiptis blogos skolininko mokumo prognozės ir pagausėjusi nukentėjusiosios šeimyna, t. y. tuo metu nukentėjusioji laukėsi ir augino (duomenys neskelbtini) vaikus. Taip pat skolininko mama tarpininkaujant mediatoriui buvo pervedusi kelias įmokas, kas suteikė viltį atgauti visą sumą, deja tai nepasitvirtino. Nukentėjusioji dabar norėtų kreiptis į antstolius.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusiosios A. M. prašymas atmestinas

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 646 straipsnio 1 dalį vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Tais atvejais, kai išieškoma nusikalstama veika padaryta žala, teismas vykdomąjį raštą išduoda išieškotojui ir be jo prašymo. Vadovaujantis CPK 647 straipsnio 1 dalimi, pagal kiekvieną sprendimą išduodamas vienas vykdomasis raštas. CPK 649 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog jei vykdomasis raštas yra prarastas, tai išieškotojo ar antstolio prašymu išduodamas vykdomojo rašto dublikatas. CPK 649 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vykdomojo dokumento dublikatas neišduodamas, jeigu yra pasibaigęs CPK 606 straipsnyje nustatytas vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas, išskyrus atvejus, kai šis terminas buvo atnaujintas CPK 608 straipsnio nustatyta tvarka. CPK 606 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų matyti, jog nukentėjusiajai A. M. 2013 m. spalio 24 d. buvo išduotas vykdomasis raštas (t. 22, 12 b. l.). Patikrinus Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (toliau – LITEKO) esančius Antstolių informacinės sistemos išrašus matyti, kad V. G. atžvilgiu užvesta viena vykdomoji byla Nr. 1-47/2013, vykdomojo rašto, išduoto ieškovui UAB „S.“, pagrindu. Taigi, darytina išvada, jog nukentėjusioji A. M. vykdomojo rašto pagal Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 3 d. nuosprendį vykdyti nepateikė.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, bei nesant duomenų, jog V. G. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtą nuosprendį, laikytina, kad suėjo CPK 606 straipsnio 2 dalyje numatytas penkerių metų senaties terminas, todėl išduoti nukentėjusiajai A. M. vykdomojo rašto dublikatą dėl žalos išieškojimo iš nuteistojo V. G. nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 ir 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 649 straipsniu,

nutaria:

Atmesti nukentėjusiosios A. M. prašymą ir neišduoti vykdomojo rašto dublikato dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 3 d. nuosprendžiu priteistos 7 896,48 Lt žalos atlyginimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.