Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. G., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 3 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 184 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) 183 straipsnio 2 dalį (dvi veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, ir nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė 4 metai 6 mėnesiai, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžia 2016 m. spalio 18 d. Bausmės pabaiga 2021 m. balandžio 16 d. Vieną antrąją paskirtos bausmės nuteistasis atliks 2019 m. sausio 16 d. Neatliktos bausmės dalis 2018 m. rugpjūčio 23 d. - 2 metai 7 mėnesiai 24 dienos.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu Nr. 59-161 nutarta taikyti nuteistajam V. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu.

Komisijos nutarime nurodyta, kad V. G. pristatomas pirmą kartą, sutinkant su intensyvia priežiūra. Šiuo metu nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka Vilniaus pataisos namų Socialinės reabilitacijos skyriaus Pusiaukelės namų poskyryje. V. G. ankščiau teistas 4 kartus. Kartą taikytas bausmės vykdymo atidėjimas (bausmės vykdymo atidėjimas 2 metams), kartą taikytas laisvės apribojimas (1 metams), probacijos sąlygų nepažeidė. Nuteistasis nusikaltimą įvykdė vienas. Neigia bendravęs su kriminalinę praeitį turinčiais asmenimis. Atliekant laisvės atėmimo bausmę, atsiriboja nuo neigiamos aplinkinių įtakos, pasirenka su kuo bendrauti. Duomenų apie psichotropinių medžiagų vartojimą Vilniaus pataisos namai neturi. Vilniaus pataisos namuose bei Pusiaukelės namų sąlygomis atliekant laisvės atėmimo bausmę alkoholio vartojimo atvejai nėra fiksuoti. Nuteistojo socialiniai tarpasmeniniai įgūdžiai išlavėję pakankamai, socialiai priimtinais būdais gebantis bendrauti su kitais nuteistaisiais, kitais aplinkiniais, stengiasi išlaikyti taktą ir savikontrolę. Nuteistojo mąstymas stokoja lankstumo, sunkiai keičia savo požiūrį, asmeninį patyrimą, taikant jį prie visuomenės normų ir vertybių. Turi sunkumų identifikuoti kylančias problemas -nevertina savo neteisėto elgesio kaip nusikalstamo, linkęs minimizuoti jo problematiką, pateisinti jį, kaltę, atsakomybę perkelti kitiems, susiklosčiusioms aplinkybėms (ekonominei krizei šalyje). Problemų sprendimas praeityje dažniausiai grįstas rigidiška taktika. Ribotai supranta kitų žmonių požiūrį, linksta manyti, jog kiti turėtų galvoti bei elgtis kaip jis, linkęs kitų asmenų atžvilgiu naudoti kontroliuojantį poveikį. Nuteistasis siekia asmeninės naudos manipuliuodamas aplinkiniais, nuvertina kitų veiksmus nepasiekus išsikelto tikslo. Apibendrinant galima teigti, jog asmuo stokoja gebėjimų įvertinti kitų žmonių pozicijas, yra linkęs pasitikėti „sveiku protu” bei savo patyrimu. Lyginant ankstesnius OASys įverčius galima teigti, jog bausmės atlikimo metu, nuteistajam laisvės atėmimo bausmę atliekant Pusiaukelės namų sąlygomis kinta „Mąstymo ir elgesio” vertinamos srities 11.5 įvertis - Sugebėjimas atpažinti problemas: nuteistasis nelinkęs pripažinti savo klaidų, susitaikyti su nesėkmėmis, todėl nenumato, neleidžia sau pagalvoti apie galimas savo veiksmų pasekmes, dažniausiai kliaujasi sėkmės tikimybe. Asmens byloje nėra fiksuotas bei laisvės atėmimo metu nėra stebėtas agresyvus, smurtinis elgesys. Nuteistasis nepalaiko ir nesivadovauja kriminalinės subkultūros nuostatomis, tačiau lyginant savo nusikaltimus su kitais nusikaltimais - juos minimizuoja. Aktyvios diskriminacinės nuostatos nestebimos. Laisvės atėmimo bausmę atliekant Pusiaukelės namų sąlygomis per ganėtinai trumpą laikotarpį (3 mėn. laikotarpis) buvo skirtos dvi nuobaudos už analogiškus pažeidimus: maršruto pažeidimai. Ši faktinė informacija bei priežiūrą vykdančių pareigūnų nuteistojo elgsenos stebėsena bei vertinimas suponuoja nuteistojo požiūrio į priežiūrą įvertinimą (nesilaiko jam keliamų reikalavimų). Supranta, kad įstatymai, taisyklės, elgesio suvaržymai reikalingi tvarkai visuomenėje palaikyti, jie yra gerbtini, jų privalu laikytis, apskritai palaiko visuomenės vertybes ir normas, tačiau tam tikrų susiklosčiusių situacijų metu pats gali būti nelinkęs absoliučiai šiomis nuostatomis vadovautis. Nusikalstamą elgesį iš dalies palaikančios ir pateisinančios nuostatos daro įtaką nuteistojo nusikalstamam elgesiui, sukelia galimos rimtos žalos riziką.

Komisijos nutarime taip pat nurodyta, kad Vilniaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2016-10-27. Nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Bausmės atlikimo metu 1 kartą pažeidė režimo reikalavimus (2017-05-25- papeikimas), atliekant bausmę Pusiaukelės namų poskyryje 2 kartus baustas už maršruto pažeidimą - (2018-04-19- papeikimas, 2018-07-18 -papeikimas). Skatintas 2 kartus (2017-10-25, 2018-01-24). Turi 2 galiojančias nuobaudas. Nuo 2018-02-28 nuteistajam suteikta teisė išvykti be sargybos už pataisos įstaigos ribų. Darbo vietoje tikrintas 5 kartus: 3 kartus buvo užfiksuoti pažeidimai (skirtas papeikimas), 2 kartus pažeidimų neužfiksuota. Bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Nuteistasis dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigą adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę, pozityvaus užimtumo priemonių bei asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programose. 2016-11-07 dalyvavo N. G. jubiliejaus proga organizuotame P. M. ir su kitais nuteistaisiais užėmė III-ąją vietą. Nuo 2016-12-12 iki 2017-01-30 dalyvavo ir sėkmingai baigė psichoedukacinę programą „Streso ir emocijų valdymas”. 2017-10-25 aktyviai dalyvavo LR Konstitucijos egzamine; lankė PN psichologo individualias konsultacijas. Dalyvavo „Dailės terapijos” programoje ir ją baigė. Atlikdamas bausmę Vilniaus pusiaukelės namuose dirba MB Asmenybės ugdymo centre „Augimas” projektų vadovu. Vilniaus pusiaukelės namuose dalyvavo ir baigė: „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programos”, „Dokumentų raštvedybos užimtumas” konsultacijose. Šiuo metu lanko spalvinimo užsiėmimus. Taip pat lanko tinklinio treniruotes. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pusiaukelės namuose 7 kartus atliko gerbūvio darbus: tvarkė Sniego g. 2 sektoriaus teritoriją (pjovė žolę, tvarkė sporto salę, tvarkė pusiaukelės namų patalpas ne savo budėjimo metu, valė koridoriaus ir sanitarinio mazgo grindų plyteles). 2 kartus atliko gerbūvio darbus Vaikų ir paauglių socialiniame centre, Nemenčinėje. Nuteistasis dalyvavo šiuose poskyrio darbuotojų organizuojamose pozityvaus užimtumo veiklose: 2018-03-27 nuteistasis dalyvavo stalo teniso varžybose tarp Lietuvos pusiaukelės namų poskyrių nuteistųjų; 2018-03-29 nuteistasis dalyvavo Pusiaukelės namų poskyryje organizuotame renginyje - „Velykinė popietė"; 2018-04-09 nuteistasis dalyvavo Lietuvos dailės terapijos asociacijos narės dailės terapeutės lektorės V. Š. praktinėje paskaitoje „Pastebiu...Atrandu...Priimu...”. Dailės terapija didina asmenybės išteklius ir stiprina jos siekiamas savybes; 2018-04-14 nuteistasis dalyvavo akcijoje „Darom” ir kartu su kitais Pusiaukelės namų nuteistaisiais tvarkė aplinką prie Pataisos įstaigos esančiose bendruomenėse; 2018-05-30 nuteistasis dalyvavo krepšinio 3X3 rungtynėse tarp Pusiaukelės namų gyventojų iš Alytaus, Pravieniškių, Marijampolės ir Vilniaus; 2018-06-07 Siekiant plėsti nuteistųjų akiratį ir Lietuvos istorijos žinias, nuteistasis dalyvavo edukacinėje ekskursijoje Geležinkelio muziejuje; 2018-07-10 nuteistasis V. G. dalyvavo futbolo varžybose, kurių metu savo fotoaparatu užfiksavo gražiausias rungtynių akimirkas. Nuteistasis turi nepilnametį vaiką (8 metų amžiaus dukrą). Nuteistasis 2010 m. Vytauto Didžiojo universitete įgijo vadybos ir verslo administravimo bakalauro diplomą. 2014 m. Šilutės žemės ūkio mokykloje įgijo Jaunojo ūkininko kvalifikaciją. Turi ūkininko pažymėjimą. Nuo 2014 m. yra Lietuvos avių augintojų asociacijos narys. Nuo 2017-12-30 iki 2020-05-14 buvo pripažintas iš dalies darbingu (50%) (2018-05-21 Darbingumo lygio pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)). Iki suėmimo dirbo UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi. Vilniaus pataisos namuose nedirbo. Perkeltas bausmę atlikti į Vilniaus pusiaukelės namus 2018-03-23 įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini) projektų vadovu. 2018-05-02 pakeitė darbovietę, įsidarbino MB (duomenys neskelbtini), projektų vadovu. 2018 m. Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje įgijo staliaus kvalifikaciją. 2018-07-24 nuteistasis V. G. pateikė kvalifikacijos tobulinimo pažymėjimą Nr. 220881 „Avininkystės ūkio kūrimas ir plėtra”. Vilniaus pataisos namų pateiktoje 2018-08-06 pažymoje Nr. 42-770 dėl vykdomųjų dokumentų nurodoma, kad V. G. šiuo metu skolingas pagal vykdomuosius dokumentus 449,49 Eur. Sumokėta 177,28 Eur. Teismo nuosprendžiu priteistas apie 308 840 Eur ieškinys. LT antstolių rūmai 2018-07-17 pateikė pažymą Nr. 9-3448(07), kurioje nurodyta eilė antstolių turinčių vykdomuosius raštus V. G. atžvilgiu. Taip pat priteistas vaiko išlaikymas, kuris išskaičiuojamas iš nuteistojo neįgalumo pašalpos. UAB (duomenys neskelbtini) 2018-06-15 pateikė pažymą, kurioje nurodyta 2018 m. gegužės - birželio mėn. iš V. G. darbo užmokesčio išskaityta suma, antstolei I. B.: 4 Eur. MB (duomenys neskelbtini) 2018-06-20 ir 2018-07-25 pateikė pažymas, kuriose nurodyta iš V. G. darbo užmokesčio išskaityta suma, antstolei I. B.: 151,43 Eur, antstoliui A. N.: 3,3 Eur. Taip pat nuteistasis pateikė dvi mokėjimo kopijas apie pervestas po 20 Eur antstolei I. B.. Iš viso nuteistasis turi 14 antstolių žinioje esančių vykdomųjų bylų dėl išieškojimo. Moka dviems. Nuteistasis vedęs. Socialinius ryšius palaiko su žmona, vaikais, tėvais, broliu ir uošviais. Laisvalaikio metu susitinka su žmona ir vaikais. Atvykus į Pusiaukelės namų poskyrį buvo suteiktas trumpalaikis pasimatymas su motina. Lygtinio paleidimo atveju ketina gyventi su žmona ir vaikais. Gautas teigiamas atsakymas dėl nuteistojo apgyvendinimo ir intensyvios priežiūros taikymo. Nuteistasis sutinka, jog lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju, jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei - 44 balai, iš jų statiniai veiksniai sudaro - 20 balų (sumažinti nėra galimybės), dinaminiai veiksniai - 24 balai (yra galimybė mažinti). Bausmės atlikimo pradžioje 2017-01-11 buvo nustatytas 41 balas. 2018-02-20 balų skaičius sumažėjo iki 32. 2018-07-26 atlikus pakartotinį vertinimą duomenų pokyčiai buvo fiksuoti tokie: „Lėšų tvarkymas ir pajamas” vertinamos srities 5.2 įvertis padidėjo - Teisės pažeidėjo finansinė padėtis: nuteistasis turi neapmokėtų teismo išlaidų ir piniginių baudų, yra maža tikimybė, kad jis jas apmokės (300 000 Eur), nes nėra motyvuotas todėl balai keičiami iš 1 į 2. 5.3 įvertis padidėjo - Lėšų tvarkymas: nuteistojo skolos yra didelės, tačiau apskritai įveikiamos, todėl balai keičiami iš 0 į 1. 5.6 įvertis sumažėjo - Dideli finansiniai sunkumai: nuteistasis neturi specifinės finansinės naštos susijusios su lošimų, todėl balai keičiami iš 1 į 0. „Mąstymo ir elgesio” vertinamos srities 11.5 įvertis padidėjo - Sugebėjimas atpažinti problemas: nuteistasis nelinkęs pripažinti savo klaidų, susitaikyti su nesėkmėmis, todėl nenumato, neleidžia sau pagalvoti apie galimas savo veiksmų pasekmes, dažniausiai kliaujasi sėkmės tikimybe. „Nuostatos” vertinamos srities 12.4 įvertis padidėjo - Nuostatos į priežiūrą: priežiūrą vykdančių pareigūnų nuteistojo elgsenos stebėsena bei vertinimas suponuoja nuteistojo požiūrio į priežiūrą įvertinimą (nesilaiko jam keliamų reikalavimų). Pusiaukelės namų sąlygomis per ganėtinai trumpą laikotarpį (3 mėn. laikotarpis) buvo skirtos dvi nuobaudos už analogiškus pažeidimus: maršruto pažeidimai.

Komisija, atsižvelgusi į žemai artimą nuteistojo vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką (44 balai), laisvės atėmimo bausmės atlikimą Pusiaukelės namų poskyryje, gyvenimo stilių (atlikdamas laisvės atėmimo bausmę atsiriboja nuo neigiamos aplinkinių įtakos, nepiktnaudžiauja psichiką veikiančiomis medžiagomis, kritiškai vertina jų vartojimą) mąstymą ir elgesį (pakankamai išlavėję tarpasmeniniai įgūdžiai, nebūdingas agresyvus ar smurtinis elgesys), nuostatas (nepalaiko kriminalinės subkultūros nuostatų), į tai, kad atliekant laisvės atėmimą skatintas 2 kartus, turimas galiojančias nuobaudas, kurios skirtos dėl maršruto pažeidimo ir vertinamos kaip menkavertės (Komisijos posėdžio metu nuteistasis paaiškino, jog buvo neseniai perkeltas atlikti bausmę į Pusiaukelės namų poskyrį, kur galioja nauja tvarka/taisyklės, pasak jo, įvyko nesusipratimas, šiuo metu Pusiaukelės namų poskyryje pilnai adaptavosi), suteikta teisė išvykti be sargybos už pataisos įstaigos ribų, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, aktyvų užimtumą, atliekant laisvės atėmimo bausmę (dalyvavimą programose, aktyvų dalyvavimą Pusiaukelės namų poskyrio veiklose ir renginiuose, savanoriškai atliekamus gerbūvio darbus, turimą aukštąjį išsilavinimą, įgytą staliaus kvalifikaciją, įgytą jaunojo ūkininko kvalifikaciją, nuo 2014 m. yra Lietuvos avių augintojų asociacijos narys, kvalifikacijos tobulinimą avininkystės ūkio srityje, aukštą motyvaciją dirbti, turimą legalią darbinę patirtį laisvėje, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pusiaukelės namų poskyryje dirba, dengiamus ieškinius, turimus glaudžius socialinius ryšius (su žmona, vaikais, tėvais, broliu ir uošviais), turimą nuolatinę gyvenamąją vietą ir sutikimą su intensyvia priežiūra bei aukščiau išvardintas aplinkybes, daro išvadą, jog V. G. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu užtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Komisija siūlo nuteistajam V. G. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo iki 2021-04-16; tęsti darbą iki 2021-04-16; tęsti ieškinių dengimą iki 2021-04-16.

Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam V. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė nuteistajam V. G. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, kuriame nustatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo, gali teikti Komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. BVK 157 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę šio straipsnio 2 dalyje nustatytą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Motyvuojamoji dalis

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. G. vieną antrąją jam paskirtos bausmės atliks 2019 m. sausio 16 d., sutinka, kad jam būtų taikoma intensyvi priežiūra, tačiau kaip nurodyta socialinio tyrimo išvadoje, bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo tik iš dalies individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Teismas teigiamai vertina nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, t.y. kad dalyvauja įvairiose programose, renginiuose, užsiėmimuose, atlieka gerbūvio darbus. Tokios aplinkybės parodo nuteistojo elgesio korekciją tinkama linkme, tačiau bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismas pažymi, jog, sprendžiant dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo tvirtinimo ar netvirtinimo, būtina atsižvelgti, ar asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, įvertinti padarytų nusikaltimų pobūdį bei pavojingumo laipsnį, padarymo aplinkybės, kaltininko požiūrį į padarytus nusikaltimus, t. y. turi būti pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo daugiau nenusikals ir lygtinai paleidus nuteistąjį bus pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai.

Nuteistasis teistas 4 kartus. Kartą taikytas bausmės vykdymo atidėjimas (bausmės vykdymo atidėjimas 2 metams), kartą taikytas laisvės apribojimas (1 metams), probacijos sąlygų nepažeidė. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, be kitą ko, ir už trijų sunkių tyčinių nusikaltimų padarymą. V. G. dėl nusikaltimų kaltu prisipažino iš dalies. Kaip kad pažymėta socialinio tyrimo išvadoje, nuteistojo mąstymas stokoja lankstumo, sunkiai keičia savo požiūrį, asmeninį patyrimą, taikant jį prie visuomenės normų ir vertybių. Turi sunkumų identifikuoti kylančias problemas -nevertina savo neteisėto elgesio kaip nusikalstamo, linkęs minimizuoti jo problematiką, pateisinti jį, kaltę, atsakomybę perkelti kitiems, susiklosčiusioms aplinkybėms (ekonominei krizei šalyje). Akivaizdu, kad nepripažindamas savo kaltės dėl padarytų nusikalstamų, pilnai nesuvokia savo atliktų veiksmų nusikalstamo pobūdžio, jų neanalizuoja, negalvoja apie padarinius, nesupranta dėl ko yra nubaustas, nesvarsto jam paskirtos bausmės paskirties ir tikslų, ieško savęs pateisinančių aplinkybių.

Nors teismui pateiktoje medžiagoje matyti, kad V. G. dirba, yra du kartus skatintas (2017-10-25 už gerą elgesį ir dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose jam panaikinta nuobauda ankščiau laiko; 2018-01-24 už gerą elgesį ir dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose buvo perkeltas į lengvąją grupę). Šiuo metu asmuo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad bausmės atlikimo metu jis pažeidė režimo reikalavimus (2017-05-25 papeikimas), o atlikdamas bausmę Pusiaukelės namų poskyryje taip pat buvo baustas: 2018-04-19 ir 2018-07-18 papeikimais, o 2018-09-26 penkiomis paromis KTP (nuobaudos galioja). Darbo vietoje tikrintas 5 kartus, iš jų 3 kartus buvo užfiksuoti pažeidimai. Kaip pažymėta socialinio tyrimo išvadoje, laisvės atėmimo bausmę atliekant Pusiaukelės namų sąlygomis per ganėtinai trumpą laikotarpį V. G. buvo skirta ne viena nuobauda už analogiškus pažeidimus (maršruto pažeidimai). Ši faktinė informacija bei priežiūrą vykdančių pareigūnų nuteistojo elgsenos stebėsena bei vertinimas leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad asmuo nesilaiko jam keliamų reikalavimų, nors teigia suprantąs, kad įstatymai, taisyklės, elgesio suvaržymai reikalingi tvarkai visuomenėje palaikyti ir jų privalu laikytis, tačiau tam tikrų susiklosčiusių situacijų metu ne visuomet jų laikosi. Nusikalstamą elgesį iš dalies palaikančios ir pateisinančios nuostatos daro įtaką nuteistojo nusikalstamam elgesiui, sukelia galimos rimtos žalos riziką. Duomenys apie pataisos įstaigos vidaus taisyklių nepaisymą leidžia spręsti apie nuteistojo polinkį nesilaikyti teisės aktų reikalavimų netgi laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad V. G. priklauso tik vidutinei rizikos grupei – 44 balai. Atliktas vertinimas ir jo rodikliai rodo, kad nuteistojo rizika nusikalsti laisvėje nėra maža. Be to, bausmės atlikimo pradžioje 2017-01-11 buvo nustatytas 41 balas, 2018-02-20 balų skaičius sumažėjo iki 32, šiuo metu balai padidėjo.

Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad Komisijos sprendimas dėl lygtinio paleidimo taikymo V. G. nebuvo vieningas, Komisijos narai D. V. ir L. J. siūlė netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, nes nuteistasis turi 2 galiojančias nuobaudas, nemaža likusi neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis.

Nurodytos aplinkybės, tarp kurių ir galiojančios nuobaudos, taip pat ir ta aplinkybė, kad neatlikta žymi bausmės dalis (daugiau nei 2 m.) – neleidžia daryti vienareikšmiškos išvados, kad įstatymo leidėjo BK 41 str. numatyta bausmės paskirtis ir tikslai, tarp kurių yra ne tik tikslas paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (BK 2 d. 4 p.), bet ir siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str. 2 d. 2 ir 5 p.), bus įgyvendinti nagrinėjamu atveju pritaikant V. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Teismo vertinimu, išdėstytos aplinkybės leidžia spręsti, kad šiuo atveju sudarius nuteistajam V. G. galimybę likusią bausmės dalį atlikti neizoliuotam nuo visuomenės, net ir taikant intensyvią jo priežiūrą, nebus pasiekti bausmės tikslai, todėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarimas Nr. 59-161, kuriuo nuspręsta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, netvirtinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu,

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarimą Nr. 59-161 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. G..

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.