Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. 2016 m. gruodžio 13 d. 12.33 val. vyko lengvuoju automobiliu „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Latežerio pasienio kontrolės punktą. Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnams kilus įtarimui, kad transporto priemone gali būti gabenamos akcizais apmokestinamos prekės, M. B. vairuojamas automobilis buvo sustabdytas ir palydėtas į Raigardo kelio postą, kur M. B. nurodė, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) negabena, atlikus muitinį patikrinimą, automobilio dugne specialiai įrengtose slėptuvėse rasta paslėpta 3 100 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra vertė 8 928 Eur (237,07 MGL). Tokiais veiksmais M. B. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento Nr. 952/2013, nustatančio Europos Sąjungos muitinės kodeksą, 139 straipsnio 1 dalies a punkto reikalavimus.

Pateikus administracinio teisės pažeidimo protokolą, M. B. rašytiniame pasiaiškinime nurodė, kad cigaretes vežė savo reikmėms.

Vilniaus teritorinei muitinei apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų prieš bylos nagrinėjimą negauta.

Be M. B. prisipažinimo, jo kaltė neteisėtai automobiliu gabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2016 m. gruodžio 13 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus pareigūno V. S. tarnybiniu pranešimu, nuotraukomis, kurios patvirtina, kad cigaretės buvo paslėptos automobilio dugne specialiai įrengtose slėptuvėse, transporto priemonės vertės nustatymo pažyma, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad M. B. tyčia, neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes, nepateikdamas jų muitinės kontrolei. M. B. neteisėtai gabeno 3 100 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė 8 928 Eur (237,07 MGL), t. y. viršija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, tačiau neviršija 250 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikoje įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK), ATPK su visais pakeitimais ir papildymais neteko galios (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 7 straipsnis), tačiau pagal Įstatymo 3 straipsnio 8 dalį iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. Atsižvelgiant į tai, kad M. B. veiksmus kvalifikuojančio ANK 208 straipsnio 3 dalis (Kontrabanda, kai gabentų daiktų vertė viršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet neviršija dviejų šimtų penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių) numato griežtesnę administracinę atsakomybę negu ATPK 210 straipsnio 1 dalis, M. B. veiksmai pagal ANK 208 straipsnio 3 dalį neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė (Įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 3 punktas, 8 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. M. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31, 32 str.). M. B. padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimą, sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, tam iš anksto kruopščiai rengėsi, siekdamas išvengti muitinės kontrolės ir mokesčių sumokėjimo, paslėpė cigaretes automobilio dugne specialiai įrengtose slėptuvėse. Be to anksčiau teismo baustas pagal ATPK 210 str. 2 d. pinigine bauda su cigarečių ir transporto priemonės konfiskavimu (2010-06-21 ir 2013-03-18). Įvertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, M. B. asmenybę, tikslinga administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirti sankcijoje numatytą baudą su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 str.).

Už ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Pažymėtina, kad pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-01-08 nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-01-21 nutartis byloje Nr. N62-513/2011, Kauno apygardos teismo 2011-03-09 nutartis byloje Nr. ATP-6-60/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis 2012-07-16 nutartis byloje Nr. ATP-870-487/2012). Įvertinus tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo cigaretes gabeno paslėpęs automobilio dugne specialiai įrengtose slėptuvėse, tuo sąmoningai apsunkinant neteisėtai gabenamų prekių suradimą ir pažeidimo išaiškinimą, darytina išvada, kad transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota kontrabandos daiktams per valstybės sieną gabenti bei jiems slėpti, be to, tokio didelio kiekio cigarečių (3 100 pakelių) kontrabandos gabenimas be transporto priemonės nebūtų įmanomas (Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 3 d. nutartis byloje Nr. ATP-92-317/2015). Esant nurodytoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad kontrabanda gabentų prekių kiekis ir vertė viršija transporto priemonės vertę, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti M. B. paskiriant papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. B. už ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirti nuobaudą – 4 000 Eur (keturių tūkstančių eurų) baudą su 3 100 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ ir transporto priemonės „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtų pagal 2016 m. gruodžio 13 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą Nr. MD-VM00D-80200028-16, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.