Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio J. P. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo neįvykdymą, suinteresuoti asmenys mažoji bendrija ,,(duomenys neskelbtini)“, V. B.-T., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas iš dalies.

4. Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, turi imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 634 straipsnio 2 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

5. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolio J. P. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal VSDFV Klaipėdos skyriaus sprendimą, kurio vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai, dėl skolos išieškojimas iš skolininkės V. B.-T. išieškotojos VSDFV Klaipėdos skyriaus naudai (v. b. l. 6). Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad V. B.-T. draudžiama MB ,,(duomenys neskelbtini)“ nuo 2021 m. lapkričio 28 d. iki šiol (v. b. l. 84, 152, 171, 206, 219).

6. 2022 m. vasario 8 d. surašytas pakartotinas patvarkymas ,,Dėl skolos išieškojimo“ Nr. S-22-172-5788, kuriame nurodoma, jog antstolis reikalauja MB ,,(duomenys neskelbtini)“ iš skolininkės V. B.-T. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, išaiškinamos reikalavimo nevykdymo pasekmės (v. b. l. 78). Patvarkymas skolininkei ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“ išsiųstas juridinių asmenų registre nurodytu bei išviešintu bendrijos elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), bei MB ,,(duomenys neskelbtini)“ registruotu buveinės adresu (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 79-82).

7. 2022 m. kovo 10 d. surašytas patvarkymas ,,Dėl skolos išieškojimo“ Nr. S-22-172-11430, kuriame nurodoma, jog antstolis reikalauja MB ,,(duomenys neskelbtini)“ iš skolininkės V. B.-T. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (v. b. l. 89). Minėtą patvarkymą antstolis išsiuntė skolininkei ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“ juridinių asmenų registre nurodytu bei išviešintu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), registruotu MB ,,(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu (duomenys neskelbtini), bei skolininkės V. B.-T. kitu žinomu gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 90-97).

8. Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. balandžio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-4641-1067/2022 už antstolio reikalavimų, t. y. 2022 m. vasario 8 patvarkymo Nr. S-22-172-5788 ir 2022 m. kovo 10 d. patvarkymo Nr. S-22-172-11430 nevykdymą MB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovei V. B.-T. skirta bauda (v. b. l. 104-105).

9. 2024 m. gegužės 30 d. priimtas pakartotinas patvarkymas ,,Dėl skolos išieškojimo“ Nr. S-24-172-26357, kuriame nurodoma, jog antstolis reikalauja MB ,,(duomenys neskelbtini)“ iš skolininkės V. B.-T. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (v. b. l. 156). Minėtą patvarkymą antstolis išsiuntė skolininkei ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“ juridinių asmenų registre nurodytu bei išviešintu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 153), registruotu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), bei skolininkės V. B.-T. kitu žinomu gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 157-162, 164).

10. Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. birželio 19 d. nutartimi civilinėje byloje 2VP-7465-1071/2024 MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovei V. B.-T. skirta bauda už antstolio reikalavimų, t. y. 2024 gegužės 30 d. pakartotino patvarkymo Nr. S-24-172-26357, nevykdymą, nustatant, jog maksimali išieškotina bauda pagal nutartį negali viršyti 1 000 Eur (v. b. l. 201-203).

11. 2024 m. spalio 28 d. priimtas pakartotinas patvarkymas ,,Dėl skolos išieškojimo“ Nr. S-24-172-58815, kuriame nurodoma, jog antstolis reikalauja MB ,,(duomenys neskelbtini)“ iš skolininkės V. B.-T. darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies kiekvieną mėnesį išskaityti: 10 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, neviršijančios MMA, 30 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 50 proc. nuo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius; nurodoma, jog tuo atveju, jei pinigus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, privalu apie tai pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis, išaiškintos antstolio reikalavimų nevykdymo pasekmės (v. b. l. 210). Minėtas antstolio patvarkymas MB ,,(duomenys neskelbtini)“ registruota pašto siunta išsiųstas registruotos buveinės adresu ((duomenys neskelbtini)), skolininkei adresu (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 211-212, 217-218, 220), juridinių asmenų registre išviešintu MB ,,(duomenys neskelbtini)“ el. pašto adresu (duomenys neskelbtini), taip pat žinomu kitu el. pašto adresu (v. b. l. 213, 214, 221, 222).

12. Vadovaujantis CPK 604, 605 straipsniais antstolio patvarkymai laikomi įteiktais tinkamai, tačiau vykdomojoje byloje duomenų, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ būtų įvykdžiusi antstolio reikalavimus, nėra. Jokių objektyvių priežasčių (kliūčių), sutrukdžiusių įvykdyti antstolio reikalavimus, nenustatyta.

13. Pagal CPK 585 straipsnio 1 dalį antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną juridinio asmens vadovui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

14. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų matyti, jog MB ,,(duomenys neskelbtini)“ teisėto ir nenuginčyto antstolio reikalavimo iš skolininkės darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos nei antstolio nustatytu terminu, nei vėliau, iki pareiškimo teismui pateikimo, neįvykdė. Minėta, jokių objektyvių priežasčių (kliūčių), sutrukdžiusių įvykdyti antstolio reikalavimus, nenustatyta. Nors suinteresuotas asmuo MB ,,(duomenys neskelbtini)“ atsiliepime ir nurodė tam tikras aplinkybes, kuriomis grindė antstolio reikalavimų nevykdymo priežastis, pastebėtina, jog iš byloje pateiktų duomenų matyti ir tai, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ su antstoliu nebendradarbiavo, iki kreipimosi į teismą dienos jokios informacijos antstoliui, kodėl nėra vykdomi reikalavimai ir nedaromos išskaitos iš skolininkės pajamų, neteikė. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais.

15. CPK 733 straipsnio 1 dalis numato, jog išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Įstatymų leidėjas, reglamentuodamas išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų, CPK 737 straipsnyje įtvirtino baigtinį skolininko pajamų, prilygintų darbo užmokesčiui, kurioms taikomos išieškojimo iš darbo užmokesčio taisyklės, sąrašą, o CPK 739 straipsnyje apibrėžė pinigų sumų, iš kurių negalima išieškoti, baigtinį sąrašą. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad pagal CPK LI skyriaus normas išieškojimas vykdomas ne tik iš darbo užmokesčio ir jam prilygintų pajamų, kaip jos apibrėžiamos CPK 737 straipsnyje, bet ir iš kitų skolininko gaunamų pajamų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017, 41–43 punktai; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-299-313/2019).

16. Atsiliepime MB ,,(duomenys neskelbtini)“ nurodė, jog šiuo atveju nėra darbo užmokesčio, iš kurio galima būtų išskaityti, V. B.-T. teikia vadovavimo paslaugas pagal civilinę paslaugų teikimo sutartį. Įvertinęs šioje nutartyje nurodytą teisinį reglamentavimą ir kasacinio teismo praktiką, teismas atkreipia dėmesį, jog šios aplinkybės nepaneigia suinteresuoto asmens MB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareigos vykdyti nenuginčytus antstolio reikalavimus, t. y. iš skolininkės pajamų atlikti išskaitas arba pateikti antstoliui duomenis, dėl kokių priežasčių išskaitos nėra vykdomos, ypač įvertinus teismui pateiktus įrodymus apie V. B.-T. mokamas periodines išmokas (kiekvieną mėnesį gaunamą atlygį) bei nesant duomenų, jog išieškojimas CPK LI skyriuje nustatyta tvarka iš šių pajamų (atliekant išskaitas) nėra galimas.

17. Byloje nustačius, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ nevykdė antstolio reikalavimų dėl skolos išieškojimo, nenustačius objektyvių priežasčių, dėl kurių antstolio reikalavimai negalėjo būti įvykdyti, spręstinas baudos už antstolio reikalavimų nevykdymą skyrimo klausimas.

18. Iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadove nuo 2021 m. lapkričio 23 d. iki šiol yra V. B.-T. (v. b. l. 207), todėl būtent ji yra atsakinga už mažosios bendrijos veiklą, ji privalo užtikrinti, kad jos vadovaujamoje mažojoje bendrijoje būtų vykdomi antstolio reikalavimai, t. y. V. B.-T. kyla atsakomybė už antstolio patvarkymo nevykdymą.

19. Pažymėtina, kad CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018 24 punktą).

20. Atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ savo neveikimu ir antstolio reikalavimų nevykdymu apsunkino vykdymo procesą, trukdo antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, ir tiesiogiai pažeidžia išieškotojos lūkesčius bei teisėtus interesus, pateisinančių antstolio įpareigojimų nevykdymą įrodymų nepateikė, todėl už antstolio reikalavimų nevykdymą MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovei V. B.-T. yra pagrindas skirti baudą (CPK 645 straipsnio 2 ir 3 dalys).

21. Įstatymo leidėjas CPK 585 straipsnio 2 dalyje apibrėžia maksimalų baudos dydį už antstolio reikalavimų nevykdymą, nenurodant minimalios skirtinos baudos dydžio ribos dėl ko antstolio pareiškimą nagrinėjantis teismas, kiekvienoje byloje, turi įvertinti, kad skirtinos baudos dydis neprieštarautų teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principams (CPK 3 straipsnio 1 dalis).

22. Šiuo atveju teismas spręsdamas klausimą dėl baudos dydžio atsižvelgia į byloje pateiktus duomenis, jog Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. balandžio 15 d. nutartimi bei 2024 m. birželio 19 d. nutartimi MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovei V. B.-T. jau yra skirtos baudos už antstolio reikalavimų nevykdymą. Teismas taip pat įvertina tai, kad vykdomojoje byloje yra pateikti duomenys, kad 2022 m. gegužės 24 d. ir 2024 m. liepos 23 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vykdydama antstolio reikalavimus, atliko išskaitas iš skolininkės pajamų, kurias pervedė antstoliui (v b. l. 108,109, 189), tačiau šiuos veiksmus atliko po to, kai teismo procesiniu sprendimu mažosios bendrijos vadovei skirtos baudos, išskaitas atliko tik vieną kartą. Be to, iš vykdomojoje byloje pateiktų duomenų matyti, jog 2022 m. kovo 10 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-22-172-11430 įvykdytas (v. b. l. 111,124).

23. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes ir pateiktus duomenis, išieškotinos sumos dydį, antstolio reikalavimų pobūdį ir jų nevykdymo trukmę, vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovei V. B.-T. skirtina 5,00 eurų bauda už kiekvieną antstolio reikalavimų, t. y. 2024 m. spalio 28 d. pakartotino patvarkymo Nr. S-24-172-58815 ,,Dėl skolos išieškojimo“, nevykdymo ar kliudymo antstoliui vykdyti vykdomąjį dokumentą dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Kartu, vadovaujantis apeliacinės instancijos teismo praktika (žr. Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-333-1092/2021), atsižvelgtina į aplinkybę, kad suinteresuotam asmeniui bauda skiriama į ateitį nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos iki tinkamo antstolio patvarkymų įvykdymo, ir, siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, nustatytina maksimali išieškotina 500,00 Eur baudos suma.

24. Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

25. V. B. -T. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti minėtus antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjo antstolio J. P. pareiškimą tenkinti iš dalies.

Paskirti MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovei V. B.-T. 5,00 Eur (penkių eurų 00 ct) baudą už antstolio reikalavimų, t. y. 2024 m. spalio 24 d. pakartotino patvarkymo Nr. S-24-172-58815 ,,Dėl skolos išieškojimo,“ nevykdymą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo antstoliui vykdyti vykdomąjį dokumentą dieną nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti, kad maksimali išieškotina iš MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovės V. B.-T. baudos suma pagal šią nutartį negali viršyti 500,00 Eur.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia MB ,,(duomenys neskelbtini)“ nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti antstoliui J. P..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.