- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-06-19
- Bylos Nr.
- 2VP-7465-1071/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-03933-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vytautas Pliuskevičius
- Suinteresuotas asmuo
- mažajai bendrijai ,,duomenys neskelbtini“, V. B.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą suinteresuotiems asmenims mažajai bendrijai ,,duomenys neskelbtini“, V. B. – T., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, dėl baudos skyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas antstolis Jonas Petrikas kreipėsi į teismą, prašydamas mažosios bendrijos (toliau – MB) ,,duomenys neskelbtini“ vadovei V. B. – T. skirti baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą, tai yra už 2022 m. vasario 8 d pakartotino patvarkymo Nr. S-22-172-5788 „Dėl skolos išieškojimo“, 2022 m. kovo 10 d. patvarkymo Nr. S-22-172-11430 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2024 m. gegužės 30 d. pakartotino patvarkymo Nr. S-24-172-26357 „Dėl skolos išieškojimo“, nevykdymą.
2. Prašymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad antstolis vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/19/00628, kurioje išieškojimas vykdomas iš skolininkės V. B. – T., išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos naudai. Pareiškėjo teigimu, Klaipėdos apylinkės teismas jau yra skyręs MB „ duomenys neskelbtini “ vadovei V. B. – T. baudą už antstolio Jono Petriko 2022 m. vasario 8 d. pakartotino patvarkymo Nr. S-22-172-5788 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2022 m. kovo 10 d. patvarkymo Nr. S-22-172-11430 „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą, tačiau MB „duomenys neskelbtini “ į antstolio Jono Petriko depozitinę sąskaitą 2022 m. gegužės 24 d. pervedė tik vieną įmoką 24,00 Eur sumoje ir toliau antstolio Jono Petriko reikalavimai yra nevykdomi. Skolininkė V. B. – T. dirba MB „duomenys neskelbtini“ (vyk. byla Nr. 0172/19/00628, lapas 152), tačiau išskaitos iš jos darbo užmokesčio ar jai prilygintų išmokų nėra daromos, taip pat antstoliui nėra pranešta, kodėl nėra daromos išskaitos iš V. B. – T. darbo užmokesčio ar jai prilygintų išmokų. Antstolis Jonas Petrikas 2024 m. gegužės 30 d. priėmė pakartotiną patvarkymą Nr. S-24-172-26357 „Dėl skolos išieškojimo“. Pakartotinas patvarkymas Nr. S-24-172-26357 „Dėl skolos išieškojimo“ 2024 m. gegužės 30 d. registruotąja pašto siunta išsiųstas MB „duomenys neskelbtini“ ir MB „duomenys neskelbtini“ vadovei V. B. – T. įteiktas 2024 m. birželio 4 d. Skolininkė V. B. – T. šiuo metu dirba MB „duomenys neskelbtini“ ir MB „duomenys neskelbtini“, tačiau išskaitos iš jos darbo užmokesčio ar jai prilygintų išmokų nėra daromos, taip pat antstoliui nėra pranešta, kodėl nėra daromos išskaitos iš V. B. – T. darbo užmokesčio ar jai prilygintų išmokų. Vadovaujantis Juridinių asmenų registro išrašu MB „duomenys neskelbtini“ vadovė yra V. B. – T., tai yra skolininkė vykdomojoje byloje Nr. 0172/19/00628 ir MB „duomenys neskelbtini“ vadovė yra vienas ir tas pats asmuo. Patvarkymas Nr. S-24-172-26357 „Dėl skolos išieškojimo“ nėra vykdomas.
Žemesnės instancijos teismas
3. Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas iš dalies.
Žemesnės instancijos teismas
4. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/19/00628 pradėtą pagal 2019 m. gegužės 16 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus sprendimą Nr. VRE_SP2-16530 dėl 869,48 Eur skolos išieškojimo iš V. B.-T. valstybės, atstovaujamos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus naudai (v. b. l. 2).
5. 2022 m. vasario 8 d. pakartotiniu patvarkymu dėl skolos išieškojimo Nr. S-22-172-5788 antstolis įpareigojo MB „duomenys neskelbtini“ iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (v. b. l. 78). Taip pat įpareigojo pranešti antstoliui, jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, nurodyti vėlavimo priežastis. Išaiškino patvarkymo nevykdymo pasekmes. Minėtą patvarkymą išsiuntė skolininkei ir MB „duomenys neskelbtini“ juridinių asmenų registre nurodytu bei išviešintu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), bei registruotu buveinės adresu (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 79-82).
6. Antstolis 2022 m. kovo 10 d. patvarkymu dėl skolos išieškojimo Nr. S-22-172-11430 įpareigojo MB „duomenys neskelbtini“ iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (v. b. l. 89). Minėtą patvarkymą išsiuntė skolininkei ir MB „duomenys neskelbtini“ juridinių asmenų registre nurodytu bei išviešintu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), registruotu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), bei skolininkės V. B.-T. kitu žinomu gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 90-97). Duomenų, patvirtinančių minėtų patvarkymų tinkamą vykdymą byloje nėra.
7. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. balandžio 15 d. teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP4641-1067/2022 teismas nutarė skirti MB „(duomenys neskelbtini)“ ir MB „duomenys neskelbtini“ vadovei V. B.-T. už antstolio Jono Petriko 2022 m. vasario 8 d. pakartotinio patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-22-172-5788 ir 2022 m. kovo 10 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-22-172-11430 nevykdymą 5 Eur (penkių eurų) baudą už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. gegužės 17 d. Šios teismo nutarties pagrindu išduotas vykdomasis raštas Nr. 2VP-4641-1067/2022, kuris antstolio 2022-05-31 patvarkymu Nr. S-22-118-30439 priimtas vykdyti.
8. Antstolis 2024 m. balandžio 1 d. užklausė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą ir nustatė, kad skolininkė V. B. – T., dirba MB „duomenys neskelbtini“ (v. b. l. 152).
9. 2024 m. gegužės 30 d. antstolis priėmė pakartotiną patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-24-172-26357, kuriuo įpareigojo MB „duomenys neskelbtini“ iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (v. b. l. 156). Taip pat įpareigojo pranešti antstoliui, jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, nurodyti vėlavimo priežastis. Išaiškino patvarkymo nevykdymo pasekmes. Minėtą patvarkymą išsiuntė skolininkei ir MB „duomenys neskelbtini“ juridinių asmenų registre nurodytu bei išviešintu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 153), registruotu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), bei skolininkės V. B.-T. kitu žinomu gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 157). Duomenų, patvirtinančių minėto patvarkymo tinkamą vykdymą byloje nėra.
10. CPK 604 straipsnyje įtvirtina, jog procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. CPK 624¹ straipsnyje numatyta - procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal šio kodekso 175¹ straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus.
11. Taigi iš vykdomosios bylos duomenų matyti, jog visi antstolio siųsti procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai, tačiau MB „duomenys neskelbtini“ antstolio reikalavimų tinkamai neįvykdė ir nepranešė antstoliui apie patvarkymo nebevykdymo priežastis. Duomenų apie tai, kad patvarkyme nurodytas reikalavimas būtų įvykdytas, byloje nėra.
Žemesnės instancijos teismas
12. CPK 585 straipsnio 1 dalyje pasakyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną juridinio asmens vadovui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).
13. Vykdomojoje byloje Nr. 0172/19/00628 nėra duomenų, patvirtinančių 2024 m. gegužės 30 d. pakartotino patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-24-172-26357 tinkamą įvykdymą. Jei dėl kokių nors priežasčių antstolio reikalavimai negalėjo būti vykdomi, MB „duomenys neskelbtini“ vadovė turėjo veikti aktyviai ir apie tai informuoti antstolį.
14. Teisėto ir nenuginčyto antstolio reikalavimo nevykdymas pripažintinas CPK 585 straipsnio 1 dalies pažeidimu. Nagrinėjamu atveju MB „duomenys neskelbtini“ nevykdė antstolio reikalavimų, nebendradarbiavo su antstoliu, nenurodė antstolio patvarkymo nevykdymo priežasčių. Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, jog apsunkinamas vykdomosios bylos vykdymas ir tiesiogiai pažeidžiami išieškotojo lūkesčiai bei teisėti interesai.
15. Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Įstatymas nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organą ir dalyvių susirinkimą, jeigu steigimo dokumentuose ir juridinių asmenų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose nenumatyta kitokia organų struktūra (CK 2.82 straipsnio 1 dalis). Juridinių asmenų registro duomenimis MB „duomenys neskelbtini“ vadovė – V. B. – T. (v. b. l. 153).
16. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, MB „duomenys neskelbtini“ vadovei V. B. – T. skirtina bauda. Pažymėtina, kad baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Kasacinis teismas išaiškinęs, jog baudos dydis, CPK 585 straipsnio nustatyta tvarka teismo skiriamas už kiekvieną teismo procesinio sprendimo ar teisėto antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, nustatomas teismo, atsižvelgiant į pagrindinį paskatinimo vykdyti antstolio reikalavimą, o ne nubaudimo tikslą. Svarstydamas baudos dydį už tęstinį pažeidimą, gali modeliuoti, kaip veiksmingai nustatomas baudos dydis padėtų paskatinti operatyviau vykdyti antstolio reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017, nutarties 36 punktas).
17. Teismas, spęsdamas klausimą dėl baudos dydžio, atsižvelgia į tai, kad V. B. – T. jau anksčiau yra piktnaudžiavusi savo procesinėmis teisėmis šiame vykdymo procese. Už tai, kad MB ,,duomenys neskelbtini“ nevykdo antstolės reikalavimų, neišskaito išskaitų iš skolininkės V. B. – T. darbo užmokesčio, 2022 m. balandžio 15 d. Klaipėdos miesto rūmų teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP4641-1067/2022 vadovei V. B. – T. buvo paskirta 5,00 Eur (penkių eurų) bauda už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
18. Teismas pažymi, jog MB „duomenys neskelbtini“ vadovė, būdama rūpestinga vykdymo proceso dalyvė, privalėjo tinkamai bei laiku vykdyti antstolio patvarkymus, o esant objektyvioms priežastims, informuoti antstolį apie juos. Byloje nėra duomenų, kad V. B. -T. bendradarbiavo su antstoliu jį informuodama apie patvarkymų neįvykdymo priežastis (CPK 595 straipsnis). Bylos duomenimis taip pat nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių įvykdyti antstolio patvarkymus.
19. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, į tai, kad bendrovės vadovė procesinėmis teisėmis šiame vykdymo procese piktnaudžiauja ne pirmą kartą, ji ir toliau nevykdo teisėto antstolio patvarkymo, nebendradarbiauja, nenurodo nevykdymo priežasčių, bei Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustačius, kad civilinėje byloje Nr. 2VP-4641-1067/2022 2022 m. balandžio 15 d. teismo nutartimi V. B.-T. jau buvo skirta bauda (nutartis įsiteisėjo 2022 m. gegužės 17 d. ir šios teismo nutarties pagrindu yra išduotas vykdomasis raštas Nr. 2VP-4641-1067/2022, kuris antstolio 2022 m. gegužės 31 d. patvarkymu Nr. S-22-118-30439 yra priimtas vykdyti), teismas tenkina pareiškėjo pareiškimą iš dalies ir skiria MB „duomenys neskelbtini“ vadovei V. B. – T. už 2024 m. gegužės 30 d. pakartotino patvarkymo Nr. S-24-172-26357 „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą po 10,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo dieną nuo nutarties priėmimo dienos (CPK 585 straipsnis).
20. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad bauda skiriama į ateitį nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, taip pat siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra tikslinga nustatyti, jog maksimali išieškotina iš MB „duomenys neskelbtini“ vadovės V. B. – T. baudos suma negali viršyti 1 000,00 Eur. Jei V. B. – T. priskaičiuota baudos suma pasieks nustatytą maksimalią sumą, bet antstolio patvarkymas vis dar nebus įvykdytas, antstolis galės iš naujo kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo (Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-333-1092/2021, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. vasario 3 d. nutartys civilinėse bylose Nr. 2S-246-253/2022 ir Nr. 2S-224-777/2022).
21. Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).
22. Pažymėtina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 103, 106, 107, 585, 593, 616 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą dėl baudos skyrimo tenkinti iš dalies.
Paskirti MB „duomenys neskelbtini“ vadovei V. B. – T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudą po 10,00 Eur (dešimt eurų) už kiekvieną antstolio Jono Petriko 2024 m. gegužės 30 d. pakartotino patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-24-172-26357 nevykdymo dieną nuo nutarties priėmimo dienos (2024 m. birželio 19 d.), nustatant, jog maksimali išieškotina baudos suma iš MB „duomenys neskelbtini“ vadovės V. B. – T. negali viršyti 1 000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų).
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/19/00628, grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.
Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.