Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, šiuo metu atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį, galutine 46 MGL (2 300 Eur) bauda;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, galutine 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 46 MGL (2 300 Eur) dydžio bauda. Bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) operatoriumi, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galutine 36 MGL (1 800 EUR) dydžio bauda;

2) Vilniaus apygardos teismo 2022 m. balandžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį galutine 200 MGL (10 000 EUR) bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. K.

neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė narkotines medžiagas bei jas platino, o būtent: jis, ne vėliau kaip 2024 m. vasario 15 d. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 4,594 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), bei šias narkotines medžiagas paslėpė slaptavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), prie šulinio, po ko tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2024 m. vasario 15 d. apie 13.44 val. iš savo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į A. G. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntęs slaptavietės lokacijos koordinates bei toliau telefonu koordinuodamas jį vykti adresu (duomenys neskelbtini) prie šulinio, neteisėtai už 50 eurų pardavė A. G. narkotinę medžiagą – kanapes.

Šiais veiksmais L. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

A. G., 2024 m. vasario 15 d. apie 13.44 val. į savo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iš L. K. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) gavęs slaptavietės lokacijos koordinates ir toliau telefonu koordinuojamas L. K. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini) prie šulinio bei suradęs slaptavietę, neteisėtai pasiėmė nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 4,594 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), taip neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš L. K. už 50 eurų įgijo narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 4,594 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,0 % ir ją neteisėtai laikė prie savęs iki tol, kol 2024 m. vasario 15 d. 14.19 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai asmens kratos metu rado ir paėmė jam priklausantį nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių.

Šiais veiksmais A. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis L. K. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad tos narkotinės medžiagos buvo likusios po kratos, kurią darė jo namuose, paslėpė jas. Susisiekęs su A. G. pasakė, kad jos ten paslėptos, jis pasakė, kad nori įgyti, todėl nusiuntė koordinates vietos ir koordinavo jį, kol jis pasiėmė narkotines medžiagas. Pinigus sutarė, kad atiduos vėliau, bet vėliau prarado su juo ryšį.

Atsakydamas į klausimus kaltinamasis paaiškino, kad bausmę, kurią atlikinėja šiuo metu, irgi gavo už tai, kad platino kanapes. Čia buvo likutis kanapių, kuris buvo užsilikęs ir tada jų nerado. P. T. gatvėje, prie šulinio, ten buvo paprasta vieta, tai nebuvo pastovi slaptavietė. Ten jas buvo tiesiog palikęs, kad namuose nerastų. Tuo metu jau nevartojo, todėl jos jam buvo nereikalingos. Maždaug prieš mėnesį buvo paslėpęs prieš suradimą. Per telefoną susisiekė (duomenys neskelbtini), paklausė, ar turi narkotinių medžiagų. Jis žinojo, kad pas jį galima nusipirkti. Jis paklausė, ar kažkur įmanoma įsigyti kanapių, ir jam pasakė, kad taip, kad yra palikta. Sutarė, kad pinigus paduos vėliau, nusiuntė jam koordinates ir vėliau jį koordinavo, kad rastų. Sunkiai rado, bet galų gale rado. Turėjo jam sumokėti 50 eurų už kanapes, bet nesumokėjo. Buvo sutarę, kad pinigus paduos vėliau, kai susitiks. Čia buvo vienintelė slėptuvė, gal šalimais tos vietos ieškojo, bet buvo tik šita vieta, nes daugiau kanapių jis neturėjo. Blogai vertina savo elgesį, kardinaliai yra pakeitęs savo gyvenimo būdą, vykdo individualią veiklą, moka įsiskolinimą, pabaiginėja mokyklą, planuoja ir laisvėje tęsti. Turi darbovietę, kuri jo laukia, planuoja švariai gyventi. Buvo momentas, kai pats vartojo narkotikus, bet jau apie metus laiko nevartoja, nustojo vartoti, kada sulaikė. Vartojo kanapes, būdavo kokainą. Šiuo metu yra pakeitęs gyvenimo būdą, sportuoja, skaito, nenori turėti daugiau nieko bendro su narkotikais. Narkotikus pradėjo vartoti ir platinti po mamos mirties. Buvo momentas, kai ir mama gyva buvo, kad vartojo, bet labai trumpai. Pasinėrė į liūną po mamos mirties.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jaučiasi padaręs nusikaltimą ir gailisi dėl to. Senokai viskas vyko, nelabai atsimena. Važiavo iš darbo, netyčia susiskambino ir taip gavosi.

Atsakydamas į klausimus kaltinamasis parodė, kad galėjo tai būti 2024 m. vasario 15 dieną. Važiavo iš darbo ir paskambino (duomenys neskelbtini), nes norėjo įsigyti kanapių. Skambino jam, nes kažkiek buvo girdėjęs, kad (duomenys neskelbtini) tuo užsiima. L. pasakė, kad turi, pasakė, kur nuvykti. Sunkiai sekėsi rasti. Kai surado, baigė pokalbį. Pasakė nuvykti į Tyzenhauzų gatvę, prie šulinio, ieškojo gal 10-20 min., reikėjo jo pagalbos. Kai surado, įsidėjo į kišenę ir važiavo link namų. Buvo sutarę, kad atsikaitys, kai susitiks, turėjo mokėti 50 eurų. Į tą vietą 50 eurų nedėjo. Važiavo link namų, į Varėnos pusę su darbiniu automobiliu, pamatė, kad iš galo policija pradėjo vytis. Sustojo ir pradėjo tikrinimą. Pasakė, kad nuo jo sklinda žolės kvapas, pradėjo apžiūrą ir rado kišenėje. Nepamena, kaip buvo supakuotos kanapės. Rado ir paėmė. Nevartoja narkotinių medžiagų po to incidento, prieš tai būdavo pavieniai atvejai. Tiesiog užsimanydavo ir parūkydavo. Blogai vertina savo poelgį, nekartotų to. Ankstesnė paskirta bauda nesumokėta, tik pradeda mokėti. Turėtų būti bent 1000 eurų sumokėta šiai dienai, nes nuskaičiuoja antstoliai. Jo atlyginimas minimalus, nes jam bandomasis laikotarpis šiuo metu.

Kadangi kaltinamieji savo kaltę dėl jiems pareikštų kaltinimų pripažino visiškai, padarytos veikos nėra labai sunkios, kaltinamieji paaiškino veikų padarymo aplinkybes, prokurorė ir gynėja sutiko, kad nebūtų tiriami kiti įrodymai, veikų padarymo aplinkybės aiškios, todėl kiti įrodymai byloje ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. kovo 3 d. apklaustas įtariamuoju L. K. paaiškino, kad dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariamas, šiandien savo pozicijos neišreikš, nes jam buvo paskelbta paieška ir šiandien buvo sulaikytas policijos pareigūnų bei patalpintas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę, adresu (duomenys neskelbtini). 2024 metų birželio 26 dienos Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu kitoje byloje jam yra paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kadangi yra sulaikytas ir jo laisvė yra suvaržyta, pirmosios apklausos metu pageidauja, kad dalyvautų valstybės paskirtas gynėjas. Pasinaudos savo teise ir šiandien parodymų dėl jam pareikšto įtarimo neduos (4 t., b. l. 46).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. gegužės 16 d. apklaustas įtariamuoju L. K. paaiškino, kad dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariamas, prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Parodo, kad po praeito įvykio, kitoje byloje, kai pas jį namuose buvo atliekamos kratos, policijos pareigūnai neaptiko 5 g narkotinės medžiagos - "žolės", kurią šį kartą, t. y. 2024 m. vasario 15 d. realizavo, o būtent pardavė savo draugui A. G.. Prieš kelias dienas iki 2024 m. vasario 15 d. minėtus užsilikusius 5 g narkotinės medžiagos "žolės" pats paslėpė slaptavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), prie šulinio. Narkotinę medžiagą "žolę" įdėjo į polietileninį maišelį ir užkasė po žeme. 2024 m. vasario 15 d. apie pietus, tikslaus laiko neprisimena, gali būti kaip nurodyta pranešime apie įtarimą apie 13.44 val., telefonu susisiekė su A. G., kuris kuriam pirmas paskambino, neprisimena. Pranešime apie įtarimą nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio metu tikriausiai buvo jo. Jis neprisimena, nes būdamas laisvėje labai dažnai keisdavo telefono numerius. Pranešime apie įtarimą nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) įvykio metu tikriausiai buvo A. G., tiksliai neprisimena. Kai telefonu susisiekė su A. G., jis A. G. užsiminė, kad turi užsilikusią, paslėptą "žolę". Sutarė su A. G., kad jis tą "žolę" iš jo nusipirks už 50 eurų, todėl iš karto po jų pokalbio išsiuntė į A. G. mobilaus ryšio telefoną slaptavietės koordinates. Nepamena, ar išsiuntė koordinates jam tiesiogiai į mobilaus ryšio telefoną, ar per kažkokią socialinio bendravimo programą. Sutarė su A. G., kad jis pasiims "žolę" iš slaptavietės, o 50 eurų jam atiduos vėliau, kai susitiks. Prisipažįsta, kad išsiuntęs A. G. koordinates su slaptavietės vieta, toliau ryšį palaikė mobilaus ryšio telefonu ir jis A. G. telefonu aiškino, kaip reikia pasiekti slaptavietės vietą ir kur reikia taisyklingai eiti, nes A. G. sunkiai sekėsi surasti slaptavietę. Parodo, kad nežino, ar A. G. rado slaptavietėje "žolę", nes vėliau tą dieną A. dingo ir negalėjo su juo susisiekti. Parodo, kad turėjo tik 5 g "žolės", kurią pardavė A. G.. Parodo, kad jo dėdė D. K. jį informavo, kad 2024 metų pabaigoje buvo atliekama krata jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu 2024 m. gyveno kurį laiką, tačiau tiksliau kuriuo metu ten gyveno, neprisimena. Parodo, kad kratos metu aptikta mobilaus ryšio telefono dėžutė gali būti jo. Kam priklauso kratos metu aptiktas ginklas "Valter" ir povandeninei medžioklei skirtas šautuvas, jis nežino, galimai šie daiktai priklauso jo seneliui, kuris yra miręs. Šių ginklų gyvenamajame name jis nematė. Kam priklauso gyvenamajame name kratos metu aptikti polietileniniai maišeliai, plastikinis butelis, plastikinis vamzdelis, jis nežino. Šie daiktai nėra jo. Kaip ant šių daiktų galėjo atsirasti narkotinių medžiagų pėdsakai, jis nežino. Dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos jis prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Prašo jam skirti minimalią bausmę. Sutinka, kad teisme nagrinėjant bylą būtų taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Daugiau neturi, ką parodyti (4 t., b. l. 58-59).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. vasario 15 d. apklaustas įtariamuoju A. G. paaiškino, kad visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Vartoja narkotinę medžiagą – kanapes. Vartoja nepastoviai, retkarčiais. Parodo, kad šiandien buvo Vilniuje, darbe. Dirbo iki 13 val. objekte adresu (duomenys neskelbtini). Po darbo per „Telegram“ platformą susisiekė su jam nepažįstamu asmeniu, naudojančiu „Telegram“ paskyrą „Vilnius juda“. Susisiekė su tikslu įsigyti narkotinės medžiagos – kanapių. Pas jį yra pirkęs apie 2 kartus. Šis asmuo visada atsiunčia koordinates, kuriose yra paliktos narkotinės medžiagos. Narkotinių medžiagų vietoje reikia palikti pinigus. Šiandien apie 14.00 val. automobiliu Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į „Vilnius juda“ nurodytą vietą, tai buvo Naujininkuose, netoli Kariuomenės gynybos štabo, miškelyje, tarp medžių. Jam buvo parodytas žemėlapis, kuriame savarankiškai pažymėjo vietą, kurioje buvo paliktos narkotinės medžiagos. Jam atėjus į vietą pastebėjo, kad narkotinės medžiagos yra įdėtos į „Viada“ kavos puodelį. Jame buvo į mėlynos spalvos lipnią juostą įvyniotas polietileninis maišelis su kanapėmis. Pasiėmė narkotines medžiagas, o jų vietoje paliko 50 eurų. Grįžo atgal į savo automobilį ir važiavo į namus. Jam važiuojant link namų jį sustabdė policijos pareigūnai, kuriems savanoriškai iš savo trumpikių atidavė narkotines medžiagas. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Daugiau šiuo metu nieko pasakyti negali (5 t. b. l. 55).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. kovo 5 d. apklaustas įtariamuoju A. G. paaiškino, kad dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariamas, prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Parodo, kad viską, ką žino apie šį įvykį, parodė pirmosios apklausos metu, vykdytos 2024 m. vasario 15 d. 2024 m. vasario 15 d. apie pietus, tikslaus laiko neprisimena, gali būti kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, socialinio bendravimo platformoje "Telegram" iš savo paskyros pavadinimu (duomenys neskelbtini) parašė asmeniui, pasivadinusiam "Vilnius juda", norėdamas įsigyti narkotinės medžiagos "žolės". Kodėl parašė būtent šiam asmeniui, jis nežino. Neprisimena, ar šis asmuo platformoje "Telegram" skelbėsi parduodantis narkotines medžiagas. Jis tiesiog jam parašė. Taip pat neprisimena, ar 2024 m. vasario 15 d. parašydamas šiam asmeniui, rašė jam pirmą kartą, ar antrą, ar trečią ir t. t. Prieš įvykį vartojo tik "žolę" apie 3 metus, kitų narkotinių medžiagų jis nevartojo. Po įvykio dar parūkė "žolės" apie du kartus ir daugiau jokių narkotinių medžiagų iki šiol nevartoja. Apie tai, kad platformoje "Telegram" asmuo, pasivadinęs "Vilnius juda", yra L. K., jis nežinojo, tačiau L. K. jis pažįsta nuo vaikystės, nes gyveno netoli vienas kito (duomenys neskelbtini). Parodo, kad su L. K. yra draugai, jų santykiai yra geri, kartu leidžia laisvalaikį. Paskutinį kartą jį matė 2025 m. vasario 28 d. (penktadienį) (duomenys neskelbtini), nes L. K. buvo atvykęs į savo deklaruotą gyvenamąją vietą. Parodo, kad kai 2024 m. vasario 15 d. platformoje "Telegram" susisiekė su asmeniu, pasivadinusiu "Vilnius juda", tiksliai nepamena, ką jam parašė, tačiau jam buvo atsiųstos slaptavietės su narkotinėmis medžiagomis lokacijos koordinatės. Jeigu gerai prisimena, koordinatės buvo atsiųstos su skaičiais, kuriuos reikėjo įsikelti į (duomenys neskelbtini) ir pagal žemėlapį eiti link slaptavietės vietos. Su asmeniu "Vilnius juda" buvo sutarta, kad iš jo nori nusipirkti 5 g narkotinės medžiagos "žolės" už 50 eurų, tuomet asmuo jam ir atsiuntė koordinates. Apie tai, kad prieš tai važiavo į kažkokio gyvenamojo namo laiptinę ir kažkieno nurodymu laiptinėje ieškojo narkotinių medžiagų, bet jų ten nerado, jis neprisimena. Gavęs koordinates, automobiliu Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko į Naujininkų mikrorajoną, kur netoli Tyzenhauzų gatvės esančiame parkelyje prie dviejų šulinių augo medis ir prie medžio žemėje buvo užkastas "Viada" kavos puodelis, o puodelio viduje gulėjo mėlynos spalvos polietileninis maišelis su viduje esančia žalios spalvos augaline medžiaga. Jis paėmė maišelį su augaline medžiaga, o į kavos puodelį įdėjo 50 eurų bei nuėjo atgal prie savo automobilio. Jis nepamena, kad einant link slaptavietės vietos, kur gulėjo narkotinės medžiagos, jį kažkas koordinuotų telefonu, jis šio fakto neneigia, galėjo taip būti, bet kadangi praėjo didelis laiko tarpas, dabar jis tikrai neprisimena. 2024 m. vasario 15 d. apie 14.19 val., jam pradėjus važiuoti ir būnant Tūkstantmečio gatvėje, pamatė, kad jį vejasi policija, todėl išsigandęs maišelį su narkotinėmis medžiagomis užsikišo į savo trumpikes, po to pats policijos pareigūnams atidavė maišelį su narkotine medžiaga "žole", kurią ką tik buvo paėmęs iš slaptavietės. Parodo, kad nežino, kokiu mobilaus ryšio telefonu įvykio metu naudojosi ar dabar naudojasi L. K., jie telefonu nebendrauja ir nesusirašo, o pasimato tik susitikę gyvai. Nežinojo, kad L. K. platina narkotines medžiagas. Parodo, kad keletą dienų prieš įvykį vartojo narkotinę medžiagą "žolę", todėl jo šlapime ir galėjo aptikti tetrahidrokanabinolio rūgštį. Daugiau neturi, ką parodyti (5 t. b. l. 64-65).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. gegužės 15 d. papildomai apklaustas įtariamuoju A. G. paaiškino, kad dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariamas, prisipažįsta iš dalies. Parodo, kad lieka prie savo pirmųjų apklausų metu, vykdytų 2024 m. vasario 15 d. ir 2025 m. kovo 5 d., duotų parodymų, nieko juose keisti ir papildyti nenori. Patvirtina, kad pranešime apie įtarimą nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jam, šiuo telefono numeriu naudojasi iki šiol. Kieno pranešime apie įtarimą nurodytas telefonas numeris (duomenys neskelbtini), jis nežino. Įvykio metu nežinojo, kad šis telefono numeris priklauso jo draugui L. K., ir iki šiol nežino, koks yra jo telefono numeris. Kaip ir minėjo pirmųjų apklausų metu, 2024 m. vasario 15 d. apie pietus, tikslaus laiko neprisimena, socialinio bendravimo programoje "Telegram" iš savo paskyros (duomenys neskelbtini) parašė asmeniui, kuris "Telegram" paskyroje buvo pasivadinęs "Vilnius juda", kad nori įsigyti narkotinės medžiagos "žolės". Šis asmuo "Telegram" paskyroje skelbėsi, kad parduoda narkotines medžiagas. Šio asmens jis nepažįsta ir neprisimena, ar įvykio dieną rašė jam pirmą, antrą ar trečią kartą. Apie tai, kad asmuo "Telegram" pasivadinęs "Vilnius juda" yra jo draugas L. K., jis nežinojo ir nežino iki šiol. Socialinio bendravimo platformoje "Telegram" su asmeniu sutarė, kad iš jo įsigis 5 g narkotinės medžiagos "žolė" už 50 eurų, ir asmuo per "Telegram" programą į jo paskyrą atsiuntė slaptavietės, kur yra padėtos narkotinės medžiagos, koordinates. Ar programoje "Telegram" išsaugojo, ar ištrynė susirašinėjimą su šiuo asmeniu, jis neprisimena. Atsiųstas koordinates sudarė skaičiai, kuriuos reikėjo įsivesti į (duomenys neskelbtini). Koordinatės jį nuvedė netoli (duomenys neskelbtini), esančio miškelio prie dviejų šulinių, kur augo medis, o prie medžio žemėje buvo užkastas "Viada" kavos puodelis. Puodelio viduje gulėjo mėlynos spalvos polietileninis maišelis su viduje esančia žalios spalvos augaline medžiaga. Paėmė maišelį su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, o į puodelį įdėjo 50 eurų. Grįžo prie savo automobilio ir jam važiuojant Tūkstantmečio g., Vilniuje, buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie prie jo aptiko ką tik savo reikmėms įsigytas narkotines medžiagas. Apie tai, kad jam įsivedus koordinates ir einant link vietos, kur buvo užkastos narkotinės medžiagos, į jo mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) skambintų asmuo iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), ir koordinuotų, kur tiksliai reikia eiti, jis neprisimena. Parodo, kad tyrėja apklausos metu jam parodė policijos pareigūnų 2024 m. vasario 15 d. paimtame jo mobilaus ryšio telefone "R. X." išsaugotą skambučių istoriją su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) įvykio dieną 2024 m. vasario 15 d. Taip pat yra užfiksuoti gauti skambučiai iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) bei įvykę pokalbiai su šiuo telefono numeriu 2024 m. vasario 13 d. ir 2024 m. vasario 14 d., tačiau jis nežino, kieno tai yra telefono numeris ir apie ką buvo įvykę pokalbiai su šio telefono numerio savininku. Jeigu jis pažinotų šį asmenį, šis telefono numeris būtų užvadintas kažkokiu vardu. Parodo, kad prisipažįsta iš dalies, nes prisipažįsta, kad 2024 m. vasario 15 d. įsigijo narkotinės medžiagos "žolės" savo vartojimui, bet kad "žolę" įsigijo iš L. K., jis neprisipažįsta, nes nežinojo, iš ko perka "žolę". Narkotinės medžiagos pardavėjo jis nepažįsta ir nežino kieno yra telefono numeris (duomenys neskelbtini), su kuriuo ne vieną kartą kontaktavo. Dėl to, kad įsigijo narkotinę medžiagą "žolę" savo vartojimui, nuoširdžiai gailisi. Daugiau neturi, ką parodyti (5 t. b. l. 73-74).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5-ojo PK 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo 2024 m. sausio 2 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktame policijos komisariate gauta informacija, kad L. K. pravarde (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (butas nenustatytas), platina narkotinę medžiagą „žolę“, kurią klientams parduoda po 5 g už 60 eurų. Per dieną turi mažiausiai 25 klientus. Narkotines medžiagas klientams palieka slėptuvėse, kurių tikslią vietą nurodo per internetinę „Session“ programą. Narkotinės medžiagos galimai laikomos tiksliai nenustatytame garaže Vilniuje, Vilkpėdės gatvėje. Kartu su L. K. narkotines medžiagas galimai platina M. M. pravarde (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 38-43).

Iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5-ojo PK 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo 2024 m. vasario 15 d. tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo matyti, kad 2024 m. vasario 15 d. apie 14.19 val., (duomenys neskelbtini), sulaikytas A. G., gim. (duomenys neskelbtini), pas kurį rasta augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga (1 t. b. l. 44-46).

2024 m. vasario 15 d. asmens kratos protokole nurodoma, kad įtariamasis A. G. savanoriškai iš savo trumpikių ištraukė mėlynos spalvos lipnia juosta apsuktą polietileninį maišelį su viduje esančia augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga bei savanoriškai pateikė savo mobilaus ryšio telefoną "Redmi". Asmens kratos metu daugiau nieko nerasta ir nepaimta (5 t. b. l. 38-45).

Iš 2024 m. rugsėjo 3 d. Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-2385437-24 matyti, kad 1. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, supakuoto į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį su raudonos spalvos juostele, apklijuotą mėlynos spalvos lipnia juostele, 2024 m. vasario 15 d. rasta pas A. G., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,594 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,0 %. 2. Tirti pateiktose A. G. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (3 t. b. l. 90-94).

2024 m. vasario 19 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 475/2024 (01) užfiksuota, kad A. G. šlapime rasta tetrahidrakanabinolio karboksirūgšties; šlapime amfetaminų, etilo alkooholio nerasta; imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (5 t., b. l. 31).

2024 m. birželio 25 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu užfiksuoti pokalbiai tarp įtariamojo L. K. ir įtariamojo A. G. (2 t. b. l. 62-72).

LK. - Nu.

V. - Tyzenhauzų gatvė.

LK. - Mhm.

LK. - Tai jo, jo ten gali būt Tyzenhauzų.

V. - Nu užpiso kurva čia jau kast man.

LK. - Negali būt.

LK. - Nu ten tokia balta dėžutė užkasta, irgi prie pat šulinio.

V. - Nu dirbt žinai ten sakė kažkur prie ten.

V. - Nu nežinau, kur buvo.

LK. - Nachui.

V. - Nu.

V. - Ne, nu jie dirba kartu.

V. - Nu tipo.

LK. - Nu nachui.

V. - Pyzda.

LK. - Ten 10 buvo parūkyt.

V. - Nu tai va.

LK. - Kurva, ir mano numeris dar skambintas jam.

V. - Jo, seni.

Iš 2024 m. lapkričio 21 d. kratos protokolo nustatyta, kad buvo atlikta sankcionuota krata įtariamojo L. K. deklaruotoje gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). Atlikus kratą, gyvenamojo namo pirmame aukšte nieko nerasta ir nieko nepaimta. Atliekant kratą antrajame aukšte, balkone ant žemės rastas plastikinis butelis su užrašu "Akvilė" su ant butelio sriegio uždėta folija, kurioje yra galimai rūkytų narkotinių medžiagų likučių. Butelis supakuotas į popierinę pakuotę Nr. 1, užplombuotą plomba Nr. 118621. Apžiūrint antrame aukšte esantį kambarį, džinsinės striukės kišenėje rasti 5 permatomi plastikiniai maišeliai su baltos spalvos miltelių likučiais ir 8 raudonos spalvos plastikiniai maišeliai, taip pat mažos talpos plastikiniai tušti maišeliai, supakuoti vienoje pakuotėje. Visi rasti maišeliai sudėti į popierinę pakuotę Nr. 2 ir užplombuota plomba Nr. 118622. Toliau atliekant kratą, kambaryje ant palangės rasta mobiliojo ryšio priemonės telefono dėžutė "iPhone", kuri įdėta į popierinę pakuotę Nr. 3 ir užplombuota plomba Nr. 118623. Toliau atliekant kratą, tame pačiame kambaryje ant grindų gitaros dėkle rastas žalios spalvos plastikinis vamzdelis su viduje esančiais baltos spalvos galimai narkotinės medžiagos likučiais. Vamzdelis įdėtas į popierinę pakuotę Nr. 4 ir užplombuota plomba Nr. 118624. Toliau atliekant kratą, svetainėje sekcijoje, bare tarp daiktų rastas galimai dujinis pistoletas "Valtro" 9 mm kalibro Nr. A23541, be dėtuvės, lizde šovinio nėra. Supakuota į popierinę pakuotę Nr. 5 ir užplombuota plomba Nr. 118625. Atliekant kratą po namu esančiame garaže, rastas žeberklas su paleidimo mechanizmu Nr. 6694. Įdėta į popierinę pakuotę Nr. 6, užplombuota plomba Nr. 118626. Kratos metu ūkiniuose pastatuose ir pagalbinėse patalpose nieko nerasta (3 t., b. l. 53-66).

Iš 2025 m. balandžio 10 d. Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-992164-25 matyti, kad ant pateiktų tirti maišelių, tiriant pažymėtų Nr. 1, Nr. 3, Nr. 11, Nr. 15, ir ant vamzdelio (mėg. Nr. 19), paimtų atliekant kratą (duomenys neskelbtini) rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai. Ant pateiktų tirti maišelių, tiriant pažymėtų Nr. 6, Nr. 7, Nr. 16, ir ant vamzdelio (mėg. Nr. 20), paimtų atliekant kratą (duomenys neskelbtini) rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant N. A. pateiktų tirti maišelių, tiriant pažymėtų Nr. 2, Nr. 4, Nr. 5, Nr. 8-10, Nr. 12-14, ir ant butelio, paimtų atliekant kratą (duomenys neskelbtini)., rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant N. T. pateikti 80 vnt. maišelių, pateiktų pakuotėje Nr. 2, paimtų atliekant kratą (duomenys neskelbtini)., be akivaizdžių naudojimo požymių, todėl netirti (3 t., b. l. 130-135).

Iš 2024 m. gruodžio 2 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta 2024 m. lapkričio 21 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), aptikta ir paimta mobilaus ryšio telefono "iPhone" dėžutė". Nustatyta, kad dėžutė yra supakuota į pakuotę Nr. 3, plomba nepažeista. Nuimama plomba Nr. 118623. Matoma, kad pakuotėje yra baltos spalvos dėžutė nuo mobilaus ryšio telefono "Iphone". Dėžutės viduje telefono nėra. Ant dėžutės galinės dalies matomas telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini). Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra (3 t., b. l. 70-76).

Iš 2025 m. balandžio 24 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas iš įtariamojo L. K. poėmiu metu paimtas mobilaus ryšio telefonas "iPhone12". Apžiūros metu nustatyta, kad telefonas yra tamsios spalvos korpusu. Telefono averso pusėje per visą jos dydį yra telefono ekranas. Telefono reverso pusėje viršutinėje dalyje yra vaizdo filmavimo kameros. Telefone yra įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 88-93)

- 2024 m. vasario 13 d. 15:42 val. gaunamas skambutis, pokalbio trukmė 21 sek.;

- 2024 m. vasario 15 d. 13:31 val. praleistas skambutis;

- 2024 m. vasario 15 d. 13:32 val. siunčiamas skambutis, pokalbio trukmė 2 min. 30 sek.;

- 2024 m. vasario 15 d. 13:34 val. gaunamas skambutis, pokalbio trukmė 1 min. 24 sek.;

- 2024 m. vasario 15 d. 13:36 val. siunčiamas skambutis, pokalbio trukmė 29 sek.;

- 2024 m. vasario 15 d. 13:44 val. siunčiamas skambutis, pokalbio trukmė 8 min. 25 sek.

Apžiūrimo mobilaus ryšio telefono galerijoje matoma 2024 m. vasario 15 d. daryta ekrano nuotrauka su įvestomis koordinatėmis. Apžiūrėjus padarytos ekrano nuotraukos metaduomenis, nustatyta, kad ekrano nuotrauka sukurta 2024 m. vasario 15 d. 13:40 val. (5 t., b. l. 97-103).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, teismo argumentai ir išvados.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 305 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas nuosprendyje savo išvadas grindžia įrodymais, kurie įvertinami pagal BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytas taisykles. Išnagrinėjęs bylą, teismas vertino ikiteisminio tyrimo bei teisminio bylos nagrinėjimo metu surinktų įrodymų visumą, neatsiedamas jų vieno nuo kito.

BPK 20 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų baudžiamosios bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Taigi, baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta išskirtinė bylą nagrinėjančio teismo kompetencija nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų turi įrodomąją vertę ir ar jų pakanka nustatyti, ar asmens veiksmai turi visus konkrečios nusikalstamos veikos sudėties požymius. Įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų baudžiamojoje byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Minėto baudžiamojo nusižengimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Pabrėžtina, jog baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį. Šiuo atveju asmuo atsako baudžiamojo proceso tvarka jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis.

BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Objektyvioji minėto nusikaltimo pusė pasižymi alternatyviais nusikalstamos veikos padarymo būdais, kurie turi savarankišką baudžiamąją teisinę reikšmę, kadangi kiekvienas iš jų, jį padarius, gali būti savarankišku asmens baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Minėto nusikaltimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Nebūtina nustatyti, kad asmuo žinojo tikslų disponuotų draudžiamų medžiagų kiekį, užtenka bendro pastarojo suvokimo. Be to, šio nusikaltimo vienas iš sudėties požymių yra tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, kuris reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Šiam subjektyvaus požymio nustatymui svarbią reikšmę turi kaltininko atlikti veiksmai, jų pobūdis, intensyvumas, būdas, pastangos juos padarant, šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, jų rūšis, kainą, paruoštų vartoti dozių skaičius, jų pakuotės (dydis, svoris), duomenys apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, rastos priemonės, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kitos faktinės aplinkybės.

Teismų praktikoje narkotinių ir psichotropinių medžiagų pardavimas yra apibrėžtas kaip vienas iš psichotropinių ar narkotinių medžiagų, taip pat pirmos kategorijos pirmtakų, platinimo būdų. Tai medžiagų perleidimas kitam asmeniui už tam tikrą pinigų sumą (Lietuvos A. T. nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-225/2008, 2K-294/2008, 2K-180/2007). Teismų praktikoje išaiškinta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, kurios gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai (t. y., jų pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan.). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas, kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (Lietuvos A. T. kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2014, 2K-21-139/2015, 2K-95-489/2018).

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus“ kanapės yra narkotinė medžiaga. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 buvo patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“, kuriose nurodyta, kad kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu pripažįstama masė iki 5 g, didelis kiekis – masė virš 500 g, labai didelis kiekis – masė virš 2500 g.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs šioje baudžiamojoje byloje surinktus bei įrodymais pripažintus duomenis pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, juos išanalizavęs atskirai ir sujungęs į vientisą įrodymų grandinę, neturi pagrindo nepripažinti, kad kaltinamieji L. K. ir A. G. bylai aktualiu laiku padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, o būtent – kaltinamasis A. G. iš kaltinamojo L. K. įgijo narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), o pastarasis A. G. minėtas medžiagas pardavė ir kartu disponavo kaltinime nurodytu kiekiu narkotinės medžiagos, turėdamas tikslą jas platinti.

Kaltinamasis L. K., apklausiamas ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad narkotikus turėjo likusius po 2024 metų pradžioje pas jį namuose atliktos kratos, jų nerado pareigūnai; kadangi pats nevartojo, tai paslėpė juos slaptavietėje Tyzenhauzų gatvėje; kai su juo susisiekė A. G. ir paklausė, ar jis neturi parduoti „žolės“, sutarė, kad parduos turėtus 5 g už 50 Eur ir nusiuntė lokaciją bei koordinavo, kol A. G. nerado narkotikus; dėl pinigų buvo sutarę, jog atiduos, kai pasimatys, tačiau jų negavo, kadangi A. G. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina ir kito kaltinamojo A. G. parodymai, kad 2024 m. vasario 15 d. po darbo nusprendė nusipirkti „žolės“, kurią kartais parūko; tuo tikslu paskambino pažįstamam L. K., kuris nurodė turintis 5 g ir jie sutarė, kad parduos juos už 50 Eur; L. K. atsiuntė jam lokaciją, kur ieškoti narkotikų, kadangi jam nesisekė surasti, tai dar koordinavo telefonu, kol rado; jam važiuojant namo, jo automobilį sustabdė policijos pareigūnai ir rado bei paėmė nurodytą kiekį kanapių; pinigų į puodelį nedėjo, buvo susitarę, jog paduos juos L. K. vėliau, kai susitiks. Teismas neturi pagrindo abejoti šiais kaltinamųjų parodymais, kadangi jie ne tik tarpusavyje sutampa, bet juos taip pat atitinka (patvirtina) ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai – tarnybiniai pranešimai, kratų ir poėmio protokolai, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, daiktų apžiūros protokolai, specialistų išvados ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Taigi, visi teismo aptarti objektyvūs, vienas kitą papildantys ir abejonių nekeliantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji L. K. ir A. G. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje aktyviais veiksmais realizavo jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų sudėtis – kaltinamasis A. G. iš kaltinamojo L. K. įgijo narkotines medžiagas ir jas laikė, o kaltinamasis L. K. šias medžiagas jam išplatino, parduodamas, prieš tai jas įgijęs ir laikęs. Iš kaltinimo A. G. pašalintina aplinkybė, kad jis į slaptavietę padėjo 50 Eur, kadangi ji nepasitvirtino, kaltinamasis A. G. nurodė, kad taip sakė apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, kadangi nenorėjo atskleisti, jog narkotikus įgijo būtent iš L. K..

Be visų pirmiau aptartų kaltinamiesiems inkriminuotų nusikalstamų veikų požymių, svarbu pažymėti, kad tiek kaltinamasis L. K., atlikdamas narkotinių medžiagų pardavimo, įgijimo ir laikymo veiksmus, tiek A. G., atlikdamas šių medžiagų įgijimo ir laikymo veiksmus, suvokė savo disponuotų medžiagų pobūdį ir kiekį, bei norėjo veikti jiems inkriminuotu ir kaltinime nurodytu būdu. Tai reiškia, kad kaltinamieji narkotinėmis medžiagomis disponavo veikdami tiesiogine tyčia.

Pabrėžtina, jog teismas nenustatė kaltinamojo A. G. veiksmuose tikslo platinti jo neteisėtai disponuotas narkotines medžiagas. Tokią išvadą patvirtina anksčiau aptarti pačio kaltinamojo parodymai, pas jį rastos narkotinės medžiagos kiekis, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 475/2024 (01), kurioje užfiksuota, kad A. G. šlapime rasta tetrahidrakanabinolio karboksirūgšties; šlapime amfetaminų, etilo alkooholio nerasta; imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (5 t., b. l. 31).

Visi anksčiau teismo aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis L. K. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje. Remiantis minėtu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, kuriuo patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“, neteisėtai disponuojamos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekis, kurį neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo, laikė ir išplatino kaltinamasis L. K. nesiekia didelio kiekio, atitinka masę, kuri laikoma nedideliu kiekiu, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Taip pat pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis A. G. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kadangi remiantis minėtu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, kuriuo patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“, neteisėtai disponuojamos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekis, kurį neteisėtai įgijo ir laikė kaltinamasis A. G., neviršija nedidelio šios medžiagos kiekio, dėl to teismas pripažįsta, kad A. G. padaryta veika teisingai kvalifikuota, kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Dėl skirtinų bausmių.

Įstatymų leidėjas už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą numato alternatyvias bausmes – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą.

Už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą įstatymų leidėjas numato tik vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą nuo dvejų iki aštuonerių metų.

Teismas, skirdamas bausmę L. K. ir A. G., vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

K. L. K. padarė vieną baigtą sunkų nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, kaip ir pagrindo pripažinti jį recidyvistu, kadangi nagrinėjamą nusikalstamą veiką jis padarė dar iki 2024 m. birželio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. L. K. praeityje yra teistas, baustas administracine tvarka, SODRA duomenimis nedirba (4 t., b. l. 1-21).

Atsižvelgęs į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, mąstą ir pavojingumą (išplatintas nedidelis narkotinės medžiagos kiekis; sandoris įvyko tarp tarpusavyje pažįstamų asmenų ir neplanuotai), kaltinamojo asmenybę (yra jauno amžiaus – 23 metai; nors šiuo metu nedirba, bet išėjęs į laisvę turės darbo vietą; pažada daugiau nenusikalsti), teismas daro išvadą, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai, galės būti pasiekti kaltinamajam paskirus minimalią BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams. Teismo vertinimu, atsižvelgus į minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, tokia kaltinamajam skirtina bausmė nebus per griežta ar per švelni, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, L. K. skirtina laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu iki 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo.

Kaip minėta, L. K. taip pat nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, galutine 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, visiško sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 46 MGL (2 300 Eur) dydžio bauda. Kadangi šioje byloje inkriminuojamą nusikalstamą veiką L. K. padarė iki ankstesnio nuosprendžio priėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė bendrintina su 2024 m. birželio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant ir skirtina subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė ir 46 MGL (2 300 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į skirtinos bausmės laiką įskaitytinas pagal 2024 m. birželio 26 d. nuosprendį atliktas bausmės laikas ir įskaityti laikotarpiai.

A. G. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad A. G. yra jauno darbingo amžiaus, dirbantis, nevedęs. Praeityje yra teistas, baustas administracine tvarka (5 t., b. l. 1-19), byloje duomenų apie gydymą psichikos ar priklausomybės ligų centre nėra. Teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad narkotinių medžiagų nebevartoja.

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės prašomą laisvės apribojimo bausmę. A. G. skirtina 1 metų laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, įpareigojant kaltinamąjį paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta ar per švelni, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, A. G. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu iki 8 mėnesių laisvės apribojimo, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant kaltinamąjį paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių.

Prokurorė prašė taikyti kaltinamajam A. G. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose 12 mėnesių, kaltinamajam L. K. - turto konfiskavimą, konfiskuojant iš jo 50 Eur, kaip nusikalstamos veikos rezultatą.

Vadovaujantis BK 72⁵ straipsniu, teismas gali įpareigoti asmenį dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, jeigu šis asmuo padarė šiame kodekse numatytą nusikalstamą veiką būdamas abstinencijos būsenos arba apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Nors kaltinamajam inkriminuojamas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, tačiau byloje nėra duomenų, kad jis padarytas jam būnant apsvaigus nuo narkotinių medžiagų ar abstinencijos būsenoje, todėl teismas nenustatė pagrindų skirti prokurorės prašomą baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose vienerių metų laikotarpiui. A. G., bylos duomenimis, priklausomybių neturi, jo teigimu, narkotikus vartojo nedažnai, paskutinius metus išvis nebevartoja, todėl teismo vertinimu, nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimas kaltinamajam nagrinėjamu atveju būtų perteklinis ir neatitiktų teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijų.

Turto konfiskavimas – viena iš BK IX skyriuje nurodytų baudžiamojo poveikio priemonių rūšių, kuria siekiama padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį, konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (tiesiogiai ar netiesiogiai iš nusikalstamos veikos gautas bet kokio pavidalo turtas). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 3, 5 dalys).

Teismo vertinimu, išnagrinėjus baudžiamąją bylą ir nepasitvirtinus kaltinime nurodytoms aplinkybėms, kad A. G., kaip atlygį už narkotines medžiagas, įdėjo į slaptavietę 50 Eur, abiem kaltinamiesiems nurodžius, jog pinigai realiai L. K. perduoti nebuvo dėl A. G. sulaikymo, nėra pagrindo taikyti L. K. prokurorės prašomą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti iš jo 50 Eur sumą.

Dėl proceso išlaidų.

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui 2025 m. liepos 18 d. pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2025-08257, kurioje nurodyta, kad iš L. K. priteistina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suma yra 297,89 Eur. Šioje baudžiamojoje byloje teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, ir vadovaudamasis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 2 dalimi, pripažino gynėjo dalyvavimą būtinu, tai yra gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu nepaisant paties kaltinamojo nuomonės, vykdant imperatyvią įstatymo nuostatą. Tai reiškia, kad bylos nagrinėjimo teisme metu gynėjas buvo būtinas valstybės iniciatyva. Esant tokioms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į tai, kad L. K. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, byloje nėra duomenų apie jo gaunamas nuolatines pajamas, taigi kaltinamojo turtinė padėtis šiuo metu yra sunki, laikytina, kad garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš L. K. nepriteistinos.

Dėl kitų klausimų.

Ikiteisminio tyrimo metu L. K. ir A. G. nebuvo laikinai sulaikyti (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 2 CD laikmenos, laikomos voke, prisegtame prie bylos 5 tomo galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti byloje.

- po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (4,367 g), supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini) (3 t. b. l. 90-94);

- vokas su objektais, likusiais po atlikto tyrimo (specialisto išvada IBPS-V-2526644-24), 2024 m. spalio 4 d. nutarimu perduotas saugojimui pagal perdavimo ir priėmimo aktą Nr. IL1-13909 į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių adresu (duomenys neskelbtini) (3 t. b. l. 138-141);

- vokas su objektais, likusiais po atlikto tyrimo (specialisto išvada IBPS-V-2385437-24), 2024 m. spalio 4 d. nutarimu perduotas saugojimui pagal perdavimo ir priėmimo aktą Nr. IL1-13912 į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių adresu (duomenys neskelbtini) (3 t. b. l. 142-145);

- 96 plastikiniai permatomi maišeliai, plastikinis butelis ir plastikinis vamzdelis, paimti kratos adresu (duomenys neskelbtini) metu, supakuoti į paketą, 2025 m. balandžio 25 d. nutarimu perduoti saugojimui pagal perdavimo ir priėmimo aktą Nr. IL1-7030 į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių adresu (duomenys neskelbtini) (3 t. b. l. 150-153), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Mobilaus ryšio telefono dėžutė "Iphone", kuri buvo paimta kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), ir 2024 m. gruodžio 2 d. nutarimu perduota saugoti pagal perdavimo ir priėmimo aktą Nr. IL1-4571 į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių adresu (duomenys neskelbtini) (3 t. b. l. 146-149), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina L. K., kadangi nenustatyta, kad ji buvo naudota darant šioje byloje nagrinėjamas nusikalstamas veikas ar būtų jų rezultatas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304, 305, 307 ir 313 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti L. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, L. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę L. K. skirti – laisvės atėmimą 2 (dviem) metams ir 46 MGL (2 300 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, įskaityti į L. K. paskirtą bausmę pagal 2024 m. birželio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį atliktą bausmės dalį ir įskaitytus laikotarpius.

Ikiteisminio tyrimo metu L. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nepriteisti iš Luko K. V. garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Pripažinti A. G. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant kaltinamąjį paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant A. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

A. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 2 CD laikmenas, laikomas voke, prisegtame prie bylos 5 tomo galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

- po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (4,367 g), supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotas saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini) (3 t. b. l. 90-94);

- voką su objektais, likusiais po atlikto tyrimo (specialisto išvada IBPS-V-2526644-24), 2024 m. spalio 4 d. nutarimu perduotą saugojimui pagal perdavimo ir priėmimo aktą Nr. IL1-13909 į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių adresu (duomenys neskelbtini),(3 t. b. l. 138-141);

- voką su objektais, likusiais po atlikto tyrimo (specialisto išvada IBPS-V-2385437-24), 2024 m. spalio 4 d. nutarimu perduotą saugojimui pagal perdavimo ir priėmimo aktą Nr. Nr. IL1-13912 į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių adresu (duomenys neskelbtini) (3 t. b. l. 142-145);

- 96 plastikinius permatomus maišelius, plastikinį butelį ir plastikinį vamzdelį, paimtus kratos adresu (duomenys neskelbtini) metu, supakuotus į paketą, 2025 m. balandžio 25 d. nutarimu perduotą saugojimui pagal perdavimo ir priėmimo aktą Nr. IL1-7030 į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių adresu (duomenys neskelbtini) (3 t. b. l. 150-153),

nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Mobilaus ryšio telefono dėžutę "Iphone", kuri buvo paimta kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) ir 2024 m. gruodžio 2 d. nutarimu perduotą saugoti pagal perdavimo ir priėmimo aktą Nr. IL1-4571 į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių adresu (duomenys neskelbtini). (3 t. b. l. 146-149), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti L. K..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.