- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-26
- Bylos Nr.
- T-1025-818/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-13-1-01183-2013-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Miroslavas Gvozdovičius
- Nuteistasis
- R. P.
- Advokatai
- Kristina Sandaraitė-Butvilienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo R. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atleidimo nuo bausmės dėl ligos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu R. P. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį 1 metais 2 mėnesiais laisvės atėmimo, BK 63 str. 1 d., 3 d. dalinio sudėjimo būdu šią bausmę subendrinus su 2012-01-13 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei skiriant baudžiamojo poveikio priemonę: a) iki 2015 m. vasario 1 d. pašalinti išlaikymo įsiskolinimą dukrai E. P., susidariusį iki 2011-05-01, įpareigojat sumokėti 43.052,57 Lt, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti vaiko motinai L. B.; b) iki 2016 m. sausio 1 d. pašalinti išlaikymo įsiskolinimą dukrai E. P., susidariusį nuo 2011-05-11 iki 2014-02-01, - įpareigoti sumokėti 42.131,43 Lt (nurodyta Vyriausybės nustatyta tvarka neindeksuota suma), pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti vaiko motinai L. B..
R. P. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau - Vilniaus regiono skyrius) kontroliuoja nuo 2014-09-25. 2014-10-09 sudarytas priežiūros planas (17-32 psl.), asmuo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis (26 psl).
Šalies argumentai
2015-05-27 Vilniaus regiono skyrius kreipėsi į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo už įpareigojimų nevykdymą (61 psl.), tačiau teisminio proceso metu R. P. buvo paskirta psichiatrijos ekspertizė, kurios išvadoje nurodoma, kad asmuo serga (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini) asmuo negali racionaliai ir konstruktyviai spręsti jam aktualių problemų, veikti tikslingai ir kryptingai, koreguoti ir kontroliuoti savo elgesio, t. y. dėl psichikos būsenos jis negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (70-75 psl.). Vilniaus regiono skyrius gavęs teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, 2016-04-18 kreipėsi į teismą su teikimu dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo R. P. (83 psl.), 2016-04-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi R. P. sustabdytas bausmės vykdymas, bei skirtas stacionarus stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įtaigoje - (duomenys neskelbtini) (84-87 psl). 2016-06-09 Vilniaus regiono skyrius kreipėsi į teismą su teikimu dėl atleidimo nuo bausmės dėl ligos (88-89 psl.), 2016-06-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas dėl bausmės atleidimo netenkintas (96-98 psl.).
R. P. nuo 2016-06-02 teismo sprendimu paskirtas priverstinis stebėjimas ir gydymas psichiatro priežiūroje, dėl (duomenys neskelbtini), ligos eiga lėtinė (106, 158 psl.). 2016-11-24 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi stacionarinis stebėjimas VŠĮ (duomenys neskelbtini) bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis, teismo nutartimis priverčiamos medicinos priemonės reguliariai yra pratęsiamos (123-124,133-135,142-144,146-148,151-153,154,159-160 psl.).
Atsižvelgdami į aukščiau išdėstyta, į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimis priverčiamos medicinos priemonės reguliariai yra pratęsiamos, vadovaudamiesi LR BK 76 str. 3 d., Vilniaus regiono skyrius siūlo nuteistąjį R. P. atleisti nuo 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dėl ligos.
Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė palaikė savo teikimą jame nurodytais pagrindais. Paaiškino, kad probacijos įstatymas nenumato bausmės vykdymo sustabdymo, todėl kreipiasi į teismą dėl atleidimo nuo bausmės.
Nuteistojo atstovė advokatė K.Sandaraitė-Butvilienė prašė Vilniaus apygardos probacijos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti, kadangi byloje yra pagrįstų duomenų, jog R. P. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), dėl kurio jis negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.
Prokuroras prašė teikimo netenkinti, kadangi atleidimo nuo bausmės klausimas gali būti svarstomas tik gydytojų komisijos išvados pagrindu, kaip ir priverčiamųjų medicinos priemonių rūšis gali būti keičiama tik baudžiamojo proceso kodekso numatyta tvarka. Tam reikalingas priverčiamąją medicinos priemonę vykdančios gydymo institucijos teikimas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 76 straipsnio 3 dalis numato, kad asmuo, kuriam po nusikalstamos veikos padarymo ar bausmės paskyrimo sutrinka psichika ir dėl to jis negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, atleidžiamas nuo tolesnio bausmės atlikimo. Atleisdamas tokį asmenį nuo bausmės, teismas nusprendžia dėl priverčiamųjų medicinos priemonių skyrimo. Jeigu toks asmuo pasveiksta, jis gali būti siunčiamas toliau atlikti bausmę. Tokiu atveju laikas, kurį buvo taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, įskaitomas į laisvės atėmimo laiką diena už dieną.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 177 straipsnio 2 dalis numato, kad teikimą atleisti nuteistąjį nuo bausmės atlikimo dėl ligos teismui paduoda bausmės vykdymo institucijos vadovas. Kartu su teikimu teismui nusiunčiama gydytojų komisijos išvada ir nuteistojo asmens byla.
Tačiau pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 359 straipsnio 3 dalies nuostatas, toks teikimas bus nagrinėjamas pagal baudžiamojo proceso kodekso 402-403 straipsnyje įtvirtintas teisės normos.
Baudžiamojo proceso kodekso 403 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato tik vieną teismo sprendimą, nustačius, kad po bausmės paskyrimo sutriko asmens psichika ir dėl to jis negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti - bausmės vykdymą sustabdyti ir taikyti priverčiamąją medicinos priemonę, kas ir buvo padaryta 2016 m. balandžio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi. Tiek baudžiamojo kodekso 76 straipsnio 3 dalis, tiek baudžiamojo proceso kodekso 406 straipsnio 1 dalis numato, kad pasveikęs asmuo, teismo sprendimu gali būti siunčiamas toliau atlikti bausmę. Tokiu būdu įstatymo leidėjas neįtvirtino besąlyginio atleidimo nuo bausmės, kai po bausmės paskyrimo nuteistajam sutriko psichika ir dėl šio sutrikimo jis nebegali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Nors baudžiamasis kodeksas numato atleidimą nuo bausmės ir priverčiamųjų medicinos priemonių paskyrimą, pagal baudžiamojo proceso kodekso normas nagrinėjant tokį teikimą – bausmės vykdymas sustabdomas ir skiriama priverčiamoji medicinos priemonė, tai yra aukščiau paminėtų teisės normų visuma įtvirtina bausmės nevykdymą iki momento, kai asmuo gydytojų komisijos sprendimu bus pripažintas pasveikusiu, teismo sprendimu priverčiamoji medicinos priemonė bus panaikinta ir galutinai bus sprendžiamas klausimas dėl bausmės atlikimo.
Baudžiamojo kodekso dešimtas skyrius reglamentuoja bausmės vykdymo atidėjimo bei atleidimo nuo bausmės sąlygas ir tvarką. R. P. teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas buvo atidėtas vadovaujantis BK 75 straipsniu. Laisvės atėmimo bausmės, nuo kurios nuteistasis galėtų būti atleistas dėl ligos, nuteistasis neatlikinėjo. Pagrindo taikyti BK 76 straipsnio 3 dalies nuostatas nėra. Dėl jo susirgimo po bausmės paskyrimo jis yra gydomas, probacijos teikimas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistam R. P. ir jo pasiuntimo atlikti realią bausmę teismo paliktas nenagrinėtas, o vykdymas buvo sustabdytas 2016-04-20 teismo nutartimi.
Šiai dienai nėra sąlygų spręsti besąlyginio R. P. atleidimo nuo bausmės atlikimo klausimo. Nuteistųjų sveikatos būklės patikrinimo tvarką nustato Nuteistųjų, susirgusių sunkia nepagydoma ar psichikos liga sveikatos būklės patikrinimo tvarkos aprašas, patvirtintas 2013 m. gruodžio 27 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. IR-308/V-1247, o paminėtas aplinkybes patvirtina Gydytojų konsultacinės komisijos išvada. Be to, pažymėtina, kad sunkios nepagydomos ligos kriterijų nustatymas yra gydytojų, o ne teismo prerogatyva, todėl kiekvienu konkrečiu atveju ankščiau minėtame įsakyme nurodyta speciali gydytojų komisija, o ne teismas nustato, ar liga, kuria serga nuteistasis, atitinka ligą, dėl kurios nuteistieji gali būti atleisti nuo tolimesnio bausmės atlikimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 76 straipsnio 3 dalies 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 359 straipsnio 3 dalimi, 402, 403 straipsniais,
nutaria:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl R. P. atleidimo nuo bausmės netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.