- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-02
- Bylos Nr.
- TS-38-859/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vladimir Berezovskij
- Nuteistasis
- A. Š.
- Advokatai
- Dainius Dargevičius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Nuteistasis), gynėjo advokato Dainiaus Dargevičiaus skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos (toliau – Komisija) 2025 m. liepos 31 d. nutarimo Nr. LK-N-621 „Dėl nuteistojo A. Š. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos“ (toliau – ir Nutarimas), kuriuo nutarta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Nuteistojo gynėjo skundas dėl Nutarimo, kuriuo prašoma Nutarimą panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimą iš įkalinimo įstaigos. Gynėjas nurodo, kad Nuteistasis rekomendacijas, individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones įvykdė visiškai, yra atlikęs reikiamą laisvės atėmimo bausmės dalį, t. y. atitinka Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 82 straipsnio formalųjį pagrindą. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad Nuteistasis gyvens kartu su žmona ir vaiku. Bndrauja ir palaiko socialinius ryšius su tėvais, draugais. Dirba (duomenys neskelbtini) ir turi individualią veiklą, kuri buvo prilyginta darbinei. Bausmės atlikimo metu 6 kartus skatintas už nepriekaištingą elgesį, aktyvų dalyvavimą socialinėse pozityvaus užimtumo priemonėse, individualioje veikloje. Gynėjas nesutinka su Nutarimo motyvais, kad neva <... nuteistasis stokoja prognostinių įgūdžių – savo elgesio galimų pasekmių nustatymo“. Gynėjo manymu, tokią išvada paneigia skunde nurodyti motyvai, tuo pačiu patvirtinantys, kad nebuvo įsigilinta į Nuteistojo socialinio tyrimo išvadą: Nuteistasis 2025 m. balandžio – gegužės mėn. dalyvavo ir baigė individualią programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Pagrindine problema programos metu įvardino impulsyvumą; Jis sugeba įvertinti savo veiksmų pasekmes ir savarankiškai ieško būdų keistis; Programos metu aktyviai ir atsakingai vykdė užduotis, ilgalaikiai siekiai susiję su siekiu užtikrinti gyvenimo stabilumą; (duomenys neskelbtini) baigė (duomenys neskelbtini) studijas ir (duomenys neskelbtini); Nuo 2022 m. savaitgaliais yra išleidžiamas namo ar atostogų, per šiuos metus nepadarė nei vieno pažeidimo, visada grįždavo laiku; Visą bausmės atlikimo laiką dalyvavo ir kitose užimtumo priemonėse (detalizuota skunde). Gynėjo vertinimu, Nuteistasis atitinka ir BVK 82 straipsnio materialų pagrindą, Komisija visiškai neatsižvelgė į skunde aptartus lygtinio paleidimo tikslus, teismų praktiką, neįvertino teigiamai Nuteistąjį apibūdinančias ir charakterizuojančias aplinkybes, kurios buvo nurodytos socialinio tyrimo išvadoje. Skunde taip pat analizuojama teismų praktika, aptariami tokie praktikos pavyzdžiai, kuriuose pasisakoma, jog :„<...> nuteistajam paskirtos ir atliktos bausmės dalis atitinka įstatymo reikalavimus, todėl negali būti vertinama kaip per maža ar prieštaraujanti teisingumo principo įgyvendinimui“; „reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais“. Taip pat aptariami pavyzdžiai, kai nuteistųjų elgesio rizika balais buvo gerokai didesnė (68, 71 balas) nei Nuteistojo, tačiau tai nesutrukdė taikyti jiems lygtinio paleidimo: 68 balai – komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą, o nutarime nurodė, kad nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo papildomose socialinės reabilitacijos programose ir kt.; 71 balas – nutarime pažymėta, kad nors asmuo turi finansinių įsipareigojimų, tačiau juos pagal galimybes atlygina. Skunde pažymėta, jog iš socialinio tyrimo išvados tampa akivaizdu, kad Nutarime nurodomos melagingos aplinkybės, Nuteistasis (duomenys neskelbtini) įkalinimo įstaigoje, dalyvavo visose socialinės reabilitacijos programose, visada dirbo. Medžiagoje nėra užfiksuotų neigiamai Nuteistąjį apibūdinančių duomenų, tačiau teigiamai jį apibūdinančios aplinkybės nusveria neigiamus faktus ir galima teigti, kad jis savo elgesį pakeitė pakankamai ir esmingai, todėl nėra prasmės jo toliau laikyti (duomenys neskelbtini), o lygtinis paleidimas neprieštaraus teisingumo principui ir bausmės paskirčiai.
2. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 3 dalyje nustatytų atsiliepimų teismui nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas iš dalies.
3. BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
4. Nustatyta, kad Nuteistasis Kauno apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 25 d. Nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžia – 2019 m. kovo 5 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2029 m. kovo 5 d. Nuteistasis ½ jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliko 2024 m. kovo 5 d., taigi šiai dienai yra atlikęs daugiau nei ½ paskirtos bausmės. Nenustatyta BVK 83 straipsnyje numatytų aplinkybių, kada lygtinis paleidimas netaikomas. Lygtinio paleidimo atveju, sutinka su intensyvia priežiūra. 2025 m. sausio 21 d., atlikus pakartotinį rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Tai neatitinka vieno iš aukščiau nurodytų BVK 82 straipsnio 1 dalies pagrindų, nustatančių, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika būtų žema. Vadinasi, spręsdama lygtinio paleidimo klausimą konkrečiu atveju Komisija turėjo nustatyti kitą alternatyvų pagrindą – akivaizdžią pažangą mažinant Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Kaip matyti, iš 10 narių sudaryta Komisija Nutarimu vienbalsiai nusprendė netaikyti Nuteistajam lygtinio paleidimo pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir rekomendavo laisvės atėmimo vietų įstaigai dėl Nuteistojo resocializacijos ir (ar) jo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: tęsti priemones skirtas koreguoti Nuteistojo nuostatas į įvykdytą nusikalstamą veiklą, taip pat mąstymo srityje (išlaikyti motyvaciją elgesio korekcijoje); bei vykdyti individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, pateikti dokumentus, įrodančius priteisto ieškinio dengimo faktą; pakartotinai svarstyti dėl Nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos 2026 m. sausio 28 d. (asmens bylos dalis I, t. 1, b. l. 105-107).
4.1. Nutarime teigiama, kad nors Nuteistasis įvykdė ankstesnę Komisijos rekomendaciją – dalyvavo intervencinėje programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, 6 kartus skatintas, nuo 2024 m. birželio 7 d. bausmę atlieka (duomenys neskelbtini), vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, jo vykdoma individuali veikla prilyginta darbui ne bausmės atlikimo vietoje, tačiau analizuojant Nuteistojo problemų sprendimo įgūdžius pastebima, kad jis stokoja iniciatyvių bei ryžtingų sprendimų priėmimo. Net ir įvertindamas jam nepalankias aplinkybes, patiria sunkumų koreguojant savo poziciją ar elgesio modelius. Stebimas nepakankamas Nuteistojo asmeninės atsakomybės priėmimas bei polinkis minimizuoti savo vaidmenį dabartinėje situacijoje, nusikaltimo įvykdyme. Akcentuojant situacinių aplinkybių įtaką, suponuoja prielaidą, kad Nuteistasis stokoja prognostinių įgūdžių – savo elgesio galimų pasekmių numatymo. Nuteistasis, deklaruodamas savo, kaip „pavyzdingo“ visuomenės nario vaidmenį, yra įsitikinęs, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę nepelnytai, o nuteisimas/įkalinimas yra susijęs su netinkamai susiklosčiusių aplinkybių, pasekmėmis. Todėl galima teigti, kad nepakankamas Nuteistojo siekis analizuoti savo nusikalstamą elgesį, vengimas prisiimti asmeninę atsakomybę išlieka aktualūs kriminogeniniai poreikiai. Motyvacija įsitraukti į resocializacijos priemones stebima labiau išoriška, svyruojanti, teigiami pokyčiai stebimi dar gana trumpą laiką. Darbinė veikla laisvėje itin menka, bausmės atlikimo metu stebimas išrankumas darbui, įdarbinimo neprašė, nes anot jo nematė „normalaus darbo“. Nuo 2022 m. užsiima individualia veikla – (duomenys neskelbtini). Nuo 2025 m. nuteistojo vykdoma individuali veikla pervadinta (duomenys neskelbtini), yra sudaręs (duomenys neskelbtini) sutartis, gauna pajamas. Nėra duomenų apie priteistos žalos atlyginimą. Nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Šiuo metu yra likusi didelė neatliktos bausmės dalis, o sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes privaloma atsižvelgti. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius skatinantis nuosekliai laikytis įstatymų. Komisija vertino, kad netikslinga Nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, kad būdamas laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
6. Kadangi Komisijos sprendimas didžiąja dalimi priimtas atsižvelgiant į 2025 m. liepos 2 d. socialinio tyrimo išvadoje Nr. RV-25-2075 (toliau ir – Socialinio tyrimo išvada) nurodytą informaciją apie Nuteistajam taikytas priemones ir jų rezultatus, svarbu atskleisti jos turinį.
7. Socialinio tyrimo išvadoje ir iš asmens bylos bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Nuteistasis anksčiau buvo teistas 4 kartus (kartą – dėl užsienyje padarytos nusikalstamos veikos), dauguma padarytų nusikalstamų veikų – turtinio pobūdžio, laisvės atėmimo bausmę atlieka antrą kartą. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nusikaltimas, už kurio padarymą Nuteistasis šiuo metu atlieka bausmę, rodo jo poziciją finansinės naudos siekti neteisėtais būdais, dėl ko jo elgesiui nustatytas turtinių nusikaltimų modelis, stebima sunkėjanti nusikaltimų dinamika. Aptariant gyvenimo sąlygas, pažymima, kad nepastebėta sunkumų, susijusių su gyvenamosios vietos pastovumu (pateikti dokumentai, formaliai patvirtinantys gyvenamąją vietą po paleidimo). Aptariant išsilavinimą, mokymąsi ir galimybę įsidarbinti, pažymima, kad Nuteistasis iki nuteisimo neįgijo darbinės patirties, ji itin menka. Dabartiniu metu jis verčiasi individualia veikla, bausmės atlikimo metu (duomenys neskelbtini). Tikėtina, jog pastovi, stabili bei nuosekli darbinė veikla padės jam greičiau integruotis į visuomenę, užsitikrinti legalų pragyvenimo šaltinį. Keliama prielaida, kad ankstesnė nepakankama motyvacija save realizuoti darbinėje veikloje bei pozityvaus užimtumo trūkumas laisvėje yra aktualūs, su Nuteistojo nusikalstamu elgesiu siejami kriminogeniniai poreikiai, kurių nevaldant Nuteistojo elgesio rizika gali turėti didėjančias tendencijas. Analogiškos išvados daromos ir aptariant lėšų tvarkymo ir pajamų sritis – jų ypatumai tiesiogiai siejami su nusikalstamo elgesio raiška. Socialinio tyrimo išvadoje pažymima, kad apie priteisto ieškinio dengimą informacijos nėra. Aptariami teigiami Nuteistojo ryšiai su artimaisiais, tai, jog Nuteistasis sulaukia palaikymo ir pagalbos iš savo artimųjų, bausmės atlikimo metu (duomenys neskelbtini), sulaukė (duomenys neskelbtini). Aptariant gyvenimo stiliaus ir draugų sritis, pažymima, kad Nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę ne visuomet gebėjo atsiriboti nuo rizikingų situacijų, negatyvios aplinkos įtakos bei laikytis nustatytų taisyklių bei reikalavimų – 2020 m. spalio 28 d. buvo nubaustas drausmine tvarka už uždraustų daiktų gaminimą, įsigijimą ar laikymą. Daroma išvada, jog neatsakingas požiūris į galiojančią tvarką, negebėjimas išvengti rizikingų situacijų, netinkamas draugų pasirinkimas gali būti siejami su jo nusikalstamo elgesio raiška, o gyvenimo stiliaus ypatumai yra reikšmingi su jo nusikalstamumu susiję faktoriai. Nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimo metu, išskirtinių psichiką veikiančių medžiagų vartojimo sąsajos su jo nusikalstamumu nenustatyta. Su nusikalstamo elgesio pasireiškimu nesietina ir Nuteistojo emocinė ar psichologinė būklė. Išvadoje pažymėta, kad pokalbio metu, Nuteistasis nurodė, jog stengiasi spontaniškai nesielgti. Jis kritiškiau vertina savo elgesį, prisiima dalį atsakomybės, tačiau vis tiek linkęs ieškoti savo elgesį pateisinančių aplinkybių, racionalizuoti savo nusikaltimą, minimizuoti jo sunkumo laipsnį. Aptariant mąstymo ir elgesio sritis, Socialinio tyrimo išvadoje pažymima, kad nepakankamas asmeninės atsakomybės prisiėmimas bei polinkis minimizuoti savo vaidmenį dabartinėje situacijoje, nusikaltimo įvykdyme ir pan., akcentuojant situacinių aplinkybių įtaką, suponuoja prielaidą, kad Nuteistasis stokoja prognostinių įgūdžių – savo elgesio pasekmių numatymo. Nuteistasis išlieka labiau susikoncentravęs savo patyrimu. Šiuo metu Nuteistasis ateičiai deklaruoja tęstinius darbinius santykius, santykių šeimoje puoselėjimą. Daroma išvada, jog dabartiniu metu pastarasis geba identifikuoti problemines sritis, numato įvairius būdus problemoms spręsti, kas turėtų palengvinti jo integraciją į visuomenę. Aptariant nuostatų sritį, pažymima, jog dabartiniu metu Nuteistasis stengiasi laikytis nustatytos tvarkos, dienotvarkės ir režimo reikalavimų. Kartą baustas drausmine tvarka, nuobauda nebegalioja, 6 kartus skatintas, sistemingai išleidžiamas į trumpalaikes išvykas, grįžta laiku, kas rodo didesnį atsakingumą, pozityvų požiūrį į apribojimus, priežiūrą. Nuteistasis su įstaigos personalu nelinkęs komunikuoti priešiškai, bet stebimas nepasitikėjimas jį supančia aplinka. Atsižvelgiant į tai, nepakankamas Nuteistojo siekis analizuoti savo nusikalstamą elgesį, vengimas prisiimti asmeninę atsakomybę išlieka aktualūs kriminogeniniai poreikiai. Aptartos individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės, jų įgyvendinimas, dalyvavimas elgesio pataisos programose, jų priemonės, rezultatai bei elgesys atliekant laisvės atėmimo bausmę. Nurodoma, kad pastaruoju metu Nuteistasis stengiasi labiau kontroliuoti savo elgesį bei laikytis nustatytų taisyklių. Nuo 2024 m. birželio 10 d. perkeltas į atviro tipo bausmės atlikimo vietą – (duomenys neskelbtini). Išvardinti 6 paskatinimai, paskutinis – 2024 m. balandžio 11 d. už pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Papildomai nurodoma, kad Nuteistasis vertinimo metu bendravo nepriešiškai, tačiau selektyviai. Vykdydamas rekomendacijas, tęsia individualią veiklą, kuri prilyginta darbinei; 2025 m. gegužės 1 d, dalyvavo bendro naudojimo patalpų valyme, teritorijos tvarkyme, 2025 m. gegužės 13 d. pateikė sutikimą vykdyti paskirtą darbinę veiklą; 2025 m. balandžio-gegužės mėnesiais dalyvavo ir baigė individualią programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“; (duomenys neskelbtini) įgijo (duomenys neskelbtini); nuo 2023 m. lapkričio 27 d. išleidžiamas trumpalaikėms išvykoms Lietuvos Respublikoje aplankyti sutuoktinės, pažeidimų nenustatyta. Socialinio tyrimo išvados 3 skyriuje („Išvada“) pažymėta, kad 2023 m. rugsėjo 20 d., 2024 m. vasario 20 d. ir 2025 m. sausio 21 d. (duomenys neskelbtini) kalėjime buvo atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Reikšmingi rizikos valdymo pokyčiai nenustatyti. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, stebimos pastangos spręsti galimus integracijos į visuomenę trikdžius, 2025 m. liepos 1 d. pokalbio metu išvardino turimus kriminogeninius poreikius ir apsauginius veiksnius, yra įvykdęs numatytas priemones, geba apibūdinti jų tikslus, turinį, įvardyti asmeninių taikytų priemonių poveikį ir naudą. Nuteistojo keliama didelės žalos rizika žema ir nėra grėsmės kitiems požymių. Per paskutinius tris mėnesius neturi galiojančių nuobaudų ar administracinio poveikio priemonių. Yra įvykdęs lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijas, dėl ko darytina išvada, kad Nuteistasis daro akivaizdžią pažangą mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką. Kita vertus, Socialinio tyrimo išvadoje atskirai pažymima, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos valdymo procesams aktualiu poreikiu išlieka motyvacijos elgesio pokyčių korekcijai išlaikymo ypatumai, gebėjimas atsiriboti nuo rizikingų situacijų ateityje.
8. Sprendžiant, ar Nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra pakankama lygtinio paleidimo taikymui, kiekvienu atveju privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, tarp jų ir nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mąstymo pokyčius, kurie turi būti akivaizdūs ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, kad būtų galima pagrįstai spręsti, jog laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamą poveikį ir tolesnis pataisos procesas jau gali būti tęsiamas asmens neizoliavus nuo visuomenės pagrįstai tikintis, kad jis laikysis įstatymų (Kauno apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-272-493/2022, Nr. 1S-214-397/2022, 1S-146-844/2022).
9. Išanalizavęs ir įvertinęs nuteistojo asmens bylą, susipažinęs su Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Socialinio tyrimo išvada bei skundžiamo Nutarimo turiniu, Teismas neturi pagrindo sutikti su Nutarime padarytomis Komisijos išvadomis.
10. Minėta, kad šioje bausmės vykdymo stadijoje Nuteistasis jau daugiau kaip 1,5 metų (nuo 2023 m. lapkričio 27 d.), yra išleidžiamas trumpalaikėms išvykoms Lietuvos Respublikoje aplankyti sutuoktinės. Jau daugiau kaip vienerius metus (nuo 2024 m. birželio 10 d.), Nuteistasis buvo perkeltas į atviro tipo bausmės atlikimo vietą – (duomenys neskelbtini). Per šį ganėtinai ilgą laiką jokių taisyklių ar apribojimo tvarkos pažeidimų Nuteistasis nepadarė. Minėta ir tai, kad Nuteistasis tęsia individualią veiklą, kuri prilyginta darbinei. Svarbūs ir Nuteistojo santykiai su artimaisiais. Bylos duomenimis, Nuteistojo santykiai su šeimos nariais yra šilti ir palaikantys. Nuteistasis bausmės atlikimo metu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens bylos duomenimis, yra laukiamas, lygtinai paleidus gyventų su šeima. Pažymėtina ir tai, kad tiek pačiame Nutarime, tiek Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad Nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, 2025 m. liepos 1 d. pokalbio metu išvardino turimus kriminogeninius poreikius ir apsauginius veiksnius, yra įvykdęs numatytas priemones, geba apibūdinti jų tikslus, turinį, įvardyti asmeninių taikytų priemonių poveikį ir naudą. Taigi, įvertinus pirmiau aptartas aplinkybes, atsižvelgiant į Socialinio tyrimo išvados rezultatus, jog Nuteistojo keliama didelės žalos rizika žema ir nėra grėsmės kitiems požymių, per paskutinius tris mėnesius jis neturi galiojančių nuobaudų ar administracinio poveikio priemonių, yra įvykdęs lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijas, darytina išvada, jog Nuteistasis daro akivaizdžią pažangą mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką. Konkrečiu atveju svarbu ir tai, kad vėliausiai nuo 2023 m. lapkričio 27 d. Nuteistasis savo elgesiu jau įrodė, kad būdamas laisvėje per trumpąsias išvykas savaitgaliais, nenusikalto, nenusižengė. Nuteistojo perkėlimas į atviro tipo bausmės atlikimo vietą – (duomenys neskelbtini) yra dar vienas žingsnis, orientuojant pastarąjį integracijai į visuomenę, bausmių tikslus siekiant neizoliuojant Nuteistąjį kalėjime. Gi tokios aplinkybės sudaro pagrindą konstatuoti, kad yra BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta viena iš alternatyvių lygtinio paleidimo taikymo sąlyga.
11. Atsižvelgiant į pirmiau šioje nutartyje išdėstytų ir išanalizuotų aplinkybių visumą, yra pagrindas konstatuoti, kad priešingai nei nurodoma Nutarime, Nuteistasis šioje bausmės vykdymo stadijoje jau yra pasiruošęs integracijai į visuomenę. Nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką skundo nagrinėjimo dienai sudaro pagrindą manyti, kad savo gyvenimo tikslų jis sieks teisėtais būdais ir priemonėmis, balansas tarp bausmei keliamų tikslų ir visuomenės intereso, kad nusikaltęs asmuo atliktų jo padarytai veikai adekvačią bausmę, nagrinėjamų atveju taikant nuteistajam lygtinį paleidimą pažeistas nebus. Todėl yra pagrindas Nuteistojo gynėjo skundą tenkinti iš dalies ir Nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra, kuri padės Nuteistajam laikytis nustatytos tvarkos.
12. Pažymėtina ir tai, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos nėra jo atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, ir jo nauji teisės pažeidimai ar probacijos sąlygų nevykdymas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą likusios bausmės dalies atlikimui
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, teismas
nutaria:
iš dalies tenkinti nuteistojo A. Š. gynėjo advokato Dainiaus Dargevičiaus skundą.
Panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. liepos 31 d. nutarimą Nr. LK-N-621 „Dėl nuteistojo A. Š. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos“ ir taikyti nuteistajam A. Š. lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra.
Nutartį vykdyti jai įsiteisėjus. Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.
Nutarties nuorašą susipažinti išsiųsti (duomenys neskelbtini) kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijai, nuteistajam ir prokurorui.
1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji privalo:
1) susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius, Kareivių g. 1, tel. +370 672 88 430, +370 672 94 080, elektroninis paštas rytu.skyrius@probacija.lt,);
2) atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;
3) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;
4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
5) Probuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, privalo: 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; 2) būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; 3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį; 4) pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; 5) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą, taip pat jo buvimo vietoje sumontuotą elektroninio stebėjimo įtaisą; 6) grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.