- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-08
- Bylos Nr.
- e2YT-2820-400/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01250-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Šimbelytė
- Pareiškėjas
- R. J.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, J. S., U. J., M. J., valstybės įmonei Turto bankas
- Advokatai
- Darius Staškevičius
suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui R. K., suinteresuotam asmeniui J. S.,
nedalyvaujant pareiškėjai R. J., suinteresuotiems asmenims U. J., M. J., valstybės įmonės Turto bankas atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. J. pareiškimą dėl praleisto įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankas, U. J., J. S., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, M. J..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja R. J. (toliau tekste - ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su prašymu atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą (duomenys neskelbtini) mirusio jos sutuoktinio V. V. J. palikimui priimti. Nurodo, kad pareiškėja ir sutuoktinis bendrosios jungtinės nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto Palangoje ir Panevėžyje. Terminą palikimui priimti po sutuoktinio mirties praleido, kadangi jo mirties momentu buvo išvyksi į Jungtines Amerikos Valstijas, kur V. V. J. (duomenys neskelbtini) mirė. Iš Jungtinių Amerikos Valstijų su sutuoktinio urna grįžo tik (duomenys neskelbtini), t. y. jau pasibaigus įstatyme nustatytam terminui palikimui priimti. Grįžusi į Lietuvą palikimo iškarto nepriėmė, kadangi buvo organizuojamos laidotuvės, tvarkomi dokumentai ir t. t. Mano, kad nurodyti faktai buvo svarbi priežastis, dėl kurios pareiškėja nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo bei neatliko kitų veiksmų palikimui priimti. Pareiškėja prašo pareiškimą tenkinti.
Pareiškėjos atstovas advokatas Darius Staškevičius teismo posėdžio metu palaikė atstovaujamosios prašymą, prašė atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo J. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad su V. V. J. buvo geri pažįstami, turėjo bendrų verslo reikalų. Apie V. V. J. mirtį sužinojo gavęs kvietimą į teismą. Nurodė, kad jis padėjo V. V. J. atsikurti nuosavybės teises į turtą, todėl V. parašė jam testamentą į nuosavybės teisių atkūrimą. Vėliau V. dėl testamento apsigalvojo ir testamente nurodytą turtą jam 2015 m. pardavė. Paaiškino, kad jokių pretenzijų dėl kito mirusiojo turto neturi ir neturės.
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus atstovas atsiliepime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškime nurodytos faktinės aplinkybės rodo, kad pareiškėja buvo pakankamai atidi, sąžininga, turėjo ir išreiškė valią priimti mirusio sutuoktinio palikimą, tačiau dėl individualių gyvenimo aplinkybių laiku negalėjo atlikti įstatyme nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Atsižvelgiant į tai, mano, jog pareiškėja mirusio sutuoktinio palikimo priėmimo terminą praleido dėl svarbių priežasčių.
Suinteresuotas asmuo U. J. teismo posėdyje nedalyvavo, pateiktame atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti.
Suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto bankas atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, pateiktame atsiliepime nurodė, kad pareiškimą dėl termino pratęsimo palieka spręsti teismo nuožiūra valstybės įmonės Turto bankas atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo M. J. teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo nepateikė. Apie teismo posėdį pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nėra naikinamasis. Teismas gali praleistą terminą pratęsti (atnaujinti), jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Įstatyme svarbių priežasčių sąvoka ir kriterijai nėra pateikti, todėl kiekvienu atveju pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi būti vertinama, ar yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti. Procesinė našta įrodyti, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis, tenka pareiškėjui.
Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis Nr. 3K-3-295/2011). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. kovo 30 d. nutartis Nr. 3K-3-126/2007 ir kt.).
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja R. J. yra V. V. J., mirusio (duomenys neskelbtini), sutuoktinė, t. y. įstatyminė sutuoktinio įpėdinė (CK 5.13 straipsnis). Nekilnojamojo turto išrašai patvirtina, kad po V. V. J. mirties liko palikimas: žemės sklypas su pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini) bei žemės sklypas su statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini). Iš Palangos miesto 3-iojo notaro biuro bei Panevėžio miesto 5-ojo notarų biuro raštų matyti, kad po V. V. J. mirties notaro biure paveldėjimo byla nėra užvesta. Testamentų registre nėra įregistruotų testatoriaus V. V. J. sudarytų testamentų bei nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų. Pareiškėja per tris mėnesius nuo palikėjo mirties neatliko įstatymu numatytų veiksmų palikimui priimti ir praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, kadangi sutuoktinis mirties momentu kartu su ja buvo išvykęs į Jungtines Amerikos Valstijas. Iš Jungtinių Amerikos Valstijų kartu su sutuoktinio urna pareiškėja grįžo tik (duomenys neskelbtini), t. y. jau pasibaigus terminui palikimą priimti. Grįžus į Lietuvą pirmiausia buvo organizuojamos laidotuvės, tvarkomi kiti dokumentai, todėl į teismą dėl termino palikimui priimti kreipėsi 2020 m. vasario mėnesį. Pareiškėja nurodė objektyvias aplinkybes, dėl kurių ji laiku neįgyvendino teisės į palikimo priėmimą. Byloje nėra duomenų patvirtinančių, kad pareiškėja savo teises įgyvendino aplaidžiai ar nesąžiningai, priešingai, byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėja turėjo ir išreiškė valią priimti mirusio sutuoktinio palikimą, tačiau dėl objektyvių aplinkybių negalėjo laiku atlikti įstatyme nustatytų palikimo priėmimo veiksmų.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių, palikimo priėmimo termino praleidimo priežastys, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, laikytinos svarbiomis. Todėl pareiškėjos pareiškimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo tenkintinas, terminas palikimui priimti atnaujintinas vienam mėnesiui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 576 straipsniais teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą, atsiradusį po V. V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), vienam mėnesiui.
Vieno mėnesio palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Priteisti iš R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23,10 Eur (dvidešimt trijų eurų 10 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybės naudai, pinigus sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke AB Swedbank, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.