Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

nedalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos – atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo L. J., gimusio (duomenys neskelbtini), atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo gyvenusio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 2 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. J. administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį surašytas už tai, kad 2020 m. rugpjūčio 28 d. nuo 13.00 val. iki 13.25 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – Pravieniškių PN-AK) 2-ame sektoriuje įtariant, kad gali būti apsvaigęs buvo sulaikytas nuteistasis L. J., kuris svyravo, buvo vangus, todėl jam nurodyta pasitikrinti neblaivumą ar apsvaigimą, tačiau jis teisėtų pareigūnų reikalavimų nevykdė ir atsisakė pasitikrinti neblaivumą ar apsvaigimą, todėl buvo surašytas Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Nuteistajam L. J. buvo paaiškinti atsisakymo pasitikrinti apsvaigimą ar neblaivumą teisiniai padariniai, todėl vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2008 m. sausio 28 d. įsakymo Nr. V-20, 9 punktu, pripažinta, nuteistasis L. J. vartojo psichiką veikiančias medžiagas. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais E. A. pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 12 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies, 110 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų bei 2 dalies 3 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos numato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis. BVK 12 straipsnio 1 ir 2 dalys imperatyviai nustato bendrąją nuteistųjų pareigą – nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigūno nurodymus ir įsakymus, taip pat nuteistieji privalo laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos, vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus (BVK 110 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Nuteistiesiems nustatytų pareigų tikslas – motyvuoti juos teisės aktus atitinkančiam elgesiui, sudaryti teisines prielaidas normaliai pataisos įstaigų veiklai, vykdyti pataisos įstaigų režimo pažeidimų prevenciją. Pagal BVK 5 straipsnyje įtvirtintą bausmių vykdymo teisėtumo principą nuteistų asmenų teisių bei laisvių suvaržymus nustato tik Lietuvos Respublikos įstatymai, nuteistojo elgesį gali suvaržyti tik draudimas arba pareiga, o bausmės vykdymo institucija arba pareigūnas gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis. Bausmes vykdančių institucijų ir šių institucijų pareigūnų pareiga laikytis bausmių vykdymo teisėtumo principo yra teisinis garantas, kad šios įstaigos ir pareigūnai gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis.

L. J. administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį surašytas už tai, kad jis atsisakė pasitikrinti neblaivumą ar apsvaigimą, dėl ko buvo surašytas Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), todėl, vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2008 m. sausio 28 d. įsakymo Nr. V-20 9 punktu, pripažinta, kad nuteistasis L. J. vartojo psichiką veikiančias medžiagas. Taigi jau iš paties L. J. pareikšto kaltinimo matyti, kad jame nesuformuluotas vienas iš būtinųjų aptariamo administracinio nusižengimo požymių – sulaikymas už administracinio nusižengimo padarymą. Byloje esančiais įrodymais, t. y. Pravieniškių PN-AK Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto G. A. ir jaunesniojo specialisto V. L. 2020 m. rugpjūčio 28 d. tarnybiniais pranešimais nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 28 d. apie 12.45 val. įtariant, kad gali būti apsvaigęs, buvo sulaikytas nuteistasis L. J., nes buvo vangus, eidamas svyravo, kuris kategoriškai atsisakė pasitikrinti apsvaigimą greitos tyrimo priemonės (testo) pagalba, dėl ko buvo surašytas Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-7). Minėtais tarnybiniais pranešimais bei bylos medžiaga nustatyta, kad L. J. nebuvo sulaikytas už administracinio nusižengimo padarymą. Esant tokioms aplinkybėms, daroma išvada, kad L. J. vengimas pasitikrinti dėl apsvaigimo negali būti laikomas antrosios alternatyvios veikos, numatytos ANK 71 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, sprendžia, kad visi byloje surinkti bei aptarti duomenys papildo vieni kitus ir sudaro vieningą įrodymų visumą, neabejotinai patvirtinančią L. J. kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo, nes jis 2020 m. rugpjūčio 28 d. nuo 13.00 val. iki 13.25 val. atsisakė pasitikrinti neblaivumą ar apsvaigimą, t. y. nevykdė teisėtų statutinių valstybės tarnautojų – pareigūnų nurodymų, tokiais savo veiksmais pažeisdamas BVK 110 straipsnio 1 dalies 1-2 punktų reikalavimus, kas atitinka ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl yra baustinas. Tačiau vertinant L. J. veiksmus pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį, konstatuotina, kad L. J. atsisakymas tikrintis apsvaigimą, nesant duomenų, kad jis buvo sulaikytas už administracinio nusižengimo padarymą, neužtraukia administracinės atsakomybės pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, todėl administracinio nusižengimo bylos teisena pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą L. J. pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį – administracinis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia; į tai, kad L. J. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad kad administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas, kas sunkina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Vertintina ir tai, kad L. J. teistas, administracine tvarka baustas (b. l. 11-12). Įvertinus nurodytas aplinkybes, L. J. skirtina ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimalaus dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1-2 punktais, 636, 637 straipsniais, teismas,

nutaria:

pripažinti L. J. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą bei paskirti jam administracinę nuobaudą – 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Administracinio nusižengimo teiseną, kurioje L. J. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 2 dalį, nutraukti.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – 20122322603, įmokos kodas – 1001.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Administracinio nusižengimo medžiagoje esantį CD diską palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.