- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-24
- Bylos Nr.
- ATP-42-337/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-37-3-00594-2013-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėja Loreta Kukelkienė Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-42-337/2014
2014 m. sausio 24 d.
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013-11-27 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Skundžiamu Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013-11-27 nutarimu administracinio teisės pažeidimo teisena A. N. atžvilgiu nutraukta nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., įvykio ir sudėties.
Žemesnės instancijos teismas
A. N. 2013-11-21 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2013-10-12 apie 22.25 val. Rokiškyje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , būdamas įtariamas apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, vengė apsvaigimo patikrinimo.
Šalies argumentai
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatas apeliaciniu skundu skundžia 2013-11-27 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimą ir prašo nutarimą panaikinti.
Žemesnės instancijos teismas
Apeliaciniu skundu teigiama, kad apylinkės teismas netinkamai taikė įstatymą, todėl skundžiamas nutarimas yra nepagrįstas ir naikintinas. Nurodoma, kad iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2013-10-12 apie 22.25 val. policijos pareigūnams vykdant tarnybines pareigas, bendraujant su A. N., kilo įtarimas, jog jis vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir yra nuo jų apsvaigęs. Pristatytas į (duomenys neskelbtini) A. N. vengė pasitikrinti apsvaigimą. Teismo posėdžio metu A. N. pripažino atsisakęs pasitikrinti nuo apsvaigimo dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Nurodoma, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N575-830/2010, vertindamas analogiškas aplinkybes, kuomet dėl apsvaigimo nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų patikrinimo vengimo administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo tebuvo įtariamas, jog yra apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų - nebuvo sulaikytas už kokį nors kitą administracinį teisės pažeidimą, ir vengė apsvaigimo patikrinimo, pasisakė, kad atsakomybėn trauktinas asmuo, suprasdamas kuo yra įtariamas, turi pareigą tikrintis dėl apsvaigimo nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų.
Atsiliepimas
A. N. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013-11-27 nutarimą palikti nepakeistą ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti. A. N. nurodo, kad 2013-10-12 jis jokio administracinio teisės pažeidimo nebuvo padaręs, su kitais asmenimis automobilyje sėdėjo kaip keleivis. Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nėra nurodyta, kad jis būtų padaręs kokį nors administracinį teisės pažeidimą ar bent įtartas jį padaręs, be to, jis nebuvo sulaikytas. Teigia, kad jam nesant sulaikytam ar padariusiam administracinį teisės pažeidimą, tai yra nesant šių sąlygų, nebuvo galimas ir jo apsvaigimo tikrinimas. Tvirtina, kad toks vertimas jį tikrintis yra šiurkštus jo teisių pažeidimas. Pažymi, kad apsvaigimo patikrinimo sąlygų nebuvimas pažymėtas teismo nutarimu, todėl teigia, kad teismas pagrįstai konstatavo, jog jo veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio bei sudėties ir bylą nutraukė.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
A. N. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis 2013-10-12, būdamas įtariamas apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, vengė apsvaigimo patikrinimo ir tuo pažeidė ATPK 44 str. 2 d.
Atsakomybę pagal minėtą straipsnį užtraukia alternatyvūs veiksmai: narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo arba asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų (išskyrus pažeidimus, numatytus 126 str. 4 ir 6 d. bei 129 str.) padarymą ir įtariamų apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų apsvaigimo patikrinimo vengimas.
Apygardos teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, su apylinkės teismo išvada, jog A. N. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., sudėties, sutinka.
Nors apeliaciniame skunde nurodoma, jog bylos duomenys patvirtina buvus įtarimą, jog A. N. vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, taip pat tai, kad A. N. pripažino atsisakęs tikrintis apsvaigimą nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, šios aplinkybės dar nesudaro pagrindo konstatuoti A. N. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., sudėtį. Pirma, byloje nėra duomenų, kad A. N. 2013-10-12 vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Antra, byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad A. N. buvo sulaikytas už kokio nors administracinio teisės pažeidimo (išskyrus pažeidimus, numatytus 126 str. 4 ir 6 d. bei 129 str.) padarymą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad policijos pareigūnai 2013-10-12 Rokiškyje, ties „(duomenys neskelbtini)“ parduotuve patikrino K. P., V. K. ir A. N., kurie tikrinimo metu sukėlė įtarimą, jog gali būti apsvaigę nuo narkotinių medžiagų, dėl ko buvo nuvežti į (duomenys neskelbtini) šlapimo mėginiams paimti ( b. l. 4). Tokie duomenys nepatvirtina kad A. N. yra sulaikytas už kokio nors administracinio teisės pažeidimo padarymą ir kartu įtariamas apsvaigęs nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Todėl teismo vertinimu, nustatytomis aplinkybėmis A. N. pristačius į (duomenys neskelbtini) aplinkybė, kad A. N. atsisakė tikrintis apsvaigimą, nesant duomenų, kad jis buvo sulaikytas už administracinio teisės pažeidimo, tame tarpe ir už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, bei nesant pagrįstų įtarimų, kad jis yra apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, jo atsisakymas pasitikrinti apsvaigimą neužtraukia administracinės atsakomybės pagal ATPK 44 str. 2 d.
Motyvuojamoji dalis
Teismas pažymi, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 18 d. nutartis byloje Nr. N575-2791/2009). Pažymėtina, kad administracinių teisės pažeidimų procese galiojančią nekaltumo prezumpciją paneigti turi institucija, surašiusi protokolą ir inicijavusi bylą dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka šiai institucijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 26 d. nutartis byloje Nr. N663-156/2007).
Dėl visų nurodytų priežasčių, teismas konstatuoja, kad keisti ar naikinti skundžiamą Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013-11-27 nutarimą nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ¹⁰ str., 302 ¹² str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013-11-27 nutarimą palikti nepakeistą ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.