Kauno apygardos teismo nutarimas

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. L. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2020 m. vasario 24 d. nutarties M. L. administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus (toliau – ir Institucijos) vyresniojo tyrėjo 2019 m. spalio 1 d. nutarimu M. L. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 35 eurų bauda už tai, kad jis 2019 m. rugsėjo 22 d. apie 21.50 val. (duomenys neskelbtini) įtariant, jog yra vartojęs narkotines medžiagas bei pasiūlius atlikti neblaivumo ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų testą, atlikti testo nesutiko, t. y. vengė pasitikrinti dėl apsvaigimo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. L. apeliacinis skundas tenkinamas.

5. Administracinėn atsakomybėn patrauktas M. L. apeliaciniame skunde ginčija įrodymų vertinimą, nesutinka su jo nubaudimu pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, abejoja pareigūnų veiksmų teisėtumu, ir yra įsitikinęs, kad administracinio nusižengimo teisena turi būti nutraukta.

6. ANK 567 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta administracinių nusižengimų bylas nagrinėjančių pareigūnų pareiga priimant sprendimą nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti.

7. M. L. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį. Atsakomybę pagal šį straipsnį užtraukia alternatyvūs veiksmai: narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (išskyrus šio kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimas pasitikrinti dėl apsvaigimo. Akivaizdu, kad atsakomybė už apsvaigimo patikrinimo vengimą galima tik esant dviem sąlygoms – asmuo turi būti sulaikytas už administracinio nusižengimo padarymą ir turi kilti įtarimas, kad jis apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Nesant bent vienos iš šių sąlygų, atsakomybė negalima (Panevėžio apygardos teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. ATP-61-366/2014; ATP-42-337/2014). Tad pagrindžiant kaltinimą pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį nepakanka tik konstatavimo, kad asmuo vengė apsvaigimo patikrinimo, būtina sąlyga yra ir asmens sulaikymas už administracinio nusižengimo padarymą.

8. M. L. administracinio nusižengimo protokolas surašytas ir Institucijos nutarimu jis nubaustas už tai, kad (duomenys neskelbtini) įtariant, jog yra vartojęs narkotines medžiagas bei pasiūlius atlikti neblaivumo ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų testą, atlikti, testo neatliko, t. y. vengė pasitikrinti dėl apsvaigimo. Taigi jau iš paties M. L. pareikšto kaltinimo matyti, kad jame nesuformuluotas vienas iš būtinųjų aptariamo administracinio nusižengimo požymių – sulaikymas už administracinio nusižengimo padarymą. Iš byloje esančių įrodymų, t. y. liudytojų R. J., M. S., V. L., S. R. parodymų taip pat matyti, kad M. L. nebuvo sulaikytas už administracinio nusižengimo padarymą. Patikrinti M. L. apsvaigimą buvo nuspręsta kilus įtarimams, kad jis yra apsvaigęs. Kaip paaiškino liudytojas – (duomenys neskelbtini) vyriausiasis specialistas, vykdantis direktoriaus budinčiojo padėjėjo funkcijas R. J., jam kartu su pareigūnais N. Č., M. S., V. L. budinčioje dalyje, pasirašyti žurnale, kuriame tam tikru pastoviu, reguliariu laiku privalo pasirašyti asmenys, įtraukti į rizikos grupę dėl ankstesnio apsvaigimo nuo psichotropinių / narkotinių medžiagų ar alkoholio, atėjo nuteistasis M. L.. Tuo metu buvo pastebėti standartiniai išoriniai fiziologiniai apsvaigimo požymiai, tačiau apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų testą M. L. atsisakė atlikti. Liudytojas – (duomenys neskelbtini) 3-ojo sektoriaus saugumo valdybos skyriaus jaunesnysis specialistas M. S. taip pat patvirtino, kad vykdant tarnybą buvo pastebėtas į budinčiąją dalį atėjęs nuteistasis M. L., kuris buvo akivaizdžiai apsvaigęs – akys buvo raudonos, vyzdžiai išsiplėtę. Pastarojo paklausus, ar jis vartojo narkotines medžiagas ir gavus neigiamą atsakymą, jam buvo pasiūlyta atlikti testą, tačiau šis atsisakė. Pareigūno R. J. paprašius eiti tiesia linija, paliesti nosį pirštu, M. L. to padaryti nepavyko, kalba buvo neadekvati, kas leido padaryti išvadą, kad jis yra apsvaigęs. Kiti pataisos įstaigos pareigūnai įvykio detalių tiksliai neprisiminė, tačiau nei vienas jų nenurodė, kad M. L. būtų buvęs sulaikytas dėl administracinio nusižengimo padarymo ir tik po to jiems būtų kilęs įtarimas, kad minėtas asmuo gali būti apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Iš minėtų asmenų parodymų matyti, kad įtarimų, jog asmuo yra apsvaigęs kilo tik tuomet, kai jis atėjo į budėtojų dalį profilaktiškai pasirašyti žurnale. Esant tokioms aplinkybėms, daroma išvada, kad jo vengimas pasitikrinti dėl apsvaigimo negali būti laikomas antrosios alternatyvios veikos, numatytos ANK 71 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Todėl pirmosios instancijos Kauno apylinkės teismo 2020 m. vasario 24 d. nutartis ir Institucijos 2019 m. spalio 1 d. nutarimas naikintini, o administracinio nusižengimo bylos teisena nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

9. Atsižvelgiant į tai, kad pirmosios instancijos teismo nutartis bei Institucijos nutarimas yra naikinami ir M. L. atžvilgiu administracinio nusižengimo teisena yra nutraukiama, dėl kitų apeliacinio skundo argumentų nėra tikslinga plačiau pasisakyti, nes jie neturi įtakos priimamam sprendimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. L. apeliacinį skundą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. vasario 24 d. nutartį ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2019 m. spalio 1 d. nutarimą panaikinti bei M. L. administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį nutraukti.

Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną.