- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-12
- Bylos Nr.
- ATP-61-366/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-37-3-00610-2013-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sigitas Bagdonavičius
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėja Artūras Dilys Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-61-366/2014
2014 m. vasario 12 d.
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013-12-05 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Skundžiamu Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013-12-05 nutarimu administracinio teisės pažeidimo teisena V. K. atžvilgiu nutraukta, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., įvykio ir sudėties.
V. K. 2013-11-21 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 368210 surašytas už tai, kad jis 2013-10-12 apie 22.30 val. Rokiškyje, Vytauto g. 47, VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, būdamas įtariamas apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, vengė apsvaigimo patikrinimo.
Šalies argumentai
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatas apeliaciniu skundu prašo Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013-12-05 nutarimą panaikinti.
Apeliaciniame skunde teigiama, kad apylinkės teismas netinkamai taikė įstatymą, todėl skundžiamas nutarimas yra nepagrįstas ir naikintinas. Nurodoma, kad iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2013-10-12 apie 22.25 val. policijos pareigūnams vykdant tarnybines pareigas, kilo įtarimas, jog V. K. vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir yra nuo jų apsvaigęs. Pristatytas į VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę V. K. vengė pasitikrinti apsvaigimą. Teismo posėdžio metu V. K. pripažino atsisakęs pasitikrinti nuo apsvaigimo dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų, nes jis jokio pažeidimo nepadarė.
Apeliaciniame skunde remiamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, pagal kurią, vertinant analogiškas aplinkybes, kuomet dėl apsvaigimo nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų patikrinimo vengimo administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo tebuvo įtariamas, jog yra apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų - nebuvo sulaikytas už kokį nors kitą administracinį teisės pažeidimą, ir vengė apsvaigimo patikrinimo, pasisakė, kad atsakomybėn trauktinas asmuo, suprasdamas kuo yra įtariamas, turi pareigą tikrintis dėl apsvaigimo nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų (Nr. N575-830/2010).
Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
V. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis 2013-10-12, būdamas įtariamas apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, vengė apsvaigimo patikrinimo ir tuo pažeidė ATPK 44 str. 2 d.
Apygardos teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, su apylinkės teismo išvada, jog V. K. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., sudėties, sutinka.
Atsakomybę pagal minėtą straipsnį užtraukia alternatyvūs veiksmai: narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo arba asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų (išskyrus pažeidimus, numatytus 126 str. 4 ir 6 d. bei 129 str.) padarymą ir įtariamų apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų apsvaigimo patikrinimo vengimas. Akivaizdu, kad atsakomybė už apsvaigimo patikrinimo vengimą galima tik esant dviems sąlygoms – asmuo turi būti sulaikytas už administracinio teisės pažeidimo padarymą ir turi kilti įtarimas, kad jis apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Nesant bent vienos iš šių sąlygų, atsakomybė negalima.
Iš bylos medžiagos matyti, jog joje nėra duomenų, kad V. K. 2013-10-12 buvo sulaikytas už kokio nors administracinio teisės pažeidimo padarymą. Duomenų, kad vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, taip pat byloje nėra. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad policijos pareigūnai V. K. drauge su K. P. ir A. N. nuvežė į Rokiškio psichiatrijos ligoninę šlapimo mėginiams paimti tik dėl to, jog jiems kilo įtarimas, kad šie asmenys buvo apsvaigę nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nustatytos aplinkybės - V. K. atsisakymas tikrintis apsvaigimą, nesant duomenų, kad jis buvo sulaikytas už administracinio teisės pažeidimo padarymą, tame tarpe ir už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo - neužtraukia administracinės atsakomybės pagal ATPK 44 str. 2 d.
Nesant V. K. veiksmuose ATPK 44 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėties, Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013-12-05 nutarimas, kuriuo administracinio teisės pažeidimo bylos teisena V. K. atžvilgiu nutraukta, yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti, kaip to prašoma apeliaciniame skunde, nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ¹⁰ str., 302 ¹² str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013-12-05 nutarimą palikti nepakeistą ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.