Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą nuteistajai T. S. patvirtinimo klausimą, ir susipažinusi su pateikta nuteistosios asmens byla, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu Nr.01/7-942 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą nuteistajai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teista: 1) 2002-06-05 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 271 straipsnio 3 dalį - 20 MGL bauda (2500 Lt) su 200 Lt vertės turto konfiskavimu; 2) 2004-11-11 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 4000 Lt bauda, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2004-12-15 Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 24 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 9 dalį - 7750 Lt bauda, remiantis BK 75 straipsniu, baudos vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams; 4) 2005-10-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 straipsnį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams ir 7750 Lt bauda, 2006-09-22 paleista iš pataisos įstaigos atlikus bausmę, 2012-02-15 išieškota bauda; 5) 2010-02-03 Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį- 5 MGL bauda, 2010-05-18 bauda išieškota; 6) 2010-05-24 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį - 1170 Lt bauda, 2010-05-31 bauda sumokėta; 7) 2010-06-02 Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - 10 MGL (1300 Lt) bauda, 2010-06-11 bauda sumokėta; 8) 2011-07-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 50 MGL (6500 Lt) bauda, 2011-08-29 bauda sumokėta; 9) 2011-11-09 Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 10 MGL (1300 Lt) bauda, 2012-01-27 bauda sumokėta; 10) 2012-01-09 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams; 2012-06-29 Kauno apygardos teismas pakeitė 2012-01-09 nuosprendį, panaikino nuosprendžio dalį, kuria T. S. atžvilgiu pritaikytas BK 75 straipsnis ir paskirtos 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metų 6 mėnesių laikui; 11) 2014-01-06 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 2 metams; 12) 2014-02-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 242 straipsnį, taikant BK 64 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 2 metams; 13) 2014-06-26 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 9 dalį - laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams; 14) 2014-11-03 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir skirtas laisvės atėmimas - 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, ši bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014-06-26 nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant ir skirta galutinė subendrintą - 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 15) 2014-11-17 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ( 4 epizodai), 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 64 straipsniu, paskirta – 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi ši bausmė subendrinta su 2014-06-26 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. 2015-03-26 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu panaikinta 2014-11-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžio dalis dėl BK 64l straipsnio taikymo. Pakeista dalis, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityta bausmė pagal 2014-06-26 nuosprendį ir šioje dalyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 2014-11-17 Kauno apylinkės teisino nuosprendžiu paskirta galutinė 5 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2014-11-03 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 6 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. 2015-04-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi 4 dalimi, 9 dalimi, prie 2014-11-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015-03-26 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtos 6 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjus dalį 2015-01-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo, 2014-12-10 Raseinių rajono apylinkės teismo ir 2014-02-06 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtų bausmių, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 7 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2014 m. lapkričio 17 d., bausmės pabaiga – 2021 m. rugpjūčio 20 d. 2017 vasario 23 atliko mažiau nei ½ taismo paskirtos bausmės, ½ paskirtos bausmės bus atlikta 2017 m. lapkričio 21 d. 2017 m. vasario 23 d. faktiškai atliko 3 metus 2 dienas paskirtos bausmės.

Panevėžio pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė nuteistajai T. S. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį, taikant intensyvią priežiūrą.

Savo sprendimą komisija motyvavo tuo, kad nuteistoji 2014 metais baigė Panevėžio Suaugusiųjų mokymo centro skyriaus 3 klasę, išklausė krikščioniškojo ,,ALFA“ kurso programą, 2016 metais baigė Panevėžio Suaugusiųjų mokymo centro skyriaus 4 klasę, 2016 metais Panevėžio profesinio rengimo centre įgijo kirpėjos specialybę, baigė ,,Sveikatos stiprinimo Panevėžio pataisos namų nuteistosioms“ programą, 2016/2017 mokslo metais mokosi Panevėžio suaugusiųjų mokymo centro skyriaus 5 klasėje, Profesinio rengimo centre siekia įgyti siuvėjos specialybę, lanko vienuolės Kristinos biblijos pažinimo programą. Vykdant integracijos į visuomenę programą, išklausė teisinio ir socialinio švietimo užsiėmimus nuteistosiosms, rengiamoms paleidimui iš laisvės atėmimo vietų. Vykdo visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, nebausta. Tris kartus paskatinta už nepriekaištingą elgesį, aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, stropų mokymąsi bei darbą. 2016 rugpjūčio 31 d. Panevėžio pataisos namų direktoriaus nutarimu nuteistajai suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Nutarime nurodoma, kad T. S. turi išsikėlusi ilgalaikius ateities tikslus, planuoja žingsnius jų įgyvendinimui. Prieš atlikdama veiksmus apsvarsto visas galimas alternatyvas, stengiasi numatyti galimas pasekmes, įvertinti riziką. Kalbėdama apie pačios įvykdytus nusikalstamus veiksmus, nesistengia pateisinti savo elgesio, prisiima atsakomybę. Nuteistoji netekėjusi, turi suaugusį sūnų. Iki suėmimo gyveno su sugyventiniu, socialinius ryšius palaiko su sūnumi, seserimis. Santykius su artimaisiais įvardija kaip šiltus palaikančius.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajai T. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą netvirtinamas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog pagal rizikos vertinimo programą OASys nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas – 55 balai, sumažėjo nuo 56, todėl šiuo atveju turi būti nustatyta akivaizdi pažanga ją mažinant. Pataisos įstaigoje T. S. charakterizuojama iš esmės teigiamai – šiuo metu mokosi Panevėžio Suaugusiųjų mokymo centro skyriaus 5 klasėje, anksčiau baigė 3 ir 4 klases, išklausė krikščioniškojo ,,ALFA“ kurso programą, 2016 metais įgijo kirpėjos specialybę, baigė programas skirtas nuteistosioms, siekia įgyti siuvėjos specialybę, lanko vienuolės Kristinos biblijos pažinimo programą. Vykdo visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, nebausta, skatinta tris kartus, nuteistajai suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, socialinius ryšius palaiko su sūnumi ir seserimis. Nutarime nurodoma, kad T. S. turi išsikėlusi ilgalaikius ateities tikslus, planuoja žingsnius jų įgyvendinimui. Visų šių aplinkybių visuma yra svarbi, tačiau šios aplinkybės rodo, jog nuteistoji elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo ir savo elgesį koreguoja teigiama linkme. Tačiau nuteistosios teigiamas elgesys bausmės atlikimo metu dar nėra pakankamas pagrindas jai taikyti ligtynį paleidimą iš pataisos namų, nes nuteistosios asmenybę atspindi ne tik jos elgesys pataisos namuose, bet ir jos padarytų nusikaltimų pobūdis, jų pavojingumo laipsnis ir kitos aplinkybės.

Nuteistoji bausmę atlieka už keturių tyčinių apysunkių nusikaltimų (BK 178 straipsnio 2 dalis, vagystė) ir vieno nesunkaus tyčinio nusikaltimo (BK 182 straipsnio 1 dalis, sukčiavimas) padarymą, kurie nukreipti į nuosavybę, turtines teises ir turtinius interesus. Svarbu ir tai, kad praeityje ji teista net 14 kartų už analogiškų nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniems interesams padarymą, tačiau anksčiau skirtos bausmės nuteistosios elgesiui teigiamos įtakos neturėjo. Be to, iš asmens byloje esančios socialinio tyrimo išvados (Asmens byla Nr. 5778, I dalis b. l. 115) matyti, kad nuteistajai būdingas nusikaltimų modelis (vagystės, sukčiavimai), anksčiau yra įvykdžiusi naujus nusikaltimus bausmės vykdymo atidėjimo metu. Iki nuteisimo nuolatinio pajamų šaltinio neturėjo, gyveno iš nusikalstamu būdu įgytų lėšų, turti tik pradinį išsilavinimą. Prieš atlikdama veiksmus apsvarsto visas galimas alternatyvas, stengiasi numatyti galimas pasekmes, įvertinti riziką, nors suvokia, kad visi veiksmai ir elgesys gali turėti ir teigiamų, ir neigiamų pasekmių, gali elgtis nepaisydama jų. Ignoruoja kai kurias ilgalaikes problemas, pati nelabai gali įvardinti priežastis, paskatinusiais nusikalsti. Šie duomenys rodo, kad nuteistoji, būdama laisvėje, nepaiso įstatymų reikalavimų laikytis nustatytos tvarkos, visuomenės priimtų moralės normų ir gyventi pagal įstatymus sugeba tiktai būdama izoliuota nuo visuomenės. Jos teigiamas elgesys pataisos namuose ir nežymiai sumažėjusi nusikalstamo elgesio rizika, įgyta kirpėjos specialybė, nesudaro absoliutaus pagrindo šiuo metu taikyti jos atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kadangi bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga.

Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą, reikia atsižvelgti ir į visuomenės interesą, kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų analogiškų nusikaltimų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Teismo vertinimu T. S. padarytų nusikaltimų pobūdis, jų kiekis rodo nuteistosios pavojingumą visuomenei, tačiau atlikta bausmės dalis, palyginus su paskirtąja, neduoda pagrindo manyti, kad nuteistoji per šį laiką suvokė savo pavojingo visuomenei nusikalstamo elgesio pobūdį bei pasekmes, padarė iš to teisingas išvadas ir būdama laisvėje nekels pavojaus visuomenei. Be to, socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, jog nuteistoji pataisos namuose priežiūrą vertina palankiai, tačiau laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu yra įvykdžiusi naujų nusikalstamų veikų. Tai tik dar sykį patvirtina, kad bausmės tikslai T. S. atžvilgiu dar nėra pasiekti, nelaikytina, kad yra išnykusios jos nusikalstamą elgesį sąlygojusios priežastys.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, vertinant socialinio tyrimo išvadą charakterizuojančias nuteistąją, darytina išvada, kad nėra pakankamai požymių, kad paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti taikant lygtinį paleidimą, taikant intensyvią priežiūrą, todėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. vasario 27 d. nutarimas Nr. 01/7-942 netvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataiso įstaigos komisijos 2017 m. vasario 27 d. nutarimą Nr. 01/7-942 taikyti nuteistajai T. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nustatant intensyvią priežiūrą Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos, o suimtai nuteistajai nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.