Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Gražina Kazilionienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau–Komisija) 2017 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 01/7-5256 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajai T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. S. anksčiau teista: 1) 2002 m. birželio 5 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį 20 MGL (2500 Lt) dydžio bauda su 200 Lt vertės turto konfiskavimu; 2) 2004 m. lapkričio 11 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalį 4000 Lt bauda, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2004 m. gruodžio 15 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 24 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, galutine bausme – 7 750 Lt bauda, kurios vykdymas, remiantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams 6 mėnesiams; 4) 2005 m. spalio 17 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams ir 7 750 Lt bauda, 2006 m. rugsėjo 22 d. paleista iš pataisos įstaigos, atlikus bausmę; 5) 2010 m. vasario 3 d. Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 5 MGL dydžio bauda; 6) 2010 m. gegužės 24 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme – 1 170 Lt bauda; 7) 2010 m. birželio 2 d. Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 10 MGL (1 300 Lt) dydžio bauda; 8) 2011 m. liepos 22 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 50 MGL (6 500 Lt) dydžio bauda; 9) 2011 m. lapkričio 9 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 10 MGL (1 300 Lt) dydžio bauda; 10) 2012 m. sausio 9 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, kurios vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, remiantis BK 75 straipsniu. 2012 m. birželio 29 d. Kauno apygardos teismas pakeitė šį teismo 2012 m. sausio 9 d. nuosprendį, panaikino nuosprendžio dalį, kurioje taikytas BK 75 straipsnis ir paskirtos 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas; 11) 2014 m. sausio 6 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine bausme laisvės atėmimu 2 metams; 12) 2014 m. vasario 21 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 242 straipsnį galutine bausme laisvės atėmimu 2 metams; 13) 2014 m. birželio 26 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams; 14) 2014 m. laprkčio 3 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine subendritna bausme laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams; 15) 2014 m. lapkričio 17 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 epizodai), 182 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams. 2015 m. kovo 26 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu panaikinta šio teismo nuosprendžio dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 2 mėnesiams. 2015 m. balandžio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi prie Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2015 m. kovo 26 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės pridėjus dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 2 d. nuosprendžiu, Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu ir Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 6 d. nuosprendžiu paskirtų bausmių, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 7 metams 6 mėnesiams.

Bausmės pradžia – 2014 m. lapkričio 17 d., bausmės pabaiga – 2021 m. rugpjūčio 20 d., o 2017 m. lapkričio 21 d. atliko 1/2 teismo paskirtos bausmės, 2017 m. gruodžio 7 d. faktiškai atliko 4 metus 4 mėnesius 3 dienas paskirtos bausmės.

Komisijos nutarimas netvirtinamas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog pagal rizikos vertinimo programą OASys nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika išlieka vidutinė (54 balai), nors ir sumažėjo keliais balais, todėl šiuo atveju turi būti nustatyta akivaizdi pažanga, ją mažinant. Pataisos įstaigoje T. S. charakterizuojama iš esmės teigiamai–nuteistoji dalyvauja įvairiose socialinės reabilitacijos programose, Suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centre mokosi 6 klasėje, Panevėžio profesinio rengimo centre igijo kirpėjos specialybę ir šiuo metu mokosi siuvėjos amato. Taip pat nuteistoji bausmės atlikimo metu vidaus tvarko taisyklių reikalavimų nepažeidė, nebausta, keturis kartus paskatinta, priskirta lengvajai nuteistųjų grupei, pataisos namuose su pertraukomis dirba ūkio aptarnavimo brigadoje valytoja administracinio pastato kieme, nuteistajai suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Taip pat socialinius ryšius palaiko su sūnumi ir seserimis. Komisijos nutarime nurodoma, kad T. S. turi išsikėlusi ilgalaikius ateities tikslus, planuoja žingsnius jų įgyvendinimui, o bendravimas su ja apibrėžtinas teigimai.Visų šių aplinkybių visuma yra svarbi, tačiau šios aplinkybės rodo, jog nuteistoji elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo ir savo elgesį koreguoja teigiama linkme. Tačiau nuteistosios teigiamas elgesys bausmės atlikimo metu dar nėra pakankamas pagrindas jai taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos namų, nes nuteistosios asmenybę atspindi ne tik jos elgesys pataisos namuose, bet ir jos padarytų nusikaltimų pobūdis, jų pavojingumo laipsnis ir kitos aplinkybės.

Nuteistoji bausmę atlieka už keturių tyčinių apysunkių nusikaltimų (BK 178 straipsnio 2 dalis, vagystė) ir vieno nesunkaus tyčinio nusikaltimo (BK 182 straipsnio 1 dalis, sukčiavimas) padarymą, kurie nukreipti į nuosavybę, turtines teises ir turtinius interesus. Svarbu ir tai, kad praeityje ji teista net 14 kartų už analogiškus nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams padarymą, tačiau anksčiau skirtos bausmės nuteistosios elgesiui teigiamos įtakos neturėjo. Be to, iš asmens byloje esančios socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistajai būdingas nusikaltimų modelis (vagystės, sukčiavimai), anksčiau yra įvykdžiusi naujus nusikaltimus bausmės vykdymo atidėjimo metu. Iki nuteisimo nuolatinio pajamų šaltinio neturėjo, gyveno iš nusikalstamu būdu įgytų lėšų, turi tik pradinį išsilavinimą. Šie duomenys rodo, kad nuteistoji, būdama laisvėje, nepaiso įstatymų reikalavimų laikytis nustatytos tvarkos, visuomenės priimtų moralės normų ir gyventi pagal įstatymus sugeba, tiktai būdama izoliuota nuo visuomenės. Jos teigiamas elgesys pataisos namuose ir nežymiai sumažėjusi nusikalstamo elgesio rizika, įgyta specialybė, nesudaro absoliutaus pagrindo šiuo metu taikyti jos atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kadangi bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga.

Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą, reikia atsižvelgti ir į visuomenės interesą, kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų analogiškų nusikaltimų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Teismo vertinimu, T. S. padarytų nusikaltimų pobūdis, jų kiekis rodo nuteistosios pavojingumą visuomenei, tačiau atlikta bausmės dalis, palyginus su paskirtąja (atlikta tik šiek tiek daugiau nei pusė paskirtos bausmės) neduoda pagrindo manyti, kad nuteistoji per šį laiką suvokė savo pavojingo visuomenei nusikalstamo elgesio pobūdį bei pasekmes, padarė iš to teisingas išvadas ir, būdama laisvėje, nekels pavojaus visuomenei. Be to, kaip matyti iš nuteistosios ankstesnio teistumo– laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu ji yra įvykdžiusi naujų nusikalstamų veikų. Tai tik dar sykį patvirtina, kad bausmės tikslai T. S. atžvilgiu dar nėra pasiekti, todėl nelaikytina, kad yra išnykusios jos nusikalstamą elgesį sąlygojusios priežastys.

Atsižvelgiant į prieš tai aptartas aplinkybes, vertinant socialinio tyrimo išvadą, darytina išvada, kad nėra pakankamai požymių, jog paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti, taikant lygtinį paleidimą nuteistajai T. S., todėl Komisijos 2017 m. gruodžio 11 d. nutarimas Nr. 01/7-5256 netvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, BVK 157 straipsnio 2, 3 ir 4 dalimis,

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataiso įstaigos komisijos 2017 m. gruodžio 11 d. nutarimą Nr. 01/7-5256 taikyti nuteistajai T. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos, o suimtai nuteistajai nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.