Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. A. prašymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys A. D., R. D., antstolė R. G.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Dalyvaujantys byloje asmenys apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti teismo pranešimais, viešai paskelbtu pranešimu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstat uoja:

Prašymas tenkinamas.

5. Iš vykdomosios bylos Nr. 0090/20/00562 rašytinės medžiagos nustatyta, kad antstolės R. G. kontoroje vykdoma vykdomoji byla pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 10 d. teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-964-1026/2020 dėl 10 448,80 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. D. išieškotojo R. A. naudai (vykdomosios bylos Nr. 0090/20/00562 b. l. 1-5). Vykdomosios bylos duomenimis, skolininkas A. D. transporto priemonių, piniginių lėšų neturi, dirba (duomenys neskelbtini) ir yra šios įmonės vadovas, apie gaunamą darbo užmokestį duomenų nėra (vykdomosios bylos Nr. 0090/20/00562 b. l. 25-26,28,). Antstolė, tikrindama registrus ir nustačius, kad skolininkas yra sudaręs santuoką, 2020 m. birželio 29 d. surašė turto arešto aktą Nr. 0090/20/00562/9-810, kuriuo areštuotas skolininkui A. D. ir jo sutuoktinei R. D. priklausantis turtas: transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nekilnojamasis turtas – pagalbinio ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), inžineriniai statiniai (baseinas, tvora, kiemo aikštelė, šulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinio ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. 0090/20/00562 b. l. 29-31). Taip pat, 2020 m. rugsėjo 11 d. surašytas turto arešto aktas Nr. 0090/20/00562/S-1040, kuriuo areštuotas skolininkui A. D. bei jo sutuoktinei R. D. priklausantis turtas: piniginės lėšos, esančios banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), piniginės lėšos R. D. priklausančioje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. 0090/20/00562 b. l. 43-44,46-47). Antstolė 2020 m. rugsėjo 4 d. pasiūlymu, pasiūlė skolininkui ir jo sutuoktinei pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, 2021 m. kovo 1 d. antstolė pateikė išieškotojui pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo, nes skolininkas bei jo sutuoktinė sutikimo dėl turto dalies nustatymo nepateikė.

6. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

7. Pagal bendrąją taisyklę asmeninės turtinės prievolės išieškomos iš asmeninio sutuoktinio turto, o sutuoktinių bendrosios turtinės prievolės – iš bendro sutuoktinių turto (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.109 straipsnis). Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė, išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad iš bendro sutuoktinių turto asmeninės prievolės vykdomos tik ta apimtimi, kuri atitinka tuo tikslu nustatytą sutuoktinio dalį bendrame turte, taip apsaugant kito sutuoktinio turtinius interesus.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

9. Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkas A. D. ir R. D. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, yra sutuoktiniai, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Pagal Valstybės įmonės Registrų centro Vedybų sutarčių registro duomenis skolininkas ir jo sutuoktinė 2020 m. rugsėjo 14 d. sudarė povedybinę sutartį (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Aplinkybė, jog pareiškėja ir jos sutuoktinis yra sudarę povedybinę sutartį, yra pagrindas bendrajai jungtinei nuosavybei pasibaigti vadovaujantis CK 3.100 straipsnio 7 punktu, o jai pasibaigus, turtas, nurodytas CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte, nebeturi sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės statuso ir, įregistravus povedybinę sutartį Vedybų sutarčių registre, nebegali būti išieškojimo objektas dėl kito sutuoktinio asmeninių prievolių (CK 3.103 straipsnio 3 dalis, CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tačiau pažymėtina, jog antstolės areštuotas turtas - piniginės lėšos (284,90 Eur, kurios buvo nurašytos iš skolininko sutuoktinės sąskaitos prieš povedybinės sutarties sudarymą), automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nekilnojamasis turtas: pagalbinio ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), inžineriniai statiniai (baseinas, tvora, kiemo aikštelė, šulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinio ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), buvo įgytas pareiškėjos vardu iki minėtos povedybinės sutarties sudarymo, A. D. ir R. D. esant santuokoje.

10. Taigi pareiškėjos ir jos sutuoktinio (skolininko) turtui, įgytam iki minėtos povedybinės sutarties sudarymo, taikomas CK trečiojoje knygoje nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, t. y. turtas laikomas bendrąja skolininko ir jo sutuoktinės nuosavybe, nes turtas įgytas ir pajamos gaunamos po santuokos sudarymo (CK 3.82, 3.87 straipsniai). Įrodymų patvirtinančių, kad antstolės areštuotas nekilnojamasis turtas, transporto priemonė ir skolininko sutuoktinės banko sąskaitoje esančios piniginės lėšos priklauso jai asmeninės nuosavybės teise, nėra pateikta nei antstolei, nei teismui (CPK 177, 178 straipsniai). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog minėtas antstolės areštuotas turtas yra bendroji jungtinė A. D. ir jo sutuoktinės R. D. nuosavybė (Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-483-260/2021, 22 punktas), todėl yra pagrindas pareiškimą tenkinti ir nustatytina, kad skolininko A. D. turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su R. D. sudaro - 1/2 dalis transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 3000 Eur, 1/2 dalis nekilnojamojo turto: pagalbinio ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), inžinerinių statinių (baseino, tvoros, kiemo aikštelės, šulinio), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinio ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis 284,90 Eur piniginių lėšų (t. y. 142,45 Eur), kurios buvo nurašytos iš R. D. banko sąskaitos prieš povedybinės sutarties sudarymą.

11. Pareiškėjas pateiktu pareiškimu prašo leisti antstolei R. G. be R. D. sutikimo realizuoti transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 1/2 dalį piniginių lėšų, gautų už transporto priemonės pardavimą pervedant į R. D. banko sąskaitą. Skolininko sutuoktinė R. D. prašo neleisti parduoti jos automobilio. Teismas sprendžia, kad R. D. argumentai nepagrįsti, kadangi tiek A. D., tiek R. D. vykdymo procese turėjo ir galėjo pateikti antstoliui susitarimą dėl turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (CPK 667 straipsnis), tačiau kaip matyti iš vykdomosios bylos duomenų, to nepadarė. Taigi, tenkinus pareiškėjo pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo ir nustačius kad skolininkui A. D. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine priklauso 1/2 dalis transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 3000 Eur, leistina šį turtą be R. D. sutikimo antstolei R. G. realizuoti ir 1/2 dalį lėšų, gautų už šį turtą realizavus, pervesti į skolininko sutuoktinės sąskaitą (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas) (Kauno apygardos teismo 2020 m. gegužės 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-774-264/2020).

12. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Šia prezumpcija teismas privalo vadovautis, jeigu nenustato CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo. Nagrinėjamu atveju suinteresuoti asmenys skolininkas ir jo sutuoktinė neteikė į bylą įrodymų, kad yra būtinybė teismui nukrypti nuo lygių dalių principo. Taigi, byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Vertinant tai, kas išdėstyta, yra pagrindas tenkinti pareiškėjo prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo.

13. Suinteresuotas asmuo R. D. atsiliepimu be kita ko prašo įpareigoti antstolę R. G. grąžinti visas sūnaus A. D. dovanotas lėšas į jos sąskaitą. Tačiau R. D. išreikštas prašymas nėra susijęs su nagrinėjamo pareiškimo esme. Tokį prašymą ji turi teisę teikti antstolei, vykdančiai išieškojimą. Tik atkreiptinas dėmesys, kad R. D. nepateikė tokį prašymą pagrindžiančių duomenų, t.y. jokio mokėjimo nurodymo apie lėšų gavimą iš A. D. iš kurio matytųsi, jog tai pareiškėjai asmeniškai dovanotos lėšos arba šių lėšų įgijimo pagrindas, kuris leistų pripažinti šias lėšas pareiškėjos asmeninėmis lėšomis.

14. Kadangi teismo patirtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2 įsakymu nustatytos minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), pastarosios išlaidos nepriteisiamos iš šalių (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso: 1/2 dalis transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 3000 Eur, 1/2 dalis nekilnojamojo turto: pagalbinio ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), inžinerinių statinių (baseino, tvoros, kiemo aikštelės, šulinio), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinio ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis 284,90 Eur piniginių lėšų (t. y. 142,45 Eur), kurios buvo nurašytos iš R. D. banko sąskaitos prieš povedybinės sutarties sudarymą.

Leisti antstolei R. G. be R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutikimo realizuoti transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1/2 dalį piniginių lėšų, gautų už transporto priemonės pardavimą pervesti į R. D. banko sąskaitą.

Nutarčiai įsiteisėjus antstolei R. G. grąžinti vykdomąją bylą.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.