Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamiesiems R. B., jo gynėjui advokatui Irmantui Balčiūnui, K. K., jo gynėjui advokatui Vilmantui Ančiukaičiui,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius, neteistas,

K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" gamybos vadovu, neteistas,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 227 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. B. tiesiogiai pasiūlė, pažadėjo ir susitarė duoti bei veikdamas bendrininkų grupėje su K. K. davė kyšį valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojui prilyginto asmens neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, o būtent:

1.1. R. B., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini) direktoriumi, pagal 2020-03-23 pasirašytą su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (Užsakovas), į. k. (duomenys neskelbtini) Pagrindinę sutartį Nr. CPO137132, kuria UAB „(duomenys neskelbtini)“ (Tiekėjas), įsipareigojo statybos rangos darbų sutartimi atlikti darbus, adresu (duomenys neskelbtini) (Pagrindinės sutarties vertė – 322 498 Eur be PVM ir PVM 67 724, 58 Eur), taip pat pagal 2020-03-23 /19 pasirašytą su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (Užsakovas) Pagrindinę sutartį Nr. CPO 137435, kuria UAB „(duomenys neskelbtini)“ (Tiekėjas), įsipareigojo statybos rangos darbų sutartimi atlikti darbus, adresu (duomenys neskelbtini) (Pagrindinės sutarties vertė – 173 010,26 Eur be PVM ir PVM 36 322,15 Eur), remiantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020-03-27 direktoriaus įsakymu „Dėl atsakingo asmens paskyrimo“ Nr. P-20/144, nuo 2020-03-23 save paskyręs atsakingu statybos vadovu objekte, daugiabutis gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini) ir 2020-03-26 įsakymu „Dėl atsakingo asmens paskyrimo“ Nr. P-20/142, nuo 2020-03-19 save paskyręs atsakingu statybos vadovu objekte, daugiabutis gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini), privalėdamas vadovautis Pagrindinės sutarties Nr. CPO137132 ir Nr. CPO137435 5.1 p. nuostatomis, jog Akte Tiekėjas turi nurodyti darbų pavadinimą, Užsakytų darbų sąraše įvardintų faktiškai atliktų darbų kiekius bei jų vertę, taip pat, vadovautis Statybos techninio reglamento STR 1.06.01:2016 Statybos darbai. Statinio statybos priežiūra, 2016-12-02 patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-848, kurio 36.20 p. nuostatos įpareigoja būti atsakingu už parengimą ir pateikimą statinio statybos techniniam prižiūrėtojui pasirašyti ar vizuoti (statytojo (užsakovo) nustatyta tvarka) atliktų darbų aktus ir, jam reikalaujant, patikrinti ar aktuose nurodytų darbų kiekiai atitinka faktinius, tiesiogiai pasiūlė, pažadėjo ir susitarė duoti bei veikdamas bendrininkų grupėje su K. K. davė kyšį valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojui prilyginto asmens neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t. y.

1.2. 2020-06-01, apie 11:30 val. statybiniame vagonėlyje prie statybos objekto (duomenys neskelbtini), pokalbio metu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrųjų reikalų ir aplinkosaugos specialistu P. G., kuriam remiantis direktoriaus K. A. 2020-02-18 įsakymu „Dėl daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programos projekto įgyvendinimo administravimo“ Nr. ĮV-16, pavesta atlikti daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programos projekto įgyvendinimą ir sutartinių įsipareigojimų vykdymo priežiūrą, tiesiogiai jam (P. G.), už pageidaujamą valstybės tarnautojui prilyginto asmens neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, pasiūlė 6000 eurų kyšį (1% nuo abiejų objektų bendros sutarties sumos, siekiančios 599 554,99 Eur su PVM), kad jis (P. G.) ateityje atliktų darbų aktais priims daugiabučio namo (objekto), adresu (duomenys neskelbtini) ir daugiabučio namo (objekto), adresu (duomenys neskelbtini) atliktus atnaujinimo (modernizavimo) darbus, kuriuose bus nurodyti ne faktiškai atlikti statybos rangos darbai, o nupirkti Pagrindine sutartimi projektiniai darbų kiekiai. R. B. pasiūlęs kyšį, išdėstė jo perdavimo sąlygas, jog kiekvieną kartą pasirašydami daugiabučio namo (objekto), adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atnaujinimo (modernizavimo) atliktų darbų akto formas ir statybos rangos atliktų darbų priėmimo perdavimo aktus (energinį efektyvumą didinančios priemonės), taip pat statybos rangos atliktų darbų priėmimo perdavimo aktus (kitos priemonės), Tiekėjas juose nurodys (deklaruos) ne faktinius, o Pagrindinės sutarties Nr. CPO137132 priedo Nr. 2/Nr. 4 ir Pagrindinės sutarties Nr. CPO137435 priedo Nr. 2/Nr. 4 Techninės specifikacijos ir užsakytų darbų sąrašuose nupirktus projektinius darbų kiekius. R. B. pažadėjo, kad nuo kiekvieną kartą pasirašytoje atliktų darbų akto formoje, taip pat statybos rangos atliktų darbų priėmimo perdavimo akte apskaičiuotos sumos už atliktus darbus ir pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ (Tiekėjo) UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini) (toliau tekste - VIPA) (Paskolos davėjas) per UAB „(duomenys neskelbtini)“ (Užsakovą) pateiktos ir apmokėtos PVM sąskaitos faktūros už atliktus atnaujinimo (modernizavimo) darbus sumos perduos jis arba K. K. jam (P. G.) kyšio dalį, sudarančią 1 %, viso 6000 eurų per sutarčių vykdymo laikotarpį.

1.3. R. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2020-06-16 apie 11:38 val., statybiniame vagonėlyje prie statybos objekto (duomenys neskelbtini) pokalbio metu su P. G., susitarė ir pažadėjo perduoti, o P. G. turėdamas teismo leidimą atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus (tame tarpe ir priimti kyšį) pažadėjo priimti tiesiogiai iš jo (R. B.) ar pastarojo bendrininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybos vadovo K. K. pasiūlyto dydžio kyšį - sumoje 6000 eurų, už pageidaujamą valstybės tarnautojui prilyginto asmens neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, R. B. 2020-06-01 išdėstytomis ir 2020-06-16 pakartotinai patvirtintomis kyšio perdavimo sąlygomis.

1.4. K. K., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini) gamybos vadovu, pagal 2020-03-23 pasirašytą su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (Užsakovas), į. k. (duomenys neskelbtini), Pagrindinę sutartį Nr. CPO137132, kuria UAB „(duomenys neskelbtini)“ (Tiekėjas) įsipareigojo statybos rangos darbų sutartimi atlikti darbus, adresu (duomenys neskelbtini) (Pagrindinės sutarties vertė – 322 498 Eur be PVM ir PVM 67 724, 58 Eur), taip pat pagal 2020-03-23 /19 pasirašytą su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (Užsakovas), Pagrindinę sutartį Nr. CPO 137435, kuria UAB „(duomenys neskelbtini)“ (Tiekėjas) įsipareigojo statybos rangos darbų sutartimi atlikti darbus, adresu (duomenys neskelbtini) (Pagrindinės sutarties vertė –173 010,26 Eur be PVM ir PVM 36 322,15 Eur), vadovaujantis 2018-03-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. B. įsakymu Nr. DS-4 patvirtintomis gamybos vadovo pareiginių nuostatų Nr. 2, 2.11. p. reikalavimais būdamas atsakingu už atliktų darbų apskaitos vedimą, 2.12. p. reikalavimais būdamas atsakingu už laiku ir teisingą atitinkamų darbo procese reikalingų buhalterinių dokumentų užpildymą, 2.13 p. būdamas atsakingu už atliktų darbų aktų ruošimą, eidamas šias ir nuo 2020-03-30 statybos vadovo asistento pareigas statybos objektuose, adresu (duomenys neskelbtini), ir žinodamas apie įmonės direktoriaus R. B. 2020-06-01 susitarimą su P. G. dėl kyšio sumoje 6000 eurų perdavimo jam (P. G.) sąlygas, t. y., kad ateityje pasirašydami daugiabučio namo (objekto), adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) atliktų darbų akto formas ir statybos rangos atliktų darbų priėmimo perdavimo aktus (energinį efektyvumą didinančios priemonės), taip pat statybos rangos atliktų darbų priėmimo perdavimo aktus (kitos priemonės), Tiekėjas juose nurodys (deklaruos) ne faktinius, o Pagrindinės sutarties Nr. CPO137132 priedo Nr. 2/Nr. 4 ir Pagrindinės sutarties Nr. CPO137435 priedo Nr. 2/Nr. 4 Techninės specifikacijos ir užsakytų darbų sąrašuose nupirktus projektinius darbų kiekius, K. K., būdamas pavaldus ir veikdamas bendrininkų grupėje su R. B., kuris tęsdamas savo nusikalstamą veiką bendrais veiksmais įgyvendinant nusikalstamą sumanymą, perdavė K. K. P. G. skirtą sutarto ir pažadėto kyšio dalį, sudarančią 800 Eur, o K. K. 2020-08-05, apie 10:13 val., statybiniame vagonėlyje prie statybos objekto (duomenys neskelbtini), tiesiogiai perdavė P. G. sutarto ir pažadėto kyšio dalį, sudarančią 800 eurų. Tokiu būdu R. B. ir K. K. veikdami bendrininkų grupėje davė kyšį už pageidaujamą valstybės tarnautojui prilyginto asmens neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t. y. objekto adresu (duomenys neskelbtini) 2020-06-30 pasirašytus žinomai tikrovės neatitinkančius atliktų darbų akto formas Nr. 2 (4 egzemplioriai), 2020-06-30 statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo aktus Nr. 2 (energinį efektyvumą didinančios priemonės) (4 egzemplioriai), taip pat 2020-06-30 statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo aktą Nr. 2 (kitos priemonės) (4 egzemplioriai), ir už pageidaujamą valstybės tarnautojui prilyginto asmens teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t. y. už 2020-05-29 ir 2020-06-30 tikrus dokumentus: 2020-05-29 atliktų darbų akto formas Nr. 1 (4 egzemplioriai), 2020-05-29 statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo aktus Nr. 1 (energinį efektyvumą didinančios priemonės) (4 egzemplioriai), taip pat 2020-05-29 statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo aktus Nr. 1 (kitos priemonės) (4 egzemplioriai) objektui adresu (duomenys neskelbtini), taip pat objektui (duomenys neskelbtini), o taip pat 2020-06-30 atliktų darbų akto formas Nr. 2 (4 egzemplioriai), 2020-06-30 statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo aktus Nr. 2 (energinį efektyvumą didinančios priemonės) (4 egzemplioriai), 2020-06-30 statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo aktą Nr. 2 (kitos priemonės) (4 egzemplioriai) objektui adresu (duomenys neskelbtini).

2. Be to, R. B. ir K. K. veikdami bendrininkų grupėje suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo, o būtent:

2.1. R. B., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, o K. K., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybos vadovu, pagal 2020-03-23 pasirašytą su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (Užsakovas) Pagrindinę sutartį Nr. CPO137132, kuria UAB „(duomenys neskelbtini)“ (Tiekėjas) įsipareigojo statybos rangos darbų sutartimi atlikti darbus, adresu (duomenys neskelbtini) (Pagrindinės sutarties vertė – 322 498 Eur be PVM ir PVM 67 724, 58 Eur), taip pat pagal 2020-04-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašytą Pirkimo sutartį Nr. CPO137570 su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (Tiekėjas) , į. k. (duomenys neskelbtini) dėl statinio statybos techninės priežiūros adresu (duomenys neskelbtini). R. B. remiantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020-03-27 direktoriaus įsakymu „Dėl atsakingo asmens paskyrimo“ Nr. P-20/144, nuo 2020-03-23 save paskyręs atsakingu statybos vadovu objekte, daugiabutis gyvenamasis namas adresu (duomenys neskelbtini), privalo vadovautis Pagrindinės sutarties Nr. CPO137132 5.1 p. nuostatomis, jog Akte Tiekėjas turi nurodyti darbų pavadinimą, Užsakytų darbų sąraše įvardintų faktiškai atliktų darbų kiekius bei jų vertę, taip pat, vadovautis Statybos techninio reglamento STR 1.06.01:2016 Statybos darbai. Statinio statybos priežiūra, 2016-12-02 patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-848, kurio 36.20 p. nuostatos įpareigoja būti atsakingu už parengimą ir pateikimą statinio statybos techniniam prižiūrėtojui pasirašyti ar vizuoti (statytojo (užsakovo) nustatyta tvarka) atliktų darbų aktus ir, jam reikalaujant, patikrinti ar aktuose nurodytų darbų kiekiai atitinka faktinius, o K. K. vadovaujantis 2018-03-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. B. įsakymu Nr. DS-4 patvirtintomis gamybos vadovo pareiginių nuostatų Nr. 2, 2.11. p. reikalavimais būdamas atsakingu už atliktų darbų apskaitos vedimą, 2.12. p. reikalavimais būdamas atsakingu už laiku ir teisingą atitinkamų darbo procese reikalingų buhalterinių dokumentų užpildymą, 2.13 p. būdamas atsakingu už atliktų darbų aktų ruošimą, eidamas šias ir nuo 2020-03-30 statybos vadovo asistento pareigas statybos objekte, adresu (duomenys neskelbtini), R. B. ir K. K. veikdami bendrininkų grupėje laikotarpiu nuo 2020-06-19 iki 2020-07-10 suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo.

2.2. Vykdant nusikalstamą sumanymą, K. K. su P. G., turinčiu teismo leidimą atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus (tame tarpe ir klastoti tikrus dokumentus) 2020-06-19 apie 13:08 val. atliko objekto (duomenys neskelbtini) pastatų cokolių įgilinamosios į gruntą dalies šiltinimas iš išorės (Pagrindinės sutarties Nr. CPO137132 priedo Nr. 2/Nr. 4 Techninės specifikacijos ir užsakytų darbų sąraše esančių darbų pozicija Nr. 1.13.2.) atliktų darbų faktinius matavimus ir skaičiavimus, tuomet laikotarpyje nuo 2020-06-19 iki 2020-07-10 K. K. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratorei B. Ž. tikrovės neatitinkančius duomenis apie faktiškai atliktus darbus, kuri nesupratusi K. K. ir R. B. nusikalstamų veiksmų pobūdžio ir esmės, (duomenys neskelbtini) įmonės kompiuteriu parengė 2020-06-30 data daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimo (modernizavimo) darbai CPO 137132 atliktų darbų akto formą Nr. 2, 2020-06-30 statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo aktą Nr. 2 (energinį efektyvumą didinančios priemonės), taip pat 2020-06-30 statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo aktą Nr. 2 (kitos priemonės) ir:

1) 2020-06-30 data daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimo (modernizavimo) darbai CPO 137132 atliktų darbų akto formoje Nr. 2 atliktų darbų pozicijoje - Nr. 1.11.7. „Sutapdintų stogų šiltinimas, keičiant esamą dangą termoizoliacinėmis plokštėmis, įrengiant ritininę (bituminę arba sintetinę) dangą. Termoizoliacinis sluoksnis - putų polistirolas + mineralinė vata. Termoizoliacinių sluoksnių šilumos perdavimo koeficientas -0,16>U?0,10W/(m2?K)“ nurodė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, kad atlikta darbų nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį laikotarpį 550 m2 (33 126,50 Eur be PVM), t. y. 50 m2 daugiau nei faktiškai atlikta, atitinkamai statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo akte Nr. 2 (energinį efektyvumą didinančios priemonės) atliktų darbų pozicija Nr. 6 „Sutapdinto (plokščio) stogo šiltinimas, stogo dangos įrengimas“ nurodė jam (R. B.) ir K. K. žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, kad atlikta darbų nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį laikotarpį 76,46 % (35 850,30 Eur be PVM), t. y. 6,42% (3 011,50 Eur be PVM, 3643,92 Eur su PVM) daugiau nei faktiškai atlikta;

2) 2020-06-30 data daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimo (modernizavimo) darbai CPO 137132 atliktų darbų akto formoje Nr. 2 atliktų darbų pozicijoje Nr. 1.13.2. „Pastatų cokolių įgilinamosios į gruntą dalies šiltinimas iš išorės termoizoliacinėmis plokštėmis ir perdengimas drenažine membrana. Termoizoliacinis sluoksnis – ekstrukdinis putų polistirenas. Termoizoliacinių sluoksnių šilumos perdavimo koeficientas – U<0,36W/(m2?K)“ nurodė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, kad atlikta darbų nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį laikotarpį 172 m2 (9 800,56 (Eur be PVM), t. y. 30 m2 daugiau nei faktiškai atlikta, atitinkamai statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo akte Nr. 2 (energinį efektyvumą didinančios priemonės) atliktų darbų pozicija Nr. 8 „Cokolio šiltinimas, įskaitant cokolio konstrukcijos defektų pašalinimą, elektros, dujų ar kitų sistemų ar įrengimų nuo šiltinamos sienos (cokolio) atitraukimą“ nurodė jam (R. B.) ir K. K. žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, kad atlikta darbų nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį laikotarpį 65,47 % (15 330,16 Eur be PVM), t. y. 7,30% (1 709,40 Eur be PVM, 2068,37 Eur su PVM) daugiau nei faktiškai atlikta;

3) 2020-06-30 data daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimo (modernizavimo) darbai CPO 137132 atliktų darbų akto formoje Nr. 2 atliktų darbų pozicijoje Nr. 2.25.3 p. „Pastato buitinio nuotakyno rūsio vamzdynų keitimas, kai vamzdžių skersmuo 110 mm“ nurodė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, kad atlikta darbų nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį laikotarpį 46 m (1 560,32 Eur be PVM), t. y. 10 m daugiau nei faktiškai atlikta, atitinkamai statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo akte (kitos priemonės) Nr. 2 atliktų darbų pozicijoje Nr. 2 „Buitinių nuotekų sistemos atnaujinimas ar keitimas“ nurodė jam (R. B.) ir K. K. žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, kad atlikta darbų nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį laikotarpį -71,80 % (3678,34 Eur be PVM), t. y. 6,62% (339,20 Eur be PVM, 410,43 Eur su PVM) daugiau nei faktiškai atlikta.

2.3. Po to, B. Ž., (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, atspausdino ir ne vėliau kaip 2020-07-10 perdavė R. B. pasirašyti šiuos pastarajam žinomus tikrovės neatitinkančius dokumentus, t. y. 2020-06-30 atliktų darbų akto formą Nr. 2 (4 egzemplioriai), 2020-06-30 statybos rangos priėmimo ir perdavimo aktą (energinį efektyvumą didinančios priemonės) Nr. 2 (4 egzemplioriai) ir 2020-06-30 statybos rangos priėmimo ir perdavimo aktą (kitos priemonės) Nr. 2 (4 egzemplioriai). Jis (R. B.) paminėtus žinomai suklastotus dokumentus pasirašė savo parašu, patvirtinęs vardiniu „R. B.“ ir įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudais, ir perdavė K. K.. Po to, K. K. ne vėliau kaip 2020-07-10 objekte (duomenys neskelbtini) perdavė pasirašyti P. G., turinčiam leidimą atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus (tame tarpe ir disponuoti suklastotu dokumentu), o šis ne vėliau kaip 2010-07-10 (duomenys neskelbtini) perdavė pasirašyti Statybos techninės priežiūros inžinieriui E. Š. (Tiekėjas), nesuprantančiam R. B. ir K. K. nusikalstamų veiksmų esmės ir pobūdžio. Tokiu būdu Užsakovui (P. G.), Tiekėjui (R. B.) ir statinio statybos techninės priežiūros Tiekėjui (E. Š.) pasirašius 2020-06-30 atliktų darbų akto formą Nr. 2 (4 egzemplioriai), 2020-06-30 statybos rangos priėmimo ir perdavimo aktą (energinį efektyvumą didinančios priemonės) Nr. 2 (4 egzemplioriai) ir 2020-06-30 statybos rangos priėmimo ir perdavimo aktą (kitos priemonės) Nr. 2 (4 egzemplioriai), R. B., veikdamas bendrininkų grupėje su K. K. deklaravo žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie atliktus statybos rangos darbų kiekius objekte (duomenys neskelbtini), t. y. K. K. pateikė įrašyti žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis į tikrus dokumentus, o R. B. šiuos dokumentus su žinomai netikrais duomenimis pasirašė ir taip suklastojo tikrus dokumentus.

2.4. Po to, veikiant pagal direktoriaus R. B. nustatytą įmonėje tvarką, šie suklastoti dokumentai buvo perduoti buhalterei V. V., kuri nesupratusi R. B. ir K. K. nusikalstamų veiksmų esmės ir pobūdžio, per „e-sąskaita“ 2020-07-02 12:52 val. pateikė 2020-06-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. DM2020010 (23 902, 46 Eur su PVM) UAB VIPA per Užsakovą UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėti ir įsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje “Pardavimo operacijos“, pagal kurią VIPA 2020-07-31 į AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė pinigines lėšas 23 902, 46 Eur su PVM, iš kurių 5 060,10 Eur be PVM (6 122,72 Eur su PVM) gavo suklastotų dokumentų pagrindu, t. y. R. B. ir K. K. tokiu būdu 2020-06-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. DM2020010 ir 2020-06-30 atliktų darbų akto formą Nr. 2, 2020-06-30 statybos rangos priėmimo ir perdavimo aktą (energinį efektyvumą didinančios priemonės) Nr. 2 ir 2020-06-30 statybos rangos priėmimo ir perdavimo aktą (kitos priemonės) Nr. 2 panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Kaltinamasis R. B. kaltu neprisipažino ir parodė, kad pripažįsta jog jis davė kyšį, tačiau jis buvo išprovokuotas, jo buvo reikalauta. Jo įmonei laimėjus konkursą, pasirašė sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“. Su direktoriumi ir P. G. buvo suderino darbų pradžią, kaip aktuos. Buvo pasakyta, kad sąmatos nereikės, aktuos procentaliai. Žino, kad tai Europos sąjungos pinigai, viršyti sumos negalima. Pasirašę sutartį padarė sąmatą, bet jiems jos negrąžino. Pradėjo darbus, ateina mėnesio galas, turi aktuoti, P. G. nepriima. Sutarty nurodyta, kad mėnesio gale aktuoja. Balandžio mėnesį jiems neleidžia aktuotis. Jie sutiko, nes vienas iš darbininkų prigėrė. Jis tai sužinojęs atleido žmones iš darbo. Motyvas P. G. neleisti aktuoti, kad jo darbininkai prisigėrė. Gegužės mėnesį vėl tas pats, P. G. vėl neleidžia aktuoti, tai tas negerai, tai tas. K. K. pasakojo, kad iš P. G. pastovios užuominos, kad iš algos nepragyvensi, kad tai Šilalė. K. K. grįžęs pasakė, kad tokios užuominos, kad reikalauja pinigų. Tada jis pats važiavo pasikalbėti su P. G., tai matosi iš garso įrašo, jis gi sakė, kad jis nenori nieko daugiau, tik nori, kad netrukdytų dirbti. Pirmus pinigus įmonė gavo tik birželio mėnesį po to pokalbio su P. G.. Šilumos tinklai pasirodo nepasirašę sutarties dėl finansavimo, nuo jų tai slėpė. Kada yra finansavimas nėra problemų su apmokėjimu. Po birželio mėnesio, tai sumokėjo mėnesio gale, jokių problemų nekilo. Rugpjūčio mėnesį buvo duota 800 eurų. P. G. pastoviai reikalavo kyšio, vis K. K. sakydavo, kada atvažiuosiu, duodavo suprasti, kad atvežtų kyšį. Tada jis padavė K. K., kad nuvežtų P. G.. Jis net negalvojo P. G. duoti daugiau. Tai buvo rugpjūčio mėnesį. O spalio mėnesį atvyko STT. Jam paaiškino, kad jis klastoja dokumentus. Atliko kratą. Apžiūrėjo jo žmonos, po to jo automobilius, ofise vėl buvo ieškoma suklastotų dokumentų. Paėmė kompiuterius, kažkokius dokumentus, ieškojo juodraštinių dokumentų. Nusivežė jį į STT. Apklausinėjo ar davė kyšį, jis sakė, kad ne. Iš to ėjo suprasti, kad jie nori apgauti Europos sąjungą ir pasisavinti pinigus, ko visiškai neįmanoma padaryti. Niekada negali viršyti numatytos sumos, yra kiekiai, rangovas vykdo projektą, projektas jau yra patvirtintas. Projektas patvirtintas ekspertų. Tam yra specialistai. Jei projektas neatitinka, grąžinamas atgal projektuotojams. Patvirtintas projektas siunčiamas statybos inspekcijai, ten yra tikrinamas ir tik tada išduodamas leidimas. Jie tik pagal projektą atliekame darbus. Jie gali apsimatuoti, bet nematuoja kiekvieno namo. Tiek užsakovas, tiek rangovas nusimato 15 proc. riziką. Tai išaiškinta viešųjų pirkimo gairėse. Tas kyšis buvo išprovokuotas. Tai jiems reikėjo surasti suklastotus dokumentus. Spalio mėnesį jiems liepta išminusuoti darbų kiekį iš birželio mėnesio, ko jis negalėjo daryti, stogo buvo padaryta daugiau nei buvo užaktuota. Stogas buvo pilnai atliktas. 10 proc. buvo sulaikyta pinigų nuo atliktų darbų, bet pagal P. G. buvo sulaikoma ne pinigine išraiška, o darbai. Stogas buvo padarytas pilnai, tik nebuvo skardinimo, o skardinimas atliekamas pabaigus fasadą. Spalio mėnesį užsakovas buvo skolingas už 2 mėnesius. Buvo paruošti aktai, buvo pasirašęs ir techninis prižiūrėtojas. Aktuose negali peraktuoti nei vieno cento. Kartais įsiveldavo matematinė klaida, reikdavo taisyti. Pataiso aktus, veža pasirašyti, tada P. G. liepia išminusuoti, nes kitaip nepasirašys. Jiems reikalingi pinigai, jiems buvo trukdoma, tiesiog žlugdė įmonę. Jie neturėjo kitos išeities kaip keisti aktus, minusuoti kiekius. Paskui sužinojo, kad P. G. išeina iš darbo. Po to bankas sustabdo mokėjimus, gauna raštą, kad jie dar turi grąžinti pinigus, nes jie minusavo aktus. Tada jie neturėjo kitos išeities kaip sumokėti pinigus bankui. Jie negavo pinigų už spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesius, gavo iš banko raštą, kad sustabdytas pinigų mokėjimas kol vyksta tyrimas. Todėl ėmė paskolą, kad atsiskaityti su tiekėjais, darbuotojais. 2021 m. sausio mėnesį jau P. G. ir direktorius nebedirbo, todėl viskas vyko sklandžiai, užsakovas dėjo pastangas, kad jiems atnaujintų mokėjimus. Vasario mėnesį jau gavo mokėjimus. Beveik 6 mėnesius negavo pinigų. Spaudimas vyko iki birželio 1 d., iki to jie negalėjo gauti pinigų. Apie pačio kyšio davimą tyrėja paklausė, jis pasakė, kad nedavė. Jis nesuprato ko tyrėja nori iš jo. Paskui sužinojo, kad buvo dar viena įmonė, taip pat kur prižiūrėjo P. G., kalbėjo, ten irgi buvo spaudimas iš P. G.. Prie visų įmonių P. G. kabinosi. 800 eurų davė iš savo kišenės. Sukelti kainos neįmanoma. Jei darbų nedarai tai nesiaktuoji. Daugiau aktuoti nei nurodyta projekte negali. Visam objektui duota sakykim 100 000, kur liepė išminusuoti darbus, stogas 700 kv, jie buvo viską padarę, tik neapskardinę, todėl aktavo ne 700 kv., o 550 kv. Todėl 100 proc. stogo ir neaktavo. Kitur jie aktuoja pagal sąmatą, o čia buvo aktuojama kaip ir procentais. Todėl nesiaktavo 100 proc. stogas. Pagal sutartį negali sulaikyti darbų, sulaikoma 10 proc. pinigine išraiška. Nėra nei viename objekte, kad užsakovas matuotų su rulete, tai ne jo kompetencija. Šilalėje be P. G. nieko negalėjo padaryti, todėl jiems reikėjo sugyventi, bendrauti. P. G. neturėjo teisės matuoti, tai ne jo kompetencija. Tam yra nepriklausomas techninis prižiūrėtojas, specialistas, kuris supranta tuos darbus. Kai K. K. suderindavo su P. G. kiekius, tik tada pasirašydavo techninis prižiūrėtojas. P. G. darbas ne kiekius matuoti. Aktuojant rangovas žino kiek tam darbui yra skirta pinigų. Europinių pinigų neįmanoma papildomai paimti. Jei nori gauti papildomai, tai turi įrodyti, agentūra tikrina. Todėl ir yra 15 proc. rizika, kurios negalima viršyti. P. G. dėka buvo sunku priduoti namą, nes gyventojai atsisakė kai kurių pagal projektą numatytų darbų. Žmonės negali atsisakyti to kas yra numatyta projekte, negalima atlikti mažiau darbų. Ne procentine išraiška jie norėjo aktuoti, iš dalies gal ir taip. Iki spalio viskas ir buvo daroma, aktuodavo procentine išraiška. Projektas vyksta metai laiko. Kaip galima paskaičiuoti kiekius, jei jie nepriima sąmatos. Pagal sąmatą viskas būtų aišku. Fasadas yra daromas kelis mėnesius, tai yra sluoksniai, jei nėra sudėtos plytelės, palangės, tai jie negauna pinigų. Todėl ir skaičiuojama procentine išraiška. Kyšis ir buvo pasiūlytas dėl to, kad netrukdytų dirbti. Kas mėnesį reikia mokėti. Todėl užsakovas su rangovu ir susitaria, jiems kaip rangovams reikia pirkti medžiagas. Projektas vyksta metus laiko, tai pagal P. G. jis pinigus gali gauti tik po metų laiko. Agentūra nori matyti darbus procentais. Buvo rašyti raštai į šilumos tinklus dėl P. G.. Apie kyšį jis niekam nepasakojo, tarpusavyje kalbėdavo, kad P. G. reikalavo kyšio. Neturi teisės kreiptis dėl P. G. nušalinimo. Faktiškai darbus priiminėjo P. G., E. Š. atvažiuodavo į objektą, klausdavo ar suderinta su P. G., tada jis pasirašydavo. Aktą padaro rangovas, pasirašo darbų vadovas, tada paduoda techninei priežiūrai ir tik tada užsakovui. Pirma padarydavo aktą, surašydavo preliminarius kiekius, K. K. tada važiuodavo pas P. G. jis sudėlioja kiekius. K. K. parveždavo aktus, suderintus su P. G.. B. Ž. padaro aktą pagal P. G. kiekius, pasirašo P. G. ir tik tada techninis prižiūrėtojas. E. Š. nematuodavo objekte, jis pasižiūrėdavo, duodavo pastabas, jie taisydavo. Už sutarties sąlygų vykdymą atsakingas buvo užsakovo atstovas P. G.. Jie pagal sutartį privalo pateikti sąmatą, bet užsakovui nereikėjo sąmatos. Paskui kažkaip sąmata dingo, jiems jos negrąžino. Nebuvo net minties, kad P. G. neturi statybinio išsilavinimo, bet užsakovas tam ir samdo tech. prižiūrėtoją. G. matuodavo žingsniais arba toliamačiu, tačiau matavimo įrenginiai turi būti metrologiškai patikrinti. K. K. vis sakydavo, kad neleidžia P. G. aktuoti, vis randa priekabių, tai sakydavo kol neatsiskaitysim su P. G., tol nieko gero nebus. Kai buvo pasiūlyta P. G., viskas pasikeitė, aktuodavo pagal padarytus darbus, viskas vyko pagal projektą. Visada nedaaktuodavo. Darbai būdavo padaryti į priekį, o dar sulaikydavo 10 proc. darbų. Darbų priežiūros žurnale nebuvo taisomi kiekiai, buvo tik išminusuoti aktuose darbai. E. Š. lygiai taip pat bijojo P. G.. E. Š. kaip ir dalyvavo procese, bet vadovavo P. G.. Kanalizacijos vamzdis - vamzdžio gabalas buvo pakeistas, buvo atkastas vamzdis, plastikinis vamzdis, matėsi, kad neseniai keistas, pasitarė su P. G., todėl nekeitė, užkasė atgal. Tokių vamzdžių 10 m. nėra. Tas vamzdis buvo jau keli mėnesiai užkastas, liepė išminusuoti spalio mėnesį. Darbai buvo padaryti, išminusuoti turėjo po spalio 2 d., P. G. aktą liepė pasirašyti rugsėjo 30 d. data. Jis liepė tai padaryti atgaline data. Neskambino ir nerašė į savivaldybę dėl P. G. elgesio, nes jei pasiskųstų, tai pasidarytų blogiau. Tyrėja konstatavo, kad jis davė kyšį. Kyšį jis supranta, kad gauti kažkokią naudą, gauti daugiau pinigų, kad kažko nepadarius gauti pinigus, už tai duodamas kyšis, kad užsakovas kažko nematytų. Jie pasiūlė kyšį, kad nebūtų trukdoma dirbti, kad viskas vyktų pagal sutartį, kad gautų pinigus. Kad leistų laiku aktuotis, kad netrukdytų. Projektas baigtas mažesne kaina gal 30 000 eurų, todėl, kad žmonės kai ko atsisakė, tik nepriduotas. Projekto 100 proc. kainos nebūtų buvę viršyta.

4. Kaltinamasis K. K. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad jis dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" gamybos vadovu. Šilalėje prižiūrėjo du objektus (duomenys neskelbtini). Žinojo, kad reikia su P. G. atsiskaityti. Jis pats perspėjo direktorių, kad trukdo dirbti, neleidžia aktuoti. Direktoriui pasakė, kad P. G. trukdo dirbti, provokuoja, prašo pinigų. Kalbant pasako, kad iš algos nepragyvensi. Kad leistų dirbti reikia duoti kyšį. Direktoriui sakė nuo pat pradžių. P. G. klausdavo kada atvažiuos direktorius, kada susitiks, kodėl neatvažiavo. Jis pats niekada neprašė didinti kiekio ir nesiginčijo su P. G., ką jis sakė, tą užrašė. Jis jokios naudos neturėjo, tikėjosi, kad bus lengviau dirbti, kad P. G. atstotų. Balandžio mėnesį pradėjo darbus, nuo pat pradžių atsirado trukdžiai iš P. G.. Jų vienas darbuotojas užgėrė, P. G. neleido aktuoti. Aktavimai vyksta mėnesio gale, už balandžio mėnesį turėjo aktuoti, bet neleido, po to gegužės mėnesį vėl pradirbo tai tada leido aktuoti už abu mėnesius. Nuo pat pradžių provokavo, sakydavo, kad iš algos nepragyvensi. Taip sakydavo P. G.. Pirmos apklausos metu apie tai nekalbėjo, nes prisistatė STT pareigūnai, išsivežė, buvo strese. Matuodavo kartu su P. G., ką jis liepdavo, tą ir rašydavo, įrašuose viskas girdisi. Niekada aktuose nebuvo įrašyta daugiau nei būdavo padaryta. P. G. nurodinėjo kiek rašyti, jis matuodavo ir nurodydavo. Statybos vagonėlyje perdavė pinigus, juos paėmė iš direktoriaus. Už ką davė jam pinigus P. G. R. B. neaiškino. Suprato, kad tai kyšis P. G.. Apie R. B. ir P. G. susitarimą dėl 6000 eurų tarp jų nežinojo, nes jų pokalbis vyko statybiniame vagonėlyje, o jis nedalyvavo. Su R. B. nesitarė dėl 6000 eurų perdavimo P. G. .Ant aktų parašus rinkdavo jis. Kai su P. G. suderina kiekius, tada tik gali gauti E. Š. parašą. Matuodavo metru, toliamačiu. P. G. neužsiminė dėl savo kvalifikacijos. Savo darbuotojams sakydavo, kad trukdo dirbti, pasakojo, kad P. G. eina, matuoja, savo veiksmais jis sudarė spaudimą, provokacijas. P. G. sakė, kad neina pragyventi iš atlyginimo, tai buvo prieš birželį, suprato, kad jis netiesiogiai prašo pinigų. Vamzdį atkasė apžiūrėjo kartu su P. G., vamzdis naujas, klausė ką darom, P. G. sakė, užkasti. Minusuoti turėjo, nes taip liepė. P. G. buvo ir techninis prižiūrėtojas, ir pinigų mokėtojas, jis buvo viskas. E. Š. dalyvavo procese, prižiūrėjo darbus. E. Š. objekte būdavo, duodavo pastabas, bet su rulete jis nematuodavo. Kai jau būdavo P. G. parašas E. Š. nieko nebetikrindavo, pasirašydavo. Statybos žurnale rašydavosi E. Š.. P. G. tokių įrašų atlikti neturėjo teisės. Aktų suderinime, taisyme, jis dalyvaudavo. P. G. iniciatyva buvo keičiami kiekiai, jis liepdavo taisyti. Tai turėtų daryti tech. prižiūrėtojas. P. G. kaip užsakovo atstovas, jis gali atvykti į objektą, pasižiūrėti kaip vyksta darbai, gali jis kažkokią duoti pastabą, bet pagrindinis asmuo yra techninis prižiūrėtojas. Nebuvo jokių pretenzijų dėl darbų, buvo statybinių klaidų.

5. Nors kaltinamasis R. B. kaltu neprisipažįsta, o kaltinamasis K. K. kaltu prisipažino iš dalies jų kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais.

6. 2020-06-05 protokolu-pareiškimu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ Bendrųjų reikalų ir aplinkosaugos specialistas P. G. pranešė apie tai, jog 2020-06-01, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius R. B., kartu esant ir darbų vykdytojui K. K., kabėjosi apie statybos darbų aktavimą. Apie 11.30 val. statybiniame vagonėlyje adresu (duomenys neskelbtini), išėjus K. K. jam R. B. pasiūlė kyšį - 6000 Eur, už priduodamų atliktų darbų akto pasirašymą, nurodant projektinius, o ne faktiškai atliktus darbų kiekius. Ikiteisminio tyrimo pareigūno rezoliucija pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 227 str. 2 d., 225 str. 2 d., 22 str. 1 d., 300 str. 1 d. (B.t. 1, b. l. 1-5).

7. 2021-01-20 prokuroro nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 225 str. 2 d. padarymo (B.t. 1, b. l. 19-21).

8. Liudytojas P. G. parodė, kad 2020-06-05 kreipėsi į Specialiųjų tyrimų tarnybos Klaipėdos skyrių (toliau STT), dėl bandymo papirkti jį kaip atsakingo asmenio už objektą (duomenys neskelbtini). Kai kreipėsi į STT pateikė ir savo iniciatyva darytą garso įrašą. Jis dirbo UAB “ (duomenys neskelbtini)” bendrųjų reikalų ir aplinkosaugos specialistu. Pagal įsakymą buvo paskirtas daugiabučių namų renovacijos rangos sutarčių vykdymą ir priežiūrą Šilalės mieste, taip pat vykdant šį pirkimą. Po pirkimų prasidėjo bendravimas su rangovu UAB “ (duomenys neskelbtini)”, darbų vadovas buvo R. B., kartu dalyvaudavo ir K. K.. Vieną dieną susitikę prie renovuojamo namo aiškinosi dėl darbų aktavimo, jo pozicija buvo tokia, kad darbus reikia aktuoti natūriniais vienetais, faktiškai atliktus darbus, to reikalavo rangos sutartis, būtent 5.2, 5.3 punktai, aktuojami tik faktiškai atlikti darbai. Taip pat rangos darbų sutartyje buvo numatyta, kad sutartis yra įkainio kainodara. Tai reiškia, kad pagal viešųjų pirkimo įstatymą, kada yra įkainių sutartis, fiksuotų įkainių sutartis aktuojami tik faktiškai atlikti darbai. Prie rangos sutarties buvo priedas, aktavimo forma. Pirma aktavimo forma buvo, kad aktuojami faktiškai atlikti darbai, o akto prieraše yra, kad užaktavus faktiškai atliktus darbus, perversti į procentinę išraišką. Rangovas R. B. norėjo aktuoti tik kaip procentinę išraiška atlikto darbo, bet jis buvo kategoriškai prieš. Tada apsižodžiavo. 2020-06-01 apie 11.30 val. kai jam siūlė kyšį ir kai tai fiksavo, jie nuėjo į statybos vagonėlį, ten jam buvo pasiūlytas kyšis, atlygis, už tam tikrus priimtus veiksmus, kaip suprato, kad aktuoti procentine išraiška, aktuoti kai kuriuos galimai neatliktus darbus, kurie ir nebūtų buvę atlikti, tai yra aktuoti didesnę apimtį. Jam pasiūlyta nauda už tai - 6000 eurų kyšis. Pasiūlė 1 procentą nuo bendros aktavimo sumos nuo abiejų namų, tai šita įmonė Šilalėje renovavo du namus, tai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), tai sudėjus abiejų namų pirkimo vertę, gaunasi apie 600 000, buvo pasiūlytas 1 procentas nuo tos sumos, pasiūlymas buvo, kad pinigai bus mokami pasirašius aktus, kiekvieną kartą atnešant nuo tam tikros sumos 1 procentą. Tai fiksavo savo įrašymo priemone, savo iniciatyva. Pradžioje kai jam buvo pasiūlytas kyšis buvo suglumęs, įraše girdėti kaip patyli, jam asmeniškai buvo šokas, už renovacijos darbus moka gyventojai, kurie nėra labai geros materialinės padėties, yra pensininkai, jaunos šeimos. Po šio įrašo informavo STT. Įrašą darė, nes Šilalėje būdavo tokia praktika, kad prieš tai buvo du renovuoti namai, kur buvo bandyta atlikti panašius veiksmus, buvo bandoma užaktuoti 120 000 eurų už neįvykdytus darbus. Apie tokius dalykus buvo pranešęs Šilalės rajono savivaldybei, bet jie nesiėmė jokių veiksmų stabdyti užkardyti tų veiksmų, todėl jis apsisaugodamas save ir apsaugodamas gyventojus, savo iniciatyva numatydamas, kad gal būt bus šis veiksmas įrašė šitą pokalbį. Faktinis darbų kiekis paprastai yra mažesnis nei projektinis darbų kiekis. Tą dieną kai jam buvo pasiūlytas kyšis jis nieko nepasirašė. Aktavimas tuomet ėjo į galą, tai buvo pirmas ar antras aktavimas. Pagal pasiūlymą kai jis pasirašys aktą, o rangovas gaus pinigus į sąskaitą, tada jam atneš 1 procentą nuo pasirašyto akto sumos. Po to kai kreipėsi į STT, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, gauta teismo sankcija atlikti jam nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus. Antras susitikimas įvyko kai jau turėjo teismo sankciją, tada jis pasiūlymą priėmė teismo sankcijos ribose. Antrą kartą turbūt buvo R. B. ir K. K., jie kartu būdavo, tai priėmė tą pasiūlymą. Kai jis pasirašė pirmą suklastotą aktą, po kažkurio tai laiko agentūra, pravedė rangovui pinigus, tada kaip fiksuota jo parodymuose, K. K. atėjo į statybos vagonėlį esantį šalia (duomenys neskelbtini), ir atnešė jam sutartą kyšį. Pasakė, kad tai procentas nuo tos užaktuotos sumos. Tuos visus veiksmus įrašinėjo. Pinigus padavė suvyniotus į baltą popierių. Kai padavė jis tik praskleidė ir pažiūrėjo ar tai pinigai. Su tuo paketu jokių kitų popierių nepadavė. Kaip jam buvo pateikti pinigai, taip jie ir buvo atiduoti STT. Prieš paduodant pinigus pasirašė atliktų darbų aktus. Atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus pasirašytus aktus jis pateikė STT, davė išsamius parodymus apie tai kas pasirašyta, kaip buvo pasirašyta. Pamena pasirašė vieną aktą, apie pamatų požeminės dalies šiltinimo darbus, ten jau buvo viršyti kiekiai. Vieną dieną su K. K. perėjo, apsimatavo visus faktinius darbus, faktiniai darbai rodė viena, aktas rodė kitą, t. y. didesnę projektinę apimtį. Faktinę apimtį žinojo, buvo padarytas įrašas. Aktus parengė rangovas, sutiko su dydžiais, nes tuo metu jau turėjo teismo sankciją ir šituos nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus atliko neviršydamas savo įgaliojimų numatytų toje sankcijoje. Stogo dangos projektinis kiekis taip pat didesnis, nei faktiškai atlikto darbo kiekis. Projektuotojo kompetencija rengti projektus, mes užsakovai atlieka viešąjį pirkimą, kad projektuoti tuos darbus. Pagal statybos techninės priežiūros įstatymą yra imperatyvus reikalavimas statybos vadovui, prieš statybos rangos darbus, išnagrinėjus projektą ir pamačius, kad faktiniai darbai skiriasi nuo projektinių darbų, iš karto pranešti užsakovui. Šiuo atveju statybos vadovas turėjo išnagrinėti visa projektą ir suradęs neatitikimus nedelsiant kreiptis į užsakovą dėl projekto koregavimo. Tai yra statybos techninio reglamento STR 1.06.01.216 statybos darbai statinio statybos priežiūros įstatymas, tai šiame teisės akte yra numatyta statybos vadovo pareigos, teisės ir pareigos. Tuo metu vadovas buvo R. B.. Jis kaip statybos vadovas turėjo išnagrinėti projektą ir jei faktiniai darbai nesutampa su projektiniais darbais, jis turėjo kreiptis į užsakovą, dar prieš pradėdamas dirbti. Stogo buvo faktiškai mažiau kvadratūros, tai reiškia faktiškai mažiau atliekamų darbų kvadratūros nei numatyta projekte. Tai buvo apie 50 kvadratų. Jei buvo padaryti geodeziniai matavimai, jie turėjo būti daromi dalyvaujant užsakovui ir statybos techninei priežiūrai, kuri pagal statybos specifikaciją žymi matuotojo taškus. Dėl nuotekų vamzdžių kiek pamena ten buvo daugiau metrų vamzdžio užaktuota negu buvo faktiškai patiesta. Ten taip pat buvo padarytas garso įrašas, kuriame aiškiai girdisi, kad užaktuota tiek, o faktiškai paklota tiek. Vamzdynai kai matavo su K. K. buvo atlikti pilnai, matavimo metu vamzdynai buvo atverti, neužversti, neužbetonuoti. Šitų namų techninę priežiūrą vykdė E. Š.. E. Š. nedalyvavo matavimuose. Faktinius matavimus vykdė jis ir K. K.. E. Š. tik dalyvaudavo bendruose aptarimuose, aktų pasirašymuose. Kažkuriuos matavimus vykdė kartu su E. Š., bet tuose matavimuose, kurie minimi baudžiamojoje byloje atliko jis ir K. K.. Jis turėjo teisę atlikti matavimus, nes rangos sutartyje (duomenys neskelbtini) namo, 5 punkte, 5.1, 5.2 punkte, aiškiai numatyta, kad aktavimus priima užsakovo atstovas, o jis ir buvo užsakovo atstovas. Rangos sutartyje numatyta, kad aktuojami faktiškai atlikti darbai ir aktą pasirašo užsakovo atstovas, techninė priežiūra ir rangovas, todėl jis turi įsitikinti, kad darbai yra atlikti. Jis su K. K. išmatuoja gauna faktinį skaičių, o akte parodo didesnį skaičių. Faktinis matavimo skaičius, kuris turėjo būti rašomas akte niekur nebuvo nefiksuojamas. Jį žinodavo tik jis ir K. K.. Matuojant pamatus su K. K., turėjo juodraštį, bet tas juodraštis liko pas K.. Kiek pamena požeminės dalies pamatų kvadratūra faktiškai buvo apie 50 kvadratinių metrų mažiau. Jei sudėti iš esmės tuos projektinius kiekius, 50 kv. m. nuo požeminės dalies pamatų, keliasdešimt metrų ant antžeminės dalies, stogo 50 kv. m., nuo fasado apie 200kv. m., tai gaunasi pakankamai solidi suma, už nevykdomus darbus susidaro apie 20 000-30 000 eurų. Po įtariamųjų sulaikymo, tai aktai buvo ištaisyti, grąžinti kiekiai į faktinius. Dėl aktavimo jis buvo inicijavęs raštą, kreipėsi į viešųjų pirkimų agentūrą ir į būsto taupymo agentūrą, aiškindamas, kad yra tokia padėtis, kad rangovas nori užaktuoti procentine išraiška ir gavo atsakymą, kad yra aktuojami tiktai faktiškai atlikti darbai. Kada rangovas nori aktuoti etapais darbus pateikiama detalizuota lokalinė sąmata. R. B. nebuvo pateikęs detalizuotos lokalinės sąmatos, todėl negalimas aktavimas procentine išraiška, o aktuojamas užbaigto proceso darbas. 2020 m. lapkričio mėnesį kai įtariamieji jau buvo paleisti iš sulaikymo vieno aktavimo metu buvo atitaisyti tie faktiniai kiekiai, kurie turėjo būti akte buvo įrašyti tikri matmenys. Be jo dalyvavo K. K., ir E. Š.. K. K. žinojo visus tikrus duomenis, nebuvo nieko naujo, viskas įvyko sklandžiai.

9. Liudytojas K. A. parodė, kad (duomenys neskelbtini) metais užėmė UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriaus pareigas. Jo įsakymu P. G. buvo pavesta, kad (duomenys neskelbtini) namo ir (duomenys neskelbtini) namo prižiūra su renovacija atliekant visas funkcijas. Tiek aktavimus, tiek prižiūrėjimą, kaip vyksta darbai, kokia kokybė, vykdoma kartu su techniniu prižiūrėtoju. P. G. nešė visą atsakomybę. P. G. turėjo teisę atlikti matavimus, darbuotojas dirbantis įmonėje, atstovaujantis gyventojų interesus taip pat ir įmonės interesus, privalo, užtikrinti kad būtų nustatyti faktiniai kiekiai, o ne susieta su korupcija ir kad gyventojai mokėtų už faktinius kiekius, todėl P. G. privalėjo atlikti matavimus. Tie nesutarimai dėl aktavimo, konfliktai dėl aktavimo iškildavo, nes rangovas norėdavo užsiaktuoti didesnius kiekius, ar neatliekant tų darbų aktuoti, arba kai kur teko ir iš naujo tuos darbus atlikti, tai tų konfliktų pastoviai kildavo. Gyventojai eidavo pastoviai kiekvieną dieną, skųsdavosi, todėl konfliktinės situacijos įvykdavo dažnai. Su rangovu teko susitikti kaip projekto laimėtoju, rangos sutarčių pasirašymu, buvo bendrauta vykdant namo renovacijos darbus. (duomenys neskelbtini) namo renovacija, susitikus su rangovu buvo kalbėta, kad darbai būtų padaromi kokybiškai pagal sutarties visus įsipareigojimus, kad būtų patenkinti gyventojai ir rangovai, bet pradėjus darbus, buvo daug nusiskundimų gyventojų atžvilgiu, ne viename susirinkime su gyventojais dalyvavo pats, buvo ir vadovai. Ta darbų kokybė, buvo įvairių pastebėjimų, buvo tikėtasi, kad viskas išsispręs tos problemos ir tie trūkumai, išsakyti pastebėjimai daugiau nepasikartos, tačiau ir toliau buvo gyventojų nepasitenkinimas. Gyventojai rangovo atžvilgiu išsakė daug priekaištų dėl darbų kokybės. Atstovas procesuose buvo paskirtas įsakymu specialistas P. G. kaip darbuotojas nuo įmonės ir K. B. kaip buhalterė, ji skaičiuodavo, sutikrindavo aktus. Toliau ji perduodavo VIPA. Aktus sutikrindavo P. G. ir techninis prižiūrėtojas, kuris buvo samdytas pagal viešųjų pirkimo tarnybos paskelbtą konkursą. Visas sutartis pasirašo jie. Prižiūrėtojas atvyksta prie renovuojamo daugiabučio, pasižiūrėdavo kaip vyksta darbai, kokia kokybė, kaip kokybiškai atliekami darbai, sutikrinami darbų aktai, tiek techninis prižiūrėtojas, tiek jų darbuotojas pasirašydavo. Įmonėje yra meterologiškai patikrintas lazerinis matavimo prietaisas. P. G. turėjo šilumos tinklų prietaisą. Dėl kiekių prirašymo, jam dirbant išryškėjo, kad projektiniai kiekiai yra vienoki, o faktiniai kiekiai skirdavosi. Tai būdavo nemaži kiekiai, skirdavosi šimtais kvadratų, bet jų pozicija buvo tokia, kad būtų pagal faktinius kiekius visi aktai aktuojami, o ne pagal viešuosiuose pirkimuose įsigytą projektinį kiekį. Rangovai norėdavo, kad jei jie nusipirko projektą, tai norėdavo visą tai ir užaktuoti. Paskui jų praktika buvo tokia vykdoma, kad tie renovuoti daugiabučiai būdavo apmatuojami metrologiškai patikrintais prietaisais, pasitaikydavo ne vienas toks daugiabutis kur būdavo neatitikimai. (duomenys neskelbtini) namo irgi buvo tų daugiau faktinių kiekių, o (duomenys neskelbtini) namo neprisimena ar buvo skirtumas, ar nebuvo. Ten irgi buvo gyventojų nusiskundimų dėl darbų kokybės. Tiesiogiai aktavimuose į vietą jis nevykdavo, būdavo paskirtas darbuotojas - P. G. ir juo pasitikėdavo. Jo akcentai buvo susakyti, kad būtų sąžiningai, nebūtų peraktuojama, nesąžiningumo netoleravo nei pats, nei darbuotojai. Su P. G. dėl kiekių apkalbėdavo vykdant projektą, namus pasimatuodavo, pasitikrindavo, o kas liečia tą bylą dėl kyšininkavimo, kad siūlė kyšį jis to nežinojau, sužinojo, kai atvyko STT, ten dar buvo ir kitos įmonės, tą dieną ir sužinojo, kad yra pradėti procesiniai dalykai. Jo P. G. neinformavo, kad yra pradėtas kažkoks tyrimas, ar yra gautas teismo sprendimas tiems operatyviniams veiksmams pradėti, tai to nežinojo.

10. Liudytojas E. Š. parodė, kad jis buvo techniniu prižiūrėtoju Šilalės mieste objektuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Užsakovas skelbė konkursą, jų įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėjo jį, pasirašė sutartį. Direktoriaus 2020-04-08 įsakymu jis šiuo atveju buvo paskirtas techniniu prižiūrėtoju, atsakingu už šio projekto vykdymą. Susisiekus su užsakovu buvo perduoti projektai, pavizuota, kad pritaria statyti, prasidėjo komunikacija su rangovu ir prasidėjo darbai. Rangovas atlikinėja darbus, techninei priežiūrai prisiduoda, gale mėnesio yra teikiami aktavimai, aktas yra vizuojamas, teikiamas statybos darbų žurnalas, teikiamos pastabos dėl darbų, dėl projektinių darbų subtilybių ir panašiai. Lūkestis, kad projektas būtų įgyvendintas ir įvykdytas. Objektai vyko kaip ir įprasta, rangovas kažką sukontroliavo, kažko nesukontroliavo, tikrinimo metu teikiamos pastabos rangovui apie darbų atlikimo kokybę, rangovas tinkamai į tai atsižvelgdavo. Dėl kiekių matavimų būdavo atliekant užsakovui dalyvaujant ir su užsakovo bendru pritarimu būdavo kiekiai priimami. Ant darbų akto pasirašo rangovas, techninis prižiūrėtojas ir užsakovo atstovas. Jei žiūrėti pagal teisės aktus, yra projektuotojas, užsakovas, rangovas ir techninė priežiūra, tai yra visi statybos proceso dalyviai. Projekto pagrindinis koordinatorius, prižiūrėtojas ar vystytojas, tai yra užsakovas. Užsakovo yra galimybė, teisės aktuose numatyta, kad jis vienašališkai gali stabdyti aktą pagal rangos ar techninės priežiūros sutartį, nutraukti ar koreguoti sutartį, užsakovas atlieka pagrindinį vaidmenį. Užsakovas taip pat gali reikšti pretenziją tiek rangovui, tiek techninei priežiūrai jei yra nepatenkintas ar neatitinka lūkesčių. Techninė priežiūra atstovauja užsakovą. Tai yra užsakovui padeda kuruoti projekto įgyvendinimą. Šiuo atveju šilumos tinklai kaip užsakovas paskiria atsakingą asmenį, kuris kuruoja vieną ar kitą namą, projekto įgyvendinimą. Šiuo atveju šituose objektuose buvo paskirtas P. G.. Su juo ir buvo komunikuojama. Dalyvavo ikiteisminiame tyrime, teikė parodymus, parodymai yra teisingi. Buvo toks faktas neatitikimas atliktų darbų. Tie neatitikimai mano darbinėje praktikoje tai yra nuolatinis procesas, negali argumentuoti kokią tai turi lemiamą įtaką pačio projekto įgyvendinimui. Nekalbant apie šiuos du namus, nekalbant apie šį rangovą ar abstrakčiai kalbant apie jo buvusius objektus, tie neatitikimai ar tikslinimai jie yra pakankamai dažnas atvejis. Dėl vienokių ar kitokių priežasčių. Tie tikslinimai yra įvairūs, gali būti buhalterinis centas pabėgęs, gali būti rangovo kažkokia klaida padaryta. Klaida pastebėta eigoje kai randamas nesutapimas. Jei žiūrėti iš nuo pradžių, projekto parengimo etapo metu būna pakankamai atliekama klaidų. Tai rangos metu tos klaidos vienos iš karto išryškėja, kitos einat laikui. Aktavimas turi būti pagal faktą. Priklauso nuo to kokia yra sutartis. Pagal viešųjų pirkimų įstatymą, yra 15 procentų išlygos, gali būti mažiau, bet rangovai vis tiek gauna tuos pinigus. Viskas priklauso nuo sutarties. Yra sutartys kai nuo bendros sumos indeksuojamos, bet tai jau yra sutarties analizavimas. Sutartį kuruoja užsakovas, tai yra užsakovo ir rangovo sutartis. Būna tokių atvejų kai užsakovas prašo pagalbos, tai yra toks veiksmas atliekamas, šiuo atveju tokio prašymo nebuvo. Jei užsakovas prašo kai yra jam koks neaiškumas ar vienu, ar kitu sutarties punktu. Techninė priežiūra yra pagalbininkas užsakovui. Darbai prasidėjo pavasaris, galėjo būti kovo, balandžio, gegužės mėnuo, su užsakovo atstovu G. susitikau gal kovo mėnesį, o patys darbai prasidėjo balandžio, gegužės mėnesio pirmoje pusėje. Procesas toksai, kad užsakovas pateikia projektus susipažinti, vizuojami kaip turi statyti, grąžinami užsakovui ar rangovui, tik tada rangovas atitinkamai pasiruošia pradėti darbus. Nuo sutarties pasirašymo tikrai ne iš karto prasidėjo darbai. Sutarties nežinau, todėl atsakyti ar aktuojama pagal projekto procentine išraiška, ar faktiniais vienetais, negaliu. Rangovas teikia atliktų darbų aktą, užsakovo yra analizuojamas, tikrinamas, ir su užsakovo bendru pritarimu, tarkim jis mato, kad darbai atlikti tinkamai, nėra kokybinių trūkumų, užsakovas žinodamas sutartį, žino kiekius, žino sutarties punktuose kaip numatyta, bendru sutarimu tas aktas priimamas. Užsakovas gali atlikti matavimus vietoje, tai jo iniciatyva kuruojamas projektas. Už atliktų darbų kiekius pasirašo ir jis. Kiekiai yra tikrinami pagal atliktų darbų žurnalą, kurį pildo rangovas. Sutartis yra šabloninė, viena tik subtilybė, kad aktavimas yra reiškiamas procentinis, o žurnalas - darbai atliekami pagal kiekį. Aktavime ir būdavo pagrindinė diskusija užsakovo, rangovo ir techninė priežiūra, kokie tie kiekiai realūs yra. Visada yra imamas bendras sutarimas. Kaip pavyzdys, rangovas gali būti atlikęs didesnį kiekį, bet jei tame kiekyje yra kokybinė pastaba, tada rangovas to kiekio negali užaktuoti, to norimo kiekio. Nes rangovas sekantį mėnesį, ar sekantį laikotarpį, atsižvelgia į teikiamą kokybinę pastabą, susitvarko ir tas kiekis priimamas sekančio aktavimo metu. Arba rangovas kas savaitę teikia aktą, yra teikiamos pastabos, rangovo lūkestis, kad tas aktas būtų priimtas, duodama savaitę ištaisyti pastabas ir rangovas jau kitą savaitę teikia aktą. Tuose objektuose Šilalėje lankydavosi du kartus per savaitę. Rangovo pareiga yra tinkamai pildyti darbų žurnalą, tinkamai ir sąžiningai, vertindavo palei tai ar tie kiekiai atitinka, jei kildavo įtarimai, tada atlikdavo matavimus. Ne kiekvienu atveju matuodavo. Kiekvienas aktavimas ar su tuo, ar su kitu rangovu, būna pakankamai nervingi, nes rangovo lūkesčiai dideli, todėl reikia kontrolės, kad nebūtų į priekį aktavimo, ar dar kokių dalykų. Būna, kad rangovas teikia aktą, aktavime teikiamos pastabos, jei rangovas į tas pastabas atsižvelgia, tas aktavimas gali būti nukeliamas į sekančią dieną ar kitą savaitę, tas fizinis akto pasirašymas tikrai ne visada būdavo atliekamas vietoje objekte ir ne visada būnant kartu visoms šalims. Ginčas dėl kiekių būdavo nuolatos. Ginčo esmė tokia, kad jis su užsakovu yra tikrinantys asmenys, tikrinančio vaidmenį atlieka proceso metu, rangovas turi pagrįsti kiekius, ar tas darbas yra atliktas ir ar atliktas tinkamai. Jei yra koks paslėptas darbas, tai jis kaip techninė priežiūra, reikalauja rangovo, kad padarytų atodangą ar atidengtų ir panašiai. Vyksta ginčas tarp rangovo ir užsakovo dėl kiekių, taip pat ir tarp jo. Rangovo lūkesčiai užsiaktuoti kiekį, jų lūkestis tą kiekį patikrinti, kad jis būtų atliktas tinkamai. Ir kad kiekis būtų tas tikrasis kiekis. Būna kai vieni kiekiai didėja, kiti mažėja, nes projektas vadovaujasi technine specifikacija ir brėžiniais, kiekiai yra preliminarūs, jie yra kintami. Ar projektuotojas važiuoja į vietą ar matuoja, reikia klausti projektuotojo. Aktuojama pagal faktą, užsakovas koordinuodamas visą tą projektą, jis tą funkciją ir atlieka. Jie aktavimo metu dalyvaudamos visos trys šalys, kol randa visiems mums priimtiną sprendimą, tuomet pasirašo. Dėl nuotekų vamzdžių- yra kolonos ir laikančios sienos, tą įvertinti sprendinių yra begalės, gali matuoti rulete arba, jei yra laikančios sienos tarp atraminių 12 m., vamzdžio , kuris pusiaukelėje, yra 6 m., tai imamas matavimo įrenginys. teisinė bazė mums yra tokia, kad rangovas negali aktuoti į priekį, o mažiau aktuoti, tai yra šalių susitarimas. Jei jie susitarė, tai ir pasirašė atliktų darbų aktą. Ikiteisminio tyrimo metu jis davė tikslesnius parodymus pasakė tai ką žinojo.

10.1. 2020-10-09 apklausos ikiteisminio tyrimo metu E. Š. parodė, kad aktuojant 3 aktą rangovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas K. K. nuo pat pradžių buvo įspėtas nepiktnaudžiauti su kiekiais. 2020-10-08 buvo aktavimas (duomenys neskelbtini) objekte, buvo nustatyta, kad rangovas 2020-07-31 užsiaktavo projektinius kiekius kaip kurių pozicijų darbams: cokolio, bendro naudojimo patalpų langų ploto darbams. Dėl (duomenys neskelbtini) objekto, 2020-10-08 akto nepasirašė, nes buvo rangovui pateiktos pastabos dėl šildymo sistemos (norėjo visus pinigus gauti užsiaktuojant darbus, bet jis su P. G. neleido), klausė K. K. ar jis turi pastabų jam ir P. G. - sakė neturi. Sutarta ištaisius pastabas pasirašyti 2020-10-09. Kiekių perskaičiavimas šiuo konkrečiu atveju numatytas atlikti surašant aktą Nr. 5, kuriame bus išminusuoti faktiškai neatitinkantys atlikti darbai, dėl to bus apskaičiuotas buhalterinis srautas. Teisės aktai nereglamentuoja tiksliai kaip darbų kiekiai turi būti priimami pagal faktą. Aptartu atveju yra fasado šiltinimas susidedantis iš eilės darbų atlikimo (medžiagų sudėjimo), nenusako teisės aktai ar darbas fakte yra užbaigtas, kai jis pilnai užbaigiamas (uždedama fasado šiltinimo apdaila) ar darbas atliekamas fakte pilnai tame etape kaip numatyta eilės tvarka, tarkim vatos uždėjimu. Vatą uždėjus darbas laikomas tame etape baigtu. Todėl procentine išraiška darbus leidžia aktuoti išvedant vidurkį, konkrečiai tam darbui. Su P. G. tarėsi kaip leis aktuoti kiekius, nusprendė leisti aktuoti ir nepilnai baigtus darbus pliusuojant į bendrą darbų skaičių (B.t.1, b. l. 143-146).

10.2. 2020-12-05 papildomos apklausos metu liudytojas E. Š. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ rengti aktai būdavo su pastabomis, kurias būdavo liepiama ištaisyti K. K.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ aktus parengdavo mėnesio 30 ar 31 data (dokumento data), darbai buvo aktuose deklaruojami už laikotarpį nuo praėjusio mėnesio 16 iki einamo mėnesio 16 d., tačiau realiai aktai buvo jo parašais pasirašomi tik sekančio mėnesio 5-12 dienomis, t. y. iki sekančio mėnesio 15 d. Objekto adresu (duomenys neskelbtini) darbų pozicijos Pagrindinėje sutartyje CPO137132 punktas Nr. 2.25.3 „Pastato buitinio nuotekyno rūsio vamzdynų keitimas, kai vamzdžių skersmuo 110mm“ adresu (duomenys neskelbtini) kiekių sutikrinimas įvyko 2020 m. spalio 29 d. (ketvirtadienį, kuomet kaip įprasta lankėsi Šilalės objekte), lapkričio mėn., dienos neatsimena buvo pasirašytas atliktų darbų akto forma Nr. 6 su 10 m. išminusavimu šiai darbų pozicijai. Aktus Nr. 6 pasirašė pas P. G. kabinete, jis juos pateikė, aktai buvo su R. B. parašu ir įmonės antspaudu. Atitinkamai statybos rangos darbų priėmimo perdavimo akte Nr. 6 (kitos priemonės) šie darbai atsispindi pozicijoje Nr. 2 „Buitinių nuotekų sistemos atnaujinimas ir keitimas“. Kitos priemonės yra valstybės lėšomis nefinansuojami darbai (kitaip juos apmoka gyventojai savo lėšomis). Šiame akte yra atliktas perskaičiavimas ir konstatuota atlikta darbų per ataskaitinį laikotarpį ir išminusuota 6,62 proc., suma išminusuota 339,20 Eur. Jis ir P. pagal tvarką susitikrindavo atliktų darbų kiekius, t.y. metrus ir kvadratus, atliktų darbų kiekius procentais apsiskaičiuodavo rangovas. Už tinkamų aktų pateikimą prievolė tekdavo rangovui, jis ir užsakovas sutikrindavo ar atlikta darbų tiek kiek nori deklaruoti (B.t.1, b. l. 150-153).

11. Liudytoja K. B. parodė, kad objektų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) renovacija vykdoma iš valstybės finansuojamų lėšų (30 %) ir gyventojų savo pačių lėšų (per paimtą paskolą). UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko rangos darbus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ šių objektų administratorius, atstovaujantis šių namų gyventojus. Ji buvo paskirta buhaltere daugiabučių namų renovacijos administravimui. jos pareigos yra tvarkyti paskolų dokumentus, gyventojų įmokas už renovaciją, priimti rangovų aktus ir pateikti BET apmokėjimui ar VIPA už visas paslaugas pateikti mokėjimų prašymus. Šiuos dokumentus jai pateikdavo įmonės darbuotojas P. G.. Iš jo gaudavo aktus, kurie būdavo pasirašyti rangovo, techninės priežiūros ir užsakovo atstovo, tai yra UAB : (duomenys neskelbtini)" darbuotojo. Atliktų darbų aktus ir PVM sąskaitas faktūras. Tada tvarkydavo mokėjimo prašymus, sutikrindavo matematines klaidas jei pasitaikydavo ir teikdavo finansuojančiam bankui, šiuo atveju VIP, kad apmokėtų už atliktus darbus. Iš pradžių sunkiai sekėsi su rangovo administratore, nes aktuose būdavo matematinių klaidų. Sąskaitose faktūrose būdavo gerai, bet pačiuose aktuose būdavo kažkas nedarašyta, paskui jau atidžiau tvarkydavo, klaidų būdavo mažiau, iš pradžių būdavo tai data neįrašyta, tai sudėta ne taip. Ji po statybas nevaikšto, gavusi aktus turi pateikti apmokėjimui ir sutikrina, kad nebūtų matematinių klaidų, kad būtų užrašyti visi rekvizitai. Užsakovo, administratoriaus atsakingas už tvarkingą dokumentų pateikimą kitiems subjektams. Aktai yra teikiami kiekvieną mėnesį, atlikus rangos darbus, dažniausiai mėnesio pabaigai yra pateikiamas atliktų darbų aktas ir sąskaita. Šio rangovo data būdavo ar nuo 16, ar nuo 15 dienos, priklauso nuo to kada pradeda darbus, nebūtinai mėnesio pabaiga. Jei rasdavo klaidą eidavo pas kolegą P. G. informuoti jį. Aktai ateidavo įvairiai, tai visų rangovų, jie susirašo savo įmonėje aktą, tada patys pasirašo, paskui techninis darbuotojas, bet jis važiuoja ne kiekvieną dieną, paskui tie aktai atkeliauja pas juos. Kai pasirašo jų kaip užsakovo darbuotojas aktus pristato jai. Ji nesidomėdavo ar pas P. G. yra ar nėra tie aktai. Kai gaudavo juos ir teikdavo. Fakto, kad aktai būtų užlaikyti pas P. G. ji nežino. Ji apmokėjimui stengdavosi pateikti kuo greičiau, bet jei būna kokie 7-8 objektai ir visi vieną dieną pateikia, tai fiziškai neturi galimybės. Gali būti uždelsusi savaitę ar 10 dienų, tai daugiausia. Šiaip stengiasi per 2-3 dienas jei viskas yra tvarkoje juos pateikti. Kaip teisingai parodė ikiteisminio tyrimo metu gavusi pas save su parašais ir antspaudais aktus, per maždaug dvi savaites užpildydavo VIPA sistemoje mokėjimo prašymą. Mokėjimo prašyme, eilutėje „mokėjimo prašymo pateikimo data“ - matyti mokėjimo prašymo pateikimo data pavyzdžiui - „2020-07-13“, raštas VIPA yra surašytas, registruotas ir pasirašytas K. A. 2020-07-13 reg. Nr. 1-426(4.46). Šiuo mokėjimo prašymu buvo apmokėjimui pateikti du atliktų darbų aktai: 2020-05-29 ir 2020-06-30. UAB „(duomenys neskelbtini)“ aktų nepateikdavo akto datavimo dieną ar bent sekančią dieną. Aptariamuose objektuose techninis prižiūrėtojas lankydavosi ketvirtadieniais. Kol jis susižiūrėdavo aktus, kol ištaisydavo klaidas rangovas, tai aktai būdavo pas ją patenka iki kito mėnesio 14 dienos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitas faktūras teikdavo apmokėjimui per „e-sąskaita“, kurios valdytojas nacionalinis bendrųjų funkcijų centras, o tvarkytojas VĮ Registrų centras. PVM sąskaitos faktūros būdavo jau sukeltos „e-sąskaita“, dėl to pildydama mokėjimo prašymus naudojosi ten esančiomis PVM sąskaitomis faktūromis. Iš „e-sąskaita“ galima atsispausdinti PVM sąskaita faktūrą. Būdavo, kad rangovas su aktais pateikia ir popierines PVM sąskaitas faktūras. Už teisingų duomenų pateikimą atliktų darbų aktuose atsakingas rangovas, nes jis sudaro aktus, jį teikia apmokėjimui.

12. Liudytojas E. R. parodė, kad 2020 m. jis dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)" darbų vadovu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) objektuose. Prie tų objektų pradėjo dirbti vasarą. Dirbo kartu su K. K.. Vienas viename objekte būdavo, kitas- kitame. UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius R. B.. Atvažiuodavo į objektus R. B.. Vyko gyvenamųjų namų renovacija. Aktavimuose jis nedalyvaudavo. Statybos darbų žurnalą (duomenys neskelbtini) objekte kiekvieną dieną pildė jis. Su užsakovo atstovu P. G. pamatuodavo suskaičiuodavo kvadratūrą, dalyvaudavo ir techninės priežiūros prižiūrėtojas. Aktuodavo pagal faktiškai padarytą darbą. Jo objekte nebuvo jokių neatitikimų. K. K. perduodavo duomenis ir jis juos išveždavo į Klaipėdą. Jis aktų nepasirašinėdavo. Techninę priežiūra vykdė E. Š., jis irgi matuodavo. Matavimuose dalyvaudavo K. K.. Užsakovo atstovas P. G. jis į objektą ateidavo kiekvieną dieną eidavo tikrinti padarytus darbus. E. Š. atvažiuodavo ketvirtadieniais. Jo išsilavinimas aukštasis statybinis. Aktuojasi visas darbas, kiek yra sudėta vatos, plytelių. Su popieriais jis nedirbo. Kitame objekte kai dirbo aktuodavo. Užaktuojama kas yra pilnai padaryta, atlikti darbai. Anksčiau naudodavo lokalinę sąmatą. (duomenys neskelbtini) jis lokalinės sąmatos neturėjo. Matuodavo P. G.. Jis žiūrėdavo kaip padaryti darbai, kad nebūtų broko. Sulaukdavo iš P. G. žodinių pretezijų. Statybos žurnale pasirašydavo techninis prižiūrėtojas E. Š..

13. Liudytoja V. B. (V.) parodė, kad ji dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" buhaltere 2020 m. taip pat ten dirbo, tai viena iš jos darboviečių. Direktorius įmonės yra R. B., o nuo 2017 m. gruodžio mėn. jis yra ir vienintelis akcininkas. Visas priemones, medžiagas užsako direktorius. Buvo išduodami grynieji pinigai iš kasos direktoriui R. B., bet K. K. gryni pinigai nebuvo išduodami, tačiau ji kasoje nedirba. Įmonėje tuo laiku buvo stabili padėtis. Įmonė buvo skolinga akcininkui, nes per keletą metų akcininkas skolindavo pinigus įmonei. 2020 m įmonė sugebėjo dalį skolos atiduoti R. B.. Jai atneša aktus, o ji išrašo sąskaitas - faktūras ir jas įkelia į e sąskaitą. Jas gauna užsakovas, kai užsakovas liepdavo kažką koreguoti, atsiskaitymai vėluodavo. Ant aktų pasirašo rangovas, užsakovo atstovas ir techninis prižiūrėtojas. Ji aktų netikrina, nes jie pasirašyti atsakingų asmenų. Aktuose yra įrašyti kiekiai, kainos, sumos. Šituose objektuose nebuvo grynųjų pinigų judėjimo. Užsakovai nevykdė atsiskaitymo grynais pinigais. Pirmi atsiskaitymai gegužės, birželio, liepos mėnesiais buvo savalaikiai, o paskui vėlavo. Atsiskaitymas turi būti atliktas nuo sąskaitos išrašymo per 30 dienų. Direktorius 2020 m. rudenį kreipėsi į kredito uniją dėl paskolos įmonei, nes strigo atsiskaitymai iš Šilalės, tačiau kodėl strigo atsiskaitymai ji nežino. Buvo pretenzijų iš tiekėjų dėl atsiskaitymų, nes įmonė pati negavo iš kitų atsiskaitymų laiku. Tai buvo gal 2020 m. sausio vasario mėnesiais. Gegužės mėnesį buvo viskas normaliai.

14. Liudytoja B. Ž. parodė, kad ji dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" viešųjų pirkimų administratore. Ji kaip administratorė ruošia konkurso dokumentus, skaito sąlygas, žiūri kokia reikalinga kvalifikacija, kas yra reikalinga pateikti, užpildo visus dokumentus, pateikia viešųjų pirkimo organizacijai (toliau VIP) ir dalyvauja konkurse. Parengiama viešųjų pirkimų sutartis, tai šabloninė sutartis. Į šią sutartį įsirašo konkurso laimėtojo rekvizitai. Ši sutartis taip pat paruošta VIP organizacijos, ji yra šablonas. Tai fiksuoto įkainio, ilgai galiojanti sutartis. Rinkoje kaina gali kisti, jei laimėjo sutartį tam įkainiui, jei po pusės metų pasikeičia kainos, gali pabrangti medžiagos ar realiai kas atpinga, bet tas įkainis nekintamas. Iki pat sutarties galiojimo visada bus toks kokį yra laimėję. Realiai tai yra kiekiai ir kainos, įkainis negali kisti, jo negalima keisti. Keisti galima išskirtinais sutartyje nurodytais atvejais. Jų sutartyje yra nurodytas vienintelis keitimas, tai PVM, jei jis keistųsi. Įmonė prisiima riziką dėl kainų didėjimo. Prie sutarties yra pridėtas priedas, pagrindinio akto forma, pirmiausia turi būti užpildyta ir pateikta pagrindinio akto forma, sekančiu etapu eina forma yra procentinis aktas, kurio reikalauja VIP, trečioji šalis, kuri teikia finansavimą. Tai aktai, kurie teikiami gauti paskolai. Šituos aktus užsipildo - trys akto formos, du procentiniai aktai ir viena pagrindinė akto forma. Užsipildžius visas tris akto formas pasirašo statybos darbų vadovas, nešališkas techninis priežiūros atstovas ir užsakovo atstovas, akto pagrindu išrašoma sąskaita faktūra visai sumai, tačiau sąskaitoje visada turi būti nurodyta eilutė papildomai, kad yra sulaikoma 10 procentų sumos, tai yra išmokėjimas gali būti ne daugiau 90 procentų, likę 10 procentų bus išmokami dalimis. 5 procentai bus išmokėti pateikus galutinį darbų aktą ir likę 5 procentai pateikus darbų draudimą. Objekto gale, kai jau pasibaigia objektas. Sąskaita išrašoma kai atliktų darbų aktą pasirašo visos trys šalys. Kiekvieną mėnesį ruošia aktus už kiekvieno mėnesio atliktus darbus. Aktuose kiekiai, suma kiekvienam darbui, po to bendra suma ir tada viskas perkeliama į procentinį aktą. Tada ir matosi darbų procentinė išraiška. Pagal konkurso sąlygas pagrindinis dokumentas yra techninis projektas, todėl nėra nurodytas darbų eiliškumas. Lokalinė sąmata reikalinga kiekvieno darbo eigai, darbų eiliškumui. Tai yra išplėstinis dokumentas, kuris aiškiai parodo kokie darbai konkrečiai buvo atlikti ir kokie kiekiai konkrečiai buvo padaryti. Šiuo atveju pagal sutartį turėjo būti padaryta lokalinė sąmata, bet lokalinės sąmatos nebuvo, nes jos atsisakė pats užsakovas. Kada pradėjo vykdyti darbus, jai kaip pildančiai aktus, buvo neaišku, klausė tiek R. B., tiek K. K. kaip bus aktuojama ir kaip pildysim, nes iš vienos eilutės negali nuspręsti ir įsirodyti, kad šitas darbas pagal eiliškumą atliktas, o šitas dar nepadarytas, gali kilti tam tikras konfliktas. R. B. ir K. K. grįžę pikti iš Šilalės sakė, kad P. G. atsisakė priimti lokalinę sąmatą, sakė, kad jokių sąmatų nereikia, kad jokių sąmatų nedarys, sake, kad aktuos procentaliai, pagal aktus. Jos darbas taip pat yra pildyti darbų aktus, sutikrinti klaidas ir pateikti pasirašyti. Pateikti atsakingam darbų vadovui, kuris yra atsakingas už objektą. Atsakingam techniniam prižiūrėtojui ir pačiam užsakovui. Jai K. K. pateikdavo kiekius, kokie yra atlikti darbai, tai surašydavo į darbų atlikimo aktą, suskaičiuodavo pinigine suma. Įkainiai visi yra sutartyje, jų nekoreguodavo, juos pagal atitinkamą kiekį, padaugindavau iš to įkainio, kuris yra sutartyje ir gauna bendrą sumą. Užpildytą aktą siųsdavo UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterei. Susitikrindavo klaidas ir teikdavo pasirašyti darbų vadovui, tada jau būdavo vežami P. G.. Viską teikdavo K. K.. Ji su grynais pinigais nedirbo. Į objektus ji nevažiuodavo ir netikrindavo, ji taip pat matydavo ir statybos darbų žurnalą, K. K. pateiktus atliktų darbų kiekius. K. K. jai pateikdavo duomenis atliktų darbų metrais, kvadratiniais metrais, procentai būdavo išskaičiuojami tik vėliau. Kiekiai atliktų darbų buvo tikslinami su P. G.. K. K. ne kartą yra kalbėjęs prie jos, jie sėdi kartu, susirašo, susižymi koks turi būti darbas atliktas pagal save, tada būdavo derinama su P. G.. P. G. visada koreguodavo kiekius. Yra ne kartą buvusi tokia situacija, kad sėdi kabinete, aktas kaip ir supildytas ką jie norėtų aktuoti. K. K. skambina telefonu P. G., derina kiekius, tai būdavo tai tą, tai aną perdaryk, perrašyk. Iš P. G. būdavo nurodymai. K. K. jai juos garsindavo ir ji pagal tai taisydavo aktus. Akte yra užpildoma atliktų darbų kiekviena eilutė, koks buvo atliktas darbas, kiekis, surašomi įkainiai, sumos, ir kada ji gauna piniginę sumą, ją įkelia į procentinį aktą, yra išvedamas procentine išraiška. Ant darbų atlikimo akto pasirašydavo R. B. arba K. K., pagal situaciją, kadangi yra terminai, jie iki mėnesio galo turi pateikti, visada stengėsi pasiruošti anksčiau, nes jei K. K. yra objekte ir jis užsiėmęs, jis negali, tai išskirtiniais atvejais pasirašydavo R. B.. Darbų vadovas buvo R. B., bet K. K. galėjo pasirašyti, pagal įsakymą. Labai daug kartų reikėdavo koreguoti aktus, vis netikdavo kas nors P. G., tai kiekiai netinka, tai kažką reikia pakeisti. Su techniniu prižiūrėtoju ji nekontaktavo. Kiek žino iš R. B. ir K. K. kalbų, kad techninis prižiūrėtojas E. Š. tol nesirašydavo ant aktų kol nepasirašydavo P. G.. Pats pirmasis aktas iš viso sekėsi sunkiai, nes reikia susiderinti formą, pildymą. Balandžio mėnesį jau norėjo aktuoti atliktus darbus, tai P. G. neleido, todėl pirmus darbus aktavo gegužės mėnesį. Tai labai ilgai užtruko derinimas, klaidų taisymas, P. G. ilgai nesirašė, tai jau jo buvo nusistovėjusi praktika. Kaip tik ateina mėnesio galas, reikia aktuoti darbus, jau lyg tai viską suderina, bet reikia pasirašyti, P. G. vis nesirašo, kol G. nepasirašo, nesirašo ant akto ir tech. Prižiūrėtojas, mėnesio galas baigiasi terminas praėjęs, parašų nėra. Ir tai kiekvieną eilinį aktavimą viską vilkino P. G.. Rangovas kiekius matuoja tik jei nėra techninio darbo projekto, o yra tik paskirta techninė užduotis, kur aprašyti tik apytiksliai kokie darbai turi būti atlikti. Bet jei yra techninis darbo projektas, rangovui atsakomybės matuoti ir tikrinti nelieka. Tam ir yra parengiamas techninis darbo projektas su derinimais, ekspertize. Projektuojant kartais yra atsargai padidinama, nes identiškai sumatuoti negalima gali kažko neįvertinti, būna ir mažesni kiekiai, bet tai normalu. Tarpiniam aktavimui reikalingas faktinis atliktas darbas. Visi aktai, dokumentai pildomi pagal techninį projektą, matuoti nereikia, nes yra techninis projektas. Jei projekte yra nurodytas toks kiekis, juo ir vadovaujasi. Tai yra pagrindinis dokumentas. Jie viską darė pagal P. G., viską įsivertindavo pagal save, o tada veždavo P. G., tada jis nurodydavo ką ir kiek turi aktuoti. Tada grąžina jai atgal, ji pakeičiu viską pagal P. G., tada vėl veža jam, tai jis išbraukydavo, tai jis tą jų aktą supildydavo pagal save. Jai K. K. parveždavo tą aktą, pasakydavo, kad reikia pakeisti, pagal tai ji pakeisdavo, vėl veždavo, jei vėl kažkas netinka, nuolatinis taisymas, ir jei P. G. tai idealiai tinka, tada jis pasirašo. P. G. nieko nematuodavo, bet jis vis reikšdavo pretenzijas. Kiek jai žinoma, tai jis pasakydavo, kad nesirašys ir tiek. Kiek aš suprato, buvo duodamos užuominos, buvo lenkiama prie to, kad reikia duoti pinigų, tada bus viskas gerai. K. K. sakė, kad P. G. nesirašo, duoda suprasti, kad nori pinigų, reikia kyšio. Dar tada R. B. sake, kaip tai gali būti. R. B. pats važiavo į objektą, grįžo su K. K. abu pikti, sake, kad reikalauja kyšio. Dėl P. G. veiksmų įmonė 2020 m. rugsėjo- spalio mėnesiais jų įmonė buvo ant bankroto ribos, nes ištisai strigo aktų pasirašymai. Be to P. G. sulaikydavo 10 procentų atliktų darbų, nors turi sulaikyti 10 procentų piniginės išraiškos nuo atliktų aktuotų darbų. Tai yra turi būti aktuojami visi atlikti darbai, o sulaikomi 10 procentų pinigine išraiška. Apie tai, kad P. G. reikalavo kyšio ji sakė ir tyrėjai, tačiau ji neužrašė tokių jos parodymų.

15. Liudytoja J. G. parodė, kad ji apklausė liudytoją B. Ž. ji davė parodymus tais klausimais kuriais buvo kviečiama, apklausė apie aktų rengimą, telefoninius pokalbius, apie daromą P. G. spaudimą kalbos nebuvo, apie kyšio reikalavimą nieko nesakė, ji tik sakė, kad aktai buvo derinami su P. G., kad jis neteisingai reikalavo neleisdavo aktuoti daugiau nei faktiniai kiekiai. B. Ž. perskaitė savo parodymus, pasirašė, papildymų nepareiškė. R. B. prie savo advokato pareiškė, kad P. G. niekada nereikalavo kyšio. Nei vienas kaltinamasis nepasakė, neužsiminė, kad P. G. prašė kyšio. K. K. parodymus davė abejodamas, jo parodymus įrašė. K. K. apie pinigų davimą žinojo, minėjo, kad visi deklaruoja didesnius kiekius.

16. 2020-06-10 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo metu (B.t. 1, b. l. 156-158) liudytojas P. G. pateikė ikiteisminiam tyrimui reikšmingus dokumentus:

16.1. 2019-09-16 Viešoji įstaiga Būsto energijos taupymo agentūra (toliau VšĮ BETA) raštą Nr. (4)-B2-5443, kuriame išaiškinta, jog vykdant rangos sutartį aktuojami kaip baigti turėtų būti tik faktiškai atlikti daiktai bei rangovas privalo priduoti ir aktuoti tik faktiškai atliktus darbus (B.t. 1, b. l. 161);

16.2. 2020-02 Viešųjų pirkimų tarnybos raštą Nr. 4S-(1.25), kuriame išaiškinta, jog, vadovaujantis Kainodaros taisyklių nustatymo metodikos, patvirtintos Tarnybos direktoriaus 2017-06-28 įsakymu Nr. 1S-95 35 p., kai sutartyje yra nustatyta fiksuoto įkainio (su peržiūra) sutartis, pirkimo vykdytojas moka tiekėjui už faktiškai atliktus darbus (B.t. 1, b. l. 160);

16.3. 2020-02-18 Įsakymą dėl daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programos projekto įgyvendinimo administravimo Nr. ĮV-16 kuriuo UAB "(duomenys neskelbtini)" aplinkos apsaugos specialistas P. G. paskirtas atsakingu už daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programos projekto įgyvendinimo ir sutartinių įsipareigojimų vykdymo priežiūrą (B.t. 1, b. l. 160);

16.6. 2020-03-27 įsakymus Nr. P-20/144 ir Nr. P-20/145 dėl atsakingo asmens skyrimo objekte, kuriais atsakingu objekte, esančiame (duomenys neskelbtini), paskirtas R. B. (B.t. 1, b. l. 165, 166);

16.7. 2020-03-26 įsakymą Nr. P-20/142 dėl atsakingo asmens skyrimo objekte, kuriuo atsakingu objekte, esančiame (duomenys neskelbtini), paskirtas R. B. (B.t. 1, b. l. 168);

16.8. Pagrindinę sutartį Nr. CPO137435 (sutarties Priedus Nr. 1, Nr. 2/Nr.4, kalendorinį darbų vykdymo grafiką), iš kurios matyti, jog darbų atlikimo vieta (duomenys neskelbtini), sutarties suma - 173010,26 Eur ir PVM 36 332,15 Eur, aptartos kitos būtinosios sąlygos (sąvokos, dalykas, kaina, darbų atlikimo terminai, darbų perdavimo ir apmokėjimo tvarka, garantijos ir darbų kokybės užtikrinimas, užtikrinimai ir draudimai, šalių teisės ir pareigos, šalių atsakomybė ir kt.). Sutarties 5.1 p. nurodyta: "Darbai pagal pagrindinę sutartį perduodami ir priimami pagal atliktų darbų aktą (-us) (toliau - Aktas). Akto forma pateikiama Pagrindinės sutarties priede Nr. 1. darbų įvykdymo data laikoma data, kai Užsakovas pasirašo dvišalį Aktą. Akte Tiekėjas turi nurodyti Darbų pavadinimą, Užsakytų darbų sąraše įvardintų faktiškai atliktų Darbų kiekius bei jų vertę" (B.t. 1, b. l. 171-195);

17.1. 2020-07-09 Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimo paskolos sutartį Nr. C/D-87SI-P1113/_ (paskolos suma 378 470,81 Eur) (B.t. 2, b.l. 14-37);

17.2. 2020-06-19 Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimo paskolos sutartį Nr. C/D-87SI-P0983/_ (paskolos suma 194 325,42 Eur) (B.t.2, b.l.38-62);

17.3. 2020-06-30 statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo aktas (energinį efektyvumą didinančios priemonės) (kitos priemonės) Nr. 2, atliktų darbų akto forma Nr. 2((duomenys neskelbtini)) (B.t.2, b. l. 67-70);

17.4. Pinigus sumoje 800 eurų (kupiūromis po 50 eurų Nr. ZC2218025309, SB5348805835, PB3385529062, RC3249243598, UB5252299526, RA2755867614, PB4040019205, PB3220218808, RC1696216954, PB3099733423, RC1780560364, PB3116046778, PB3168940246, UA9144809499, UA7335273369, EB5291494992), supakuotus baltame popieriuje paketas Nr. IB1325740 (B.t.2, b.l.11-13);

17.5. 2020-06-30 atliktų darbų akto forma Nr. 2 ((duomenys neskelbtini)), statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo aktą Nr. 2 (efektyvumą didinančios priemonės) (kitos priemonės) ((duomenys neskelbtini)), iš kurių 2020-06-30 atliktų darbų akto formoje Nr. 2:

1) atliktų darbų akto forma Nr. 2, darbų pozicija 1.11.7. „Sutapdintų stogų šiltinimas, keičiant esamą dangą termoizoliacinėmis plokštėmis, įrengiant ritininę (bituminę arba sintetinę) dangą. Termoizoliacinis sluoksnis- putų polistirolas-mineralinė vata. Termoizoliacinių sluoksnių šilumos perdavimo koeficientas -0,16>U?0,10W/(m2?K) grafoje "atlikta darbų nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį laikotarpį" nurodė 550 m2 (33 126,50 Eur be PVM), grafoje "atlikta darbų per ataskaitinį laikotarpį" nurodė 150 m2 (9034,50 Eur be PVM), grafoje "atlikta darbų nuo statybos pradžios iki ataskaitinio laikotarpio" nurodė 400 m² (24092,00 Eur be PVM);

2) atitinkamai 2020-06-30 statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo akte Nr. 2 (energinį efektyvumą didinančios priemonės) atliktų darbų pozicija Nr. 6 „Sutapdinto (plokščio) stogo šiltinimas, stogo dangos įrengimas“ grafoje "atlikta darbų nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį laikotarpį" nurodė 76,46 % (35 850,30 Eur be PVM), grafoje "atlikta darbų per ataskaitinį laikotarpį" nurodė 21,78% (10 211,70 Eur be PVM), grafoje "atlikta darbų nuo statybos darbų pradžios iki ataskaitinio laikotarpio" nurodė 54,68 % (25 638,60 Eur be PVM);

3) atliktų darbų akto forma Nr. 2, darbų pozicija 1.13.2. „Pastatų cokolių įgilinamosios į gruntą dalies šiltinimas iš išorės termoizoliacinėmis plokštėmis ir perdengimas drenažine membrana. Termoizoliacinių sluoksnių šilumos perdavimo koeficientas – U<0,36W/(m-2K)“ grafoje "atlikta darbų nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį laikotarpį" nurodė 172 m² (9800,56 Eur be PVM), grafoje "atlikta darbų per ataskaitinį laikotarpį" nurodė - 92 m² (5242,16 Eur be PVM), grafoje "atlikta darbų nuo statybos pradžios iki ataskaitinio laikotarpio" nurodė 80 m2 (4558,40 Eur be PVM);

4) atitinkamai statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo akte Nr. 2 (energinį efektyvumą didinančios priemonės) atliktų darbų pozicija Nr. 8 „Cokolio šiltinimas, įskaitant cokolio konstrukcijos defektų pašalinimą, elektros, dujų ar kitų sistemų ar įrengimų nuo šiltinamos sienos (cokolio) atitraukimą“ grafoje "atlikta darbų nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį laikotarpį" nurodė 65,47 % (15 330,16 Eur be PVM), grafoje "atlikta darbų per ataskaitinį laikotarpį" nurodė 32,72% (7661,36 Eur be PVM ), grafoje "atlikta darbų nuo statybos darbų pradžios iki ataskaitinio laikotarpio" nurodė 32,75 (7668,80 Eur be PVM);

5) atliktų darbų akto forma Nr. 2, darbų pozicija Nr. 2.25.3 „Pastato buitinio nuotakyno rūsio vamzdynų keitimas, kai vamzdžių skersmuo 110mm“ grafoje "atlikta darbų nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį laikotarpį" nurodė 46 m (1 560,32 Eur be PVM), grafoje "atlikta darbų per ataskaitinį laikotarpį" nurodė 16 m (542,72 Eur be PVM), grafoje "atlikta darbų nuo statybos pradžios iki ataskaitinio laikotarpio" nurodė 30 m (1017,60 Eur be PVM);

17.6. atitinkamai 2020-06-30 statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo akte (kitos priemonės) Nr. 2 atliktų darbų pozicijoje Nr. 2 „Buitinių nuotekų sistemos atnaujinimas ar keitimas“ grafoje "atlikta darbų nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį laikotarpį" nurodė 71,80 % (3678,34 Eur be PM), grafoje "atlikta darbų nuo statybos pradžios iki ataskaitinio laikotarpio 38,10 % (1951,62 Eur be PVM), grafoje "atlikta darbų per ataskaitinį laikotarpį" nurodė 33,71% (1726,72 Eur be PVM) (B.t. 2, b. l. 63-66).?

18. 2020-09-24 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo metu liudytojas P. G. pateikė tyrimui reikšmingus dokumentus, tame tarpe ir 2020-06-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. DM2020010 (23 902,46 Eur) ((duomenys neskelbtini)) (B.t.2, b. l. 91-93, 95).?

19. 2020-11-05 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas P. G. pateikė tyrimui reikšmingus dokumentus (B.t. 2, b.l. 100-117), tame tarpe:

19.1. 2020-09-30 statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo aktas (energinį efektyvumą didinančios priemonės) (kitos priemonės) Nr. 5, atliktų darbų akto forma Nr. 5 ((duomenys neskelbtini)). Iš jų 2020-09-30 atliktų darbų akto formoje Nr. 5:

1) darbų pozicija 1.11.7. „Sutapdintų stogų šiltinimas, keičiant esamą dangą termoizoliacinėmis plokštėmis, įrengiant ritininę (bituminę arba sintetinę) dangą. Termoizoliacinis sluoksnis- putų polistirolas-mineralinė vata. Termoizoliacinių sluoksnių šilumos perdavimo koeficientas -0,16>U?0,10W/(m2?K) grafoje "atlikta darbų nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį laikotarpį" nurodė 500 m2 (30 115,00 Eur be PVM), grafoje "atlikta darbų per ataskaitinį laikotarpį" nurodė - 50 m2 (- 3011,50 Eur be PVM), grafoje "atlikta darbų nuo statybos pradžios iki ataskaitinio laikotarpio" nurodė 550 m² (33 126,50 Eur be PVM) (B.t. 2, b. l. 102);

2) atitinkamai 2020-09-30 statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo akte Nr. 5 (energinį efektyvumą didinančios priemonės) atliktų darbų pozicija Nr. 6 „Sutapdinto (plokščio) stogo šiltinimas, stogo dangos įrengimas“ grafoje "atlikta darbų nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį laikotarpį" nurodė 70,04 % (32 838,80 Eur be PVM) , grafoje "atlikta darbų per ataskaitinį laikotarpį" nurodė - 6,42% (3 011,50 Eur be PVM ), grafoje "atlikta darbų nuo statybos darbų pradžios iki ataskaitinio laikotarpio" nurodė 76,46 % (35 850,30 Eur be PVM) (B.t. 2, b.l. 104);

3) darbų pozicija 1.13.2. „Pastatų cokolių įgilinamosios į gruntą dalies šiltinimas iš išorės termoizoliacinėmis plokštėmis ir perdengimas drenažine membrana. Termoizoliacinių sluoksnių šilumos perdavimo koeficientas – U<0,36W/(m-2K)“ grafoje "atlikta darbų nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį laikotarpį" nurodė 142 m2 (8091,16 Eur be PVM), grafoje "atlikta darbų per ataskaitinį laikotarpį" nurodė - 30 m2 (1709,40 Eur be PVM), grafoje "atlikta darbų nuo statybos pradžios iki ataskaitinio laikotarpio" nurodė 172 m2 (9800,56 Eur be PVM) (B.t. 2, b. l. 102);

4) atitinkamai statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo akte Nr. 5 (energinį efektyvumą didinančios priemonės) atliktų darbų pozicija Nr. 8 „Cokolio šiltinimas, įskaitant cokolio konstrukcijos defektų pašalinimą, elektros, dujų ar kitų sistemų ar įrengimų nuo šiltinamos sienos (cokolio) atitraukimą“ grafoje "atlikta darbų nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį laikotarpį" nurodė 58,17 % (13 620,76 Eur be PVM), grafoje "atlikta darbų per ataskaitinį laikotarpį" nurodė - 7,30% (1709,40 Eur be PVM ), grafoje "atlikta darbų nuo statybos darbų pradžios iki ataskaitinio laikotarpio" nurodė 65,47 % (15 330,16 Eur be PVM) (B.t. 2, b. l. 104);

19.2. 2020-10-30 statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo aktas (energinį efektyvumą didinančios priemonės) (kitos priemonės) Nr. 6, atliktų darbų akto forma Nr. 6 ((duomenys neskelbtini)). Iš jų 2020-10-30 atliktų darbų akto formoje Nr. 6:

1) darbų pozicija Nr. 2.25.3 „Pastato buitinio nuotekyno rūsio vamzdynų keitimas, kai vamzdžių skersmuo 110 mm“ grafoje "atlikta darbų nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį laikotarpį" nurodė 36 m (1560,32 Eur be PVM), grafoje "atlikta darbų per ataskaitinį laikotarpį" nurodė - 10 m (-339,20 Eur be PVM), grafoje "atlikta darbų nuo statybos pradžios iki ataskaitinio laikotarpio" nurodė 46 m (1 560,32 Eur be PVM) (B.t. 2, b.l. 111);

2) atitinkamai 2020-10-30 statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo akte (kitos priemonės) Nr. 6 atliktų darbų pozicijoje Nr. 2 „Buitinių nuotekų sistemos atnaujinimas ar keitimas“ grafoje "atlikta darbų nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį laikotarpį" nurodė 88,29 % (4523,14 Eur be PM), grafoje "atlikta darbų nuo statybos pradžios iki ataskaitinio laikotarpio 94,42 % (4862,34 Eur be PVM), grafoje "atlikta darbų per ataskaitinį laikotarpį" nurodė - 6,62% (339,20 Eur be PVM) (B.t. 2, b.l. 113).

20. Pagal 2021-01-26 Nr. 4-08-44 STT reikalavimą 2021-02-01 UAB "(duomenys neskelbtini)" el. paštu (duomenys neskelbtini) (B.t. 2, b. l. 120-121) pateikė tyrimui reikšmingus dokumentus:

20.1. K. K. 2017-10-25 darbo sutartį Nr. 107 (kopija), patvirtinančią, kad K. K. neterminuotai priimtas dirbti UAB "(duomenys neskelbtini)" - užsakovų teritorija, gamybos vadovu (B.t. 2, b. l. 122-123);

20.2. UAB "(duomenys neskelbtini)" 2018-03-30 direktoriaus R. B. įsakymu Nr. DS-4 patvirtintus Gamybos vadovo pareiginius nuostatus Nr. 2 (kopija), kuriais nustatyti gamybos vadovo reikalavimai, pareigos, teisės, atsakomybė (B.t. 2, b. l. 124-128);

20.3. UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriaus R. B. 2020-03-27 įsakymas Nr. P-20/146 dėl atsakingo asmens paskyrimo, patvirtinančiu, jog pagal pagrindinę sutartį su UAB "(duomenys neskelbtini)" Nr. CPO137132 (objektas (duomenys neskelbtini)) ir Nr. CPO137435 (objektas (duomenys neskelbtini)) nuo 2020-03-30 darbų vadovo R. B. asistentu paskirtas gamybos vadovas K. K., darbų vadovas - E. R. (B.t. 2, b. l. 129);

20.4. UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriaus R. B. 2020-03-27 įsakymai Nr. P-20/145 ir Nr. P-20/143 dėl atsakingo asmens paskyrimo objekte, kuriuo gamybos vadovas K. K. paskirtas atsakingu (detalizuota atsakomybė) statybos objektuose (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) (B.t. 2, b. l. 130-131).

21. Pagal 2021-01-29 Nr. 4-08-53 STT reikalavimą 2021-02-01 UAB "(duomenys neskelbtini)" raštu Nr. 1-72(1.9E) pateikė tyrimui reikšmingus dokumentus (kopijas), tame tarpe: 2017-09-04 direktoriaus įsakymą Nr. ĮK-23 "Dėl P. G. priėmimo į darbą", 1 lapas, patvirtinantį, jog P. G. pagal neterminuotą darbo sutartį Nr. 71, sudarytą 2017-09-04, priimtas dirbti aplinkosaugos specialistu 0,5 etatu; 2019-05-02 direktoriaus įsakymą Nr. ĮK-26 "Dėl aplinkos apsaugos specialisto P. G. pervedimo", 1 lapas, patvirtinantį, jog P. G. nuo 2019-05-03 pervedamas dirbti pilnu etatu; 2020-02-26 įsakymą Nr. ĮV-23 "Dėl pareiginių nuostatų patvirtinimo", 1 lapas, ir Bendrųjų reikalų ir aplinkos apsaugos specialisto pareiginius nuostatus, 3 lapai, patvirtinančius, jog buvo nustatyti aplinkos apsaugos specialisto pareigybiniai nuostatai (pareigybė, paskirtis, veiklos kryptis, specialieji reikalavimai šias pareigas einančiam darbuotojui, šias pareigas einančio darbuotojo funkcijos, teisės, atsakomybė), su kuriais pasirašytinai 2020-02-26 susipažino P. G.. Pareiginių nuostatų 5.3.p numato pagal pareigybę atlikti funkciją "kontroliuoti įvykdytų darbų priėmimo-perdavimo aktų teisingumą <...>", 5.8.p numato pagal pareigybę atlikti funkciją "Bendrovės direktoriaus pavedimu atlikti kitus darbus, veiksmus, susijusius su viešaisiais pirkimais, naudojantis viešųjų pirkimų informacine sistema, Centrinės perkančiosios organizacijos <...>parengtu elektroniniu katalogu" (B.t.2, b. l. 136-141).

22.1. Pirkimo sutartį Nr.CPO137570 (su priedu Nr. 1) dėl techninės priežiūros atlikimo, numatančią, jog Užsakovas (UAB "(duomenys neskelbtini)", atstovaujama K. A.) ir Tiekėjas (UAB "(duomenys neskelbtini)", atstovaujama statybos techninės priežiūros skyriaus vadovo E. Š.) sutarė dėl pirkimo sutarties dalyko, paslaugų suteikimo terminų, šalių teisių ir pareigų, kainos, paslaugų perdavimo ir priėmimo tvarkos bei atsiskaitymo sąlygų ir kt. Numatyta, jog Užsakovo atsakingas asmuo - P. G., objektas - (duomenys neskelbtini); techninio darbo projekto rekvizitai - gyvenamosios paskirties (trijų ir daugiau butų - daugiabučiai) pastato (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) projektas Nr. 5976-01-TDP; numatoma statybos darbų vertė - 390 290,00 Eur (B.t.2, b. l. 156-164);

22.2. Pirkimo sutartį Nr. CPO137522 (su priedu Nr. 1) dėl techninės priežiūros atlikimo, numatančią, jog Užsakovas (UAB "(duomenys neskelbtini)", atstovaujama K. A.) ir Tiekėjas (UAB "(duomenys neskelbtini)", atstovaujama statybos techninės priežiūros skyriaus vadovo E. Š.) sutarė dėl pirkimo sutarties dalyko, paslaugų suteikimo terminų, šalių teisių ir pareigų, kainos, paslaugų perdavimo ir priėmimo tvarkos bei atsiskaitymo sąlygų ir kt. Numatyta, jog Užsakovo atsakingas asmuo - P. G., objektas - (duomenys neskelbtini); techninio darbo projekto rekvizitai - daugiabučio namo atnaujinimo ir modernizavimo projektas Nr. 18.02.125.TDP; numatoma statybos darbų vertė - 233 345,00 Eur (B.t.2, b. l. 147-155).

23. Pagal 2021-02-22 Nr. 4-08-104 STT reikalavimą, Nacionalinis bendrųjų funkcijų centras Nr. S-2332 pateikė UAB "(duomenys neskelbtini)" PVM sąskaitų faktūrų įkėlimo į e-sąskaitą išklotinę/suvestinę, patvirtinančią, kad UAB "(duomenys neskelbtini)", R. B. įkėlė (įvedė) į e-sąskaita 2020-06-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. DM2020010 (23 902,46 Eur; (duomenys neskelbtini)) (suvestinės eilės numeris 9-10) (B.t.2, b. l. 165-168).

24. Pagal 2021-02-22 Nr. 4-08-104 STT reikalavimą, 2020-12-11 UAB „Viešųjų investicijų plėtros agentūra„ pateikė tyrimui reikšmingus dokumentus, susijusius su projekto administratoriaus UAB "(duomenys neskelbtini)" daugiabučių namų (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) projektais pagal 2020-06-19 paskolos sutartį Nr. C/D-87SI-PO983/48 ir pagal 2020-07-09 paskolos sutartį Nr. C/D-87SI-P1113/71 - UAB "(duomenys neskelbtini)" PVM sąskaitas faktūras, statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo aktus (energinį efektyvumą didinančios priemonės) (kitos priemonės), atliktų darbų akto formas, UAB "(duomenys neskelbtini)" paraiškas ir kt. dokumentus. Tame tarpe, tyrimui reikšmingus dokumentus (B.t. 3, b.l. 49-58): 2020-12-03 UAB "(duomenys neskelbtini)" raštas Nr. 1-735(4.46), 2020-09-30 kreditinė PVM sąskaita faktūra Nr. KRE2020-01, 2020-09-30 Klaidų taisymo aktas Nr. 1, klaidų taisymo aktas Nr. 1.1. (energinį efektyvumą didinančios priemonės), 2020-10-31 kreditinė PVM sąskaita faktūra Nr. KRE2020-02, 2020-10-30 klaidų taisymo aktas Nr. 2, klaidų taisymo aktas Nr. 2.1 (kitos priemonės) ((duomenys neskelbtini)) (B.t. 2, b. l. 169-199, B.t. 3, b. l. 1-127).

25. 2020-06-05 apžiūros metu atlikta liudytojo P. G. (prie pareiškimo) pateikto USB atmintuko „Beta“ su garso įrašu apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad USB atmintukas „Beta“ yra metalinio korpuso su nuskaitymo mikroschema, ant korpuso perverta oranžinės spalvos juostelė. USB atmintuke „Beta“ rastas vienas failas pavadinimu „REC003“. Įrašo trukmė 31:45. Pokalbis vyksta tarp trijų asmenų: R. B., P. G. ir K. (K. K.). Perklausius pokalbį, atrinkta tyrimui reikšminga pokalbio dalis, kurioje R. B., pasakė: "Eik, K., iš čia" ir po to pokalbio metu pasakė P. G.: "Kas liečia tik tai kas liečia kiekius, tai jeigu tu nuo tų kiekių ten išeina kažkas tai lieka, tai gal būtų ir tau, ir man gerai. <...> tyliai ramiai šnekam, viskas. Tokia, pavyzdžiui, yra aktavimas, tarkim, aš tau duodu ten kažkokį procentą ir visą kitą. Nuo kiekvieno aktavimo gauni kažkokią ten dalį. Kažkokį procentą. Ir man tada, aš trumpai ir aiškiai, daugiau čia nevažiuoji, K. ten tas, E. mano susitvarkys. O darbai vyks. <...> Ir nuo kiekvieno aktavimo, aš atnešu aktus, pasižiūriu, klaidų nėra, visa kita, pasirašei, gavau pinigus, karoče, gaunu pinigus, tą pačią dieną gauni gauni tu tą, pavyzdžiui, tą procentą ar kažką tai. E, ir nuo tų visų pinigų. Bet tik tai tiek, kad, nu, kiekių nekoreguosi paprasčiausiai. <...>P. sakyk tiesiai šviesiai čia. <..>, aš čia pats nevažiuoju, vienintelis, kas gali žinoti, tai K. ir aš, ir tu. Daugiau niekas nežinos. Ir paprasčiausiai, kad tik būtų tau ir man gerai. Ten, žinai, nu, mes šnekėjom, aš puikiai suprantu, kad, nu, iš tų tenai iš tų, žinai, atlyginimų ten nep nepragyvensi, tai visi visi žmonės, visi supranta. Aš irgi ten, žinai, gal buvau tenai kažko tai visa kita, kai aš dirbau, tai normalu yra, nu, gyvent tai reikia, vogti neisi. <...> Kalbam tiesiai šviesiai, karočė, kad man paskui nereikėtų. <...> Tai sakyk, kiek nori? Penkšim eurų, šimtą eurų? De. Tūkstantį? Du? Sakyk. Tiesiai šviesiai. "P. paklausus ką jis siūlantis, R. B. pasakė "Aš siūlau nuo aktavimo, tarkim, procentą duot. Tinka? Aktuojies penkiasdešim tūkstančių gauni tenai penkis šimtus eurų, aktuojies šimtą tūkstančių gauni ten štuką eurų. Per tuos du namus, tu pažiūrėk, nu, susidarys kažkokia suma. <...> Yra per tuos du namus yra šeši šimtai tūkstančių. Tau šešios štukos į kišenę. Aš nemanau, kad tai yra blogai. O tu. Aš neprašau, kad tu man padėtum dėl to, kad, žinai, medžiagų pakeitimo, ar kažko tai. Paprasčiausia dėl tų kiekių, nes nuo kiekio, supranti, aš nuo medžiagų kainos pataupau, žinai, nes, nu, vis tiek kai dėliosis, nuo darbininkų neuždirbu nieko, aš uždirbu nuo nuo medžiagų, skolos, einu jeigu kiekį kažkokį. Nes man pirmą kartą, bet, žinai, matuotis, kad, e, renovacija ir matuotis, nematuoja. Ir tau nereikės matuotis, turi projektą, turi kiekius i viskas, nu." Pokalbio pabaigoje susitaria susiskambinti (B.t. 6, b. l. 175-182).

26. 2020-06-09 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi nuo 2020-06-09 iki 2020-09-09 leista atlikti R. B., K. K. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą (B.t. 5, b.l. 142-144), kuris 2020-09-08 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi pratęstas nuo 2020-09-09 iki 2020-12-09 (B.t. 5, b. l. 186-188).

27. 2020-06-23 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu (B.t. 5 , b. l. 155-160, laikmena CD-4-032-20, 1 vnt.) nustatyta:

27.1. (IID 82, 2020-06-11 07.38 val.- 07.49 val.) pokalbis tarp K. K. ir R. B. (R. B. skambina tel. Nr. (duomenys neskelbtini) K. K. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio metu aptaria numatomą susitikimą su P. G., neva jis norintis susitikti su R. B. "Dėl to pačio <..> jo jo ten antradienį <...> nu pašnekėt";

27.2. (IID 124, 2020-06-11 08.49 val. - 08.51 val.) pokalbis tarp K. K. ir P. G. (K. K. skambina tel. Nr. (duomenys neskelbtini), P. G. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio metu P. G. pasitikslina ar įvyks antradienį susitikimas su R. B.;

27.3. (IID 891, 2020-06-15 07.53 val. - 08.02 val.) pokalbis tarp K. K. ir R. B. (R. B. skambina tel. Nr. (duomenys neskelbtini) K. K. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio metu aptaria numatomą rytojaus vykimą į Šilalę.

28. 2020-11-26 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu (B.t. 5, b. l. 174-177, laikmena CD-4-079-20, 1 vnt.) nustatyta matyti:

28.1. K. K. ir R. B. pokalbis Nr.1099 (2020-06-19, 14:24:27 val. R. B. skambina tel. Nr. (duomenys neskelbtini) K. K. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio metu K. K. informuoja, jog baigė matuoti atliktus darbus su P. G., pirmadienį susitarė susiderint aktą pagal praeito mėn. aktą ir informavo "nu, kaip ir, sakė, normaliai bus";

28.2. K. K. ir R. B. pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini) (2020-06-23, 16:08:02 val., R. B. skambina tel. Nr. (duomenys neskelbtini) K. K. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio metu R. B. klausia kaip sutaręs su P. G. aktuoti stogo darbus, K. K. pasako "ne, viskas gerai su stogu. Yra šimta pem kvadratų <..> aktuoja šimtą pem. Ir lieka.. <...> šimtas penkiasdešimt". R. B. pasitikslina "lieka stogo ten dėl tų skardų, ane?". K. K. patvirtina "jo. Nes realiai užaktuojam tiek, kiek yra";

28.3. R. B. ir B. Ž. pokalbis Nr. 1702 (2020-06-25, 11:07:16 val. R. B. skambina tel. Nr. (duomenys neskelbtini) B. Ž. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio metu R. B. prašo paruošti Šilalės aktus (B.t. 5, b. l. 174-177, laikmena CD-4-079-20, 1 vnt.).?

29. 2020-06-09 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimimis nuo 2020-06-09 iki 2020-09-09 leista P. G. atlikti nutartyje nurodytus veiksmus, neatskleidžiant savo tapatybės prieš R. B., K. K., bei jų atžvilgiu atlikti nutartyje nurodytus nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus (B.t. 6, b. l. 56-58, 50-52), kurių atlikimas 2020-09-08 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi pratęstas nuo 2020-09-09 iki 2020-12-09 (B.t. 6, b. l. 105-107, 99-101).

30. 2020-06-23 slaptų veiksmų atlikimo protokole fiksuotas tyrimui reikšmingas garso įrašas: Pokalbio IID "16-06-2020 11-26-19"(data: 2020-06-16), tyrimui reikšmingo pokalbio dalis VLC nuo 12:16 iki 13:44, pokalbio dalyvis R. B. P. G. klausia "A girdi, pagalvojai?" gavęs atsakymą "Nu, gerai" tęsia pokalbį ir sako :"Sutarėm, tada nuo kiekvieno aktavimo gaunu pinigus, gerai. Arba aš pats atvažiuoju, arba K., kiti daugiau nieks nežinos <...> Tu žinosi vis tiek kada pinigai pervesti". P. G. nurodo, kad "čia tų, žinok, papildomų kvadratų bus.", į tai R. B. atsako "Nu , i tvarkoj. Ir šita... Nu, tai skaičiuosim viską, padėsi - viskas bus gerai." (B.t. 6, b. l. 61-64, laikmena CD-4-033-20, 1 vnt.).

31.1. Pokalbio IID 19-06-2020 13-03-04 (data: 2020-06-19), tyrimui reikšmingo pokalbio pradžia: 00:22:07, tyrimui reikšmingo pokalbio pabaiga: 00:30:10, pokalbio trukmė: 00:08:03. Pokalbio veiksmas vyksta renovacijos statybos objekte adresu (duomenys neskelbtini), kur P. G. su objekte dirbančiu asmeniu išsimatuoja atliktų darbų kiekius objekte (duomenys neskelbtini), po ko persikelia kiekių suskaičiavimui į statybos objekte esantį statybos vagonėlį.

31.2. Pokalbio IID 19-06-2020 13-03-04 (data: 2020-06-19), tyrimui reikšmingo pokalbio pradžia: 00:44:00, tyrimui reikšmingo pokalbio pabaiga: 00:58:00, pokalbio trukmė: 00:14:00. Pokalbio veiksmas vyksta renovacijos statybos objekte adresu (duomenys neskelbtini), kur P. G. su objekte dirbančiu K. K. išsimatuoja atliktų dabų kiekius objekte (duomenys neskelbtini), po ko persikelia kiekių suskaičiavimui į statybos objekte esantį statybos vagonėlį. Suskaičiavus atliktų darbų kiekius P. G. pasako „ Visur, blemba, žiūriu, po šimtą kvadratų G. užmetęs.“ K. K. į tai klausia: „Tai kas blogai?<...>Tai dabar juos eis kas nors matuoti a neis?“, o P. G. paaiškina: „Nežinau, nes mano kolega norėtų, kad aš matuočiau.".

31.3. Pokalbio IID 22-06-2020 11-50-48 (data: 2020-06-22), tyrimui reikšmingo pokalbio pradžia: 00:01:38, tyrimui reikšmingo pokalbio pabaiga: 00:12:42, pokalbio trukmė: 00:11:04. Pokalbio veiksmas vyksta renovacijos statybos objekte adresu (duomenys neskelbtini), kur kalbasi P. G. su K. K. ir R. B. apie buitinių nuotekų vamzdžių atitiktį, apie priimamus atliktų darbų kiekius. P. G. ir K. K. susiskaičiuoja atliktų darbų kiekius, lygina su projektiniais kiekiais. P. G. R. B. pasako: „ Daba paprastai – įgilinamoji dalis... <...> Yra pilnai padaryta. <...> Ir kas projekte, tas pas tave.“

31.4. Pokalbio IID 23-06-2020 15-39-10 (data: 2020-06-23), tyrimui reikšmingo pokalbio pradžia: 00:01:20, tyrimui reikšmingo pokalbio pabaiga: 00:16:46 , pokalbio trukmė: 00:15:26. Pokalbio veiksmas vyksta renovacijos statybos objekte adresu (duomenys neskelbtini), kur P. G. su K. K. suskaičiuoja atliktų darbų kiekius objekte (duomenys neskelbtini), lygina su projektiniais kiekiais.

32. 2020-08-27 slaptų veiksmų atlikimo protokole fiksuotas garso įrašas: Failas „05-08-2020 09-19-19“ (pokalbio data: 2020-08-05). P. G. su K. K. 2020-08-05, apie 10:13 val. užėjo į statybos objekto vagonėlį, esantį (duomenys neskelbtini), kur K. K. paduoda R. B. perduotą kyšio objektą - pinigus sumoje 800 eurų. P. G. sako: "Cirkų cirkai. Kas čia?", K. K. atsako: "Nieks čia nematys", P. G.: "Žiūrėk a per langus nieka nieks", K. K.: "Kur tie užrasoję langai yra", P. G. klausia: "Kiek čia yra?", K. K.: "Kiek priklauso", P. G.: "Aš nežinau kiek", K. K.: "Aštuoni. <...> Jo, pagal aktus jis ten pats suskaičiavo", P. G. "Jo, jo. pagal aktą jis ane? Už pem štukų", K. K.: "Jo, už viską bendrai sudėjo", P. G. skaičiuoja: "Trys, keturi, penki, šeši, aštuoni" (B. t. 6, b. l. 83-84, laikmena CD-4-043-20, 1 vnt.).

33. 2020-08-27 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu nustatyta: K. K. ir R. B. pokalbis Nr.5477 (2020-08-05, 10:32:25 val. R. B. skambina tel. Nr. (duomenys neskelbtini) K. K. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio metu R. B. klausia: "Atidavei viską?", K. K. atsako: "Jo, jo viskas, aha", R. B. pasitikslina: "Viskas jam tiko gerai?", o K. K. atsako: "Jo, jo viskas gerai, nieko nesakė" (B.t. 5, b. l. 172-173, laikmena Nr. CD-4-043-20, 1 vnt.).

34. 2020-10-13 apžiūros metu kaip tyrimui reikšmingi daiktai apžiūrėti liudytojo P. G. 2020-08-06 pateikti pinigai (B.t. 2, b.l.11-13) - 800 eurų. apžiūros metu nustatyta, kad pinigai kupiūromis po 50, iš viso - 16 kupiūrų, kurių identifikaciniai numeriai yra šie: ZC2218025309; SB5348805835; PB3385529062; RC3249243598; UB5252299526; RA2755867614; PB4040019205; PB3220218808; RC1696216954; PB3099733423; RC1780560364; PB3116046778; PB3168940246; UA9144809499; UA7335273369; EB5291494992. Pinigai įpakuoti baltame popieriuje (B.t. 7, b. l. 6-7).

35. 2020-10-13 ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu pinigai sumoje - 800 eurų, perduoti saugoti STT Biudžeto ir finansų skyriui Jakšto g. 6, Vilnius (b. t. 6, b. l. 167), 2020-10-14 kvitas Nr. D000358 (B. t. 6, b. l. 167-169).

36. 2020-10-09 - 2020-10-16 apžiūros metu apžiūrėti 2020-10-02 kratos metu UAB "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), patalpose (daiktinių įrodymų paketas Nr. 0322643) paimtų dokumentų apžiūra, kurios metu dėl tyrimui reikšmingų dokumentų nustatyta:

1. Statybos darbų žurnalas Nr. 1 A4 formato gelsvai pilkos spalvos, su gamykliniu įrašu ant viršelio "Satatybos darbų žurnalas". Atvertus viršelį užpildytas rankraštiniu būdu titulinis lapas "Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimas modernizavimas". Yra vardinis antspaudas bendrųjų reikalų ir aplinkos apsaugos specialisto P. G. ir parašas, o taip pat pasirašęs prie pavardės R. B.. Toliau žurnale pildytas lapas Nr. 15-17, 22-27, 105-109, 171 atitinkamai formos F-1, F-2, F-3, F-4, F-7, F-24, F-25. F-54. Žurnalas yra susiųtas 2020-04-20, nurodyta 203 lapai, pasirašytas P. G., antspaudai: UAB "(duomenys neskelbtini)", UAB "(duomenys neskelbtini)". Atlikta žurnalo kopija iš 11 lapų.

2. Statybos darbų žurnalas Nr. 2 A4 formato tamsiai mėlynos spalvos, su gamykliniu įrašu ant viršelio "Satatybos darbų žurnalas". Atvertus viršelį užpildytas rankraštiniu būdu titulinis lapas "Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimas modernizavimas". Pasirašyta R. B.. Toliau žurnale pildytas lapas Nr. 11-14 atitinkamai formos F-1, F-2, F-3, F-4. Žurnalas yra susiūtas, nurodyta 211 lapų, pasirašytas R. B., antspaudas UAB "(duomenys neskelbtini)". Atlikta žurnalo kopija iš 5 lapų.

4. Baltos spalvos segtuve, kuris turi ranka, mėlynu rašikliu užrašytą antraštę "(duomenys neskelbtini) atliktų darbų aktai". Šiame segtuve susegti įmautėse dokumentai: <...>

4.1. Pagrindinė sutartis Nr. CPO137435 su priedais, su originaliais mėlynu rašikliu pasirašytais UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriaus K. A. (data- 2020-03-19) ir UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriaus R. B. parašais (data-2020-03-23). Įmautėje rastas 2020-04-20 "Daugiabučio gyvenamo namo (duomenys neskelbtini) statybos aikštelės perdavimo-priėmimo aktas Nr. 2, pasirašę prie pavardžių P. G. ir R. B., viso sunumeruotas 26 lapai. (Prijungta prie bylos apžiūrimo dokumento kopija).

4.2.Pagrindinė sutartis Nr. CPO137132 su priedais, su originaliais mėlynu rašikliu pasirašytais UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriaus K. A. (data- 2020-03-23) ir UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriaus R. B. parašais (be datos). Įmautėje rastas 2020-04-20 "Daugiabučio gyvenamo namo (duomenys neskelbtini) statybos aikštelės perdavimo-priėmimo aktas Nr. 1, pasirašę prie pavardžių P. G. ir R. B., viso sunumeruotas 28 lapai. (Prijungta prie bylos apžiūrimo dokumento kopija) <...>

4.12. Atliktų darbų akto forma Nr. 2 (kopija), kurios data - 2020-06-30 ataskaitinis laikotarpis nuo 2020-05-16 iki 2020-06-16. Objektas - Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimas (modernizavimo) darbai pagrindinės sutarties Nr. - CPO 137435. Aktas iš dviejų lapų, pasirašytas : P. G., R. B. ir E. Š., matyti UAB "(duomenys neskelbtini)" antspaudas . Akte suma nurodyta 3 781,56 su PVM. (numeracija prieštuku 13-14). <...> (Prijungtas prie bylos apžiūrimas dokumentas).

4.13. Statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo aktas Nr. 2 (kopija), kurio data -2020-06-30 ataskaitinis laikotarpis nuo 2020-05-16 iki 2020-06-16. Objektas - Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimas (modernizavimo) darbai pagrindinės sutarties Nr. - CPO 137435. Aktas iš vieno lapo, pasirašytas : P. G., R. B. ir E. Š., matyti UAB "(duomenys neskelbtini)" antspaudas. Akte suma nurodyta 2 765,58 su PVM. (numeracija pieštuku 15). (Prijungtas prie bylos apžiūrimas dokumentas).

4.14. Statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo aktas Nr. 2 (kopija), kurio data - 2020-06-30 ataskaitinis laikotarpis nuo 2020-05-16 iki 2020-05-16. Objektas - Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimas (modernizavimo) darbai pagrindinės sutarties Nr. - CPO 137435. Aktas iš vieno lapo, pasirašytas : P. G., R. B. ir E. Š., matyti UAB "(duomenys neskelbtini)" antspaudas. Akte suma nurodyta 1 015,98 su PVM. (numeracija pieštuku 16) (Prijungtas prie bylos apžiūrimas dokumentas).

4.15. Atliktų darbų akto forma Nr. 1 (kopija), kurios data -2020-05-29 ataskaitinis laikotarpis nuo 2020-04-16 iki 2020-05-16. Objektas - Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimas (modernizavimo) darbai pagrindinės sutarties Nr. - CPO 137435. Aktas iš dviejų lapų, pasirašytas : P. G., R. B. ir E. Š., matyti UAB "(duomenys neskelbtini)" antspaudas. Akte suma nurodyta 2 741,81 su PVM. (numeracija prieštuku 17-18). <...> (Prijungtas prie bylos apžiūrimas dokumentas).

4.16. Statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo aktas Nr.1 (kopija), kurio data -2020-05-29 ataskaitinis laikotarpis nuo 2020-04-16 iki 2020-05-16. Objektas - Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimas (modernizavimo) darbai pagrindinės sutarties Nr. - CPO 137435. Aktas iš vieno lapo, pasirašytas : P. G., R. B. ir E. Š., matyti UAB "(duomenys neskelbtini)" antspaudas. Akte suma nurodyta 1 166,68 su PVM. (numeracija pieštuku 19). (Prijungtas prie bylos apžiūrimas dokumentas).

4.17. Statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo aktas Nr.1 (kopija), kurio data - 2020-05-29 ataskaitinis laikotarpis nuo 2020-04-16 iki 2020-05-16. Objektas - Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimas (modernizavimo) darbai pagrindinės sutarties Nr. - CPO 137435. Aktas iš vieno lapo, pasirašytas : P. G., R. B. ir E. Š., matyti UAB "(duomenys neskelbtini)" antspaudas. Akte suma nurodyta 1 575,13 su PVM. (numeracija pieštuku 20). (Prijungtas prie bylos apžiūrimas dokumentas).

4.27. Atliktų darbų akto forma Nr. 2 (kopija), kurios data - 2020-06-30 ataskaitinis laikotarpis nuo 2020-05-16 iki 2020-06-16. Objektas - Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimas (modernizavimo) darbai pagrindinės sutarties Nr. - CPO 137132. Aktas iš dviejų lapų, pasirašytas P. G., R. B. ir E. Š., matyti UAB "(duomenys neskelbtini)" antspaudas . Akte suma nurodyta 23 902,46 su PVM, (numeracija prieštuku 33-34).

Akte deklaruoti darbai: punktas Nr. 1.11.7 . “Sutapdintų stogų šiltinimas, keičiant esamą dangą termoizoliacinėmis plokštėmis, įrengiant ritininę (bituminę arba sintetinę) dangą. Termoizoliacinis sluoksnis- putų polistirolas mineralinė vata. Termoizoliacinių sluoksnių šilumos perdavimo koeficientas- 0,16>U-0,10W/(m2K)“ atlikti nuo statybos pradžios iki ataskaitinio laikotarpio - 400 m2, atlikti nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį laikotarpį - 550 m2, atlikta per ataskaitinį laikotarpį - 150 m2. Akte deklaruoti darbai: punktas Nr. 1.13.2. „Pastatų cokolių įgilinamosios į gruntą dalies šiltinimas iš išorės termoizoliacinėmis plokštėmis ir perdengimas drenažine membrana. Termoizoliacinis sluoksnis - ekstrudinis putų polistirenas. Termoizoliacinių sluoksnių šilumos perdavimo koeficientas – U<0,36W/(m2K)“ atlikti nuo statybos pradžios iki ataskaitinio laikotarpio -80 m2, atlikti nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį laikotarpį -172 m2, atlikta per ataskaitinį laikotarpį - 92 m2.

<...> Akte deklaruoti darbai: punktas Nr. 2.25.3 p. „Pastato buitinio nuotakyno rūsio vamzdynų keitimas, kai vamzdžių skersmuo 110mm“ atlikti nuo statybos pradžios iki ataskaitinio laikotarpio -30 m, atlikti nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį laikotarpį -46 m., atlikta per ataskaitinį laikotarpį - 16 m. (Prijungtas prie bylos apžiūrimas dokumentas).

4.28. Statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo aktas Nr. 2 (kopija), kurio data -2020-06-30 ataskaitinis laikotarpis nuo 2020-05-16 iki 2020-06-16. Objektas - Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimas (modernizavimo) darbai pagrindinės sutarties Nr. - CPO 137132. Aktas iš vieno lapo, pasirašytas P. G., R. B. ir E. Š., matyti UAB "(duomenys neskelbtini)" antspaudas. Akte suma nurodyta 21 813,13 su PVM. (numeracija prieštuku 35) Akte deklaruoti darbai: punktas Nr. 8. "Cokolio šiltinimas, įskaitant cokolio konstrukcijos defektų pašalinimą, elektros, dujų ar kitų sistemų ar įrengimų nuo šiltinamos sienos (cokolio) atitraukimą" atlikti nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį laikotarpį 65,47 proc., atlikti nuo statybos pradžios iki ataskaitinio laikotarpio - 32,75 proc., o per ataskaitinį laikotarpį - 32,72 proc. <...>

4.29. Statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo aktas Nr. 2 (kitos priemonės) (kopija), kurio data -2020-06-30 ataskaitinis laikotarpis nuo 2020-05-16 iki 2020-06-16. Objektas - Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimas (modernizavimo) darbai pagrindinės sutarties Nr. - CPO 137132. Aktas iš vieno lapo, pasirašytas P. G., R. B. ir E. Š., matyti UAB "(duomenys neskelbtini)" antspaudas.

Akte suma nurodyta 2 089,33 su PVM. Akte deklaruoti darbai: punktas Nr. 2 „Buitinių nuotekų sistemos atnaujinimas ir keitimas“, atlikti nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį laikotarpį - 71,80 proc., atlikti nuo statybos pradžios iki ataskaitinio laikotarpio - 38,10 proc., atlikta per ataskaitinį laikotarpį - 33,71 proc. (numeracija prieštuku 36), (Prijungtas prie bylos apžiūrimas dokumentas).

4.30. Atliktų darbų akto forma Nr. 1 (kopija), kurios data -2020-05-29 ataskaitinis laikotarpis nuo 2020-04-16 iki 2020-05-16. Objektas - Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimas (modernizavimo) darbai pagrindinės sutarties Nr. - CPO 137132. Aktas iš dviejų lapų, pasirašytas P. G., R. B. ir E. Š., matyti UAB "(duomenys neskelbtini)" antspaudas . Akte suma nurodyta 48 085,07 su PVM, (numeracija prieštuku 37-38). Akte deklaruoti darbai: punktas Nr. 1.11.7 . “Sutapdintų stogų šiltinimas, keičiant esamą dangą termoizoliacinėmis plokštėmis, įrengiant ritininę (bituminę arba sintetinę) dangą. Termoizoliacinis sluoksnis- putų polistirolas mineralinė vata. Termoizoliacinių sluoksnių šilumos perdavimo koeficientas- 0,16>U-0,10W/(m2K)“ atlikti nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį laikotarpį - 400 m2, atlikta per ataskaitinį laikotarpį - 400 m2. Akte deklaruoti darbai: punktas Nr. 1.13.2. „Pastatų cokolių įgilinamosios į gruntą dalies šiltinimas iš išorės termoizoliacinėmis plokštėmis ir perdengimas drenažine membrana. Termoizoliacinis sluoksnis-ekstrudinis putų polistirenas. Termoizoliacinių sluoksnių šilumos perdavimo koeficientas – U<0,36W/(m2K)“ atlikti nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį laikotarpį - 80 m2, atlikti per ataskaitinį laikotarpį 80 m2. <...>

Akte deklaruoti darbai: punktas Nr. 2.25.3 p. „Pastato buitinio nuotakyno rūsio vamzdynų keitimas, kai vamzdžių skersmuo 110mm“, atlikti nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį laikotarpį - 30 m2, atlikti per ataskaitinį laikotarpį- 30 m2 .(Prijungtas prie bylos apžiūrimas dokumentas).

4.31. Statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo aktas Nr. 1 (kopija), kurio data -2020-05-29 ataskaitinis laikotarpis nuo 2020-04-16 iki 2020-05-16. Objektas - Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimas (modernizavimo) darbai pagrindinės sutarties Nr. - CPO 137132. Aktas iš vieno lapo, pasirašytas P. G., R. B. ir E. Š., matyti UAB "(duomenys neskelbtini)" antspaudas . Akte suma nurodyta 45 723,61 su PVM. (numeracija prieštuku 39) Akte deklaruoti darbai: punktas Nr. 8. "Cokolio šiltinimas, įskaitant cokolio konstrukcijos defektų pašalinimą, elektros, dujų ar kitų sistemų ar įrengimų nuo šiltinamos sienos (cokolio) atitraukimą" atlikti nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį laikotarpį - 32,748578 proc., atlikti per ataskaitinį laikotarpį - 32,75 proc. <...>(Prijungtas prie bylos apžiūrimas dokumentas).

4.32. Statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo aktas Nr. 1 (kitos priemonės) (kopija), kurio data -2020-05-29 ataskaitinis laikotarpis nuo 2020-04-16 iki 2020-05-16. Objektas - Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimas (modernizavimo) darbai pagrindinės sutarties Nr. - CPO 137132. Aktas iš vieno lapo, pasirašytas P. G., R. B. ir E. Š., matyti UAB "(duomenys neskelbtini)" antspaudas. Akte suma nurodyta 2 361,46 su PVM. Akte deklaruoti darbai: punktas Nr. 2 „Buitinių nuotekų sistemos atnaujinimas ir keitimas“, atlikti nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį laikotarpį - 38,10 proc., atlikti per ataskaitinį laikotarpį -38,10 proc. (numeracija prieštuku 40), (Prijungtas prie bylos apžiūrimas dokumentas).<..>

5. Mėlynos spalvos plastikinis segtuve skaidriu viršeliu (daiktinių įrodymų paketas Nr. 0322643), turintis rankraštinius mėlynos spalvos įrašus "Įmonės buhalterinės apskaitos ir kiti veiklos dokumentai", kuriame yra sekantys tyrimui reikšmingi dokumentai: <...>

5.3. 2020-06-30 PVM sąskaita faktūra Nr. DM2020010, 23 902,46 Eur sumai, pagal sutartį CPO 137132. Dokumente fiksuojamas V. V. vardinis antspaudas parašas ir data - 2020-10-02. (Pridėtas apžiūrimas dokumentas). <...>

5.9. UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavimo operacijos, ataskaitos Nr. 2062/P5. Galutinė suma -182 442,25 Eur. Dokumente fiksuojamas V. V. vardinis antspaudas parašas ir data - 2020-10-02. (Pridėtas apžiūrimas dokumentas).

5.10. UAB "(duomenys neskelbtini)" įplaukų operacijos, ataskaitos Nr. 2041/ S40. Iš viso įplaukų -182 442,25 Eur. Dokumente fiksuojamas V. V. vardinis antspaudas parašas ir data - 2020-10-02. (Pridėtas apžiūrimas dokumentas).

5.11. Informacija apie klientą, ataskaitos Nr. 92/S107. Dokumente fiksuojamas V. V. vardinis antspaudas parašas ir data - 2020-10-02. (Pridėtas apžiūrimas dokumentas) .<...>

5.13. 2017-05-24 R. B. darbo sutartis Nr. 77 (2 lapai, originalas). (Pridėta dokumento kopija).

5.14. UAB "(duomenys neskelbtini)" įstatai, (3 lapai) , dokumentas pasirašytas elektroniniu parašu. (Pridėtas apžiūrimas dokumentas) <...>

6.1. Statybos darbų žurnalas Nr. 1 A4 formato gelsvai pilkos spalvos, su gamykliniu įrašu ant viršelio "Statybos darbų žurnalas". Atvertus viršelį užpildytas rankraštiniu būdu titulinis lapas "Gyvenamosios paskirties (trijų ir daugiau butų-daugiabučiai) pastato (duomenys neskelbtini) paprastojo remonto atnaujinimas modernizavimas". Yra vardinis antspaudas bendrųjų reikalų ir aplinkos apsaugos specialisto P. G. ir parašas, o taip pat pasirašęs prie pavardės R. B.. Toliau žurnale pildytas lapas Nr. 15-18, 22-43, 105-124, 171-172 atitinkamai formos F-1, F-2, F-3, F-4, F-7, F-24, F-25, F-54. Žurnalas yra susiūtas 2020-04-20, nurodyta 203 lapai, pasirašytas P. G., antspaudai: UAB "(duomenys neskelbtini)", UAB "(duomenys neskelbtini)". Atlikta žurnalo kopija iš 30 lapų.

6.2. Statybos darbų žurnalas Nr. 2 A4 formato gelsvai pilkos spalvos, su gamykliniu įrašu ant viršelio "Satatybos darbų žurnalas". Atvertus viršelį užpildytas rankraštiniu būdu titulinis lapas "Gyvenamosios( daugiabučio) paskirties pastatas (duomenys neskelbtini). Subrangovas UAB "(duomenys neskelbtini)", pasirašęs A. B.. Žurnalą priėmė 2020-08-18 , gale apie numeraciją atžymos, parašo ir antspaudo nėra. Toliau žurnale pildytas lapas Nr. 14-16, 22-34, 105, 145, 171 atitinkamai formos F-1, F-3, F-7, F-24, F-34, F-54. Atlikta žurnalo kopija iš 15 lapų (B.t.7, b. l. 9-21, 23-37,50-103,116-123, 136-143, 146,159-154,164-168,169-190, Bt. 8, b.l. 1-23).

37. 2020-10-20 -2020-12-03 atlikta 2020-10-02 kratos metu (duomenys neskelbtini) paimto kompiuterio Lenovo G50-45 modelis 80E3 daiktinių įrodymų paketas Nr. 0322644 kieto disko Samsung modelis ST1000LM024_HN-M101MBB visuminio atvaizdo analizės su Magnet Axiom process, su Magnet axiom examine nukopijuoto kompiuterio duomenų apžiūra, kurios metu buvo naudojami raktažodžiai, jų pagalba buvo rasti šie tyrimui reikšmingi dokumentų failai:

1. Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimas (modernizavimas) 2020-05-29 Statybos rangos darbų priėmimo perdavimo aktas Nr. 1 (energinį efektyvumą didinančios priemonės ) (procentinio skaičiavimo aktas), akte nurodyta suma -1166,68 Eur su PVM. Dokumentas, kurio failo pavadinimas "(duomenys neskelbtini)“. Dokumentas parengtas failo, sukurto 2013-08-23 10:20:44 pagrindu, failas koreguotas 2020-07-13 10:57:34. PRIDEDAMA: Aktas Nr. 1 ir ataskaitos metaduomenys - 4 lapai;

2. Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimas (modernizavimas) 2020-05-29 Statybos rangos darbų priėmimo perdavimo aktas Nr. 1 (kitos priemonės) (procentinio skaičiavimo aktas), akte nurodyta suma -1575.13Eur su PVM. Dokumentas, kurio failo pavadinimas "(duomenys neskelbtini)“. Dokumentas parengtas failo, sukurto 2013-08-23 10:20:44 pagrindu, failas koreguotas 2020-07-13 05:50:07. PRIDEDAMA Aktas Nr. 1 ir jo ataskaitos metaduomenys - 3 lapai;

3. Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimas (modernizavimas) 2020-06-30 Statybos rangos darbų priėmimo perdavimo aktas Nr. 2 (energinį efektyvumą didinančios priemonės )(procentinio skaičiavimo aktas), akte nurodyta suma - 2765.58 Eur su PVM. Dokumentas, kurio failo pavadinimas "(duomenys neskelbtini)“.Dokumentas parengtas failo, sukurto 2013-08-23 10:20:44 pagrindu, failas koreguotas 2020-07-13 05:51:12. PRIDEDAMA: Aktas Nr. 2 ir ataskaitos metaduomenys - 4 lapai;

6. Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimas (modernizavimas) 2020-05-29 Statybos rangos darbų priėmimo perdavimo aktas Nr. 1(energinį efektyvumą didinančios priemonės ) (procentinio skaičiavimo aktas), akte nurodyta suma - 45723.61 Eur su PVM. Dokumentas, kurio failo pavadinimas " (duomenys neskelbtini)“. Dokumentas parengtas failo, sukurto 2013-08-23 10:20:44 pagrindu, failas koreguotas 2020-09-24 06:22:01. PRIDEDAMA: Aktas Nr. 1 ir ataskaitos metaduomenys - 4 lapai <...>;

7. Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimas (modernizavimas) 2020-06-30 Statybos rangos darbų priėmimo perdavimo aktas Nr. 2 (energinį efektyvumą didinančios priemonės) (procentinio skaičiavimo aktas), akte nurodyta suma - 21813.13 Eur su PVM. Dokumentas, kurio failo pavadinimas" (duomenys neskelbtini)“. Dokumentas parengtas failo, sukurto 2013-08-23 10:20:44 pagrindu, failas koreguotas 2020-07-13 05:53:34. PRIDEDAMA: Aktas Nr. 2 ir ataskaitos metaduomenys - 4 lapai;

11. Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimo (modernizavimo) darbai 2020-05-29 atliktų darbų akto forma Nr. 1 (kiekinio skaičiavimo aktas), akte nurodyta suma - 2,741.81 Eur su PVM. Dokumentas, kurio failo pavadinimas "(duomenys neskelbtini)“. Dokumentas parengtas failo, sukurto 2013-08-23 10:20:44 pagrindu, failas koreguotas 2020-07-16 08:30:26. Pridedama: akto formos Nr. 1 ir ataskaitos metaduomenys- 4 lapai;

12. Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimo (modernizavimo) darbai 2020-06-30 atliktų darbų akto forma Nr. 2 (kiekinio skaičiavimo aktas), akte nurodyta suma - 3,781.56 Eur su PVM. Dokumentas, kurio failo pavadinimas "(duomenys neskelbtini)“. Dokumentas parengtas failo, sukurto 2013-08-23 10:20:44 pagrindu, failas koreguotas 2020-08-12 06:26:49. Pridedama: akto formos Nr. 2 ir ataskaitos metaduomenys- 4 lapai;

16. Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimo (modernizavimo) darbai 2020-05-29 atliktų darbų akto forma Nr. 1 ( kiekinio skaičiavimo aktas), akte nurodyta suma - 48,085.07 Eur su PVM. Dokumentas, kurio failo pavadinimas " (duomenys neskelbtini)“. Dokumentas parengtas failo, sukurto 2013-08-23 10:20:44 pagrindu, failas koreguotas 2020-07-16 08:56:30. Pridedama: akto formos Nr. 1 ir ataskaitos metaduomenys- 4 lapai

17. Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimo (modernizavimo) darbai 2020-06-30 atliktų darbų akto forma Nr. 2 ( kiekinio skaičiavimo aktas), akte nurodyta suma - 23,902.46 Eur su PVM. Dokumentas, kurio failo pavadinimas " (duomenys neskelbtini)“. Dokumentas parengtas failo, sukurto 2013-08-23 10:20:44 pagrindu, failas koreguotas 2020-07-16 08:57:26. Pridedama: akto formos Nr. 2 ir ataskaitos metaduomenys - 4 lapai;

21. iš el.p. (duomenys neskelbtini) į el.p. (duomenys neskelbtini)' laiško tema: Aktai 2020-07-01 13:41:59 siunčia prisegtus failus: (duomenys neskelbtini).?

38. Patikrinus siųstų 6 prisegtukų (aktų Nr. 2) duomenis, jie sutampa su byloje esančiais pasirašytais aktais (pateiktais P. G.), o taip pat ir atspausdintais ir prijungtais prie apžiūros aukščiau nurodytų aktų duomenimis <...> (Bt. 8, b. l. 24-32, 33-43, 52-65, 71-78, 93-100,15-119.

39. Kaltinamieji R. B. ir K. K. teismo posėdžio metu pripažino, kad davė kyšį 800 eurų P. G., tačiau šiuos pinigus davė dėl to, kad buvo išprovokuoti paties P. G.. K. K. parodė, kad žinojo, kad su P. G. reikia atsiskaityti, perspėjo direktorių, kad trukdo dirbti, neleidžia aktuoti. Kalbant pasako, kad iš algos nepragyvensi, klausinėjo kada atvyks direktorius. Suprato, kad leistų dirbti reikia duoti kyšį. R. B. parodė, kad P. G. balandžio gegužės mėnesiais neleido aktuoti atliktų darbų, nors sutartyje nurodyta, kad mėnesio gale aktuoja. Neleido aktuoti ir dėl to, kad vienas darbininkas prigėrė. K. K. pasakojo, kad iš P. G. pastovios užuominos dėl kyšio.

40. Liudytoja B. Ž. teismo posėdžio metu taip pat parodė, kad darbų aktavimas vyko procentine išraiška P. G. iniciatyva. Rašė P. G., kad bus teikiamos lokalinės sąmatos iš jos matosi kiekvieno darbo kiekiai, kainos, iš ko viskas susideda, kiek kainuoja kiekviena eigos dalis. Tačiau K. K. ir R. B. teigė, kad P. G. pasakė jog netinka, kam tos sąmatos, jos nereikalingos. Kiekvieną kartą kai ateidavo aktavimo laikotarpis, nebuvo nei vieno mėnesio, kad aktus iš karto pasirašytų. P. G. kažkas neįtikdavo, viskas būdavo negerai, visko per daug, vis reikia taisyti. K. K. sakė, kad P. G. nesirašo, duoda suprasti, kad nori pinigų, reikia kyšio. Dar tada B. sake, kaip tai gali būti. Kiek ji suprato, buvo duodamos užuominos, buvo lenkiama prie to, kad duoti pinigų, tada bus viskas gerai. Ji apklausos metu net neklausiama tyrėjai sakė, kad P. G. reikalavo kyšio, tačiau tyrėja apie tai jos neklausinėjo apie tai protokole neužrašė.

41. Kaltinamųjų ir liudytojos B. Ž. parodymus (žr. 38,39 p) paneigė liudytojas P. G., kuris parodė, kad jis iš pat pradžių dėl aktavimo reikalavo laikytis rangos sutarties, 5.2, 5.3 punktų kad, aktuojami tik faktiškai atlikti darbai. Aktavimo forma buvo, kad aktuojami faktiškai atlikti darbai, o akto prieraše yra, kad užaktavus faktiškai atliktus darbus, perversti į procentinę išraišką. R. B. norėjo aktuoti tik kaip procentinę išraiška atlikto darbo. Be to tokį pat išaiškinimą pagal jo kreipimąsi pateikė viešųjų pirkimo tarnyba ir į būsto energijos agentūra. UAB „(duomenys neskelbtini)“ norėjo užsiaktuoti daugiau nei yra faktiškai padaryta, o jis neleido to daryti. Būtent, kad galėtų užaktuoti didesnius kiekius, tai yra projektinius kiekius, kurie buvo didesni nei faktiniai kiekiai. Būtent tam, kad jis leistų aktuoti didesnius faktinius kiekius R. B. jam ir pasiūlė kyšį, kurio duoti jis jokiais veiksmais neprovokavo. Lokalinė sąmata nepakeičia atliktų darbų aktavimo, be to ją sudaryti yra paties rangovo pareiga.

42. Liudytoja J. G. parodė R. B. prie savo advokato pareiškė, kad P. G. niekada nereikalavo kyšio. Nei vienas kaltinamasis nepasakė, neužsiminė, kad P. G. prašė kyšio. Liudytoja B. Ž. apie daromą P. G. spaudimą apie kyšio reikalavimą nieko nesakė.

43. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. B. neigė siūlęs kyšį, sudarantį 1 procentą nuo sutarčių sumos, kad jam leistų aktuoti projektinius kiekius, o ne faktiškai atliktus darbus. P. G. nėra niekada prašęs ar užsiminęs dėl kyšio davimo (B.t. 9, b. l. 26-27).

44. Ikiteisminio tyrimo metu K. K. apklausiamas 2020-10-02 sutiko, kad su P. G. išmatavę užrašydavo didesnius kiekius nei būdavo atlikta darbų. Pinigus galėjo perduoti P. G. su dokumentų krūva nežinodamas. 2021-01-20 apklausos metu K. K. parodė, kad dokumentų neklastojo ir kyšio R. G. neperdavė. Apklausų metu K. K. apie tai, kad P. G. provokavo duoti kyšį neužsiminė (B.t. 9, b. l. 69). Šie ikiteisminio tyrimo metu duoti K. K. parodymai prieštarauja teisme R. B. ir K. K. duotiems parodymams, kad P. G. reikalavo kyšio, o aktuose rašydavo tokius atliktų darbų kiekius kokie ir buvo atlikti. Tačiau teisme pripažino, kad matuojam rašydavo tokius kiekius kokius pasakydavo P. G.. P. G. parodymai ir jo daryti garso įrašai patvirtina, kad aktuojami buvo didesni kiekiai nei faktiškai atlikti darbai.

45. Kaltinamųjų iškeltą versiją, kad P. G. provokavo duoti kyšį paneigia ir liudytojo P. G. pateiktas 2020-06-01 garso įrašas kuriame aiškiai girdisi, kad R. B. pokalbio metu su P. G. siūlo leisti aktuoti darbus pagal techniniame darbo projekte nurodytus kiekius, o ne pagal faktinius atliktų darbų kiekius, nurodo, kad nuo kiekvieno aktavimo gauna pinigus, pasiūlo vieną procentą nuo aktuojamos sumos. Aiškina, kad per du namus jam išeitų 6000 € (žr. 25 p.). 2020-06-09 teismo nutartimi P. G. leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmu. 2020-06-16 telefoninio pokalbio tarp R. B. ir P. G. metu R. B. klausia P. G. ar jis sutinka su 2020-06-01 pasiūlytomis sąlygomis, gavęs teigiamą atsakymą primena sąlygas už kurį jam bus mokamas kyšis, kad atvažiuos jis arba K. K. ir daugiau niekas nežinos (žr. 30 p.). 2020-08-05 darytame garso įraše, kurio metu K. K. perduoda P. G. 800 € kyšį, girdisi kad K. K. pasako, kad čia yra tiek kiek priklauso įvardija, kad yra aštuoni šimtai, garso įraše įvardija kad „pagal abu aktus“ bendrai P. G. garsiai suskaičiuoja pinigus. Iš įrašo ir P. G. parodymų matosi, kad K. K. labai gerai suprato, kad perduoda pinigus ir kad tai yra kyšis, o suma 800 eurų susideda nuo akto Nr. 1 ir Nr. 2 (abiejų objektų atliktų darbų suma už 80 694,03 Eur ), suapvalinus ir atskaičius 1 procentą, t.y. taip kaip R. B. ir siūlė, R. G. perdavė 800 eurų (žr. 32 p.). Gautus pinigus 800 € P. G. pateikia tyrimui (žr. 34 p.). Tą pačią dieną po pinigų perdavimo fiksuotame telefoniniame pokalbyje tarp K. K. ir R. B. K. K. patvirtina, kad atidavė viską, viskas gerai.

46. Aptarti įrodymai (žr. 41-45 punktai) paneigia kaltinamųjų R. B. ir K. K. teisminio nagrinėjimo teisme iškeltą versiją, kad jie kyšį P. G. davė išprovokuoti paties P. G.. Kyšį K. K. perdavė žinodamas, kad perdavė 800 € dydžio kyšį. Tai yra K. K. atliko dalį R. B. susitarimu su P. G. nusikalstamų veiksmų paperkant P. G.. Telefoniniai pokalbiai tarp K. K. ir R. B., liudytojo P. G. parodymai patvirtina, kad ir K. K. žinojo apie sutarto kyšio sąlygas. Teismas tiki liudytojo P. G. parodymai, kadangi jo parodymai nuo ikiteisminio tyrimo pradžios buvo nuoseklūs, išsamūs, juos patvirtina jo tyrimo metu pateikti įrodymai, ir veiksmai atklikti pagal teismo nutartį atlikti nusikalstamą veiksmą imituojančius veiksmus, tai yra garso įrašai, dokumentai, kaip kyšis paimti pinigai, byloje esantys telefoniniai pokalbiai. P. G. reikalavimas laikytis rangos sutarties 5.2, 5.3 punktų reikalavimų, kad aktuojami tik faktiškai atlikti darbai buvo teisėtas ir negali būti interpretuojamas kaip kyšio provokavimas.

47. Kaltinamieji savo parodymus pakeitė teisminio nagrinėjimo metu, todėl jie nenuoseklūs. Pokalbius bei nusikalstamus veiksmus paperkant valstybės tarnautojui prilygintam asmenį P. G., bandoma pateikti, kaip liudytojo P. G. provokuojančius veiksmus. Todėl tokius kaltinamųjų veiksmus teismas vertina kaip bandymą išvengti baudžiamosios atsakomybės dėl papirkimo. Liudytoja B. Ž. dirbo kaltinamojo R. B. įmonėje, todėl yra suinteresuota bylos baigtimi kaltinamųjų naudai, jos parodymai teismo posėdyje apie tai, kad P. G. provokavo duoti kyšį duoti tik teisminio nagrinėjimo metu ir yra priderinti prie kaltinamųjų parodymų. Be to parodymus, kad ji ikiteisminio tyrimo metu sakė tyrėjai apie P. G. provokuojančius veiksmus paneigia liudytoja J. G.. Todėl teismas nesiremia liudytojos B. Ž. parodymais, kad kyšį duoti išprovokavo liudytojas P. G..

48. Pagal BK 227 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininką pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. Papirkimo sudėtis yra formali, todėl nusikalstama veika laikoma baigta: 1) pasiūlius duoti kyšį; 2) pažadėjus (susitarus) duoti kyšį; 3) davus kyšį. Dėl to asmens veika kvalifikuojama pagal BK 227 straipsnio 2 dalį ne tik tada, kai kaltininkas realiai duoda kyšį, bet ir tada, kai tik pasiūlo ar pažada jį duoti. BK 227 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, todėl kvalifikuojant veiką pakanka nustatyti pavojingą veikimą – vieną iš straipsnio dispozicijoje įvardytų alternatyvių veikų. Pasiūlymas ar pažadas duoti kyšį paprastai pasireiškia nurodant valstybės tarnautojui, jam prilygintam asmeniui ar tarpininkui konkretų kyšio dydį, jo perdavimo būdą, laiką ir pan. Kyšis laikomas duotu, kai papirkėjas jį perduoda (tiesiogiai ar netiesiogiai) valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui už pageidaujamą jo veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus arba tarpininkui, siekiant tų pačių rezultatų. Teismų praktikoje tolesnė įvykių eiga, t. y. ar veiksmai sutarti atlikti pagal susitarimą dėl papirkimo buvo atlikti ar ne veikos kvalifikavimui reikšmės neturi.?? Taip pat tais atvejais jeigu valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo kyšio nepriima dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, tačiau dėl jo buvo susitaręs, pažadėjęs priimti, reikalavęs ar provokavęs duoti, veika kvalifikuojama kaip vienas baigtas nusikaltimas (žiūr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau LAT) 2018 m. lapkričio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-332-693/2018).

49. Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas – tai tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių įstatyme nustatyto amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką (BK 24 straipsnio 1 dalis). Bendrininkavimą apibūdina objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma: dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką; jų veikos bendrumas; susitarimas daryti nusikalstamą veiką kartu ir tyčios bendrumas, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (ar kitais asmenimis). Bendrininkų susitarimas gali būti išreikštas bet kokia forma – žodžiu, raštu ar konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir t. t.), todėl įrodinėjant susitarimo buvimą nėra būtina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-245/2006, 2K-275/2007, 2K-229/2008, 2K-P-218/2009, 2K-P-9/2009, 2K-400/2011, 2K-146-511/2016). Visi bendrininkai atsako pagal tą patį BK straipsnį, numatantį bendrai padarytą nusikalstamą veiką, išskyrus atvejus, kai nustatomas vykdytojo ekscesas (bendrininkų susitarimo ribų peržengimas) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-103/2008, 2K-400/2011, 2K-630/2011, 2K-657/2012, 2K-521/2013, 2K-315/2014).

50. Kaltinamųjų R. B. ir K. K. bendrininkavimą paperkant bei klastojant dokumentus patvirtina tai, kad R. B. siūlydamas kyšį P. G. dviejų pokalbių metu nurodė, kad apie jų susitarimą žinos tik jie ir K. K.. Paperkant P. G. K. K. kyšiui gautus iš R. B. 800 Eur perdavė P. G.. Vykdant nusikalstamus veiksmus, tai yra atliekant atliktų darbų matavimus K. K. kartu su P. G. matavo darbų apimtis, suderino kokią dalį darbų ir kokia apimtimi aktuos daugiau nei faktiškai atlikti darbai. K. K. įmonės administratorei B. Ž. perdavė duomenis apie atliktus darbus tame tarpe ir tikrovės neatitinkančius tam, kad ji atspausdintų aktus. Atspausdintus atliktų darbų ir statybos rangos priėmimo ir perdavimo aktus R. B. pasirašė žinodamas apie juose esančius tikrovės neatitinkančius duomenis. Suklastoti dokumentai buvo perduoti buhalterei V. V., kuri juos įregistravo įmonės buhalterinėje apskaitoje ir pateikė apmokėjimui VIPA per užsakovą. Apmokėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo 6 122,72 Eur su PVM suklastotų dokumentų pagrindu. Veiksmai, kad (duomenys neskelbtini) namo faktiškai atlikti atitiko projektinius kiekius ir šiame objekte nebuvo įgyvendintas susitarimas dėl aktavimo didesnių kiekių, tai yra nebuvo aktuojama daugiau neatliktų darbų nešalina baudžiamosios atsakomybės dėl pažado duoti kyšį ir šiame objekte, nes baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka atlikti bent vieną iš BK 227 straipsnio 2 dalyje nurodytą alternatyvų veiksmą. Dėl šio objekto R. B. veikdamas bendrininkų grupėje su K. K. pasiūlė, pažadėjo ir susitarė duoti kyšį P. G. už atliktų darbų aktavimą pagal projektinius kiekius. Tai, kad nepriklausomai nuo kaltinamųjų valios atitiko projektinis ir faktinis atliktų darbų kiekiai baudžiamosios atsakomybės nešalina, nes šio nusikaltimo sudėtis formali.

51. Kaltinamųjų ir liudytojos B. Ž. parodymai, kad dėl P. G. veiksmų sulaikant, vilkinant aktavimus įmonė patyrė finansinių sunkumų nepagrįsti. Iš bylos medžiagos matosi, kad už buchalterinių dokumetų pildymą, atliktų darbų apskaitos vedimą atsakingas K. K.. Iš liudytojos K. B. parodymų matosi, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ aktuose būdavo aritmetinių klaidų, kažkas nedarašyta, nesurašyti visi rekvizitai. Ji apmokėjimui stengdavosi pateikti kuo greičiau. Fakto, kad aktai būtų užlaikyti pas P. G. ji nežino (žr. 11 p.). Iš liudytojo E. Š. parodymų matosi, kad dažnai UAB „(duomenys neskelbtini)“ rengti aktai būdavo su pastabomis, kurias būdavo liepiama ištaisyti K. K.. Jie aktus parengdavo mėnesio 30 ar 31 dienos data (žr. 10.1, 10.2 punktai). Iš bylos medžiagos matosi, kad dėl žinomai suklastotų dokumentų pateikimo buvo sulaikyti mokėjimai UAB „(duomenys neskelbtini)“ už atliktus darbus. Buvo atlikti taisymai atliktų darbų ir priimtų darbų aktuose dėl suklastotų dokumentų faktinių kiekių atitaisymų. Todėl įmonė negalėjo gauti pajamų dėl pačių UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų nusikalstamų veiksmų.

52. Kaltinamųjų padarytus nusikaltimus, tai yra veikiant bendrininkų grupėje, paperkant P. G. ir klastojant tikrus dokumentus patvirtina liudytojų P. G., K. A., E. Š., K. B., J. G. parodymai (žr. 6, 8-11, 15 punktai), Liudytojo P. G. pateikti dokumentai (žr. 16-19 punktai su papunkčiais), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti dokumentai (žr. 20 p.), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti dokumentai (žr. 21-22 p.), Nacionalinio bendrųjų funkcijų centro dokumentai (žr. 23 p.), VIPA dokumentai (žr. 24 p.), Liudytojo P. G. pateiktas garso įrašas ir įrašai padaryti slaptų veiksmų atlikimo metu bei jo tyrimui perduoti pinigai (žr. 25, 30-32, 34 punktai), Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu padaryti garso įrašai (žr. 27-28, 33 p.), kratų atliktų UAB „(duomenys neskelbtini)“ metu paimtų dokumentų ir kompiuterio duomenimis (36,37 p.).

53. Aptartų įrodymų visuma (žr. 52 punktas) šioje byloje nustatyta, kad R. B., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (Tiekėjas) direktoriumi, pagal 2020-03-23 pasirašytą su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutartį Nr. CPO137132, kuria įsipareigojo statybos rangos darbų sutartimi atlikti darbus, adresu (duomenys neskelbtini), taip pat pagal 2020-03-23 /19 pasirašytą su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutartį Nr. CPO 137435, kuria įsipareigojo statybos rangos darbų sutartimi atlikti darbus, adresu (duomenys neskelbtini), šiuose objektuose save paskyręs atsakingu statybos vadovu, o K. K. gamybos vadovu, ir statybos vadovo asistentu, veikdami bendrininkų grupėje R. B. 2020-06-01, apie 11:30 val. pokalbio metu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrųjų reikalų ir aplinkosaugos specialistu P. G., kuriam 2020-02-18 įsakymu „Dėl daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programos projekto įgyvendinimo administravimo“ Nr. ĮV-16, pavesta atlikti daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programos projekto įgyvendinimą ir sutartinių įsipareigojimų vykdymo priežiūrą, neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, pasiūlė 6000 eurų kyšį (1% nuo abiejų objektų bendros sutarties sumos), kad P. G. ateityje atliktų darbų aktais priims daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini) ir daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini) atliktus atnaujinimo (modernizavimo) darbus, kuriuose bus nurodyti ne faktiškai atlikti statybos rangos darbai, o nupirkti Pagrindine sutartimi projektiniai darbų kiekiai. R. B. pasiūlęs kyšį, išdėstė jo perdavimo sąlygas, jog kiekvieną kartą pasirašydami šių objektų atliktų darbų akto formas ir statybos rangos atliktų darbų priėmimo perdavimo aktus (energinį efektyvumą didinančios priemonės), taip pat statybos rangos atliktų darbų priėmimo perdavimo aktus (kitos priemonės), Tiekėjas juose nurodys (deklaruos) ne faktinius, o Pagrindinių sutarčių priedų Nr. 2/Nr. 4 Techninės specifikacijos ir užsakytų darbų sąrašuose nupirktus projektinius darbų kiekius. R. B. pažadėjo, kad nuo kiekvieną kartą pasirašytoje atliktų darbų akto formoje, taip pat statybos rangos atliktų darbų priėmimo perdavimo akte apskaičiuotos sumos už atliktus darbus ir pagal Tiekėjo VIPA per Užsakovą pateiktos ir apmokėtos PVM sąskaitos faktūros už per užsakovą atliktus atnaujinimo (modernizavimo) darbus sumos perduos jis arba K. K. jam (P. G.) kyšio dalį, sudarančią 1 %, viso 6000 eurų per sutarčių vykdymo laikotarpį. 2020-06-16 apie 11:38 val., R. B. susitarė su P. G., turinčiu teismo leidimą atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, kuris pažadėjo priimti tiesiogiai iš jo (R. B.) ar jo bendrininko K. K. pasiūlyto dydžio kyšį - sumoje 6000 eurų, už pageidaujamą valstybės tarnautojui prilyginto asmens neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, R. B. 2020-06-01 išdėstytomis ir 2020-06-16 pakartotinai patvirtintomis kyšio perdavimo sąlygomis. K. K., žinodamas apie įmonės direktoriaus R. B. 2020-06-01 susitarimą su P. G. dėl kyšio sumoje 6000 eurų perdavimo jam (P. G.) sąlygas, būdamas pavaldus ir veikdamas bendrininkų grupėje su R. B., kuris tęsdamas savo nusikalstamą veiką bendrais veiksmais įgyvendinant nusikalstamą sumanymą, perdavė K. K. P. G. skirtą sutarto ir pažadėto kyšio dalį, sudarančią 800 Eur, o K. K. 2020-08-05, apie 10:13 val., tiesiogiai perdavė P. G. sutarto ir pažadėto kyšio dalį, sudarančią 800 eurų. Tokiu būdu R. B. ir K. K. veikdami bendrininkų grupėje davė kyšį už pageidaujamą valstybės tarnautojui prilyginto asmens neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, tai yra t. y. objekto adresu (duomenys neskelbtini) 2020-06-30 pasirašytus žinomai tikrovės neatitinkančius atliktų darbų aktus. Kaltinamųjų R. B. ir K. K. bendrininkavimą patvirtina tai, kad R. B. siūlydamas kyšį P. G. dviejų pokalbių metu nurodė, kad apie jų susitarimą žinos tik jie ir K. K.. Vykdant nusikalstamus veiksmus, tai yra atliekant atliktų darbų matavimus K. K. kartu su P. G. matavo darbų apimtis, suderino kokią dalį darbų ir kokia apimtimi aktuos daugiau nei faktiškai atlikti darbai. K. K. įmonės administratorei B. Ž. perdavė duomenis apie atliktus darbus tame tarpe ir tikrovės neatitinkančius tam, kad ji atspausdintų aktus. Atspausdintus atliktų darbų ir statybos rangos priėmimo ir perdavimo aktus R. B. pasirašė žinodamas apie juose esančius tikrovės neatitinkančius duomenis.

54. Taip pat aptartų įrodymų visuma (žr. 52 punktas) nustatyta, kad P. G. su K. K. 2020-06-19 apie 13:08 val. atliko objekto (duomenys neskelbtini), pastatų cokolių įgilinamosios į gruntą dalies šiltinimas iš išorės (Pagrindinės sutarties Nr. CPO137132 priedo Nr. 2/Nr. 4 Techninės specifikacijos ir užsakytų darbų sąraše esančių darbų pozicija Nr. 1.13.2.) atliktų darbų faktinius matavimus ir skaičiavimus, laikotarpyje nuo 2020-06-19 iki 2020-07-10 K. K. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratorei B. Ž. tikrovės neatitinkančius duomenis apie faktiškai atliktus darbus, kuri nesupratusi K. K. ir R. B. nusikalstamų veiksmų pobūdžio ir esmės, (duomenys neskelbtini) įmonės kompiuteriu parengė 2020-06-30 data Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimo (modernizavimo) darbai CPO 137132, atliktų darbų akto formą Nr. 2, 2020-06-30 statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo aktą Nr. 2 (energinį efektyvumą didinančios priemonės), taip pat 2020-06-30 statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo aktą Nr. 2 (kitos priemonės): 1) 2020-06-30 data namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) darbai CPO 137132 atliktų darbų akto formoje Nr. 2 atliktų darbų pozicijoje - Nr. 1.11.7. „Sutapdintų stogų šiltinimas, keičiant esamą dangą termoizoliacinėmis plokštėmis, nurodė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, kad atlikta darbų nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį laikotarpį 550 m² (33 126,50 Eur be PVM), t. y. 50 m² daugiau nei faktiškai atlikta, atitinkamai statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo akte Nr. 2 (energinį efektyvumą didinančios priemonės) atliktų darbų pozicija Nr. 6 „Sutapdinto (plokščio) stogo šiltinimas, stogo dangos įrengimas“ nurodė jam (R. B.) ir K. K. žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, kad atlikta darbų nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį laikotarpį 76,46 % (35 850,30 Eur be PVM), t. y. 6,42% (3 011,50 Eur be PVM, 3643,92 Eur su PVM) daugiau nei faktiškai atlikta; 2)2020-06-30 data Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) darbai CPO 137132 atliktų darbų akto formoje Nr. 2 atliktų darbų pozicijoje Nr. 1.13.2. „Pastatų cokolių įgilinamosios į gruntą dalies šiltinimas iš išorės termoizoliacinėmis plokštėmis ir perdengimas drenažine membrana, nurodė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, kad atlikta darbų nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį laikotarpį 172 m2 (9 800,56 (Eur be PVM), t. y. 30 m² daugiau nei faktiškai atlikta, atitinkamai statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo akte Nr. 2 (energinį efektyvumą didinančios priemonės) atliktų darbų pozicija Nr. 8 „Cokolio šiltinimas, įskaitant cokolio konstrukcijos defektų pašalinimą, elektros, dujų ar kitų sistemų ar įrengimų nuo šiltinamos sienos (cokolio) atitraukimą“ nurodė jam (R. B.) ir K. K. žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, kad atlikta darbų nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį laikotarpį 65,47 % (15 330,16 Eur be PVM), t. y. 7,30% (1 709,40 Eur be PVM, 2068,37 Eur su PVM) daugiau nei faktiškai atlikta; 3) 2020-06-30 data Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimo (modernizavimo) darbai CPO 137132 atliktų darbų akto formoje Nr. 2 atliktų darbų pozicijoje Nr. 2.25.3 p. „Pastato buitinio nuotakyno rūsio vamzdynų keitimas, kai vamzdžių skersmuo 110 mm“ nurodė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, kad atlikta darbų nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį laikotarpį 46 m (1 560,32 Eur be PVM), t. y. 10 m daugiau nei faktiškai atlikta, atitinkamai statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo akte (kitos priemonės) Nr. 2 atliktų darbų pozicijoje Nr. 2 „Buitinių nuotekų sistemos atnaujinimas ar keitimas“ nurodė jam (R. B.) ir K. K. žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, kad atlikta darbų nuo statybos pradžios įskaitant ataskaitinį laikotarpį -71,80 % (3678,34 Eur be PVM), t. y. 6,62% (339,20 Eur be PVM, 410,43 Eur su PVM) daugiau nei faktiškai atlikta. Šiuos suklastotus dokumentus B. Ž. atspausdino ir pateikė pasirašyti R. B.. Pasirašęs šiuos dokumentus jo paties inicijuotais tikrovės neatitinkančiais duomenimis, dėl to jam žinomais kaip suklastotus, juos patvirtino vardiniu „R. B.“ ir įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudais, ir perdavė K. K.. Pastarasis perdavė juos pasirašyti P. G., o šis E. Š.. R. B., veikdamas bendrininkų grupėje su K. K. deklaravo žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie atliktus statybos rangos darbų kiekius objekte (duomenys neskelbtini), t. y. K. K. pateikė įrašyti žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis į tikrus dokumentus, o R. B. šiuos dokumentus su žinomai netikrais duomenimis pasirašė ir taip suklastojo tikrus dokumentus. Po to, veikiant pagal direktoriaus R. B. nustatytą įmonėje tvarką, šie suklastoti dokumentai buvo perduoti buhalterei V. V., kuri per „e-sąskaita“ 2020-07-02 12:52 val. pateikė 2020-06-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. DM2020010 (23 902, 46 Eur su PVM) UAB VIPA per Užsakovą UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėti ir įsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje “Pardavimo operacijos“, pagal kurią VIPA 2020-07-31 į AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė pinigines lėšas 23 902, 46 Eur su PVM, iš kurių 5 060,10 Eur be PVM (6 122,72 Eur su PVM) gavo suklastotų dokumentų pagrindu, t. y. R. B. ir K. K. tokiu būdu 2020-06-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. DM2020010 ir 2020-06-30 atliktų darbų akto formą Nr. 2, 2020-06-30 statybos rangos priėmimo ir perdavimo aktą (energinį efektyvumą didinančios priemonės) Nr. 2 ir 2020-06-30 statybos rangos priėmimo ir perdavimo aktą (kitos priemonės) Nr. 2 panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje.

55. Tokie kaltinamųjų R. B. ir K. K. veiksmai veikiant bendrininkų grupėje dėl P. G. papirkimo teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 straipsnio 2 dalį. Veiksmai kuriais kaltinamieji R. B. ir K. K. veikdami bendrininkų grupėje suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo teisingai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmių skyrimo

56. Teismas, skirdamas kaltinamiesiems bausmę, atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, tai yra padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, bei nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamieji R. B. ir K. K. padarė po vieną nesunkų ir apysunkį tyčinius nusikaltimus, yra dirbantys, anksčiau neteisti. Kaltinamųjų sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikaltimus padarė veikdami bendrininkų grupėje. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikaltimų iniciatorius nagrinėjamoje byloje buvo R. B., K. K. jam pavaldus darbuotojas. Todėl R. B. pavojingumas pripažintinas didesniu. R. B. per paskutinius penkis metus administracine tvarka baustas 4 kartus visus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. K. K. per paskutinius penkis metus administracine tvarka baustas vieną kartą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Byloje nėra kitų neigiamai kaltinamuosius charakterizuojančių duomenų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad sumokėtas kyšis statybų sektoriuje 800 Eur nėra didelis. Kaltinamiesiems skirtinos sankcijose numatytos švelniausios bausmės rūšys – baudos jų dydžius nustatant mažesnius nei sankcijų vidurkiai.

Dėl daiktų dokumentų paimtų nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

57. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p. BK 72 straipsnyje nurodytas turtas konfiskuojamas. Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Liudytojas P. G. 2020-06-10 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo metu pateikė tyrimui pinigus sumoje 800 eurų (kupiūromis po 50 eurų Nr. ZC2218025309, SB5348805835, PB3385529062, RC3249243598, UB5252299526, RA2755867614, PB4040019205, PB3220218808, RC1696216954, PB3099733423, RC1780560364, PB3116046778, PB3168940246, UA9144809499, UA7335273369, EB5291494992), supakuotus baltame popieriuje paketas Nr. IB1325740 (B.t.2, b.l.11-13) 2020-10-13 ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu pinigai sumoje 800 eurų (įtariamo kyšio dalykas), perduoti saugoti STT Biudžeto ir finansų skyriui Jakšto g. 6, Vilnius (b. t. 6, b. l. 167), 2020-10-14 kvitas Nr. D000358 (B. t. 6, b. l. 169). Šie pinigai kaltinamojo R. B. liudytojui buvo perduoti kaip kyšis, todėl kaip nusikaltimo padarymo rezultatas turi būti konfiskuojamas.

58. Prie bylos taip pat saugomi nusikaltimų padarymui fiksuoti panaudoti :

57.1 . USB laikmena, 1 vnt. , priedas prie 2020-06-05 - 2020-06-08 apžiūros protokolo ( B.t.6, b.l. 175-182);

57.2 . Laikmena Nr. CD-4-050-20, 1 vnt. priedas prie 2020-10-07 slaptų veiksmų atlikimo protokolo (B.t.6, b. l.86-93);

57.3 . Laikmena Nr. CD-4-043-20, 1 vnt. priedas prie 2020-08-27 slaptų veiksmų atlikimo protokolo (B.t.6, b. l. 83-84);

57.4 . Laikmena Nr. CD-4-039-20, 1 vnt. priedas prie 2020-08-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (B.t. 6, b. l. 65-81);

57.5 . Laikmena Nr. CD-4-033-20, 1 vnt. priedas prie 2020-06-23 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (B.t.6 , b. l.61-63);

57.6 . Laikmena Nr. CD-4-081-20, 1 vnt. priedas prie 2020-11-26 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (B.t.6, b. l.1-15);

57.7 . Laikmena Nr. CD-4-079-20, 1 vnt. priedas prie 2020-11-26 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (B.t.5, b. l.174-182);

57.8 . Laikmena Nr. CD-4-080-20, 1 vnt. priedas prie 2020-11-26 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (B.t.5, b. l. 165-171);

57.9 . Laikmena Nr. CD-4-046-20, 1 vnt. priedas prie 2020-09-04 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (B.t.5, b. l. 161-163);

57.10 . Laikmena Nr. CD-4-032-20, 1 vnt. priedas prie 2020-06-23 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (B.t.5, b.l.155-159);

57.11 . Laikmena CD-4-054-20, 1 vnt. priedas prie 2020-10-02 K. K. apklausos protokolo (B.t. 9, b. l. 68-71). Šios laikmenos paliktinos saugoti prie bylos.

59. Baltos spalvos popierių-paketą IB1325740, priedas prie 2020-10-13 apžiūros protokolo (b.t. 7, b. l. 6-7), remiantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p., kaip menkavertis ir nesunaudotinas nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį 300 MGL, tai yra 15000 € (penkiolikos tūkstančių eurų) bauda;

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį 150 MGL, tai yra 7500 € (septynių tūkstančių penkių šimtų eurų) bauda .

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti taikant dalinį bausmių sudėjimą ir galutinę bausmę paskirti 350 MGL tai yra 17500 € (septyniolikos tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-10-02 08.16 val. iki 2020-10-02 17.04 val. tai yra vieną parą ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti R. B. iki šio nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti galioti.

K. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį 200 MGL, tai yra 10000 € (dešimties tūkstančių eurų) bauda;

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį 100 MGL, tai yra 5000 € (penkių tūkstančių eurų) bauda.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti taikant dalinį bausmių sudėjimą ir galutinę bausmę paskirti 250 MGL tai yra 12500 € (dvylikos tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-10-02 06.43 val. iki 2020-10-02 12.05 val. tai yra vieną parą ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti K. K. iki šio nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti galioti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi konfiskuoti R. B. priklausančius 800 € (aštuonis šimtus eurų), saugomus STT Biudžeto ir finansų skyriuje Jakšto g. 6, Vilnius, 2020-10-14 kvitas Nr. D000358.

Daiktinius įrodymus: USB laikmeną, 1 vnt., priedas prie 2020-06-05 - 2020-06-08 apžiūros protokolo;

laikmeną Nr. CD-4-050-20, 1 vnt. priedas prie 2020-10-07 slaptų veiksmų atlikimo protokolo ;

laikmeną Nr. CD-4-043-20, 1 vnt. priedas prie 2020-08-27 slaptų veiksmų atlikimo protokolo;

laikmeną Nr. CD-4-039-20, 1 vnt. priedas prie 2020-08-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo;

laikmeną Nr. CD-4-033-20, 1 vnt. priedas prie 2020-06-23 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo;

Laikmeną Nr. CD-4-081-20, 1 vnt. priedas prie 2020-11-26 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo;

laikmeną Nr. CD-4-079-20, 1 vnt. priedas prie 2020-11-26 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo;

laikmeną Nr. CD-4-080-20, 1 vnt. priedas prie 2020-11-26 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo;

laikmeną Nr. CD-4-046-20, 1 vnt. priedas prie 2020-09-04 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo;

laikmeną Nr. CD-4-032-20, 1 vnt. priedas prie 2020-06-23 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo;

laikmeną CD-4-054-20, 1 vnt. priedas prie 2020-10-02 K. K. apklausos protokolo palikti saugoti prie bylos.

Baltos spalvos popierių-paketą IB1325740, priedą prie 2020-10-13 apžiūros protokolo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.